Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

^Psykoosia kyllä vähän epäilen koska huppis selvästi älysi olla hiljaa. En usko että psykoosipotilas olisi kyennyt ihan vastaavaan tilanteen hallintaan kuin huppis. Jollei sitten ollut jokin sopiva vainoharha päällä ja myöhäisen ajankohdan ja pimeydenkin takia isosti tuuria. Noh, tosin en muista että miten sen Breivikin mielentila-analyysit sit päätyi että oliko syyntakeinen vai ei.

No esimerkiksi korealainen Virginia Tech Schoolissa 33 ihmistä ampunut, 23 haavoittanut Seung-Hui Cho ei sanonut surmien aikana sanaakaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Virginia_Techin_verilöyly



"Cho jätti huoneeseensa pitkän jäähyväisviestin, jossa hän haukkui kampuksen opiskelijoita "rikkaiksi pennuiksi", "petkuttajiksi" ja "irstailijoiksi". Opiskelijatoverit ja opettajat ovat kuvailleet Chota hiljaiseksi ja omissa oloissaan viihtyneeksi. Chon on kerrottu myös kirjoittaneen "karmivia ja groteskeja" tuotoksia. Eräät amerikkalaiset psykiatrian asiantuntijat ovat vahvasti epäilleet Chon olleen teot tehdessään vakavasti psyykkisesti sairas (psykoottinen, paranoidi ja grandioosi).
Lukioaikaisten koulutovereiden mukaan Cho oli koulukiusattu. Westfieldissä lukiota käynyt Cho oli ujon oloinen ja hiljainen. Häntä pilkattiin hänen puhetavastaan. Cho kuitenkin kärsi valikoivasta puhumattomuudesta."

Moniin mielisairauksiin liittyy mutismi. Eli vaikka ihminen itse päänsä sisällä kokisi huutavansa kovaakin, hän ei kuitenkaan päästä ääntäkään.

[Eilisaamu]

Eli ymmärränkö oikein, että mielestäsi tämä Anneli Auer istuu nykyistä tuomiotaankin syyttömänä?

Kyllä vain!

Kylläpä laitat pienten lasten elämät halvalla menemään. Oksettavaa. Tällaisten vuoksi esim.pieni Eerika kuoli. Ei minulla mitään sanottavaa tuohon. En enää ihmettele käsityksiäsi Huppiksesta ja annelista. Anneli lusii ja toivottavasti linnan muut neidot antaa opetuksia sille. Ei ole nimittäin kovin yläkastia nuo teot mitä ON TEHNYT ja mistä tuomion saanut.

[Pardon]

Mutta kun siitä on todettu, että aika lähelle sydäntä osui. Jos tuollainen pisto tulisi hämärässä hätäisesti, niin sehän vaikuttaa ihan yritykseltä tappaa. Ymmärsin, että aiemmin todistelit että tunkeilija ei haluaisi tappaa muita, että tämä jopa välittyisi yleistunnelmasta. Selitä vähän!

En ole väittänyt yleistunnelmasta muuta kuin sen että selkeesti prioriteetti oli tuossa hommassa saada Jukka hengiltä. Mistä sitä tietää minkälainen sadistinen perheenlahtaaja huppiksesta olisi paljastunut jos olisi ollut aikaa. Nyt se kuuli että Anneli oli puhelimessa ja kiinni jäämättömyys oli selvästi tärkeämpää kuin Annelin ja lasten lahtaaminen. Ja epäilen että olisi saattanyt hyvin olla vaikka poliisi ei olisi ollut tulossakin.

Jos huppis pelksi puhelinta, niin olisiko AA:n kannattanut ovelasti kovaan ääneen todeta sinne, että ai te olette jo melkein täällä!

Toiseksi: jos jo kerran on pistetty, niin miksi AA ei ota siitä veitsitukista itselleen veistä? Kuitenkin hyvin selväjärkinen nainen, kerran jo yritti JL:a puolustaa ja nyt omien sanojensa mukaan oli myös kohdannut hyökkääjän silmästä silmään niin että ehkä molemmat olivat nähneet toistensa ihohuokosetkin. En tarkoita, että AA:n pitäisi ristipistoretkelle lähteä, mutta olisihan se veitsi hyvä jos se vaikka tulee vielä pistämään taikka uhkaa lapsia. Esim. kohdassa "nyt hiljeni" voisi ajatella jotain tämmöistä, sillä kun yks hiljenee, niin eikö siinä voi tulla mieleen, että mitähän seuraavaksi? Kun AA ei myöskään kuule mitään lähtemistä, niin miksi hän lopulta olettaa, että tyyppi olisi mennyt? Jos joku tulisi mun ikkunasta, niin en välttämättä ajattelisi, että siitä se varmasti myös kohta menee pois. Aika hiljaa musta poistuu verrattuna tulometeliin.

[Caldera]

No esimerkiksi korealainen Virginia Tech Schoolissa 33 ihmistä ampunut, 23 haavoittanut Seung-Hui Cho ei sanonut surmien aikana sanaakaan.

No sitten voisi kyllä sopia kuvioon sekin että huppis oli tosi sekaisin, jollain omalla tripillään. Muistelin Lauerman sanoneen joskus että psykoottisilta ei tahdo kovin hyvin onnistua rikokset jotka yhtään vaatii suunnitelmallisuutta ja keskittymistä.

[tiinaliina]

Aika kylmäpäinen saa olla, että tuikkaa itseään rintaan. Olisi tuikannut vaikka käteen. Ai niin, mutta murhasihan se miehensäkin kylmäverisesti, joten se siitä, eli hieno logiikka.

Auer taisi olla vaan ylimääräinen häiriötekijä, joka piti pelotella pois. Voin aivan hyvin kuvitella, miten olemuksesta pystyy erottelemaan sen, että onko tosissaan tappamassa vai pelottelemassa (vaikka en mikään ilme, varsinkaan mikroilmeasiantuntija olekaan) Mitä tuosakin asiassa on niin vaikea ymmärtää? Jos se olisi halunnut tappaa otteet olisivat erilaiset.

Syyttäjälle ei tainnut jäädä mitään. Yleistä höpötystä ja spekulaatioita (vähän kuin Annelilla, joka ei ole pystynyt joka sekuntia tarkalleen kertomaan) Se ihme jappaus puheessa yms. taitaa ollaa varsinaisuomalaisten ja satakunnan tyyliä.

[Caldera]

Tällaisten vuoksi esim.pieni Eerika kuoli.

No ei tällaisten. Eerika voi niin huonosti kaiken kokemansa jälkeen että hänestä tehtiin lukuisia lastensuojeluilmoituksia ja hänestä oltiin joka puolella huolissaan. Auerin lapsista sen sijaan ei ollut huolissaan kukaan, peitepolisiin mielestä Auer oli hyvä äiti, koulussa ei huomattu joukkoraiskausten, viiltelyiden ja silmittömän väkivallan aiheuttamaa oireilua ja vammoja, naapurustossa ei huomattu mitään, isovanhemmat ei huomanneet mitään. Kun Anneli joutui vankilaan, sossun mielestä lapsilla oli lämpimät välit. Ainoa joka huomasi oli joku kurssikaveri kymmenen vuoden takaa joka todisti riitaa siitä mitä tehdään lapsille kun Jukka on kurssilla ja Anneli voi ruveta synnyttämään.

[Kuolemannaakka]

No esimerkiksi korealainen Virginia Tech Schoolissa 33 ihmistä ampunut, 23 haavoittanut Seung-Hui Cho ei sanonut surmien aikana sanaakaan.

No sitten voisi kyllä sopia kuvioon sekin että huppis oli tosi sekaisin, jollain omalla tripillään. Muistelin Lauerman sanoneen joskus että psykoottisilta ei tahdo kovin hyvin onnistua rikokset jotka yhtään vaatii suunnitelmallisuutta ja keskittymistä.

No se on kyllä totta, ettei suunnitelmat välttämättä ole hyviä, mutta eihän tässä keississä nyt ihmeempää suunnittelua ollutkaan. Eihän se nyt miltään kovin loppuun saakka harkitulta teolta vaikuta.
Muuta tuuria ei tarvita kuin se, että ehti paikalta ennen kuin poliisit tuli, eikä heihin suoraan törmännyt. Tottakai yleensä joku psykoottinen murhaaja jäisi myöhemmin kiinni helposti (esim Tampereella parisen vuotta sitten satunnaiseen asuntoon tunkeutunut ja siellä miehen puukottanut mies haahuili verisissä vaatteissa baariin, ja sen jälkeen käveli itse mielisairaalaan, josta muistaakseni karussa oli). Mutta ei se nyt mahdottomuuden huippu ole, että pääsi kotiinsa ja sen jälkeen piti suunsa asiasta kiinni. Tai jäi vaikka muutaman viikon päästä auton alle, eikä ole enää asioista kertomassa.

[Eilisaamu]

Juuri tällaisten ihmisten, jotka ei usko pientä ihmistä.
Ei vaikka tuomio on jo annettu ja syylliseksi todettu.

[Caldera]

Toiseksi: jos jo kerran on pistetty, niin miksi AA ei ota siitä veitsitukista itselleen veistä? snip
Kun AA ei myöskään kuule mitään lähtemistä, niin miksi hän lopulta olettaa, että tyyppi olisi mennyt? Jos joku tulisi mun ikkunasta, niin en välttämättä ajattelisi, että siitä se varmasti myös kohta menee pois. Aika hiljaa musta poistuu verrattuna tulometeliin.

Mun mielestä on liian helppo kenenkään mennä sanomaan mitä itse olisi tehnyt. Esimerksi voi pelottaa mennä uhkaamaan huppumiestä veitsellä. Loppujen lopuksi se tilannekin on siinä niin älyttömän lyhyt, muutama minuutti ja hirvittävä paine, miten selkeästi siinä pystyy ajattelemaan. Toiset ihmiset vetäytyy uusissa tilanteissa ja toiset menee päin. Tulee mieleen sekin että veitsen kanssa heiluva estäjä on huppiksenkin näkökulmasta huomattavasti suurempi uhka, ja paljonko huppumiestä kannattaa mennä ärsyttämään kun on jo haava keuhkoissa ja toinen siinä tekee kuolemaa kohta. Jää todella lapset orvoiksi.

Ja mun käsittääkseni Anneli ei ollutkaan varma huppiksen lähdöstä vaan meni siksi katsomaan Jukkaa kylppärin kautta. Tämä kohta on jäänyt vähän epäselväksi miten se meni. Tuokin on täysin loogista. Ehkä ei huvita mennä kokeilemaan uudelleen olohuoneen kautta onneaan kun nyt huppis on Jukan kanssa päässyt päätepisteeseen.

[Caldera]

Juuri tällaisten ihmisten, jotka ei usko pientä ihmistä.
Ei vaikka tuomio on jo annettu ja syylliseksi todettu.

No uskotko sä ne pojan puheet että äiti on rakennellut vanhimman tyttären kanssa laudoista ja ruskeasta pyyhkeestä kilven ja sitten on harjoiteltu murhaamista ja jälkeenpäin on kehuskeltu ja kanniskeltu veristä c-kasettia ja suunniteltu sukulaisten murhaamista ja isosisko on levittänyt muurahaismyrkkyä sijaisvanhempien asuntoon kahvinkeittimeen ja leivänpaahtimeen ja yrittänyt polttaa niitten talon? Siis tämä tyttö josta sossu on sanonut että kiltti ja sopuetuva ja ottaa muut huomioon?

[Caldera]

No se on kyllä totta, ettei suunnitelmat välttämättä ole hyviä, mutta eihän tässä keississä nyt ihmeempää suunnittelua ollutkaan. Eihän se nyt miltään kovin loppuun saakka harkitulta teolta vaikuta.

Entä toi dna-pointti? Aika hyvin kuitenkin onnistui olemaan jättämättä itsestään sen suurempia jälkiä. Sen perusteella ja tuon hiljaisuuden takia olen asiaa sen enempää ajattelematta olettanut että kallistuu enemmän jonkun todella narsistisen raivon vallassa olevan mutta syyntakeisen puolelle... Mutta totta on kyllä sekin että ei se pakoon pääsy öisellä, rauhallisella omakotialueella niin yliluonnollisia kykyjä vaadi kuin yleinen käsitys tuntuu olevan.

[Eilisaamu]

Minä uskon siihen mistä tuomio tuli. Kahteen kertaan. Toisella kertaa vielä kovennettuna.

[tiinaliina]

Paranoidiset skitsofreenikot saattavat olla hyvinkin toimintakykyisiä, jopa osa työelämässä. Tai sitten joku kapealainen harha esim. Jukka on sitä tätä tai tuota (jumala käskee murhata tjsp tai Jukka on terroristi).

Breiviikin kohdalla oli psyyken suhteen kaksi ristiriitaista näkemystä: paranoidinen skitsofrenia tai vaikeasti narsistinen persoonallisuushäiriö.

[Vespa velutina]

Minusta Auerin lasten ja muoviin kuolleen pikku-Eerikan tapauksessa ei ole mitään yhteistä.
Onneksi.
Eerikasta näkyi päälle päin fyysisen pahoinpitelyn jäljet. Päässä tyhjiä kohtia kun hiukset puuttui, mustelmia yms. Naapurit ilmoittivat lastensuojeluun ja koulu myös.
Eerikan tapauksessa hänen puhumattomuuteensa ei reagoitu ajoissa, vaikka fyysiset merkit olivat kaikkien nähtävissä.
Jos Eerika olisi viety poliisilaitokselle ja "hiillostettu" häntä siellä, tyyliin, nyt täytyy puhua totta. Me tiedetään, että sun isäs ja sen naisystävä kietoo sut iltaisin muoviin, niin ettet sä pysty liikkumaan ja juoksuttaa sua pihalla ja leikkelee sun vaatteita ja hakkaa ja repii sua tukasta, niin olisi varmaan lopulta tunnustanut, että se on totta. Ja ollut helpottunut.
Miksei Auerin vanhin lapsi reagoinut siten, jos äiti kidutti sisaruksia ja isän murhakin oli suunniteltu, kun poliisit häntä kuulusteluissaan niin hiillostivat? Eihän hänen olisi tarvinnut kuin myöntää poliisin väitteiden olevan totta.
Auerin lapsista olisi näkynyt raju väkivalta jotenkin, nythän peite-Seppokaan ei huomannut mitään ja heitähän oli äiti tuomion mukaan viillellytkin.

[taavetti]

No, täällä on lapsien kertomuksia vastaan esitetty sitä seikkaa, että he eivät kertoneet pahoinpitelyistä kenellekään (esim. peitesepolle). Ei kertonut Eerikakaan, vaikka oli mm. sisällä psykiatrisessa hoidossa tmv.