Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Misri]

^ Kuka sanoikaan otetaanko matsi? Nyrkkeily asiossa täytyy erotella amatööri ja ammattinyrkkeily omaan kastiinsa. Amatöörinykkeilyssä pyritään keräämään pisteitä. Ja niissä käytetään turvallisuuden takaamiseksi päänsuojia ja nyrkkeilyhanskat ovat myöskin paksummat. Amattinyrkeilyssä tähdätään vastustajan tyrmäämiseen päähän kohdistuneilla iskuilla niin, että vastustaja menee tajuttomaksi eikä pysty enää jatkamaan ottelua. Ja ottelut käydään paljain päin ilman pääsuojaa, ja nyrkkeilyhanskat ovat myöskin ohuemmat. Nämä vanhat legendat kuten mm. muhammad Ali, ne nyrkkeilijijöiden ottelut määrät olivat etnisesti ajatellen huimia. Nykyisin sellaisia määriä ei enää sallittaisi. Eli nämä lukuisat ottelumäärät ja toistuvat tyrmäämiset voivat aiheuttaa kroonisen aivovamma riskin.

[Misri]

> Matloc kirjoitti hynoosikeskustelussa seuraavaa: "Tenovuo menetteli juuri niin kuin tuossa tilanteessa pitääkin. Gustafssonille ei oltu valitsemassa hoitolinjaa vaan arvioitiin todennäköisyyksiä vanhasta aivovammasta."

Ja nämä kys. kuvat oli arvioinut kaksi radiologia joista toinen oli erikoistunut neruroradiologiaan. Ja myöskin kysyttiin vielä neurokirurgin kantaa tähän kalonsisäiseen tapaturma-asiaan.

Eli kyllä nämä "todennäköisyydet" tuli selväksi näissä uusissa NGlle tehdyssä kuvauksissa. Tenovuon "lapsuksesta" sanoisin, että se ei oikein anna hyvää kuvaa hänen asiantuntijuudestaan.


9.3 NILS GUSTAFSSONIIN KOHDISTETUT LÄÄKETIETEELLISET TUTKIMUKSET VUONNA 2004

Omalla suostumuksella Nils Gustafssonille suoritettiin 6.4.2004 Töölön sairaalassa röntgen-, tietokonekerros- ja magneettikuvaus, sekä leukakirurgian erikoislääkärin ja oikeuslääkärin tutkimukset vammojen todentamiseksi sekä niiden vakavuuden arvioimiseksi.

LT ja radiologian dosentti, osastonylilääkäri, Seppo K. Koskinen toteaa lausunnossaan:

”Aivojen tietokonetomografiassa ja magneettikuvauksessa kallon sisäiset rakenteet ovat ikää vastaavat, jälkiä vammoista ei ole, lievää pikkuaivoatrofiaa on. Myöskään yläosassa ei ole murtumia.” Yhteenvetona Seppo Koskinen toteaa; ”vasemmalla alaleuassa, poskiluussa ja yläleuan luussa on merkit parantuneista, hyväasentoisista murtumista, jotka vastaavat hammaslääketieteen laitoksen Nils Gustafssonia koskevissa potilastiedoissa kuvattuja murtumia. Näitä lukuun ottamatta kallon luissa ei ole murtuman jälkiä. Kallon sisäisissä rakenteissa ei ole merkkejä vammoista. Oikean käden kämmenluussa on vanha murtuman jälkitila.” Osastonylilääkäri Seppo Koskisen lausunnon liitteenä on neuroradiologi Kristiina Poussan lausunto. (Liite 15). (lainaus etp)

[Matlock]

Eli kyllä nämä "todennäköisyydet" tuli selväksi näissä uusissa NGlle tehdyssä kuvauksissa. Tenovuon "lapsuksesta" sanoisin, että se ei oikein anna hyvää kuvaa hänen asiantuntijuudestaan.

Tenovuolle olisi sattunut lapsus, jos hän olisi väittänyt varjostuman olevan varmasti merkki aivovammasta.

Syyttäjän asiantuntijaradiologit toimivat radiologeina työpöytiensä ääressä eivätkä oikeussalissa, jolloin usein menetellään niin, että mainitaan vain varmat löydökset, jolloin hoitavan lääkärin työ helpottuu, koska hoitolinjaa ei voi valita epävarman löydöksen pohjalta vaan on toimittava todennäköisimmän/selkeitten löydösten mukaan ja jos hoito niiden mukaan ei toimi, on tutkittava lisää. Luultavasti he ovat myös havainneet varjostuman, mutta joko a) tulkinneet sen joksikin muuksi, b) kuvaustekniseksi virheeksi tai c) yksinkertaisesti sivuuttaneet sen koska se ei vaikuta selvästi aivovamman jälkitilalta mutta mitään muutakaan varmaa niin epäselvästä löydöksestä on vaikeaa sanoa.

Tenovuo menetteli tismalleen yhtä oikein kuin tutkija, joka löytää kengän void-jäljeksi viittaavan katvealueen teltasta ja mainitsee sen vaikkei voi olla varma, että katvealue on kengän void-jälki.

[awa]

Tenovuo menetteli tismalleen yhtä oikein kuin tutkija, joka löytää kengän void-jäljeksi viittaavan katvealueen teltasta ja mainitsee sen vaikkei voi olla varma, että katvealue on kengän void-jälki.

Niin - mainitsee sen, että voi olla jokin muukin, vaikka on varma, että se on kengän void -jälki!

Mielestäni Tenovuo mainitsee varjostumasta, että voi sen tulkita toisinkin, vaikka aivan hyvin tietää, että se on merkityksetön kuvaustekninen virhe/"löytö". Näin epäilen. Tai sitten ei - se on ammattitaidosta kiinni.

Se on hieman sama kuin ottaisi valokuvan alas maahan myötäauringossa, ja sitten ihmettelisi sitä, että mikä ihmeen tarkkarajainen ihmisen muotoinen tummentuma kuvassa näkyy. Joku ehkä ymmärtää, että se on kuvaajan itsensä jättämä varjo, eikä maassa ole mitään pysyvää tummentumaa - joku toinen sanoisi, että voi sen tulkita toisinkin.

Matlock ehkä toteaisi, että tummentuma maassa voi olla ihan mikä tahansa, sitä ei voi varmuudella sanoa.

No - nämä nyt oli vain tällaisia esimerkkejä tulkinnasta.

[Misri]

^ Matlock, ei ole olemassa erikseen mitään syyttäjän radiologeja. Ja näissä kuvauksista annettiin tosiaan sellainen lausunto mitä niistä kuvauksista oli objektiivisesti tarkasteltuna nähtävissä. Kyseessä ei siis ollut mikään hoitoon liittyvä kuvaus-hoitosuunnitelman tekemiseen. NGlle tehtiin kokonaisvaltainen -röngten-tietokonekerros ja magneettikuvaus vanhojen vammojen tutkimiseksi.

Tenovuon lapsusta oikeudessa, ei voi pitää kovinkaan eettisesti hyväksyttävänä tapana.

Vertauksesi on lapsellisen naivi, veriroiskeet itsessään osoittivat lahjomattomasti sen, että NGn oikeanjalan kenkä on verijälkiensä perusteella (A. Mäen roiskeet) sopinut ehdottomasti void-kuvion verettömään jälkeen. Mäen roiskeiden koko, muoto, tiheys, tulosuunnat ja tulokulmat täsmäsivät täydellisesti NGn oikean jalan kenkään, teltan kakkosivulla sen kakkososiossa olevassa void-jäljessä.

[Matlock]

^ Matlock, ei ole olemassa erikseen mitään syyttäjän radiologeja. Ja näissä kuvauksista annettiin tosiaan sellainen lausunto mitä niistä kuvauksista oli objektiivisesti tarkasteltuna nähtävissä. Kyseessä ei siis ollut mikään hoitoon liittyvä kuvaus-hoitosuunnitelman tekemiseen. NGlle tehtiin kokonaisvaltainen -röngten-tietokonekerros ja magneettikuvaus vanhojen vammojen tutkimiseksi.

Tenovuon lapsusta oikeudessa, ei voi pitää kovinkaan eettisesti hyväksyttävänä tapana.
.

Radiologit eivät tietenkään ole syyttämässä, mutta heidän lausuntojaan syyttäjäpuoli pyysi ja käytti. Jos heidän mukaansa aivovamma olisi löydetty, sitä teemaa syyttäjäpuoli ei olisi oikeuteen vienyt (eli kyseenalaistanut rtg-kuvien perusteella NG:n toimintakyvyttömyyttä). Nämä radiologit tekivät täysin normaalin radiologisen lausunnon oman tyyliinsä, mihin ei ilmeisesti kuulunut epävarmojen löydösten mainitseminen. Ihan hyvä niin, mutta he eivät olleet oikeussalissa todistamassa. Mielenkiintoista olisi ollut kuulla heidän kommenttinsa Tenovuon löydökseen.

Olisi ollut Tenovuolta lapsus jättää varjostuma mainitsematta jos ja kun hän sellaisen havaitsi. Minusta hän toimi hyvin eettisesti, kun itse kyseenalaisti oman havaintonsa. Et tunnu edelleenkään ymmärtävän, että oikeudessa on kyse ihmisen syyllisyydestä, mitä arvioidaan todennäköisyyksillä, ei mistään hoitolinjan valitsemisesta.

[Misri]

^ Se radiologien "kuvitteellinen kommentointi" oikeudessa olisi ollut hieman nolo juttu puolustuksen asiantutijalle. Eikä oikeudessa nyt haluta nolata ketään, tietysti NGn vammat tutkineet asiantuntijat olisivat saattaneet hieman hymähdellä sivistyneesti itsekseen. Itse sinä otit esiin tämän "hoitolinjaus höpötyksen".

[Matlock]

^ Se radiologien "kuvitteellinen kommentointi" oikeudessa olisi ollut hieman nolo juttu puolustuksen asiantutijalle. Eikä oikeudessa nyt haluta nolata ketään, tietysti NGn vammat tutkineet asiantuntijat olisivat saattaneet hieman hymähdellä sivistyneesti itsekseen. Itse sinä otit esiin tämän "hoitolinjauksen".

Todennäköisesti he olisivat tulkinneet Tenovuon löydöksen merkityksettömäksi eli kuvaustekniseksi virheeksi tai joksikin muuksi. Se olisi ollut heidän mielipiteensä eikä mitään nolaamista.

Ei kuvista ole olemassa mitään kiveen hakattua totuutta. Radiologin työ on sivusta katsoen hyvin armotonta ja vastuullista. He eivät halua vierittää vastuuta hoitavan lääkärin harteille joillain "voihan siellä olla verisuonitukos tai aivokasvain"-lausunnoilla vaan pyrkivät ottamaan selkeän joko-tai kannan tai sitten suosittelevat lisätutkimuksia, jos niitä voi vielä tehdä. Jos löydös on epäselvä, he säätelevät kuvan kirkkautta ja kokoa tai voivat pyytää lisäprojektioita. Kaiken kaikkiaan he toimivat varsin nopeasti, ehkä siksi, että heillä on yksityispuolella palkka kuvamäärän mukaan . Hoitavan lääkärin halutessa, he voivat kuvista osoittaa hänelle asioita mutta harvoinhan siihen on tilaisuutta.

Radiologeja on kaikentasoisia, aivan päättömiinkin lausuntoihin olen joskus törmännyt, esim äitini selässä piti olla leikkauksen jälkitila vaikkei sitä oltu ikinä leikattu. Mitä tule muihin lääkäreihin, heissä on jokseenkin kuvista kiinnostumattomia/osaamattomia mutta toisaalta sellaisikin, joilla pitkällinen kokemus omalta erikoisalalta ja siihen liittyvistä tutkimuksista saattaa peitota keskivertoaradiologin osaamisen mitä tulee kuvien lukemiseen.

[Misri]

^ Matlock kirjoitti: "Radiologeja on kaikentasoisia, aivan päättömiinkin lausuntoihin olen joskus törmännyt, esim äitini selässä piti olla leikkauksen jälkitila vaikkei sitä oltu ikinä leikattu. Mitä tule muihin lääkäreihin, heissä on jokseenkin kuvista kiinnostumattomia/osaamattomia mutta toisaalta sellaisikin, joilla pitkällinen kokemus omalta erikoisalalta ja siihen liittyvistä tutkimuksista saattaa peitota keskivertoaradiologin osaamisen mitä tulee kuvien lukemiseen".

Pitäisikö näiden sinun henkilökohtaisien kokemuksien perusteella vetää jonkinlainen kielteinen johtopäätös radiologien koko ammattikunnasta? Hen koh. kokemukset ovat yleensä subjektiivisiä eikä nitä voi näin ollen yleistää.

[Matlock]

Pitäisikö näiden sinun henkilökohtaisien kokemuksien perusteella vetää jonkinlainen kielteinen johtopäätös radiologien koko ammattikunnasta? Hen koh. kokemukset ovat yleensä subjektiivisiä eikä nitä voi näin ollen yleistää.

En yleistänytkään kun kirjoitin, että on kaikentasoisia ja myöskin lausuntojen kirjoitustapa vaihtelee.

Mutta tosiaankin pitkään omalla erikoisalallaan työskennellyt lääkäri saattaa olla kivenkova asiantuntija mitä tulee kuvien tulkintaan johtuen siitä, että hänellä on syntynyt vankkaan kokemukseen perustuva kokonaiskuva potilaan oireista suhteutettuna kuviin ja osaa myös hakea hoidon kannalta keskeisiä asioita kuvista. Tämä ei ole radiologien väheksymistä vaan sen tuomista esille, että kunkin alan osaaja lukee kuvia usein hiukan eri tavalla. Tenovuon radiologisesta asiantuntemuksesta en osaa sanoa hyvää tai huonoa, riippuu paljon siitä, miten kiinnostunut hän on ollut sitä osa-aluetta kehittämään.

[Matlock]

Itse sinä otit esiin tämän "hoitolinjaus höpötyksen".

Selvennän esimerkillä, mitä tarkoitan rtg-lausunnon merkityksellä hoitolinjaan ja toisaalta asiantuntijan rooliin oikeudessa:

1). Päivystykseen tuodaan sekavasti ja aggressiivisesti käyttäytyvä nimimerkki misri. Tarvittavien kuvausten perusteella radiologi Matlock yrittää selvittää, johtuvatko oireet aivoverenkierron häiriöistä. Matlock löytää vain hyvin epäselvän viitteen lieviin aivoverenkierron häiriöihin, mitkä sopivat huonosti yhteen noin voimakkaiden oireiden kanssa. Näin ollen Matlock ei kirjaa löydöstä lausuntoon, jotta hoitava lääkäri voi keskityttyä todennäköiseen vaihtoehtoon eli määrätä psykoosilääkityksen tms.

2) Nimimerkki misri on haastettu kunnianloukkauksesta oikeuteen loukattuaan sekavilla ja aggressiivisilla kirjoituksillaan nimeltä mainittuja henkilöitä. Puolustus vetoaa aivoverenkiertohäiriöiden aiheuttamaan syyntakeettomuuteen. Puolustuksen asiantuntija radiologi Matlock toteaa ettei merkkejä vakavista aivoverenkierron häiriöistä tutkimuksissa löytynyt, mutta viitteitä lieviin oli, joten mahdollisuutta niiden aiheuttamaan syyntakeettomuuteen ei voida sulkea pois vaikkakin se on oireiden voimakkuus huomioiden epätodennäköistä.

[Misri]

^ Tosi mautonta matloogi huumoria! Jotta totuus ei unohtuisi niin vähän taas muistinvirkistykseksi radiologiaa parhaimillaan:

9.3 NILS GUSTAFSSONIIN KOHDISTETUT LÄÄKETIETEELLISET TUTKIMUKSET VUONNA 2004

Omalla suostumuksella Nils Gustafssonille suoritettiin 6.4.2004 Töölön sairaalassa röntgen-, tietokonekerros- ja magneettikuvaus, sekä leukakirurgian erikoislääkärin ja oikeuslääkärin tutkimukset vammojen todentamiseksi sekä niiden vakavuuden arvioimiseksi.

LT ja radiologian dosentti, osastonylilääkäri, Seppo K. Koskinen toteaa lausunnossaan:

”Aivojen tietokonetomografiassa ja magneettikuvauksessa kallon sisäiset rakenteet ovat ikää vastaavat, jälkiä vammoista ei ole, lievää pikkuaivoatrofiaa on. Myöskään yläosassa ei ole murtumia.” Yhteenvetona Seppo Koskinen toteaa; ”vasemmalla alaleuassa, poskiluussa ja yläleuan luussa on merkit parantuneista, hyväasentoisista murtumista, jotka vastaavat hammaslääketieteen laitoksen Nils Gustafssonia koskevissa potilastiedoissa kuvattuja murtumia. Näitä lukuun ottamatta kallon luissa ei ole murtuman jälkiä. Kallon sisäisissä rakenteissa ei ole merkkejä vammoista. Oikean käden kämmenluussa on vanha murtuman jälkitila.” Osastonylilääkäri Seppo Koskisen lausunnon liitteenä on neuroradiologi Kristiina Poussan lausunto. (Liite 15).

[Xerxes]

^ Tosi mautonta matloogi huumoria! Jotta totuus ei unohtuisi niin vähän taas muistinvirkistykseksi radiologiaa parhaimillaan:

9.3 NILS GUSTAFSSONIIN KOHDISTETUT LÄÄKETIETEELLISET TUTKIMUKSET VUONNA 2004

Omalla suostumuksella Nils Gustafssonille suoritettiin 6.4.2004 Töölön sairaalassa röntgen-, tietokonekerros- ja magneettikuvaus, sekä leukakirurgian erikoislääkärin ja oikeuslääkärin tutkimukset vammojen todentamiseksi sekä niiden vakavuuden arvioimiseksi.

LT ja radiologian dosentti, osastonylilääkäri, Seppo K. Koskinen toteaa lausunnossaan:

”Aivojen tietokonetomografiassa ja magneettikuvauksessa kallon sisäiset rakenteet ovat ikää vastaavat, jälkiä vammoista ei ole, lievää pikkuaivoatrofiaa on. Myöskään yläosassa ei ole murtumia.” Yhteenvetona Seppo Koskinen toteaa; ”vasemmalla alaleuassa, poskiluussa ja yläleuan luussa on merkit parantuneista, hyväasentoisista murtumista, jotka vastaavat hammaslääketieteen laitoksen Nils Gustafssonia koskevissa potilastiedoissa kuvattuja murtumia. Näitä lukuun ottamatta kallon luissa ei ole murtuman jälkiä. Kallon sisäisissä rakenteissa ei ole merkkejä vammoista. Oikean käden kämmenluussa on vanha murtuman jälkitila.” Osastonylilääkäri Seppo Koskisen lausunnon liitteenä on neuroradiologi Kristiina Poussan lausunto. (Liite 15).

Kyseisessä tutkimuksessa on kulunut jo yli 40 vuotta vammojen syntymisestä.

Seurantatutkimuksessa, jossa jossa jatkuvilla kuvauksilla kuvattiin aivoruhjeita koehenkilöissä A) TT-kuvauksella ja B) Magneettikuvauksella kävi mm. niin, että noin kolmen viikon kuluttua yli puolet seurannassa olleista aivoruhjeista oli kadonnut TT-kuvaukselta näkymättömiin. Seuranta-aika oli muistaakseni alle vuoden. TT-kuvaus on muutaman viikon jälkeen aivoruhjeen syntymisestä lähes tehoton. Sama koskenee röntgenkuvausta. Magneettikuvauksella aivoruhjeet näkyvät kauemmin, mutta kyseisessä tutkimuksessa myös yksi aivoruhje katosi magneettikuvaukseltakin näkymättömiin. Jos sitten onkin kulunut jo 44 vuotta tapauksesta ei todennäköisesti löydy enää mitään. Näin pitkiä seurantatukimuksia ei tiettävästi ole tehty. Ja lisäksi aivovamma ei aina näy edes tuoreena kuvauksissa - 44 vuotta myöhemmin mahdollisuus samaan on moninkertainen. Nuo v. 2004 kuvaukset eivät valkuuttaneet käräjäoikeutta. Aivan oikein.

[Xerxes]

^ Tosi mautonta matloogi huumoria! Jotta totuus ei unohtuisi niin vähän taas muistinvirkistykseksi radiologiaa parhaimillaan:

9.3 NILS GUSTAFSSONIIN KOHDISTETUT LÄÄKETIETEELLISET TUTKIMUKSET VUONNA 2004

Omalla suostumuksella Nils Gustafssonille suoritettiin 6.4.2004 Töölön sairaalassa röntgen-, tietokonekerros- ja magneettikuvaus, sekä leukakirurgian erikoislääkärin ja oikeuslääkärin tutkimukset vammojen todentamiseksi sekä niiden vakavuuden arvioimiseksi.

LT ja radiologian dosentti, osastonylilääkäri, Seppo K. Koskinen toteaa lausunnossaan:

”Aivojen tietokonetomografiassa ja magneettikuvauksessa kallon sisäiset rakenteet ovat ikää vastaavat, jälkiä vammoista ei ole, lievää pikkuaivoatrofiaa on. Myöskään yläosassa ei ole murtumia.” Yhteenvetona Seppo Koskinen toteaa; ”vasemmalla alaleuassa, poskiluussa ja yläleuan luussa on merkit parantuneista, hyväasentoisista murtumista, jotka vastaavat hammaslääketieteen laitoksen Nils Gustafssonia koskevissa potilastiedoissa kuvattuja murtumia. Näitä lukuun ottamatta kallon luissa ei ole murtuman jälkiä. Kallon sisäisissä rakenteissa ei ole merkkejä vammoista. Oikean käden kämmenluussa on vanha murtuman jälkitila.” Osastonylilääkäri Seppo Koskisen lausunnon liitteenä on neuroradiologi Kristiina Poussan lausunto. (Liite 15).

Kyseisessä tutkimuksessa on kulunut jo yli 40 vuotta vammojen syntymisestä.

Seurantatutkimuksessa, jossa jossa jatkuvilla kuvauksilla kuvattiin aivoruhjeita koehenkilöissä A) TT-kuvauksella ja B) Magneettikuvauksella kävi mm. niin, että noin kolmen viikon kuluttua yli puolet seurannassa olleista aivoruhjeista oli kadonnut TT-kuvaukselta näkymättömiin. Seuranta-aika oli muistaakseni alle vuoden. TT-kuvaus on muutaman viikon jälkeen aivoruhjeen syntymisestä lähes tehoton. Sama koskenee röntgenkuvausta. Magneettikuvauksella aivoruhjeet näkyvät kauemmin, mutta kyseisessä tutkimuksessa myös yksi aivoruhje katosi magneettikuvaukseltakin näkymättömiin. Jos sitten onkin kulunut jo 44 vuotta tapauksesta ei todennäköisesti löydy enää mitään. Näin pitkiä seurantatukimuksia ei tiettävästi ole tehty. Ja lisäksi aivovamma ei aina näy edes tuoreena kuvauksissa - 44 vuotta myöhemmin mahdollisuus samaan on moninkertainen. Nuo v. 2004 kuvaukset eivät vakuuttaneet käräjäoikeutta. Aivan oikein.

[Misri]

^ Onko kyseesä se sama vanha tutkimus 80-luvulta mitä sinä olet kiivaasti aiemmin vammakeskustelussa kaupitellut? Aivoruhje jättää ikuisen jäljen aivokudokseen. Ja se vanha jälki on nähtävissä ja MRI-kuvauksissa.