Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[ulkosuomalainen]

Ma en nyt kylla valitettavasti usko sanaakaan siita mita Naakka kertoo.
Karajaoikeuden paatos puhuu tylpasta ja murskaavasta vakivallasta-- Naakka vaittaa teravaksi ja viiltavaksi.

Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa oikeuslääketieteellisessä
ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa.

KO:n paatos, sivu 49.

Sanotaanko lausunnossa todella, etta esim. siltaproteesi oli lyoty suusta ennen "teravaa" suuhun osunutta iskua vai onko kyseessa tama sun ikiaikainen omafakta?

Jos tama kaikki sun uusi tieto on Annelilta Niinun ja nyt sun ymmarryksen kautta suodatettua, siina ei liene faktaa kuin siteeksi. Suoraa lainausta seuraavaksi, pliis. Ei huhupuheita.

Jukan asentoja miettiessa porukan kannattaisi kuvitella myos tilannetta, jossa mies on jotkut/viimeiset iskut saadessaan polvillaan, pystyyn yrittamassa. Surmaajalta talloin kahdenkaden isku vasemmalta alaviistoon.

[Kuolemannaakka]

Ma en nyt kylla valitettavasti usko sanaakaan siita mita Naakka kertoo.
Karajaoikeuden paatos puhuu tylpasta ja murskaavasta vakivallasta-- Naakka vaittaa teravaksi ja viiltavaksi.

Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa oikeuslääketieteellisessä
ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa.

KO:n paatos, sivu 49.

Sanotaanko lausunnossa todella, etta esim. siltaproteesi oli lyoty suusta ennen "teravaa" suuhun osunutta iskua vai onko kyseessa tama sun ikiaikainen omafakta?

Jos tama kaikki sun uusi tieto on Annelilta Niinun ja nyt sun ymmarryksen kautta suodatettua, siina ei liene faktaa kuin siteeksi. Suoraa lainausta seuraavaksi, pliis. Ei huhupuheita.

Jukan asentoja miettiessa porukan kannattaisi kuvitella myos tilannetta, jossa mies on jotkut/viimeiset iskut saadessaan polvillaan, pystyyn yrittamassa. Surmaajalta talloin kahdenkaden isku vasemmalta alaviistoon.

Ethän sinä minua usko, en uskonutkaan.
Suun iskussa on ollut leikkaava terä, pään vamma on isompi, ikäänkuin kaksi ihan vierekkäistä samanlaista iskua. Ei ole kyseessä mikään teräsputki tai vasaran pää, vaan pitkänomainen kapea/terävä astalonisku.
Onkohan tuo "tylppä ulkoinen väkivalta" joku sanonta, joka kattaa yhtä hyvin rautaputkella tai kivellä, kuin kirveelläkin iskemiset. Kirvestähän on tutkijatkin aseeksi ehdottaneet, eikä se ole tylppä.

Jos proteesi olisi ollut suussa tuon iskun tullessa, se olisi suussa palasina sen jälkeen. Nyt se löytyi ehjänä sängyn päädystä lattialta.

Miten voi suoraan lainata materiaalia, jota ei kellään edes ole?

"Lyönti vasemmalta alaviistoon"? Vasenkätinen murhaaja? Vasemmalla oleva sänky ei haittaa? Lyödä nyt tietysti voi miten vaan, mutta eiköhän yleensä lyödä suoraan ylhäältä alas, koska siihen saa kovimman voiman ja se on tarkin. Jotkut kahden käden golffaukset tai pesäpallolyönnit ahtaassa huoneessa eivät vaikuta mielekkäiltä. Ja eikös ne roiskeetkin kerro, että pää oli maan tasalla tai lähes maan tasalla lyönnin tullessa?

Ensin lyöty takaraivoon, kun Jukka on saanut käännettyä päätä hiukan suojaan, seuraava, lamauttava isku tullut keskelle naamaa suuhun (älä-älä-älä... iskijä on nähty ja aikeet tiedetty), ja pää on kääntynyt olohuoneen suuntaan ja sitten yksi tai kaksi tappavaa iskua oikeaan ohimoon. Tämän jälkeen kieräytys selälleen. Tällä Jukan "kierittelyllä" ratkeaa sekin, että roiskeita oli niin laajalla alueella seinässä, sekä kaapissa.

Joka tapauksessa astalon iskuja oli niin monta, ettei Auerilla ole mitään toivoa ehtiä niitä puhelun aikana tekemään. Hänen olisi siis pitänyt jo osin astaloidakin ennen puhelua, ja silti jättää ase taloon jonnekin, mistä saattoi sen puhelun aikana parissa kymmenessä sekunnissa hakea. Varmaan sieltä pakastimesta sitten.

[Anskubansku]

Us:n mietintä polvillaan olosta sopis myös Jukan: "kylhä nous"
lausahdukseen, johon Anneli :"pitääkö" (vielä mäiskiä aivot pellolle ku et tajua vähemmällä kuolla) "vittikö"

[Toripolliisi]

Joka tapauksessa astalon iskuja oli niin monta, ettei Auerilla ole mitään toivoa ehtiä niitä puhelun aikana tekemään. Hänen olisi siis pitänyt jo osin astaloidakin ennen puhelua, ja silti jättää ase taloon jonnekin, mistä saattoi sen puhelun aikana parissa kymmenessä sekunnissa hakea. Varmaan sieltä pakastimesta sitten.

No mutta noin juuri siinä on käynytkin!

Anneli on puhelimesta lähdettyään todennut, että tarvitaankin kättäpitempää. Kipaisi hakemassa eteisestä tai vaikkapa mielipaikastasi tuulikaapista Jukan kävelykepin tai sen saman astalon, jolla ikkunaa viimeisteli. Ja sillä sitten viimeinen isku tai kaksi ja aikaa jäi jemmaankin..

[one eye]

kuolemannaakka: Miten voi suoraan lainata materiaalia, jota ei kellään edes ole?

Miksi sitten tarjoilet asiaa kuin se olisi fakta jos et kerran tiedä onko se. Puhu silloin huhusta.

Toisaalta Anneli nyt varmasti tietää miten ja millä on lyönyt mutta tuskinpa on tuota Ninnulle lipsauttanut. Joten Annu tarjoilee disinformaatiota, Ninnu vähän maalaa ja naakkuli pistää pikkaisen sinnepäin liikkeelle väittäen faktaksi ja tuntien itsensä tärkeäksi. Hianoo.

Ja mitä se oikeuslääkäri mitään tietää jos kerran saa vaikkakin välillistä tietoa mutta kuitenkin oikean huputtoman murhaajan toimesta liikkeelle laitettuna. Jonkinlaista autenttisuutta kuitenkin tuossakin vaikka olisi harhautukseksi tarkoitettu.

[ulkosuomalainen]

Naakka,

ahah-- siis pelkkia kuulopuheita. Karajaoikeuden tuomarit eivat aina nayttaneet ymmartavan mita avauslausunnossa tarkkaan ottaen sanottiin, vaikka nailla oli paperit kaytossaan. Alihanka puhui pernaan tehdyista "ammattimaisista" kierrepistoista, vaikka unitutkija ja laakari onkin. Oliko se Pekka Lehto joka puhui puhkotuista silmista. Ja sukuelimien puukottamisesta on ollut myos vaitteita.

Sattuneesta syysta siksi epailen mita tahansa kolmen suodatuksen lapi kulkenutta tietoa Jukan vammoista.

Mutta asiaan. Eihan se astalon ole mikaan metrinen rautakanki tarvinnut olla & paremminhan siella on sangyn puolella tilaa heilahduslyonnille kuin oikealla, jossa tulee tasoa yms vastaan. Ne siina takansivutason paalla olevat korit eivat esmes olleet pudonneet. Mitaan vaakatason pesapallolyonteja ei minusta joka tapauksessa tarvitse kuvitella & onhan se uhrikin siina jo eri lyontien voimasta jollain lailla heilahdellut. Taalla on muuten monet oikeakatiset kertoneet kayttavansa mailaa vasemmalta.

Nuo sun kuvaamat/vaittamat lisalyonnit paahan olisi sillai katevia, etta niilla ehka selittaisi sita verisumua siella lattianrajassa. Senhan ei silloin tarvitsisi edes olla niista viimeisista kuolettavista lyonneista. Kunnes toisin todistat, oletus siita milloin proteesi on lentanyt tai yokatty suusta on edelleen oletus. Voi hyvin olla, etta suuta on ruhjottu jo aiemmin, mutta sun paattely ei riita. Varsinkaan jos olet kuulopuheiden varassa.

Roiskeita oli ylimmillaan oliko metrin korkeudella maasta. 160 senttinen polvillaan?

[turumurre]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=1380
Tupla puhuu Makisen todistuksesta, oletan? Tama ei ole laakari saati avannut laakari. En usko, etta talla on edes enaa avauspoytakirjaa itsellaan. Alihanka on unitutkija, vaikka sisar annaanna todistaisi kuinka vakevasti taman tieteellisesta patevydesta alalla kuin alalla. (Lauluntekijana on kylla mainio.* )Ei myoskaan ollut avauksessa lasna. Oliko edes avauslausuntoa koskaan kaytossaan kun tarkoitus oli todistaa Annelin univajeesta eika Jukan vammoista.
Avannut laakari sanoi halonkin sopivan tekovalineeksi (jos pysyisi kadessa). Harvemmin kuusiklapeilla mitaan leikataan.

..
ahah-- siis pelkkia kuulopuheita. Karajaoikeuden tuomarit eivat aina nayttaneet ymmartavan mita avauslausunnossa tarkkaan ottaen sanottiin, vaikka nailla oli paperit kaytossaan. Alihanka puhui pernaan tehdyista "ammattimaisista" kierrepistoista, vaikka unitutkija ja laakari onkin. Oliko se Pekka Lehto joka puhui puhkotuista silmista. Ja sukuelimien puukottamisesta on ollut myos vaitteita.
Sattuneesta syysta siksi epailen mita tahansa kolmen suodatuksen lapi kulkenutta tietoa Jukan vammoista.

Niin, sinä siis uskot mieluummin syyttäjän esittämiä kuulopuheita esim Lahden jalanpohjassa olevasta haavasta, kun Mäkisen laskelmien mukaan niitä oli useita. Valikoivaa uskomista?

Mitä sitten tulee tämän oikeuslääkärin lausuntoihin, niin vähän näyttäisi siltä että nekin ajan oloon saavat uuden muodon ratkaisevasti...

Käräjillä Oikeuslääkäri kertoo ettei vammat ole voineet syntyä minuuttien kuluessa:

Todistaja, oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on lisälausunnossaan 27.2.2010 todennut ....Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa...
Lähde: SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS 22.6.2010

Mutta vuoden päästä kertookin että vammat ovat voineet syntyä minuuttien kuluessa:

Oikeuslääkäri ZG on kertonut, että Jukka Lahden vammat oli hänen arvionsa mukaan ollut mahdollista aiheuttaa minuuteissa. Suurin osa Jukka Lahden vammoista oli ollut pistohaavoja, mutta osa vammoista oli voinut aiheutua lasinpaloista...
Lähde: VAASAN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 1.7.2011

Ulkosuomalainen, minkä lausunnon antaisit oikeuslääkärin arvioista?

[Vespa velutina]

Minusta on alusta asti tuntunut epäilyttävältä, että tuota väkivallan pitkäkestoisuutta on pitänyt selventää lisälausunnossa vähän ennen käräjien alkua.
Veikkaan, että asia on mennyt näin:
ennen ekoja murhakäräjiä on syyttäjien toimesta huolestuttu, kun ruumiinavausraportti ei oikein tunnu tukevan syyllisyyttä. Sitten pähkäilyn jälkeen on kilautettu oikeuslääkärille: onko hei mitenkään mahdollista, et niihin puukotusvammojen tekoon on voinu mennä vaikka puol tuntia tai tunti?
oikeuslääkäri: ei se kyllä siltä vaikuta. Aika saman aikasia ovat ja se perna vuotaa melko nopeesti...
syyttäjä: mut ku niitä on niin paljon? Onks ihan satavarma et ne on tehty nopeesti? Eiks oo mitään muuta mahdollisuutta, kato ku meiän mielestä täs on nyt ristiritaa sen kanssa, mitä vaimo on kertonu...
oikeuslääkäri: no teoriassa osa niistä on voitu tehä vähän aikasemmin, mutta...
syyttäjä: hei kiva, voitsä kirjottaa lisälausunnon, et on voinu mennä pitkään. Me laitetaan sulle poliisista virka-apupyyntö, niin tää järjestyy kivasti sitä kautta.
Ja sitten Iltalehteen otsikko: "Jukka Lahti kuoli pitkään kestäneen väkivallan seurauksena".

[Oppenheimer]

Minusta on alusta asti tuntunut epäilyttävältä, että tuota väkivallan pitkäkestoisuutta on pitänyt selventää lisälausunnossa vähän ennen käräjien alkua.
Veikkaan, että asia on mennyt näin:
ennen ekoja murhakäräjiä on syyttäjien toimesta huolestuttu, kun ruumiinavausraportti ei oikein tunnu tukevan syyllisyyttä. Sitten pähkäilyn jälkeen on kilautettu oikeuslääkärille: onko hei mitenkään mahdollista, et niihin puukotusvammojen tekoon on voinu mennä vaikka puol tuntia tai tunti?
oikeuslääkäri: ei se kyllä siltä vaikuta. Aika saman aikasia ovat ja se perna vuotaa melko nopeesti...
syyttäjä: mut ku niitä on niin paljon? Onks ihan satavarma et ne on tehty nopeesti? Eiks oo mitään muuta mahdollisuutta, kato ku meiän mielestä täs on nyt ristiritaa sen kanssa, mitä vaimo on kertonu...
oikeuslääkäri: no teoriassa osa niistä on voitu tehä vähän aikasemmin, mutta...
syyttäjä: hei kiva, voitsä kirjottaa lisälausunnon, et on voinu mennä pitkään. Me laitetaan sulle poliisista virka-apupyyntö, niin tää järjestyy kivasti sitä kautta.
Ja sitten Iltalehteen otsikko: "Jukka Lahti kuoli pitkään kestäneen väkivallan seurauksena".

Taitaa sullakin jo taisteluväsymys painaa, kun et enä muuta keksi.

[ulkosuomalainen]

Turre,
Missaan ei ole vielakaan todistettu, etta Makisen laskemat veritahrat ovat kaikki haavoja.
Vai onko?

Kysykaa nyt hyvat ihmiset kavereiltanne mita siina avauspoytakirjassa lukee kun kerran teilla on suora kanava Niinulin kautta Annuliin.

Kuten ma olen sanonut aiemminkin jo noin 1458 kertaa, oikeuden tuomaritkaan eivat ole aina ymmartaneet avanneelta laakarilta lukemaansa/kuulemaansa. Tai sitten on puhtaaksikirjoittaja tehnyt virheita. Ekan KO:n enemmistopaatoksen mukaan Jukalla oli esim "kylkiluun" lavistava pistohaava kun oikeasti oli kyse kylkiluuvalista menneesta pistosta.

"Minuuteissa" saattaa tarkoittaa viitta minuuttia tai 59 minuuttia. Oliko se KO:ssa, jossa avannut laakari puhui tunnistakin. Se mita tuomarit ovat ymmartaneet (hovin tapauksessa ei paljon mitaan ) ei ole valttamatta mita laakari sanoi tai tarkoitti. Siksi ma en usko myoskaan Naakan kolmeen kertaan suodatettuun tietoon.

Teon vaatimaa voi arvioida monelta eri kantilta, joita sun patkat ei selita, enka ehdi/jaksa hakea kokonaisuuksia enaa. Jos avannut laakari on esim. arvioinut tekoon voineen menna tunninkin, pernavamma ei ole voinut osua isoihin suoniin/valtimoihin, koska silloin Jukka olisi vuotanut nopeasti kuiviin. Toisaalta laakari voisi arvoida haavojen eri- tai samanaikaisuutta. Ja viela kysyttyna vastata, miten kauan han olettaa moisen haavamaaran tuottamiseen kuluvan aikaa.

Mutta ma olen tata selittanyt tuloksetta ne samat 1458 kertaa ennenkin. Tahtoo nahda avauspoytakirjan ennenkuin jaksaa enaa vaantaa.

Mista se huppu muuten sen astalonsa kesken veitsella maiskimisen tempaisi? Kavi hakemassa siita ikkunalta,mihin oli koukusta ripustanut, ilman etta kumpikaan Anneli tai tytto huomasi? Vai oliko
talla timpurin/nahkurin tyokaluliivi yllaan sen hupun alla?

[Bondurant]

Jykkis vedis päri skrääpyy jia niinmuinö mori ylkömääläinen tyksus sturbiistäniii. Liekö zielynsä pienehkä? Jöytävä skeidästondus suolltännä perfektionisti päksäväjauhava. Ömiös teoriäs snäjizs ztäi tyy päskäbtäpähtynä? Viettiköni äities khätee ku ol nuorie ja murkklulkö? Liekö jukkis pännå vieräst väimöäz? Kun ejb osätä ite kynnölltä. Päskä imbiväärälltä näit tyittöilt viärästä miämmiesseurailt! Pitteis äiniä omälltä täjjuyie! Miäki viduint viäheine!

[annaanna]

Ulkosuomalainen kirjoitti:

Kuten ma olen sanonut aiemminkin jo noin 1458 kertaa, oikeuden tuomaritkaan eivat ole aina ymmartaneet avanneelta laakarilta lukemaansa/kuulemaansa. Tai sitten on puhtaaksikirjoittaja tehnyt virheita. Ekan KO:n enemmistopaatoksen mukaan Jukalla oli esim "kylkiluun" lavistava pistohaava kun oikeasti oli kyse kylkiluuvalista menneesta pistosta.

Totta, jotakin tuollaista taisi olla kirjoitettuna. Ehkä tuollainen tarkkuus ja ilmaisun täsmällisyys riittää tuomarikunnalle. Hölmöä tekstiä varmaan jotakin anatomiasta ymmärtäville moiset luun lävistykset. Avausta seurannut tutkija Mäkinen taisi kertoa tarkemmin avanneen lääkärin kirjaamia asioita, vai mitä luulet. Itse en yläkaaren olemassaoloakaan ole tiennyt, mutta Mäkinen kertoi jonkun (vaarallisen) iskun osuneen aortan yläkaaren kohdalle. Olisiko ollut se kylkiluunvälipisto tuo isku (ja samalla se terän pilannut).

Saattaa "inhimillisen erehdyksen" kautta tuolle tutkijalle jäänyt muutama muovikassillinen jotakin vanhoja avausraportteja, tai sitten on ilmiömäinen valokuvamuisti, jos ulkomuistista latelee otteita avausraporteista. Varmaan vituttaa suunnattomasti eräitä moisten papereitten tai muistitietojen olemassaolo. Ekoilla käräjillä kaikki niin hyvin sujui. Toi vielä koplauspyynnötkin julkisuuteen. Varmaan laitoksella rustataan jotakin syytöstä tulevaa hovia varten tätäkin todistajaa vastaan. Eikö hyökkäystä sanota parhaaksi puolustukseksi, jää nähtäväksi. Koplauspyyntö yhden jo valokuvaliitteeseen kirjatun valokuvan muuttamisesta toiseksi kuvaksi taitaa jäädä kokonaan käsittelemättä, Porin poliisin pääpalikka moisella pikkuseikalla ei varmaan niitä raskaan työnsä rasittamia poliisimiehiään vaivaa. Tunnollisesti ja ahkerasti syyllistä lavastaneita papparaisia. Tai jos on kysytty, et muistatko vieneesi viestiä tutkinnanjohtajalta kuvaluettelon muuttamisesta ja ihminen ei vaan kertakaikkiaan muista. Lyhyestä tutkinta kaunis.

Vespa velutinan kanssa samoilla linjoilla. Kyllä taitaa olla näyttöä noitten lääkäreitten lausumisten "tarkennuksista" tarpeen mukaan. Montakohan niitä syyttömästi tuomittuja Auerin lisäksi Saramäessäkin majailee.

[turumurre]

... Jukalla on kymmenkunta haavaa kasvoissa, joista ainakin 3-4 lyöty tällä terävällä, n. 6cm leveäteräisellä astalolla.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=120

Tämä astaloasia ei ole ihan vielä auennut... Voisiko kuitenkin niihin vammoihin sopia tälläinen lattapäinen sorkkapää:



Nimittäin, eikös ne vammat olleet kovin syviä, ja voisi olettaa että tuollaisella syväykseltään lyhyempivälisellä sorkkapäällä kun lyö, niin sehän uppoaa niin syvälle ettei varsinaista 'sorkkapään' muota vammoissa näkyisi. Eli tuollaisellakin lyötynä näkyy vain kuten edellä esität... Mitä mieltä olet Kn?

[alpo holisti]

komppaan turrea. En tohtinut tätä aiemmin kirjoittaa, kun keskustelu kuumeni jälleen kerran ja sokeutui "olen lukinnut vastaukseni"-tyyppisiin henkilöihin. Jos lyönti jotain halkaisee, niin missä lie on todiste siitä millainen lyöntipää on? puolustukselle näen etua sorkkapäästä.

[one eye]

Kuolinsyyntutkijan eli oikeuslääkärin raportin mukaan astaloa tai edes iskujen määrää ei pystynyt määrittelemään. Astalo voi olla sorkkarauta, vasara tai jopa halko. Lähes täysin avoimena kysymyksenä en pysty näkemään miten tämä tukisi erityisesti kumpaakaan: puolustusta tai syyttäjää. Sen sijaan astalon olemassa olo sinällään heikentää puolustusta koska siitä ei ole silminnäkijähavaintoa ja ikkuna-aukosta loikkimiseen väline on vain haitaksi.