Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Cartman]

Kyllä vain. Mitäs kummaa sitten tapahtu tunnustuksessa?

Tarkoitatko nyt Auerin niin kutsuttua tunnustusta?

''Tunnustukseen'' vaikutti poliisin Auerille syöttämät ''tiedot'', väsymys ja eristäminen. Ennen tunnustusta Auer kärsi unettomuudesta, oli sekava, useita päiviä nukkumatta ja käytti lääkkeitä. Psyykkinen tila oli todella heikko ja kun tähän lisätään vielä poliisin ''varmat'' tiedot Auerin syyllisyydestä, soppa on valmis.

Auer siis luuli menettäneen muistinsa ja uskoi poliisin syöttämät ''faktat''. Mitään omia muistikuvia Auerilla ei riidasta ollut. Vai miksi hän lisäili ''tunnustuskertomukseen'' sanoja ilmeisesti, ehkä, varmaan, luultavasti...

Missään oikeusvaltiossa ei tuollaista tunnustusta voida ottaa huomioon syyllisyyskysymystä ratkaistaessa.

TAI SITTEN

Auer murhasi miehensä ja tunnusti kivenkovia faktoja.

Joka tapauksessa tuolla tavoin tunnustusta ei pidä ''lypsää''.

[annijatta]

Niin annelihan sanoi tyttärelleen ettei rikolliset tunnusta. Miten rikolliselta saadaan tunnustus?
Vasikoidakkaan ei saa? Mikä dilemma. Mutta pajunköyttä saa syöttää. Tässä tapauksessa Annelin tunnustuksessa oli aukkoja ja ristiriitaisuuksia teknisten todisteiden kanssa. Ei ollut pikaistuksissaan tehty tappo ei. Oli harkittu suunniteltu murha ja sitähän ei passaa mennä tunnustamaan. Katsos ei rikolliset tunnusta ja tytär oli vahvempi, ei murtunut vaan pysyi alkuperäisessä sovitussa kertomuksessa.

[one eye]

Suomen Guantanamo. Unetta ja vesikidutusta. Ja porilaiset Suomen tiedustelupalvelun hurjimukset ottivat tietenkin kohteekseen valtakunnan vihollisen ja korttipakan ykkösen: Anneli Auerin. Surmalesken. Viisi päivää leski kesti ja senkin jälkeen ehkä vain mahdollisesti saattoi mutta toisin kuin tavallisilla poliiseilla niin nämä agentit kehittivät Annelin muistoiksi hyvin vahvan ja todisteisiin sopivan murhatarinan.

Tämä tarina oli kestävä myös oikeudessa. Veli uskoi. Anneli kertoi lapsillekin. Sitten työ valui kuitenkin hukkaan kun my name is Manner tuli paikalle. 007 James Manner.

[Cartman]

Suomen Guantanamo. Unetta ja vesikidutusta. Ja porilaiset Suomen tiedustelupalvelun hurjimukset ottivat tietenkin kohteekseen valtakunnan vihollisen ja korttipakan ykkösen: Anneli Auerin. Surmalesken. Viisi päivää leski kesti ja senkin jälkeen ehkä vain mahdollisesti saattoi mutta toisin kuin tavallisilla poliiseilla niin nämä agentit kehittivät Annelin muistoiksi hyvin vahvan ja todisteisiin sopivan murhatarinan.

Juuri näin. Ja kun pajunköysi ei hovioikeudessa mennyt läpi, kehitettiin tarinoita lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä saatananpalvontaan, erilaisiin rituaaleihin, eläinten uhraamisiin, tuhopolttoihin, lista jatkuu loputtomiin...

Näin taattiin Auerille ainakin 7 vuoden linnareissu. No kun ei nyt murhasta vankilaan, niin edes näistä mitä moninaisimmista rikoksista.

Vai että sillä tavalla. Leikki sikseen.

[Armas Onni]

Syytetty on myös syyllinen. Varmasti. Vasen aivolohkokin sen jo ymmärtää...

[fränkkä]

Kyllä vain. Mitäs kummaa sitten tapahtu tunnustuksessa?

Tarkoitatko nyt Auerin niin kutsuttua tunnustusta?

Juu, tunnustusta tarkoitin ja nimenomaan sitä miten se sopii tuohon "nim.merk. mikisun " esimerkki ajatukseen. Voit olla tunnustuksesta mitä mieltä haluat, tunnustus se jokatapauksessa oli. Itsekein olen puntaroinut sen tarkoitusta. Oliko tietoinen tarkoitus harhauttaa/johdattaa, siinä hän on ollut kyllä alusta asti melkoinen mestari, No, oli miten oli, Täysin Anneli hän siinä kuitenkin oli, ei ollut luovuttanut ja harkinta pelas, kuin se kuuluisa junan vessa. Uskon puute hänelle iski ja poliisi nappas heitetyn syötin, niikun on ollu tapana.

Anneli on todella terävä, hyvä muistinen, viisas ja sinnikäs nainen...paljon muutakin, niinkuin monasti olen sanonut, Annelissa on piirteitä joita minä arvostan ihmisessä. Näin ollen, tässä minulle kävisi oikein hyvin toumio: Syyllinen, mutta ei tuomita. En vain itse näe sitä enään mahdolliseksi. Ei tähän nyt enää jää muuta "järkevää epäilyä", kuin Annelin ja tyttären valehtelu ihan ymmärrettävistä syistä.

Mutta on tämä paljon keissi opettanutkin ja monelle. Huolestuttavan tästä tekee, että todistaja aitiossa on valehdeltu ja se on rangaistava teko. Toinen huollestuttava piirre on tämä "amerikan meininki" joka tarkoittaa sitä, että poliisin työn kuvaa ja tutkintaa pitää olla valmis muuttamaan.

[titti12]

^ tuskin tunnustus on ollut ennalta suunniteltu. ehkä se on niin että auer ei oikeasti itsekään enää tiedä, onko tappanut miehensä vai ei. ja jos ei itse tiedä, niin miksi silloin olisi puolustamatta itseään kun on se mahdollisuus, ettei ole tappanut. eli siis voiko olla varma, että oma muisto tunnustustilanteessa on ollut aito vai onko se vain kuulustelijan manipuloima.

[saippuakauppias]

Miten ihminen ei voi muistaa tappoikohan oman rakkaan miehensä vai ei ?
Silloin täytyy olla täysin aineissa jos tuota ei kykene vuosienkaan miettimisen jälkeen muistamaan.
Jos taas aineissa, tarkoittaa se sitä että hän itse on tekijä vielä varmemmin.

[Sirpa]

Nuo "aineet" kovasti kiinnostaisikin, että mitä hänelle siellä alussa vankilassa/kuulustelujen aikana annettiin? Löytyykö niistä mitään tietoa mistään?

[Aallotar]

Yhdestä asiasta en ole nähnyt mitään mainintaa missään. Anneli Auer väittää, että verta tuli paidanhihaan siitä kun hän kokeili Jukan pulssia tämän maatessa takkahuoneen lattialla. Tässä vaiheessahan Jukka oli jo kuollut.

Pidän tätä hyvin mahdollisesti valheena ihan vaan sen vuoksi, että kun ihminen on kuollut ja hänen silmänsä auki ja elottomat, on päivänselvää läsnäolevalle, että tämä ihminen on kuollut. Kun ihmisen henki on juuri jättänyt ruumiin, ruumis on niin eloton kuin olla voi, pelkkä kuori joka makaa siinä. Kaikki jotka ovat nähneet juuri kuolleen ihmisen kertovat samaa. Olen itse ollut tällaisessa tilanteessa. Ero elävään on hätkähdyttävä ja todellakin, ilmiselvä.

Jos Anneli on lisäksi jo nähnyt elottomat silmät auki, näky jonka olen itse myös nähnyt, niin myös siitä hän olisi aivan ilmiselvästi tiennyt, että tässä oleva ihminen on umpikuollut. Hänen ei olisi tarvinnut kokeilla Jukan pulssia, ei missään tapauksessa, selvittääkseen elääkö tämä vielä.

Toki, eihän tämäkään yhtään mitään todista syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Ihminen ei todellakaan välttämättä toimi loogisesti tai järkevästi. Pulssia voidaan kokeilla vaikka vain siksi että ollaan tilanteesta hätääntyneitä ja sekaisin.

[Armas Onni]

Yhdestä asiasta en ole nähnyt mitään mainintaa missään. Anneli Auer väittää, että verta tuli paidanhihaan siitä kun hän kokeili Jukan pulssia tämän maatessa takkahuoneen lattialla. Tässä vaiheessahan Jukka oli jo kuollut.

Pidän tätä hyvin mahdollisesti valheena ihan vaan sen vuoksi, että kun ihminen on kuollut ja hänen silmänsä auki ja elottomat, on päivänselvää läsnäolevalle, että tämä ihminen on kuollut. Kun ihmisen henki on juuri jättänyt ruumiin, ruumis on niin eloton kuin olla voi, pelkkä kuori joka makaa siinä. Kaikki jotka ovat nähneet juuri kuolleen ihmisen kertovat samaa. Olen itse ollut tällaisessa tilanteessa. Ero elävään on hätkähdyttävä ja todellakin, ilmiselvä.

Jos Anneli on lisäksi jo nähnyt elottomat silmät auki, näky jonka olen itse myös nähnyt, niin myös siitä hän olisi aivan ilmiselvästi tiennyt, että tässä oleva ihminen on umpikuollut. Hänen ei olisi tarvinnut kokeilla Jukan pulssia, ei missään tapauksessa, selvittääkseen elääkö tämä vielä.

Toki, eihän tämäkään yhtään mitään todista syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Ihminen ei todellakaan välttämättä toimi loogisesti tai järkevästi. Pulssia voidaan kokeilla vaikka vain siksi että ollaan tilanteesta hätääntyneitä ja sekaisin.

Anneli valehteli hätäpäissään mahdottomia. Jukka oli kuollut, silmät auki, pää halkaistu. Sairasta meininkiä muka mennä koettamaan pulssia näin runnellulta ihmiseltä. Hetkeä aikaisemmin oli puukottanut ja halkaissut kasvot. Sitten muka tutkii pulssia. Anneli puhui itsensä satimeen.

[nakit ja muusi]

Yhdestä asiasta en ole nähnyt mitään mainintaa missään. Anneli Auer väittää, että verta tuli paidanhihaan siitä kun hän kokeili Jukan pulssia tämän maatessa takkahuoneen lattialla. Tässä vaiheessahan Jukka oli jo kuollut.

Pidän tätä hyvin mahdollisesti valheena ihan vaan sen vuoksi, että kun ihminen on kuollut ja hänen silmänsä auki ja elottomat, on päivänselvää läsnäolevalle, että tämä ihminen on kuollut. .

Lisäksi on naurettavaa että pulssia lähdettäisiin kokeilemaan käsi "kaksoiskierteellä" ahtaasta ovenraosta. Jos hätä on suuri ja lattialla lasinpaloja, niin sitä mennään uhrin viereen vaikka kroksit jalassa. Tuokin juttu, joka on täysin typerä, on nyt sitten monen asiantuntijan voimin jouduttu kumoamaan. Tavallaan hyväkin, koska se osoittaa tuon pedofiilin valehtelijaksi ja hän tulee jäämään satimeen kaiken paskansuoltamisen seurauksena.

[Teleksi]

Ei ole totta, että elämän ja kuoleman rajan erottaa selvästi. Olen ollut paikalla kun lääkäri julisti potilaan kuolleeksi. Potilaan läheinen ei vaan halunnut uskoa ja jatkoi pp-elvytystä sinnikäästi. Kyseinen henkilö palasi ihan täysillä elävän kirjoihin vaikka hänet oli siis jo todettu kuolleeksi.

Lisäksi minulle maallikkona elämän ja kuoleman raja on häilyvä. Vaikka tietäisin, että toinen ihminen on varmasti kuolemassa, niin en varmuudella pystyisi sanomaan sitä, koska hänen tajuntansa on niin poissa, että hän ei enää millään tasolla saa lohtua esim. pään silittämisestä tai kädestä kiinni pitämisestä. Tai puheesta.

[Caldera]

Lisäksi on naurettavaa että pulssia lähdettäisiin kokeilemaan käsi "kaksoiskierteellä" ahtaasta ovenraosta. Jos hätä on suuri ja lattialla lasinpaloja, niin sitä mennään uhrin viereen vaikka kroksit jalassa.

Anneli ei voinut olla varma huppumiehen poistumisesta kun ei sitä itse nähnyt, joten kyllä mä ymmärrän epäröinnin mennä suoraan takkahuoneeseen tekemään pahimmassa tapauksessa lapsista lopullisesti orpoja. Kylpyhuoneen kautta on edes ovi välissä.

[taavetti]

Mihin se viesti katosi. No, uusinta:

Auer on kertonut käyneensä ensin takkahuoneen ovella katsomassa ja päätynyt siihen, että siellä on niin paljon lasia, että meneekin kylpyhuoneen kautta pulssia kokeilemaan. Tytär oli kertonut se lähti - havainnon jo aiemmin. Ei Auer ole kertonut ovenraosta koettelun syyksi pelkoa huppumiehestä vaan ne lasinsirpaleet.

Ihmetyttää, että näitä versioita Auerin aatoksista putkahtelee esiin vastoin paikalla olleen Auerin omialin kertomuksia.