Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Caldera]

Mihin se viesti katosi. No, uusinta:

Auer on kertonut käyneensä ensin takkahuoneen ovella katsomassa ja päätynyt siihen, että siellä on niin paljon lasia, että meneekin kylpyhuoneen kautta pulssia kokeilemaan. Tytär oli kertonut se lähti - havainnon jo aiemmin. Ei Auer ole kertonut ovenraosta koettelun syyksi pelkoa huppumiehestä vaan ne lasinsirpaleet.

Ihmetyttää, että näitä versioita Auerin aatoksista putkahtelee esiin vastoin paikalla olleen Auerin omialin kertomuksia.

Joo, olin väärässä tässä. Olisi pitänyt tarkistaa ensin Annelin omat puheet, olisiko ne sen kuulustelut jossain että voisi hakea niistä? Helposti tulee lähdettyä turhaan tähän että miksi Anneli niin teki, minä ainnakin olisin tehnyt toisella tavalla. Koetan parantaa tapani.

[Aallotar]

Ei ole totta, että elämän ja kuoleman rajan erottaa selvästi. Olen ollut paikalla kun lääkäri julisti potilaan kuolleeksi. Potilaan läheinen ei vaan halunnut uskoa ja jatkoi pp-elvytystä sinnikäästi. Kyseinen henkilö palasi ihan täysillä elävän kirjoihin vaikka hänet oli siis jo todettu kuolleeksi.

Lisäksi minulle maallikkona elämän ja kuoleman raja on häilyvä. Vaikka tietäisin, että toinen ihminen on varmasti kuolemassa, niin en varmuudella pystyisi sanomaan sitä, koska hänen tajuntansa on niin poissa, että hän ei enää millään tasolla saa lohtua esim. pään silittämisestä tai kädestä kiinni pitämisestä. Tai puheesta.

Annelin kertoman mukaan Jukan silmät olivat auki ja elottomat, eikö niin. Sellaisessa tapauksessa kuolleena olemisen todellakin erottaa selvästi. Sellainen ilmiö ei esiinny elävillä ihmisillä. Mykiö on liikkumaton, luomet jääneet ylös, ei räpyttelyä tietenkään. Ihmisen muotoinen jäykkä runko ei hengitä, vain paikalleen jähmettynyt, eloton hiljaisuus.

Kuolemia on toki erilaisia kuolintavasta riippuen tai ne ainakin näyttävät ulospäin erilaisilta (sisäisestä kokemuksesta emme sen enempää tiedä...). Ihmisen ruumiinosat saattavat esim. väkivaltaisen kuoleman yhteydessä jopa jäädä vähäksi aikaa siihen asentoon jossa ne olivat kuolinhetken koittaessa. Jos Jukka on ollut tajuissaan ja aktiivinen vielä päähän kohdistuneen kuoliniskun tullessa, ja jos hän on maatessaan siinä kurottanut käsillään ylös surmaajaansa kohti, ja jos kuolema on seurannut salamannopeasti, kädet voivat jäykistyä joksikin aikaa siihen yläasentoon. Kunnes kuolonjäykkyys joidenkin tuntien päästä hellittää.

Olen itse nähnyt vierestä yhden ihmisen tällaisen kuoleman. Hän jäykistyi elävästä ihmisestä suoraan kuolonjäykkyyteen, kauheaan kouristukseen, kasvot ja koko ruumis. Sen jälkeenkin, tunnin parin päästä, kun luomet oli laskettu kiinni, leuka sidottu ja kädet teipattu vartaloon kiinni ja peitetty lakanalla, kuolonjäykkyyden huomasi siitä että keho ei todellakaan ollut veltto rötkäle.

Mikäli kuolema on ollut levollisempi, käsitykseni on, että ruumis voi silloin olla veltto ja tavallaan muistuttaa enemmän nukkuvaa ihmistä. Mutta myös luomet olisivat silloin kiinni!

Oikeuslääkärit kuitenkin ovat varmasti parhaita asiantuntijoita näissä ja Jukan ruumiin tila on dokumentoitu, joten oikeudella on kyllä käytössään tähän liittyen paras mahdollinen tieto. Ulvilan tapauksessa poliisit ovat olleet paikalla niin nopeasti, että muutoksia suuntaan tai toiseen Jukan ruumiissa ei ole ehtinyt tapahtua.

Kuvaamasi tapaus jossa tuttusi oli jo julistettu kuolleeksi kuulostaa siltä, että lääkärillä ei ole ollut kuoleman arviointiin riittävää kliinistä kokemusta. Hänhän oli itse asiassa tehnyt ihan megaluokan virhearvion, kun henkílö nousikin kuolleista. Tutullasi on ollut joitakin merkkejä joidenkin elintoimintojen lakkaamisesta, sydän, hengitys pysähdyksissä. Ulkoisesti ollut veltto jne.

Olisipa kiinnostavaa kuulla ensihoitajien ja sairaanhoitajien näkemyksiä tähän aiheeseen. Meidän maallikoiden asiantuntemus ja kokemus on väistämättä aika rajallista.

[Tarantula]

^ Pointti kai Annelin kannalta on, että onko Anneli kuinka pätevä arvioimaan tarkkaa hetkeä sille kun henki lähti ja jos on, onko arviointi ollut tapahtumahetkellä mahdollista (ts. onko Anneli ollut Jukan kanssa samassa tilassa kun henki lähti vai esimerkiksi puhelimessa - tästähän väännettiin oikeudessa pitkät pätkät että onko Jukka kuollut jo häke-puhelua ennen vai vasta sen aikana ja niin edelleen).

[Aallotar]

Joo, kuten sanoinkin, sinänsä pulssin kokeilu tai kokeilemattomuus ei todista mitään suuntaan tai toiseen, koska ihminen ei tuollaisessa tilanteessa todellakaan välttämättä toimi mitenkään loogisesti.

Edellisen viestini tarkoitus oli kiinnittää huomiota siihen ristiriitaan mikä mielestäni syntyy kun Anneli samaan aikaan väittää että hän kokeili pulssia saadakseen selkoa Jukan tilasta, ja kuitenkin kertoo että tämän silmät olivat jäykistyneet auki.

[Vespa velutina]

Poliisi, jonka kanssa Auer puhui puhelimessa häkepuhelun jälkeen, pyysi häntä kokeilemaan Jukan pulssia. Tästä on joskus ollut linkitettynä etp-matskua tänne. Turumurre?
Poliisia ei tietenkään olisi saanut totella, koska pulssin kokeilu on hyvin syyllistä toimintaa...

[Kuolemannaakka]

Poliisi, jonka kanssa Auer puhui puhelimessa häkepuhelun jälkeen, pyysi häntä kokeilemaan Jukan pulssia. Tästä on joskus ollut linkitettynä etp-matskua tänne. Turumurre?
Poliisia ei tietenkään olisi saanut totella, koska pulssin kokeilu on hyvin syyllistä toimintaa...

Tutkintailmoitus 13.1.2010 sivu 4
Selostus

… ”Partio 211 ajaessa paikalle yk Lxxxxxnen soitti ilmoittajan puhelinnumeroon. Ilmoittaja Anneli Auer kertoi jonkun tunkeutuneen hänen asuntoon, jossa on paikalla tapahtuma-aikaan Anneli Auerin lisäksi hänen miehensä ja neljä lasta. Anneli Auer kertoi asuntoon tunkeutuneen miehen lyöneen häntä puukolla kerran ja Anneli Auerin miestä useasti puukolla. Anneli Auer kertoi talossa olevan nyt hiljaista ja Anneli Auer kävi tarkastamassa miehensä kuntoa yk Lxxxxxsen pyynnöstä ja Anneli Auerin mielestä Jukka Lahti näytti elottomalta eikä talossa näkynyt enää puukottajaa.


Huomatkaa muuten tuokin, ettei Anneli tässä vaiheessa puhunut astalosta mitään, eikä ollut siitä tietoinen seuraavana päivänä kuulustelussakaan. Miten olisikaan ollut?=)

Ja pulssinkokeilun / ovella käymisen varmistaa se, että roiskeista nähdään, että ovi on aukaistu vasta astaloinnin jälkeen, joten joku siellä ovella on käynyt. Ja kuinka Auer voisi tietää, ettei ovenraosta ylety kuin olkapäähän, jos ei olisi kokeillut?

[kuolema]

Ei ole totta, että elämän ja kuoleman rajan erottaa selvästi. Olen ollut paikalla kun lääkäri julisti potilaan kuolleeksi. Potilaan läheinen ei vaan halunnut uskoa ja jatkoi pp-elvytystä sinnikäästi. Kyseinen henkilö palasi ihan täysillä elävän kirjoihin vaikka hänet oli siis jo todettu kuolleeksi.

Lisäksi minulle maallikkona elämän ja kuoleman raja on häilyvä. Vaikka tietäisin, että toinen ihminen on varmasti kuolemassa, niin en varmuudella pystyisi sanomaan sitä, koska hänen tajuntansa on niin poissa, että hän ei enää millään tasolla saa lohtua esim. pään silittämisestä tai kädestä kiinni pitämisestä. Tai puheesta.

Niin, onhan tuo raja todella "veteen piirretty viiva" todellisuudessa... En siitä nyt mitään pidempää offtopiccia lähde vääntämään. Mutta kun verenkierto pysähtyy, niin ei siinä esim. sairaalasängyssä kovin montaa minuuttia ole aikaa siihen, kun hermosolut alkavat kuupassa kuolla. Taju lähtee miltei heti kun happi loppuu - ehkä "alitajuntaan" voi ehkä jonkun aikaa vaikuttaa vielä puhumiset kuolevan äärellä. Aivosähkökäyrästähän sen viimekädessä näkee, että onko vielä jotain toimintaa olemassa. (Kehon prosessina kuolema ei ole kuitenkaan niin simppeli homma).

Jukan tapauksessa aivoihin (ja vielä otsalohkoon) ulottunut isku on todennäköisimmin katkaissut aivotoiminnan siihen paikkaan - vaikka onhan noita tapauksia, mistä on selvitty hengissä vierasesineen lävistettyä aivot...

[kuolema]

*snip*

Huomatkaa muuten tuokin, ettei Anneli tässä vaiheessa puhunut astalosta mitään, eikä ollut siitä tietoinen seuraavana päivänä kuulustelussakaan. Miten olisikaan ollut?=)

*snip*

No minun mielestäni siten olisi ollut, kun Anneli on joissakin näissä vaihtelevissa kertomuksissaan kertonut huppumiehen astaloivan itseään ikkunasta sisälle taloon. Toki yhdessä versiossahan Anneli taisi herätä vasta kun huppis oli jo sisällä, vai mites se menikään? :/

[Sirpa]

Aivosähkökäyrästähän sen viimekädessä näkee, että onko vielä jotain toimintaa olemassa.

Olen hieman kyyninen tämän suhteen - kuten kaikkien muidenkin mekaanisten laitteiden, nimittäin tapahtui muutama vuosikymmen sitten: 4-vuotias tyttö oli jäänyt auton alle, hän oli koomassa monta kuukautta sairaalassa ja aivosähkökäyrä näytti suoraa viivaa. Äiti ei antanut periksi, vaan luki lapselle satuja ja lauloi lauluja vuoteen vieressä päivästä ja viikosta toiseen, eikä antanut katkaista virtaa koneista, jotka pitivät pikkutyttöä elossa.

Sitten 2-3 kk:n kuluttua pikkutyttö eräänä päivänä räväytti silmänsä auki, oli elossa - hänelle ei jäänyt tapahtumasta edes mitään vaurioita - mutta kaiken huipuksi hän muisti myös äitinsä kertomat sadut ja laulamat laulut.

Tämä ei ole mikään kaupunkitarina, vaan olen itse ollut ihan livenä kokemassa tämän tapahtuman, ja sen jälkeen kyllä on herännyt erittäin monta kysymystä liittyen näihin laitteisiin, joilla mitataan mm. aivotoimintaa.

Tieteelliset kokeethan viime vuosina ovat kertoneet samaa - kun on yhä tarkemmin pystytty hakemaan vastetta aivoista - aivan samasta tilanteesta: henkilö, jonka on luultu olevan ns. aivokuollut, eikä pysty millään tavalla kommunoikoimaan ulkomaailman kanssa, niin kun hänelle on annettu käsky kuvitella, että hän lyö mailalla palloa, on toistuvasti löydetty aivoista samanlainen pieni vaste ja jonkinlainen tikutus tuon kehoituksen kohdalla, joten lienee tältäkin aivosähkökäyräosuudelta on tiede edennyt jonnekin sinne, mistä itse en välttämättä tiedä koko totuutta edes, mutta kumottakoon tässä nyt edes hitunen vanhaa tietoa.

Maailma on ihmeellinen paikka.

Toinen ihmeellinen asia on se, että on ihmisiä, joilla ei ole lainkaan aivoja tai vain osa aivoista, ja ovat aivan kuin normaalit ja terveet verrokit, ja tämän perusteella on todettu, että ihminen pystyy elämään normaalia elämää vaikka pelkän aivokuoren avulla, eikä kukaan huomaa mitään vikaa, joten turha huudella aivottomaksi idiootiksi enää ketään, heh.

[kuolema]

^ Sirpa:

Juu, aluksi meinasinkin kirjoittaa juuri vastaavan jutun tuohon (EEG suoraa viivaa jonkun aikaa kun meinasi kuolla leikkauspöydälle. Tuo kyseinen herra puolestaan kertoi näitä klassisia "kirkasta valoa" ja "katselin elvytystä huoneen katonrajasta" -juttuja). Ja on "valekuolleita", jotka heräävät muutaman päivän päästä hautajaisissaan, jne..

Eli, onhan näitä kaikenlaisia. Toki instrumenttien herkkyys ei ole välttämättä ihan optimaalista vielä nykypäivänä. Ehkäpä joskus nämäkin mysteerit selviävät...

[luxetveritas]

Auer tuskin olisi syytettynä ellei hänen syyllisyydestään olisi ainakin vakava epäily. Syyttäjä ja poliisi tuntuvat edelleen uskovan Auerin syyllisyyteen. Käräjäoikeudessa hänet on jo kahdesti todettu syylliseksi murhaan ja tuomittu elikautiseen vankeuteen.

Olen koonnut otsikossa esitettyyn kysymykseen vastaukseksi seikat, jotka tukevat Auerin syyllisyyttä. Tietääkseni suuri osa niistä on myös ollut aiempien tuomioiden perusteena. Syyllisyyttä puoltavat asiat on seuraavassa listattu painavimmasta alkaen.

1. Auerin tunnustus (jonka hän myöhemmin perui) poliisikuulusteluissa syyskuussa 2000 perheriidasta, keittiöveitsen esiin ottamisesta ja syyllisyydestään Lahden surmaamiseen
2. Auerin tunnustus lokakuussa 2009 vanhimmalle lapselleen syyllisyydestään tämän isän surmaamiseen
3. Naapurin mukaan asunnossa paloivat surmayönä kello yhden aikaan valot ajankohtana, jolloin perhe Auerin mukaan oli nukkumassa siihen asti kunnes ulkopuolinen tunkeutui asuntoon kello puoli kolmen jälkeen
4. Kahden nuoremman lapsen myöhemmin esittämät kertomukset kuulohavainnoista surmayönä
5. Auerille tehdyn muistijälkitestin tulokset, joiden mukaan hän reagoi poikkeavasti Lahden surmaajaa ja surmavälinettä koskeviin kysymyksiin
6. Auerin t-paidan hihoissa olleet tahrat Lahden verestä eivät ole voineet tarttua hihoihin Auerin kertomalla tavalla hänen koettaessaan Lahden pulssia kylpyhuoneen oven raosta
7. Häke-tallenteella ei ole voitu todistaa ehdottomalla varmuudella olevan ulkopuolisen surmaajan eikä tämän ja Lahden välisen kamppailun eikä rikotusta ikkunasta poistumisen ääntä
8. Kuolettavat iskut Lahden päähän tapahtuivat ilmeisesti hätäpuhelun aikana ja mahdollisesti hetkellä, jolloin Auer itse ei ollut puhelimessa
9. Ulkopuolisella tekijällä Auerin kertomalla tavalla käytettävissä ollut muutaman minuutin aika vaikuttaa liian lyhyeltä Lahden surmaamiseen tavalla, jolla se on tehty
10. Terassioven rikotusta ikkunasta kulku on vaikeaa Auerin kuvailemalle 180-senttiselle tukevalle huppumiehelle
11. Vanhin lapsi ei nähnyt, että hänen isänsä olisi kamppaillut ulkopuolisen kanssa
12. Surmapaikalta ei löydetty dna-tunnistetta, joka sitoisi ulkopuolisen tekijän Lahden surmaan
13. Poliisin vainukoira ei havainnut tontin sivu- ja takarajoilla hajujälkiä
14. Astalon jäljet Lahden päässä saattavat sopia vasaraan, joka Auerin mukaan oli olohuoneen lipaston päällä
15. Lahdella saattoi olla talvikengät, joiden jäljet sopivat surmapaikalta löydettyihin jälkiin
16. Auerilla saattoi olla mahdollisuus tehdä lavastustoimenpiteitä ennen hätäpuhelua ja sen jälkeen: vaihtaa vaatteensa, pestä kätensä sekä piilottaa toinen surmaväline, miesten talvikengät ja verinen vaate, josta on irronnut ruskeankirjavaa kuitua, ja hävittää nämä myöhemmin
17. Auer on poliisin järjestämissä tunnistustilaisuuksissa tunnistanut kaksi eri syytöntä miestä Lahden murhaajaksi ja epäillyt vielä useampaa
18. Auer on tuomittu ehdottomaan vankeuteen lapsiin kohdistuvista törkeistä seksuaalirikoksista

Useimpiin syyllisyyttä tukeviin seikkoihin liittyy epävarmuustekijöitä. Todella painavaa näyttöä siitä, että Auer olisi surmannut miehensä näyttäisi lopulta löytyvän niukasti, jos yhtään. Mikään luetelluista seikoista tai edes ne kaikki yhdessä tuskin riittävät siihen, että hänelle langetettaisiin tuomio miehensä murhasta. Siihen riittäisi sekin, että voitaisiin todistaa, ettei paikalla ollut ulkopuolista tekijää, mutta siihenkään näyttö tuskin riittää.

[Vespa velutina]

Hyvä lista.
Ainoastaan kohdat 8 ja 11 tukevat syyllisyyttä.
Kohdat 1-5 henkilötodistelua, mikä ei yhdessäkään riittäisi langettavaan tuomioon.
Kohta 6 todistettu puolustuksen toimesta huuhaaksi.
Kohta 7 on hieman ongelmallinen, periaatteessa tukee syyllisyyttä, mutta nauhan tallennusominaisuuksista ei ole tehty selvitystä eikä nauhaa verrattu muihin vastaaviin häkenauhoihin, joiden taustalla tapahtuu murha, joten ei välttämättä ole näyttö mistään.
Kohta 9 tukisi syyllisyyttä muuten, paitsi on jäänyt selvittämättä miten uhrin vammat syntyivät. Onko lakanassa ja patjassa pää- vai kylkiverta? Kyllä ihmisestä saa hengen nopeastikin, miten tässä tapauksessa?
Kohta 10 todistettu huuhaaksi.
Kohta 12 ongelmallinen krp:n sekoilun vuoksi. DNA ei sido myöskään syytettyä surmaan. Jos syytetty surmasi dna:ttomasti, miksei se onnistuisi ulkopuoliseltakin?
Kohta 13 todistettu huuhaaksi.
Kohdat 14-16 ovat "saattoi olla" todistelua, mikä on oikeudessa kielletty. Maailma saattaa olla tietynlainen, mutta voi yhtä hyvin olla olemattakin.
Kohdat 17-18 eivät todista puolesta tai vastaan.

[Vespa velutina]

8.Kuolettavat iskut Lahden päähän tapahtuivat ilmeisesti hätäpuhelun aikana ja mahdollisesti hetkellä, jolloin Auer itse ei ollut puhelimessa

Tää kohta on muuten hauska. Syyllisyyttä tukevaksi. Iskut on ollut ihan ehdottoman pakko antaa Auerin ollessa poissa puhelimesta, muutenhan hänellä on vedenpitävä alibi.

[sisotalo]

Olemme kai yhtä mieltä siitä, että ainoa todiste, jonka perusteella elinkautinen tuomio voidaan on

7.Häke-tallenteella ei ole voitu todistaa ehdottomalla varmuudella olevan ulkopuolisen surmaajan eikä tämän ja Lahden välisen kamppailun eikä rikotusta ikkunasta poistumisen ääntä

Tätä ei koskaan yritetään - vaan pitäisi todistaa negatio. Vain näin voitasiin Anneli tuomita miehensä murhasta ja hänen tyttärensä avunannosta - ainakin väärän todistuksesn muodossa. Amanda on nyt todistanut oikeudessa, jolla on suora oikeusvaikutus.

Sille pitää löytää vastatodistus, jota uhrin sisar yritti, mutta jänisti. Ainoa toivo on profesori Piha ja muut Annelin tuomitseva terapeutit On kuitenkin uskomatonta, että he lähtisivät yleisten lasten kuulemisista saatujen havintojen peusteella todistamaan Amandan valehtelijaksi

Siis Siis pitäsi jotenkin todistaa, että murhapaikalla ei ollut murhaajaa, mikä tienkin on mahdotonta, koska se on negatio. Sitä vastaan puhuu tietenkin kaikki murhaajan jättämät jäljet, eniten kolmelasisen ikkunan täydellinen pois hakkaaminen. Olisi siinä ollut työmaata äidille ja tyttärelle. He eivät tietenkään olisi hakanneet rikki kaikkea lasia koska tiesivät, että tarvittiin vain käden mentävä reikä oven avaamiseen.

Hemmi todisti tavalla, joka on mahdoton todistaa vääräksi, että paikalla olleiden henkilöden lukumäärää ei voida ylipäätään laskea. Hemmin todisuksen nauhoitus on tärvelty leikkauksilla, niin, että ei saa selvää mitä syyytäjä sanoi tähän. Tuija Niemestä ei ole todisajaksi kun hänellä on nyt se aikaisemman nauhoituksen teoria.

[luxetveritas]

...
Ainoastaan kohdat 8 ja 11 tukevat syyllisyyttä."

Se, ettei vanhin lapsi ole nähnyt kamppailua on sikäli heikko peruste syyllisyydelle, että se, mitä hän ei ole nähnyt ei todista sitä, ettei kamppailua ole ollut. Hän on todistanut nähneensä ulkopuolisen. Koska kamppailu tietääkseni tapahtui lähinnä takkahuoneessa ja lapsi oli pääasiassa keittiössä, hänen mahdollisuutensä nähdä mahdollinen kamppailu lienee ollut rajoitettu. Onko hän todistanut, että ei ole kuullut kamppailun ääniä, joita hänen oletettavasti olisi pitänyt kuulla?