Bodomin vaalea mies

[awa]

^^ Kuinka tarkasti teltassa makaava nuorukainen pystyy arvoimaan teltan läpi hyökkäävän pituuden ? Veikkaisin, että aika epätarkasti .

No parempi kun sanoo ettei ollut pitkä eikä lyhyt - lihava eikä laiha jne..

K: Minkälainen suu?
V: Suu oli ihan tavallinen.
K: Minkälaiset huulet, paksut vaiko ohuet?
V: Enimmäkseen paksut.
K: Oli arpia kasvoissa?
V: Sitä en näe.
.
.K: Minkälainen ilme hänellä on?
V: Terävä.
K: Mitä muuta näette hänen kasvoissaan, miltä hän näyttää?
V: Ruman näköinen.
K: Mitä erikoista näette hänessä?
V: Ei näy mitään.
K: Minkälainen leuka hänellä on? Pieni vai voimakas?
V: Voimakas.
.
.
K: Kuinka pitkäksi miehen arvioisitte, jos hän seisoisi suorana?
V: Noin 175 cm. Lyhyempi tohtoria.
K: Minä olen 174.
V: Minulla on sellainen tunne, että hän on tohtoria lyhyempi.

[Sariola]

^^ Kuinka tarkasti teltassa makaava nuorukainen pystyy arvoimaan teltan läpi hyökkäävän pituuden ? Veikkaisin, että aika epätarkasti .

No parempi kun sanoo ettei ollut pitkä eikä lyhyt - lihava eikä laiha jne..

Riippuu siitä kuka arvioi. On yksilöllisiä eroja. Kannattaa huomata, että arvioidessaan NG on ollut miehen suhteen samassa asetelmassa kuin on hypnoosikokeessa Stenbäckin suhteen. Siis makuulla ja mies seisoo vieressä. Hän arvioi tekijän Stenbäckiä lyhyemmäksi. Siis ilmeiseti ei mikään pitkä mies. Tietysti näissä arvioissa on joku virhemarginaali. NG kuvaa nähneensä miehen teltan seinämässä olleesta reiästä.

[awa]

^^ No siinä tapauksessahan Gustafssonille ei ole tullut juurikaan virhettä koska tri ja Assmann olivat täsmälleen saman pituisia.



No joo hyökkääjän pituutta ei ole mitenkään mahdollista arvioida silmät veressä telttaan tulleesta reijästä - kun henkeä ollaan viemässä - senhän sanoo looginen järkikin - ajattelijalle.

[Matlock]

Kello kuuden miehen henkilöllisyyttä ei Kivilahden havainnon perusteella varmasti pystytä enää selvittämään. Itse hän kai on arvellut, ettei kyseessä olisi ollut NG, muttei täysin poissulkenut sitäkään mahdollisuutta.
Jos hän olisi jostain syystä halunnut "pelastaa" Nissen, kaippa olisi antanut varmuudella hänet poissulkevat tuntomerkit.

Ylipäätään en näe mitään järkevää syytä, että Kivilahti valehtelisi. Ehkä hän on torkahdellut ja siksi ei ole nähnyt muita liikkujia, kello kuuden miehen on sitten rekisteröinyt aika selvästikin ehkä juuri tuon kiirehtimisen takia.

Kantamusten puuttuminen on kummallista, muttei sulje pois sitä, etteikö mies voisi olla murhaaja.

[Hessu52]

Otetaanpa huomioon sellainenkin seikka, että kun N.G. on ollut hypnoosin aikaan uhrin asemassa, niin Kivilahti on hänet varmaan alitajuntaisesti pudottanut pois tunnistusrivistä, tämä siis olettamus.

Tuskin Gussekaan alkaisi omia tuntomerkkejään luettelemaan, sillä se sotii jo hynotisoidun käyttäytymistä vastaan, ettei sellaista kerrota, josta voisi olla itselleen vahinkoa, tämä siis faktaa (Robin Baker).

Saattaahan olla, että Kivilahti on todellakin nähnyt jonkun kävelevän niemien tuntumassa aamulla, sillä tarkkaa kellonaikaahan emme voi tietää ja näin ollen antanut nuo tuntomerkit (oletusta).

[Sariola]

Assman on hyvä "klo 6:n miehen" prototyyppi. Eli etsitään saman suuntaisilla tuntomerkeillä varustettua miestä. Jos nyt ihan katselee vain kuvia, että kuka on samannäköinen noin suurinpiirtein, niin siihen ulkonäköön saattaisivat soveltua esim. PP ja HS , joiden kuvia nähtiin mm. oikeudenkäynnin aikana. Olen nähnyt internetissä myös HS:n nuoruudenkuvan, ja se sopi aika hyvin Kivilahden kuvaukseen. PP:n nuoruudenkuvaa en ole nähnyt, mutta sekin saattaisi sopia kuvioihin. Tämä pelkästään kuvien perusteella. Noihin tuntomerkkeihin saattaa sopia lukuisa joukko muitakin miehiä, sillä ne sopivat moniin suomalaisiin miehiin. Eli tuosta Kivilahden kuvauksesta ei päästä pitkälle. Sen avulla ei voida tunnistaa ketään. Pois voidaan lukea kyllä NG, sillä hän oli tuohon aikaan liian pitkä, liian tumma ja liian hoikka ollakseen tuo klo 6:n kävelijä. Kivilahti on nimenomaan myös vakuuttanut, että se kävelijä ei ollut NG. Hänen mielestään se ei ollut myöskään kumpikaan lintupojista. Tämän lausunnon OK oli antanut rekonstruktiotilaisuudessa v.1960.

NG:n hypnoosissa antamaa kuvausta, ei ehkä voi pitää yhtä luotettavana. OK on kuvannut miestä myös normaalimielentilassa kuulusteluissa - se on hänen kuvauksensa etu.

[awa]

Tämä pelkästään kuvien perusteella. Noihin tuntomerkkeihin saattaa sopia lukuisa joukko muitakin miehiä, sillä ne sopivat moniin suomalaisiin miehiin. Eli tuosta Kivilahden kuvauksesta ei päästä pitkälle. Sen avulla ei voida tunnistaa ketään. Pois voidaan lukea kyllä NG, sillä hän oli tuohon aikaan liian pitkä, liian tumma ja liian hoikka ollakseen tuo klo 6:n kävelijä. Kivilahti on nimenomaan myös vakuuttanut, että se kävelijä ei ollut NG. Hänen mielestään se ei ollut myöskään kumpikaan lintupojista. Tämän lausunnon OK oli antanut rekonstruktiotilaisuudessa v.1960.

NG:n hypnoosissa antamaa kuvausta, ei ehkä voi pitää yhtä luotettavana. OK on kuvannut miestä myös normaalimielentilassa kuulusteluissa - se on hänen kuvauksensa etu.

Yksittäisen ihmisen pituutta luonnossa on hyvin vaikea arvioida, kun ei ole mitään vertailukohtaa. Todennäköistä on, että aikuinen ihminen arvioidaan - ei pitkä muttei lyhytkään.

Hoikkuus ja tummuuskaan ei tule kysymykseen poissulkevana havaintona. Mielestäni Kivilahden kuvaama mies voisi hyvinkin olla Gustafsson - toki tietysti joku muukin

Se, että Kivilahti ei uskonut, että kulkia olisi ollut Gustafsson on itsestäänselvyys - koska se ei tullut edes kysymykseen olihan Gustafsson jäänyt ainoana henkiin kiiluvasilmäisen ihmishirviön kynsistä. Gustafsson makasi tajuttomana sairaalassa henkitoreissaan vuorokausia.

Kuka tuolloin olisi sanonut - että kulkija oli ehkä tämä Gustafsson - ei kukaan. Ei ainakaan vielä lastenkirjoissa kulkenut lapsi.

Asetelma oli tuolloin -60, kaiken kaaoksen keskellä niin vaikea, että sellaista ihmistä, joka olisi edes Gustafssonia tohtinut epäillä olisi pidetty hulluna tai vähintäänkin murhaajana.

[Loka]

Assman on hyvä "klo 6:n miehen" prototyyppi. Eli etsitään saman suuntaisilla tuntomerkeillä varustettua miestä.

Koska Assmannin nimi tuli ensi kertaa poliisien epäilylistalle ja julkisuuteen? (en nyt muista sitä, löytyy varmaan jostain koneen syövereistä)

Mietin vaan, että OK:n hypnoosi taisi olla rutkasti sen jälkeen, ja OK:lla oli sitemmin jo tieto epäillyn tuntomerkeistä? Vai? Oisko jopa kuvankin nähnyt.

[konsta]

Assman on hyvä "klo 6:n miehen" prototyyppi. Eli etsitään saman suuntaisilla tuntomerkeillä varustettua miestä.

Koska Assmannin nimi tuli ensi kertaa poliisien epäilylistalle ja julkisuuteen? (en nyt muista sitä, löytyy varmaan jostain koneen syövereistä)

Mietin vaan, että OK:n hypnoosi taisi olla rutkasti sen jälkeen, ja OK:lla oli sitemmin jo tieto epäillyn tuntomerkeistä? Vai? Oisko jopa kuvankin nähnyt.

Julkisuuteen oikeastaan vasta vuonna 1963, mutta lääkärien tekemä ilmoitus oli jo ennen juhannusta, 1960.

[Loka]

Julkisuuteen oikeastaan vasta vuonna 1963, mutta lääkärien tekemä ilmoitus oli jo ennen juhannusta, 1960.

Joo, tiesinkin että Palo kertoi episodista heti. Mutta julkisuuteen tuli siis 63? Eli OK:lla oli Assmannin tuntomerkit? En muista vuotta mutta eikös se hypnoosi ollut tuon jälkeen?

[konsta]

Julkisuuteen oikeastaan vasta vuonna 1963, mutta lääkärien tekemä ilmoitus oli jo ennen juhannusta, 1960.

Joo, tiesinkin että Palo kertoi episodista heti. Mutta julkisuuteen tuli siis 63? Eli OK:lla oli Assmannin tuntomerkit? En muista vuotta mutta eikös se hypnoosi ollut tuon jälkeen?

Joo olisi sillä ollut mahdollisuus, muta hänen kuvaama mies ei kyllä sopinut Hansin tuntomerkkeihin.

[Sariola]

---------

Yksittäisen ihmisen pituutta luonnossa on hyvin vaikea arvioida, kun ei ole mitään vertailukohtaa. Todennäköistä on, että aikuinen ihminen arvioidaan - ei pitkä muttei lyhytkään.

Hoikkuus ja tummuuskaan ei tule kysymykseen poissulkevana havaintona. Mielestäni Kivilahden kuvaama mies voisi hyvinkin olla Gustafsson - toki tietysti joku muukin
-------------
.

Espoon käräjäoikeus on kuitenkin ollut sitä mieltä, että tuon klo 6:n miehen tuntomerkit eivät sovellu Gustafssoniin. Lainaus Espoon käräjäoikeuden tuomiosta:

"Silminnäkijöiden havainnot 5.6.1960 varhain aamulla väkivallan käytön jo ilmeisesti tapahduttua maahan lysähtäneen teltan vierestä piiloon siirtyneestä ja alueelta kiireesti kenkien löytöpaikan suuntaan poistuneesta miehestä, jonka tuntomerkit eivät sovellu Gustafssoniin, tukevat johtopäätöstä, että paikalla on ollut surmaamisten aikaan ulkopuolinen henkilö. Tätä johtopäätöstä vahvistaa se, että varhain aamulla silminnäkijöiden havaitseman maahan lysähtäneen teltan päällä makaamassa ollut henkilö on suurella todennäköisyydellä ollut Gustafsson."

Espoon käräjäoikeus näyttää myöskin todenneen, että teltan päällä makoillut mies on suurella todennäköisyydellä ollut Gustafsson. Siis päinvastoin kuin "awa" uskoo. Lintupojat ovat ilmoittaneet nähneensä miehen jalat ja tummat housut makoilijalla, siis ei ainoastaan vaatemyttyä. Se "vaatemyttytieto" lienee jostakin lehtileikkeestä, ei kuulustelupöytäkirjasta. Lehtiin on myös tuolloin jo kirjoitettu välillä myös paikkansa pitämätöntä tietoa. Joku lehti oli mm. kirjoittanut, että lintupojat olivat olleet liikkeellä jo klo 3:sta lähtien.

[Loka]

Lintupojat ovat ilmoittaneet nähneensä miehen jalat ja tummat housut makoilijalla, siis ei ainoastaan vaatemyttyä.

Kyllä ensimmäinen havainto ja lausunto oli "vaatemytty." Ensimmäinen havainto on usein luotettavampi kuin jälkikäteen muistelot joita helposti värittää tahattomasti.

[Sariola]

Tuo "vaatemytty" tieto on muistaakseni jonkun lehden kirjoituksesta. Lehtimiehillä ja naisillakin on joskus tapana olla kovin suurpiirteisiä. Kuulustelupöytäkirjoissa lintupojat eivät ole puhuneet vaatemytystä vaan miehen jaloista ja tummista housuista teltan päällä.

Joku lehtihän tosiaan myös kirjoitti, että pojat olivat liikkeellä jo klo 3:sta lähtien. Kuulustelupöytäkirjoissa pojat ovat ilmoittaneet lähteneensä noin klo 5.30. Se lienee oikea tieto. Lehtikirjoittelun tieto lienee väärä.

[awa]

Tuo lintupoikien kuuleminen lehden toimesta on mielestäni yksi luotettavimmista silminnäkijätodistuksesta tapauksen suhteen. Tuo lausunto annettiin ja kysyttiin niin nopeasti - eli välittömästi tapahtumien jälkeen, että julkinen uutisointi ei tuohon lasten lausuntoon vaikuttanut.

Lintupojat ei Gustafssonia nähneet ja sille he ei voi mitään. Suunta josta pojat lähestyivät telttapaikkaa on sen kaltainen, että Gustafssonin olisi pitänyt olla kuin "tarjottimella " - mutta ei poikien mukaan ollut. Vaan eivät miestä nähneet vaan hätäpäissään kertoivat luulleensa "sitä" vaatemytyksi.