Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[Mikisu]

Tämäkin kuvaa sitä,kuinka Annelistien leirissä vallitsee totaalinen paniikki. Tosin "leiri" on turhan juhlava ilmaisu parille kolmelle tyypille, jotka veivaavat nettiin eri identiteeteillä epätoivoisia vuodatuksia idolinsa puolesta. Vaikea sanoa, pitäisikö itkeä vai nauraa, kun Jukan kielitaitoisuudestakin on päätelty, että huppusetä olikin ulkomaalainen ja kysymyksessä on hämärä kansainvälinen operaatio. Huh huh. Oikeudenkäynnissä romutettiin nyt viimeisetkin haihatukset ulkopuolisesta surmaajasta ja huviokeuden päätöksestä tehtiin samalla vessapaperia. Ei ole epäilystäkään, etteikö Annelistileiri pyri hakemaan epätoivoissaan muitakin ennakkopäätöksiä oljenkorrekseen ymmärtämättä, ettei käräjäoikeus kaipaa heidän neuvojaan.

Joulukuussa farssille tulee päätepiste, kun häkki heiluu. Tuskin Mannerinkaan pokka kestää enää selvää juttua hoviin viedä, jos aikoo jonkinlaisen uskottavuutensa säilyttää asianajajana.

Mistä ylläolevan kaltaiset tunteenomaiset suhtaumiset johtuvat? Manner ei tee työtään millään "pokalla" vaan koulutuksella, ammattitaidolla ja kokemuksella. Asianajaja ei saa muutenkaan luopua jutusta omien fiiliksiensä perusteella.

[one eye]

Mitenköhän tuo menee? Jos nyt tulee elinkautinen ensin tehdystä rikoksesta ja lsh ei ole enää ensikertalaisen tuomio niin on turha kovin pian odottaa vapautusanomukseenkaan myönteistä vastausta - kunhan sinne asti on istunut. Linnaa tulee suurinpiirtein niin paljon kun suomessa saa.

[kuolema]

^ korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös elinkautiseen sisällytetä kaikki muut rikokset. Eli oot murhannut kahdella eri kerralla pari ihmistä ja sitten siihen päälle vaikka raiskaus, niin saldosi on "yksi elinkautinen", ts. 12 vuotta. Hyvällä käytöksellä armahduksen saaminen taitaa olla aika automaattinen prosessi ja lomillekin pääsee? (Tietenkin sairaimmat yksilöt sitten pääsevät jatkamaan psykiatriseen laitokseen tuomion jälkeen)

[padlock]

Harmittelen sitä, että kaikenlaiset "Mannerit" ajattelevat, että heillä on avoin valtakirja valtion laskuttamiseen (paskanjauhannasta) ja järjestelmä sallii sen.

Kannattaisi ottaa vähän selvää tuosta "avoimesta valtakirjasta" ennenkuin heittelee valheita.
Jos syytetty häviää, puolustusasianajaja saa vain valtion taksan, ellei syytetyllä ole omaisuutta josta ottaa erotus. Lisäksi tuomioistuimessa määrätään paljonko yhteen juttuun saa käyttää työtunteja, joten on mahdollista että menee omalle ajalle. Tuomioistuin määrää myös kenelle asiantuntijalle maksetaan ja kenelle ei, todistuspalkkiot tietysti, mutta tutkimusten teko ja muut selvitykset moni puolustuksen todistaja saa tehdä ilmaiseksi, kuten Auerin tapauksessakin on moni tehnyt oikeusturvan nimissä, eli sinunkin etujesi eteen, et vain tajua sitä.

[one eye]

^ korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös elinkautiseen sisällytetä kaikki muut rikokset. Eli oot murhannut kahdella eri kerralla pari ihmistä ja sitten siihen päälle vaikka raiskaus, niin saldosi on "yksi elinkautinen", ts. 12 vuotta. Hyvällä käytöksellä armahduksen saaminen taitaa olla aika automaattinen prosessi ja lomillekin pääsee? (Tietenkin sairaimmat yksilöt sitten pääsevät jatkamaan psykiatriseen laitokseen tuomion jälkeen)

Maksimi yhteistangaistus ( useampi rikos ) on suomessa 15 vuotta. Armahdus elinkautiselta ei sekään ole automaattinen prosessi. http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 07/1365532

2 § (19.4.1991/697)
Vankeutta tuomitaan joko elinkaudeksi tai määräajaksi. Määräaikaista vankeusrangaistusta tuomitaan vähintään neljätoista päivää ja enintään kaksitoista vuotta tai yhteistä rangaistusta 7 luvun mukaan määrättäessä viisitoista vuotta.

Tarkoitinkin juuri, ettei luku 7 ole kovin selkeä vaikka elinkautisen määritteleekin ainoaksi rangaistukseksi. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 0039001#L1

[peikonlehti]

Kiinnostuin tästä oikeudenkäyntikulukorvaus- ja todistajanpalkkioasiasta.

Olen kuvitellut, että jos puolustus kutsuu todistajia, päävastuu palkkionmaksuista on heidän osaltaan syytetyllä.

Voisi kuvitella, että palkkioista sovitaan tyyliin a) syytetty häviää tai b) syytetty voittaa jutun.

Eihän AA kuitenkaan varaton ole? Onko omaisuus myymis- ja hukkaamiskiellossa? Omistaahan hän vainajan jälkeen osituksessa saamansa omaisuuden (omisti varmaan ½ Tähtisentien asunnosta ja sitten avio-oikeus puoleen JL:n osuudesta + muu varallisuus).

Jos b) kohta toteutuu, niin ainakin mahdollisesta valtion maksamasta korvauksesta voidaan ulosmitata sopimukseen perustuvia palkkioita.

Vai voiko? Tehdäänkö tuollaisia palkkionmaksuoptioita tyyliin jos...Tai että asianajaja saa tietyn %-osuuden korvaussummasta.

Jos tietäisin, en tässä kyselisi.

[one eye]

Annelin omaisuus on tietenkin kiinni syyllisyyskysymyksessä. Murhasta tuomittuna ei hän luonnollisestikaan hyödy leskeydestään. On silloin myös korvausvelvollinen paitsi oikeudenk.kuluista myös korvauksia Jukan omaisille. Syyttömänä taas saa korvauksia vangitsemisajastaan ellei niitä lasketa lsh-tuomiossa vähennettäväksi tai ellei katsota, että on tunnustuksella edesauttanut vangitsemistaan.

[Vespa velutina]

Saatan olla väärässä, mutta minulla on sellainen mielikuva, että linnassa istuvan omaisuus on niin sanotusti jäädytetty eli varoja ei pääse käyttämään, vaikka olisi miljonääri. Vahingonkorvaukset ja sakot maksetaan tuomitun omaisuudesta, jos hänellä sellaista on, useinhan ovat varattomia ja menevät ulosottoon.
Puolustusasianajaja pitää kirjanpitoa kaikista kuluistaan ja esittää laskun valtiolle oikeudenkäynnin lopuksi. Kohtuulliset kulut korvataan veronmaksajien rahoista, vaikka syytetty häviäisi jutun. Muuten kukaan ei puolustaisi persaukisia selvästi syyllisiä. Tämä siis yleisen syytteen alaisissa rikosoikeudenkäynneissä, siviilijutuissa hävinnyt osapuoli maksaa kaiken. Auerin tapauksessa siis Mannerin palkkio maksetaan hänen lompakostaan, jos hän saa elinkautisen, mutta vasta kun tuomio on lainvoimainen eli ensin valtio maksaa Mannerille ja sen jälkeen laskuttaa tästä Annelia.
Puolustuksen tilaamia asiantuntijalausuntoja korvataan tiettyyn euromäärään saakka, jos niillä katsotaan olleen asiassa jotain todisteluvoimaa, muuten ei. Jos tuomitaan syylliseksi, niin usein ei ole ollut tilatuilla lausunnoilla merkitystä ratkaisun kannalta. Työtunnitkin on rajattu, eli korvataan vaan kohtuullinen työmäärä. Täysin huuhaa-tutkimuksia ei korvata valtion varoista, vaikka syytetty todettaisiin syyttömäksi, jos syyttömyys olisi täysin selvä ilman tutkimustakin.
Ja sen takia Jyrki Järvilehdot ja Ilkka Kanervat voittaa juttujaan, kun heillä on pätäkkää tilata asiantuntijalausuntoja ilman riskiä siitä, että kulut jäisivät asianajajan vahingoksi.
Manner saisi hitosti enemmän rahaa, jos siirtyisi vaikka yritysjuridiikkaan, ratkomaan firmojen välisiä kiistoja esim. välimiesoikeudessa. Nykyinen homma on puhdasta hyväntekeväisyyttä siihen verrattuna.
Ja Mannerin palkka on aina sama, onkohan se nyt 120 euroa tunti plus alv, riippumatta siitä, hävisikö tai voittiko vastaaja. Palkkiot määrittää asianajajaliitto, niitten sivuilta voi varmaan tarkistaa taksat. Välimiesoikeus on ainoa paikka, jossa palkkiot sovitaan erikseen, muuten liksat on julkista tietoa ja ne on kaikille ammatinharjoittajille samat.

[Fela Shakara]

Perinnönjättäjän surmaajan tiedän menettävän perintöoikeutensa. Samoin leskeneläkettä koskee samansisältöinen säännös. Edellytetään tahallista tekoa tekoa, joka aiheuttaa edunjättäjän kuoleman ja eläke on menetetty.

Ihan yleisestä mielenkiinnosta: voisiko tasingolla saatu omaisuus olla sellaista rikoshyötyä, joka tuomitaan menetettäväksi?

[Niilo23]

Joulukuussa farssille tulee päätepiste, kun häkki heiluu. Tuskin Mannerinkaan pokka kestää enää selvää juttua hoviin viedä, jos aikoo jonkinlaisen uskottavuutensa säilyttää asianajajana.

Mistä ylläolevan kaltaiset tunteenomaiset suhtaumiset johtuvat? Manner ei tee työtään millään "pokalla" vaan koulutuksella, ammattitaidolla ja kokemuksella. Asianajaja ei saa muutenkaan luopua jutusta omien fiiliksiensä perusteella.

Ihan totta, laki asianajajista (496/1958), sen 5 § 1 mom. sanoo:

Asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1958/19580496

Annelin omaisuus on tietenkin kiinni syyllisyyskysymyksessä. Murhasta tuomittuna ei hän luonnollisestikaan hyödy leskeydestään. On silloin myös korvausvelvollinen paitsi oikeudenk.kuluista myös korvauksia Jukan omaisille.

Ei pidä paikkansa. Vespa totesi ihan oikein, että

Kohtuulliset kulut korvataan veronmaksajien rahoista, vaikka syytetty häviäisi jutun.

Oikeudenkäyntikulut eivät siis käytännössä kaadu Auerin syliin. Tästä aiheesta on ollut julkisuudessa jo aiemmin käsittelyä.

Toinen väitteesi uhrin omaisille maksettavista korvauksista ei niin ikään pidä vettä aiempien oikeustapausten perusteella. Suurimpia menettäjiä ovat joka tapauksessa uhrin lapset, joten tässä tapauksessa on jotakuinkin varmaa ettei korvauksien saajaa laajenneta muihin. Tai jos laajennetaankin, niin ne rahat ovat silloin poissa lapsilta.

Syyttömänä taas saa korvauksia vangitsemisajastaan ellei niitä lasketa lsh-tuomiossa vähennettäväksi_

Julkisuudessa on ollut asiantuntijakommentti, jonka mukaan ei lasketa. Eli Auer joutuu lsh-tuomion lusimaan, ellei KKO tarjoa prosessille jatkoa.

_ellei katsota, että on tunnustuksella edesauttanut vangitsemistaan.

Tämä onkin minulle aivan vierasta "vähennyslaskuoppia"...

[harjoittelija]

Mannerin palkanmaksaja on valtio. Jos Anneli häviää jutun, Anneli joutuu korvaamaan palkkion valtiolle.

Puolustaja rikosasiassa
Rikosoikeudenkäynnissä ja esitutkinnassa vastaajalla on eräissä tapauksissa oikeus taloudellisesta asemastaan riippumatta saada itselleen puolustaja.

Törkeästä rikoksesta epäillylle sekä pidätettynä tai vangittuna olevalle henkilölle puolustaja määrätään hänen pyynnöstään. Omasta aloitteestaan tuomioistuin voi määrätä puolustajan henkilölle, joka on alle 18-vuotias tai joka ei kykene puolustamaan itseään.

Puolustajaksi määrätään julkinen oikeusavustaja, asianajaja tai muu lakimies. Yleensä tehtävään määrätään vastaajan itsensä esittämä henkilö.

Palkkion puolustajalle maksaa valtio. Rikoksesta tuomittu vastaaja velvoitetaan korvaamaan puolustajan palkkio valtiolle. Jos vastaajalla olisi kuitenkin tulojensa perusteella oikeus julkiseen oikeusapuun, hänen velvollisuutensa korvata palkkio valtiolle määräytyy sen mukaisesti.

Kun Anneli on ensin maksanut korvaukset lapsilleen ja muille, niin hänet todettaneen vähävaraiseksi ja oikeutetuksi julkiseen oikeusapuun, jolloin Mannerin palkkiot jäävät valtion maksettavaksi.

Leskeneläkkeistä: työeläkkeen perusteella määräytyvä leskeneläke jaetaan kuolleen lasten ja aviopuolison kesken, esim. jos kuolleen miehen jälkeen jää yksi lapsi ja vaimo, kumpikin saa 50% miehen eläkkeestä. Annelin tapauksessa, jossa lapsia on neljä, Anneli saa Jukan eläkkeestä 17% ja lapset loput (83%). Lasten osuus maksetaan kunnalle, koska kunta huolehtii heidän elatuksestaan.

[harjoittelija]

Perinnönjättäjän surmaajan tiedän menettävän perintöoikeutensa. Samoin leskeneläkettä koskee samansisältöinen säännös. Edellytetään tahallista tekoa tekoa, joka aiheuttaa edunjättäjän kuoleman ja eläke on menetetty.

Ihan yleisestä mielenkiinnosta: voisiko tasingolla saatu omaisuus olla sellaista rikoshyötyä, joka tuomitaan menetettäväksi?

Jos tuomitaan, menettää siis eläkkeen, mahd. testamentilla määrätyn perinnön, ja avio-oikeuden perusteella määräytyvän hyödyn.
Avioliittolaki, 6 luku 59 §

Jos puoliso on rikollisella teolla aiheuttanut toisen puolison kuoleman tai ollut osallinen sellaiseen rikokseen, älköön hänelle osituksessa avio-oikeuden nojalla annettako mitään vainajan omaisuudesta. Jos rikollisuus on vähäinen, harkitkoon kuitenkin oikeus, onko rikoksesta oleva sellaista seuraamusta.

[Fela Shakara]

Kiitos vastauksista. Asia korvauskysymysten suhteen on moniulotteinen ilmeisesti monella tavalla, koska huomioon pitää ottaa mm. lasten etu.

Tuo "tunnustusvähennys" liittynee oikeudenkäyntiin joka hankaloituu ja pitkittyy sen vuoksi, että annetaan "epäaito" tunnustus (joka kenties myöhemmin vedetään pois).

Toisaalta ajattelen, että tahallisuus on tekijä, joka vaikuttaa pitkälti syytetyn etuihin.

En ota kantaa tämän tapauksen syytetyn syyllisyyteen. Julkisten tietojen varassa se on mahdoton tehtävä. Silti puolustusstrategia kiinnostaa.

[sisotalo]

Olen kuunnellut useampaan kertaan tuomarin, Anetta Santamaan keskustelun Anneli Auerin kanssa. Se on jotain aivan muuta kuin asianajajien tai asiantuntijoiden riitelyt. Tuomari pyytää kohteliaasti Annelia ”avaamaan kohtaa 000” ja Anneli tekee sen joka kerta perusteellisesti.

Esimerkki
Puolustus on tehnyt pahan virheen kun se on ottanut Annelin sanonnan ajassa 03.10, ”Nyt se hiljeni” merkkinä murhaajan lähdöstä. Tähän on syyttäjä tarttunut ja kiistää murhaajan paikalla olon kokonaan. Santamaan kanssa keskustellen Anneli selostaa perusteellisesti, että se oli vain huomio jo aikaisemmin ilmaantuneesta hiljaisuudesta. Hätäpuhelun mukaan uhri vaikeni jo 02.29

Epäilemättä tämä keskustelu kielii vapauttavasta tuomiosta. Santamaa on tyytymätön syyttäjän suorittamaan syyllisen kuulusteluun.

[one eye]

^

Epäilemättä tämä keskustelu kielii vapauttavasta tuomiosta. Santamaa on tyytymätön syyttäjän suorittamaan syyllisen kuulusteluun.

noh. Tätä autuutta kestää nyt vielä reilun kuukauden ja sitten se reaalimaailma iskee. Sitten sopii laittaa toivo hoviin siksi aikaa, että sekin on mennyt.

Se, että tuomari haastatteli syytettyä kertoi kylläkin siitä, että tuomari antoi vielä yhden tilaisuuden Annelille oikoa kovin sekavia ja alati muuttuvia kertomuksiaan. Puolustus varmastikin tilanteen hyvin tietäen juuri vältteli kovin yksityiskohtaista tapahtumien selostusta.