JFK - Avoin tapaus

[Jimi Kivivirta]

Eli ketkä olivat nyt nämä oswaldin salaliittolaiset?

Tämähän on yhtä validi argumentti kuin se että jos kukaan ei ole kuulemassa kun puu kaatuu metsässä että kuuluko siittä ääntä. Mahdollisuuksia on lukuisia ja niistä löytyy päällekkäisiä kytköksiä. Ei osoita kovin tavatonta päättelykykyä pysähtyä ajatuskuvioon: löysimme yhden aseen ja saimme kiinni yhden miehen, hän toki kuoli ennen kuin saimme mitään selville, mutta hei juttu on ratkaistu.

Vuonna 1963 asiat olivat kuten nykyäänkin, eli kuka vaan ei voi kävellä mihin vaan korkeaan rakennukseen ilman lupaa ja avaimia ja etsiä sieltä sopivan ampumaikan, jossa voi avata ikkunan sekä rauhassa ja kenenkään näkemättä kiväärin kanssa tähtäillä alas kadulle.

Ei todellakaan pidä paikkaansa. 1963 luvulla turvatekniikan huippusaavutuksia oli lähinnä suoratelki lukkot ja normaalit sisäovet olivat kääntöveitsellä avattavissa. Kuten on jo aiemmin mainittu Oswaldilla olisi ollut aikaa ja mahdollisuus ennakkosuunnitteluun hän olisi voinut päästä haluamaansa kohteeseen käyttäen yksinkertaisia roolinaamioitumis (role-camouflage) tekniikoita. Oman työpaikan valinta on enemmän epälooginen kuin looginen valinta.

[Panu]

Tämähän on yhtä validi argumentti kuin se että jos kukaan ei ole kuulemassa kun puu kaatuu metsässä että kuuluko siittä ääntä. Mahdollisuuksia on lukuisia ja niistä löytyy päällekkäisiä kytköksiä. Ei osoita kovin tavatonta päättelykykyä pysähtyä ajatuskuvioon: löysimme yhden aseen ja saimme kiinni yhden miehen, hän toki kuoli ennen kuin saimme mitään selville, mutta hei juttu on ratkaistu.

Oswaldin liikkeet on tutkittu tarkasti, myös nämä JFK elokuvassa olleet New Orleans kytkökset, ja mitään uskottavaa ei ole löydetty. Ylipäätään se, että oswald onnistui teossaan puhuu sen puolesta, että hän oli "lone gunman", sillä mitä enemmän väkeä rikokseen osallistuu, sitä todennäköisemmin se paljastuu jo ennakkoon.

Ei todellakaan pidä paikkaansa. 1963 luvulla turvatekniikan huippusaavutuksia oli lähinnä suoratelki lukkot ja normaalit sisäovet olivat kääntöveitsellä avattavissa. Kuten on jo aiemmin mainittu Oswaldilla olisi ollut aikaa ja mahdollisuus ennakkosuunnitteluun hän olisi voinut päästä haluamaansa kohteeseen käyttäen yksinkertaisia roolinaamioitumis (role-camouflage) tekniikoita. Oman työpaikan valinta on enemmän epälooginen kuin looginen valinta.

Oswald todennäköisemmin sai tietää elm streetin käännöksestä vasta 19. päivä (kennedyn visiitistä taidettiin kirjoittaa tätä aikaisemmin, mutta elm streetin käännös oli lehdessä vasta 19. päivä) ja hän pyyti kaveriltaan kyydin takaisin kotiin vasta 21. päivä, jolloin hän haki kiväärinsä (eli ne verhotangot) ja palasi sitten ampumaan kennedyn 22. päivä. Oswaldilla oli siis vain enintään kolme päivää etsiä paikka josta ampua. Pidätkö sinä tosiaan järkevänä, että oswald olisi löytänyt paremman ampumispaikan kennedyn saattueen 10km reitin varrelta näin lyhyessä ajassa? Varsinkin kun hän olisi pitänyt kyseiseen paikkaan murtautua tai muuten huijata itsensä sisään? Kirjavarastohan oli likipitäen täydellinen paikka, jossa ainut vika oli se, että oswald oli itse siellä töissä.

[Rauni65]

Juupaseipäs..

Oswaldille tehtiin nitraattitesti, jotta nähtiin onko hän käsitellyt asetta.. Testi oli negatiivinen poskien osalta ja positiivinen käsien osalta.. Eli testin mukaan Oswald olisi käsitellyt käsiasetta, muttei kivääriä.. Tosin positiivisen tuloksen oli mahdollista saada muustakin, kuin ruutijäämistä, mm. painomuste oli tällainen aine... Onko kaukaa haettua, että Oswald olisi voinut saada mustetta käsiinsä pakatessaan kirjoja työkseen..?

Henkilökohtaisesti minua kiinnostaisi tietää montako lompakkoa Oswaldilla oli käytössään samanaikaisesti..? Virallisten todisteiden mukaan yhden hän jätti Marinalle laatikkoon ennen viimeistä matkaansa koulukirjavarastoon, yksi löytyi Tippitin murhapaikalta ja yksi otettiin talteen Oswaldin taskusta elokuvateatteripidätyksen jälkeen.. Kaikkia käytettiin todisteena Oswaldia vastaan.. Jäikö joku vielä löytymättä..?

Toinen mieltä askarruttava asia..
Millä rahalla Oswald loikkasi Neuvostoliittoon..? Tilillä oli 203 dollaria, jotka nostettiin ennen matkaa.. Silti ostettiin kalliit laiva- ja lentoliput. Helsingissä Oswald asui Hotelli Tornissa ja Klaus Kurjessa, jotka ainakin 50-luvulla olivat huippuhotelleja.. Luulis, että köyhälle "kommarille" olis kelvannu vaatimattomampikin yösija.. Tai ehkä Oswaldilla vaan oli taskut täynnä rahaa, kun oli kerran monta lompakkoakin...

[Jimi Kivivirta]

sillä mitä enemmän väkeä rikokseen osallistuu, sitä todennäköisemmin se paljastuu jo ennakkoon.

Tuota logiikka seuraten useinpien terroristi iskujen ei olisi pitänyt koskaan onnistua, todellisuus kuitenkin puhuu ihan toista kieltä. Yksittäinen hullu voi paljastua ihan yhtä helposti tai hankalasti kuin hyvin motivoitunut ryhmä

Oswald todennäköisemmin sai tietää elm streetin käännöksestä vasta 19. päivä (kennedyn visiitistä taidettiin kirjoittaa tätä aikaisemmin, mutta elm streetin käännös oli lehdessä vasta 19. päivä) ja hän pyyti kaveriltaan kyydin takaisin kotiin vasta 21. päivä, jolloin hän haki kiväärinsä (eli ne verhotangot) ja palasi sitten ampumaan kennedyn 22. päivä. Oswaldilla oli siis vain enintään kolme päivää etsiä paikka josta ampua. Pidätkö sinä tosiaan järkevänä, että oswald olisi löytänyt paremman ampumispaikan kennedyn saattueen 10km reitin varrelta näin lyhyessä ajassa? Varsinkin kun hän olisi pitänyt kyseiseen paikkaan murtautua tai muuten huijata itsensä sisään? Kirjavarastohan oli likipitäen täydellinen paikka, jossa ainut vika oli se, että oswald oli itse siellä töissä.

Tuossa nyt vähintään aivan yhtä paljon omaa olettamustasi kuin missä tahansa muussakin toisten kirjoittajien esiintuomissa mahdollisuuksisa tässä ketjussa. Mikäli olet itse valmis tekemään päätelmiä omien olettamuksiesi pohjalta, niin hieman ihmetyttää se että kuinka pystyt lokeroitumaan vain tuon yhden näkökannan sisälle, Oswald ampui ja toimi yksin, jota muuten sitäkään ei ole aukottomasti todistettu.

Kirjavarasto ei todellakaan ole mikään ideaalinen paikka sala-ampujalle, jonka varmistaakseen optimaalinen osuma tarkkuus aiottuun kohteeseen täytyy hallita valitun ampumispaikan välitöntä läheisyyttä ja pois sulkea mahdollisia häiriötekijöitä. Skenarioon liittyy liian paljon seikkoja joita Oswald toimiessaan yksin ei ole voinut ennalta nähdä eikä näin ollen myöskään niihin varautua. Tarkka-ampujilla on liki poikkeuksetta kaikilla tietylainen mielentila ampuessaan (mielentila jota he kykenävät yllä pitämään useita vuorokausia tarvittaessa mikäli he pystyvät hallitsemaan omaa lähi ympäristöään) voidakseen osua niin tarkasti kuten oletamme Oswaldin osuneen (kolme nopeaa laukausta liikkuvaan kohteeseen pulttilukkoisella aseella, joka varsinaisesti ei ole suunniteltu tarkkuuskivääriksi ja hän osuu jokaisella laukauksella), joten en pidä mahdollisena että Oswald olisi voinut päästä sellaiseen henkiseen valmiuteen siinä ajassa ja tilassa jota hän ei hallinnut, mikäli hän toimi yksin. Tarpeeksi monta sopivaa sattumaa harvemmin tosiasiassa onkaan pelkää sattumaa.

[Panu]

Kirjavarasto ei todellakaan ole mikään ideaalinen paikka sala-ampujalle, jonka varmistaakseen optimaalinen osuma tarkkuus aiottuun kohteeseen täytyy hallita valitun ampumispaikan välitöntä läheisyyttä ja pois sulkea mahdollisia häiriötekijöitä. Skenarioon liittyy liian paljon seikkoja joita Oswald toimiessaan yksin ei ole voinut ennalta nähdä eikä näin ollen myöskään niihin varautua. Tarkka-ampujilla on liki poikkeuksetta kaikilla tietylainen mielentila ampuessaan (mielentila jota he kykenävät yllä pitämään useita vuorokausia tarvittaessa mikäli he pystyvät hallitsemaan omaa lähi ympäristöään) voidakseen osua niin tarkasti kuten oletamme Oswaldin osuneen (kolme nopeaa laukausta liikkuvaan kohteeseen pulttilukkoisella aseella, joka varsinaisesti ei ole suunniteltu tarkkuuskivääriksi ja hän osuu jokaisella laukauksella), joten en pidä mahdollisena että Oswald olisi voinut päästä sellaiseen henkiseen valmiuteen siinä ajassa ja tilassa jota hän ei hallinnut, mikäli hän toimi yksin. Tarpeeksi monta sopivaa sattumaa harvemmin tosiasiassa onkaan pelkää sattumaa.

Oswald ampui kolme laukausta, joista yksi meni ohi. Oswaldin "henkinen valmius" on epäolennaista, lopputulos puhuu puolestaan.

Kysymyksiä:
- Mitä ovat nuo mainitsemasi seikat, joita oswald ei voinut ennakkoon nähdä ja joihin hän ei voinut varautua?
- Ampuiko kennedyn mielestäsi tarkka-ampuja joka oli ammattilainen vai amatööri?
- Oliko oswald mielestäsi tarkka-ampujana ammattilainen vai amatööri?
- Mistä paikasta laukaukset mielestäsi ammuttiin? Etenkin mistä päälaukaus ammuttiin?
- Mistä paikasta ammattilainen olisi ampunut kennedyn?
- Mistä paikasta amatööri olisi ampunut kennedyn?
- Simo Häyhä on kertoman mukaan ampunut vihollisen tarkka-ampujan 450 metrin etäisyydeltä ilman kiikatähtäintä Mosin Nagantilla. Miksi pidät oswaldin kivääriä riittämättömänä?

[Rauni65]

Miten voidaan määritellä päälaukauksen ampumapaikka, kun ei tiedetä edes limusiinin sijaintia osumahetkellä, saatikka vammojen tarkkaa sijaintia Kennedyn päässä..?

FBI, salainen palvelu ja Warrenin komissio tekivät omat tutkimuksensa ja määrittivät limusiinin sijainnin.. Kaikki päätyivät eri tulokseen.. Mikä on oikea..? Chester Breneman ja Bob West olivat Dallasin maanmittareita ja tekivät mittauksia tutkimuksia varten. Heidän mukaansa tulokset eivät pidä paikkaansa..

Otetaanpas pieni lainaus..

During May reenactment, Breneman said the FBI used a big Cadillac as substitude for Kennedy`s Lincoln Continental. "it was in no way like Kennedy`s limousine," said Breneman..
West said:"that was one thing that was always funny to me. They brought this big old Cadillac down to use in the tests, but it was thirteen inches higher than Kennedy`s car"
Breneman added: "they were all crunched up in there, shoulder to shoulder. In that condition it could have been possible for one man to shoot two of them."
West said his study showed that one of the alleged shot from the Depository followed a path straight through a leafy tree. "if he shot trough a hole in that tree, it was absolutely fantastic."

Komissio väärensi tutkimuksen raportissaan..

"For instance, on our map, we marked the spot corresponding to Zapruder film frame 171. The Warren Comission changed this to 166 before they used it in the report. The Warren Report shows a 210 where we show a 208... It would seem to me that these figures were changed just enought that the Warren Comission could come up with the idea that another shot came from the same direction as the first. But all i have been concerned with is, did another shot come from another direction? I know danged well it did."

Lainaukset: Jim Marrs, Crossfire..

Ainakaan Zapruderin filmiä katsomalla youtubesta ei ampumapaikkaa määritellä varmuudella...

[Panu]

Miten voidaan määritellä päälaukauksen ampumapaikka, kun ei tiedetä edes limusiinin sijaintia osumahetkellä, saatikka vammojen tarkkaa sijaintia Kennedyn päässä..?

Tästä kuvasta on melko hyvin nähtävissä limusiinin sijainti vain sekunnin murto-osia ennen päälaukausta. Kennedy on jo kumartuneena alaspäin kuten zapruderin videossa. Viitteenä voi käyttää taustalla olevaa aitaa.

[Jimi Kivivirta]

Oswald ampui kolme laukausta, joista yksi meni ohi. Oswaldin "henkinen valmius" on epäolennaista, lopputulos puhuu puolestaan.

Ei todellakaan ole koska et pysty toteen näyttämään että Oswald olisi ollut ainoa ampuja tai ampuja nyt yli päätään. Niillä parametreillä mitä ampumiseen tiedetään liittyvä: etäisyys, aseen mekaaniset toiminnot, aika jona nuo laukaukset on mahdollista ampua, kohteen liike ja esteetön näköyhteys vaativat kyllä keskittymistä ihan oikealta tarkka-ampujaltakin ja Oswald ei tainnut ihan sitä olla vaikka ampua nyt osasikin. Useimmiten tarkka-ampuja valimistautuu yhteen varmasti tappavaan laukaukseen ja nyt niitä on useampi ammuttuna epä edullisen latausmekanismin omaavalla aseella ja lyhyessä ajassa. Lopputulos voi puhua puolestaan, mutta kysymys kuuluukin että kenen puolesta, koska varmaa näyttöä ei ole että Oswaldin.

Kysymyksiä:
- Mitä ovat nuo mainitsemasi seikat, joita oswald ei voinut ennakkoon nähdä ja joihin hän ei voinut varautua?

Ensinnäkin hän ei voi varautua siihen etteikö hän voisi tulla häirityksi valmistautuessaan ampumaa tai tulla työasian viivyttämäksi ennen kuin edes ehtii ampua. Oswald ei voi olla varma että pääsisikö hän ampumaan alkuunkaan.

- Ampuiko kennedyn mielestäsi tarkka-ampuja joka oli ammattilainen vai amatööri??

No jos tarkka-ampujia nyt oli vain yksi ja laukaukset on ammuttu sieltä mistä on väitetty niin on täytynyt olla.

- Oliko oswald mielestäsi tarkka-ampujana ammattilainen vai amatööri?

Minun ymmärtääkseni häntä ei ollut koulutettu tarkka-ampujaksi vaikka asetta hän toki osasi käsitellä.

- Mistä paikasta laukaukset mielestäsi ammuttiin? Etenkin mistä päälaukaus ammuttiin??

Tuo on hieman tulkinnanvarainen pelkästään näin nähtynä. Ensimmäinen laukaus tulee takaa, mutta perusfysiikka mikä materiaalista näkyy kyllä laittaisi toisen laukauksen tulemaan muualta

- Mistä paikasta ammattilainen olisi ampunut kennedyn??

Epäilemättä edestä ampuen kohti tulevaa kohdetta

- Mistä paikasta amatööri olisi ampunut kennedyn??

Auton etupenkiltä

- Simo Häyhä on kertoman mukaan ampunut vihollisen tarkka-ampujan 450 metrin etäisyydeltä ilman kiikatähtäintä Mosin Nagantilla. Miksi pidät oswaldin kivääriä riittämättömänä?

En nyt näe kauhean rakentavana lähteä vertaamaan Oswaldia Simo Häyhään monistakin eri syistä. Häyhä ei käyttänyt kiikari tähtäimiä lähinnä siksi että maastossa joissa hän operoi harvemmin ammuttiin niin kauas että kiikaritähtäin olisi ollut välttämätön ja 450 metriä avotähtäimellä ei ole mitenkään mystinen saavutus. Oswald ei ollut Simo Häyhä ei lähellekkään.

[Dothemath]

Oswaldille tehtiin nitraattitesti, jotta nähtiin onko hän käsitellyt asetta.. Testi oli negatiivinen poskien osalta ja positiivinen käsien osalta.. Eli testin mukaan Oswald olisi käsitellyt käsiasetta, muttei kivääriä.. Tosin positiivisen tuloksen oli mahdollista saada muustakin, kuin ruutijäämistä, mm. painomuste oli tällainen aine... Onko kaukaa haettua, että Oswald olisi voinut saada mustetta käsiinsä pakatessaan kirjoja työkseen..?

Olisiko hän ampunut ns. lonkalta.

[Rauni65]

Kerrataas faktat..
Mannlicher-Carcano, erittäin halpa Italialainen kivääri, joita aseliikkeet saivat hankittua 3 dollarin kappalehintaan 25kpl erissä.. Tunnettiin toisen maailmansodan aikana humaritäärisenä kiväärinä "koska sillä ei voinut satuttaa ketään tarkoituksella"..

Oswaldin kivääri oli niin huonossa kunnossa, että Fbi:n tarkka-ampujat eivät edes uskaltaneet laukaista sitä tyhjänä ennen varsinaista testiä, koska pelkäsivät että iskuri hajoaa.. "the firing pin of this rifle has been used extensively as shown by wear on the nose or striking portion of the firing pin and, further, the presence of rust on the firing pin and its spring" (ce2974)

Kiikaritähtäin oli säädetty vasenkätiselle(Oswald oli oikeakätinen) ja lisäksi aivan pielessä..
"defect in the scope caused the shots fired by the three master rifleman in the marksmanship test to land a few inches high and to the right of the target"

Armeijapalveluksensa lopulla Oswald ampui testissä tuloksen 191... yli 220=expert, yli 210=sharpshooter ja yli 190=marksman...Eli Oswald rimaa hipoen läpäisi testin huonoimmalla arvosanalla... Armeijan virallisen kannan mukaan Oswald oli "rather poor shot".... En sanois tarkka-ampujaksi..

[Ailar]

Tästä Oswaldin aseesta ja taidoista nyt lienee vähintäänkin kahdenlaista tietoa olemassa.
Tein aikanaan Hejaciin yhteenvedon JFK-tapauksesta lähteinäni
Vincent Bugliosi: Reclaiming History, William Manchester: Presidentin kuolema 20.-25.marraskuuta 1963, Wikipedia, Wikipress.eu, Timo T.A Mikkosen blogi, erilaiset aiheesta kirjoitetut lehtileikkeet ja muut nettikirjoitukset.

Tässä pieni osa tuosta:

Julkisuudessa on väitetty, ettei Oswald olisi voinut osua liikkuvaan autosaattueeseen, koska oli niin huono ampuja. Oswald oli kuitenkin armeijan ampumakokeessa 21.12.1956 saanut 212 pistettä, mikä tulos oikeutti tarkka-ampujaluokkaan alarajan ollessa 210 pistettä.
Oswald oli erityisen hyvä pika-ammunnassa. Presidentin murhatilanne oli juuri tällainen. Erityisen hyvin mies ei kuitenkaan ampunut, koska vain yksi luoti osui uhrin päähän.
Oswaldin ase oli italialainen Mannlicher-Carcano M91/38 -kivääri. Ampumapaikka oli koulukirjavaraston kuudennen kerroksen kaakonpuoleisimman kulmauksen ikkuna.

Vincent Bugliosin kirjassa Reclaiming History sanotaan seuraavasti:

"Oswald ampui kolme laukausta, joista ensimmäinen meni ohi (s. 467-472), toinen, kiistanalainen "taikaluoti" lävisti presidentin kurkun ja osui sen jälkeen kuvernööri Connallyyn (s. 472-482) sekä kolmas, joka lävisti presidentin pään. Osuma näkyy kuuluisan Zapruderin kaitafilmin ruudussa 313. Valitettavasti filmissä ei ole ääntä, joten kahden muun laukauksen tarkat ajankohdat ja tulosuunnat ovat johtaneet loputtomiin spekulaatioihin ja salaliittoteorioihin. 9/11-iskuista on paljon enemmän videomateriaalia, mutta materiaalin paljous tuntuu sekin vain lisäävän eri tulkintojen määrää."
---
Epäilyksiä Warrenin komission "yhden ampujan" teoriaa kohtaan on herättänyt muun muassa se, että Oswaldin käyttämä ase oli postimyynnistä ostettu Mannlicher-Carcano-kivääri. Mannlicher-Carcano-kivääri oli kuitenkin yhtä hyvä kuin Yhdysvaltain armeijan tuolloin käyttämä M-14-kivääri. Warrenin komission mukaan Oswald saattoi ampua sillä alle viidessä sekunnissa kolme tähdättyä laukausta liikkuvaan maaliin.

[Rauni65]

"The Comission asked the Marine Corps for information relative to marksmanship capabilities of Lee Harvey Oswald. From the headquaters of the Marine Corps came a response dated June 8 1964, by Liutenant-Colonel A.G.Folsom Jr., head of the Record Branch of the Personnel Branch, by direction of the Commandant of the Marine Corps. Colonel Folsom also correlated profiency with practice. He stated, The Marine Corps considers that any reasonable application of the instructions given to Marines should permit them to qualifed as at least a marksman. To become qualifed as a sharpshooter, the Marine Corps is of the opinion that most Marines with reasonable amount of adaptability to weapons firing so become qualified. Consequently a low marksman qualification indicates a rather poor shot and a sharpshooter qualification is a fairly good shot. So, Oswald at his military best was "fairly good" and at end of his service was a "poor shot" (19H16-8)

Tämä on merijalkaväen virallinen kanta Oswaldin ampumataidoista.. Eli parhaimmillaan hän oli keskiverto ampumalla tuloksen, jonka lähes kaikkien merijalkaväen sotilaiden odotettiin ampuvan ja palveluksensa lopussa huono ampuja....

Ei kannata hämääntyä tuosta sharpshooter sanasta.. Tässä yhteydessä se tarkoittaa vaan kolmesta ampumaluokasta keskimmäistä, eikä suinkaan tarkka-ampujaa, niinkuin se suoraan käännetään....

[Panu]

Ei todellakaan ole koska et pysty toteen näyttämään että Oswald olisi ollut ainoa ampuja tai ampuja nyt yli päätään.

Oswaldia vastaan on mittavat todisteet. Mikäli hänet olisi lavastettu, tarkoittaisi se salaliittoa, johon olisi osallistunut tuhansia poliiseja, agentteja, journalisteja, lakimiehiä, ystäviä, sukulaisia ja tuttavia. Ja jotka vielä jälkeenpäin olisivat pysyneet asiasta hiljaa.

Ensinnäkin hän ei voi varautua siihen etteikö hän voisi tulla häirityksi valmistautuessaan ampumaa tai tulla työasian viivyttämäksi ennen kuin edes ehtii ampua. Oswald ei voi olla varma että pääsisikö hän ampumaan alkuunkaan.

Oswald oli 6. kerroksessa töissä tuona päivänä ja hänellä oli tuntuma siihen kuinka paljon väkeä siellä ja kuinka rauhassa pystyi ampumaan. Lisäksi hän oli rakentanut itselleen laatikoista suojaisan paikan, josta pystyi rauhassa tähtäilemään.

No jos tarkka-ampujia nyt oli vain yksi ja laukaukset on ammuttu sieltä mistä on väitetty niin on täytynyt olla.

Päälaukaus antaa viitteitä, että se on tullut ainakin kirjavaraston suunnasta, mutta toinen laukaus, eli magic bullet, on tullut sieltä käytännössä varmasti. Tämä voidaan varmistaa 3d-mallennuksella. Tästä hyvä video täällä. 3D-mallinnus ja itse zapruder filmi yksiselitteisesti todistavat, magic bullet osui sekä kennedyyn ja connellyyn yhtäaikaa ja kyseessä yksi ja sama luoti. (jos kyseessä ei olisi sama luoti, niin minne muualle kuin connellyyn kennedyn kaulasta ulos tullut luoti päätyi sen jälkeen?)

Oswald oli tarkka-ampujana amatööri (ampui ekan laukauksen ohi), mutta vastasi silti vähintään hyvää metsästäjää. Etäisyyttä oli päälaukauksessa alle 100m ja käytössä kiikarikivääri, niin sen kummempia taitoja ei tarvittu.

[Rauni65]

Vielä tästä kiikarikivääristä...Fbi:n aseasiantuntija Robert A. Frasier todisti Warrenin komissiolle:
"When we attempted to sight this rifle at Quantico we found that the elevation adjustment in the telescopic sight was not sufficient to bring the point of impact to the aiming point.. every time we changed the adjusting screws to move the crosshairs in the telescopic sight in one direction it also affected the movement of the... point of impact in the other direction" The defect in the sight was structural (3H405) So, .. "we left the rifle (alone) as soon as it became stabilized and fired all of our shots with the point of impact actually high and an to the right" Frazier did not know the nature of defect in the scope but he had noticed a damage from which the scope tube could have been bent or damaged. (3H406)

Nyt on Warrenin komission todisteilla osoitettu, että Oswald oli huono ampuja ja paska kivääri oli varustettu paskalla kiikaritähtäimellä...

[Rauni65]

niin minne muualle kuin connellyyn kennedyn kaulasta ulos tullut luoti päätyi sen jälkeen?

Tuliko luoti kaulasta ulos..?

Todisteet kertoo toisin.. Patologit eivät löytäneet Kennedyn selkäpuolen ampumavammalle ulostuloa. Pääpatologi James Humes kokeili vammaa sormella ja tunsi vamman pohjan. Tämän jälkeen vammaa tutkittiin koetinpuikolla, eikä vammalle löytynyt vieläkään ulostuloa.. Patologit eivät edes tienneet kaulassa olevan ampumavamma, ennenkuin Humes seuraavana päivänä soitti Dallasiin Kennedyä hoitaneelle lääkärille.. Humes päätti tuolloin, että luoti on tullut kaulasta ulos..
Kerran ulostuloa ei tutkimuksessa löytynyt, eikä ole röntgenkuvaa, josta se selviäisi, on kaulan ulostulovamma teoriaa ja olettamus, eikä fakta...