jarmo.janis kirjoitti:Mielestäni tuettuna paikallaan olevaan kohteeseen ilman tähtäyksen muuttamistarvetta olevat laukaukset, sama se kuinka paljon niitä tänne linkitätte, ei todista yhtään mitään tilanteesta, jossa ampujan pitää ampua ainakin osin ilman tukea tai vähintäänkin huonolta tuelta liikkuvaan kohteeseen tähtäystä muuttaen muutamassa sekunnissa kolme laukausta.
edit. tekstiä lisätty
Kuten aiemmin on todettukin, kohteena ei ollut ainoastaan liikkuva maali, vaan Oswaldin ase oli kohdistettu aivan pieleen, minkä lisäksi se oli äärimmäisen epäluotettava ja vaikea käyttää (muistan katsoneeni videon, jossa 20 laukauksesta peräti 25 % epäonnistui kun ase yksinkertaisesti jumittui). Vielä kun ensimmäinen laukaus (joka on yleensä se tarkin ja helpoin toteuttaa) meni oletetusti ohi, voi vain kuvitella Oswaldin hädän, kun lopuille laukauksille ei ollut aikaa kuin kourallinen sekunteja.
Koomisinta koko jutussa on se, että edes yksi Yhdysvaltain armeijan menestyneimmistä tarkka-ampujista (Carlos Hathcock) ei onnistunut ampumisen rekonstruktiossa, mutta Oswald joka ei ollut ampujana edes kovin kummoinen onnistui tehtävässään ensimmäisellä yrittämällä - täydellisesti.
Panu kirjoitti:cigarettesmokingman kirjoitti:Koko "taikaluotiteorianhan” keksi yksi Warrenin komission jäsenistä, Arlen Specter, jolla oli tuskin minkäänlaista käsitystä ballistiikasta tai muista tapahtumalle olennaisista seikoista. Komission yksinäisen ampujan teoria nojasi hyvin pitkälti tähän yksittäiseen luotiin, koska mikäli se ei olisi saanut aikaan kaikkia Kennedylle ja Connallylle väitetyksi aiheutuneita vammoja, tarkoittaisi se käytännössä sitä, että ampujia olisi pitänyt olla vähintään kaksi.
Asian teki vielä nolommaksi se, että luoti oli löydettäessä ulkomuodoltaan lähestulkoon koskematon. Ei hassummin luodilta, joka kulki 15 eri vaatekerroksen läpi, lävisti seitsemän kerrosta ihoa ja matkasi yhteensä 40 senttimetrin matkan kudoksen läpi osumalla samalla useampaan eri luuhun.
Miten nämä mainitsemasi ballistiikan expertit nyt sitten sanoivat, että haavat kennedyyn ja connellyyn syntyivät?
Lukuisten asiantuntijalausuntojen perusteella eivät ainakaan yksittäisen luodin aiheuttamina.
Tässä yksi varsin kattava selostus "taikaluodista" ja sen aikaansaannoksista. Äänessä siis yksi yhdeksästä oikeustieteen patalogista, jonka House Select Committee on Assassinations kutsui tutkimaan JFK:n salamurhaa.
Tässäkin luoti tulee "Kennedyn" rinnasta ulos, eikä osu "Connallya" oikeaan kohtaan, ei riko ranneluuta ja luoti on huomattavan paljon enemmän vahingoittunut, kuin CE399... Lisäksi luodin sisäänmeno "Kennedyssä" merkataan väärin niskaan, eikä selkään.. Silti väitetään, että tämä todistaa taikaluodin aiheuttaneen Kennedyn ja Connallyn vammat....