JFK - Avoin tapaus

[Rauni65]

Missä kohtaa mielestäsi zapruder-filmillä
a) Connallyyn osui?
b) Kennedyn kaulavamma syntyi?

Ensimmäinen asia, joka kannattaa sisäistää, on että minun taikka sinun mielipiteillä ei todisteta yhtään mitään..

Johtunee varmaan siitä, että kennedyn kurkkuun oli tehty trakeostomia melkein samaan paikkaan kuin ulostulohaava.

Lauseesta päätellen et lukenut aikaisempaa kirjoitustani, jossa oli useiden lääkärien, patologien sekä ruumiinavausta todistaneiden ihmisten lausunnot siitä, että Kennedyn selkävammalle ei löytynyt ulostuloa...

[strangelove]

Tohtori Robert McClelland, yksi kolmesta Kennedyn leikkauksen tehneestä kirurgista, kertoi heti tuoreeltaan St. Louis Post Dispatchille, että Kennedyn kaulassa oli luodin sisäänmenoaukko. Hän sanoi lehdelle, että hän ja hänen kollegansa näkevät Parklandissa luodin haavoja joka päivä, ja osaavat erottaa sisäänmeno- ja ulostulohaavat toisistaan. Myös toinen kirurgi, tohtori Perry, oli samaa mieltä. On olemassa myös muita Warrenin komission virallisen selvityksen kanssa ristiriitaisia kertomuksia, joiden esittäjinä ovat olleet Parklandin sairaalan henkilökuntaan kuuluvat henkilöt. Yksi on esimerkiksi se Ilta-Sanomien haastattelema sairaanhoitaja, josta jo aiemmin kirjoitinkin.

St. Louis Post Dispatchin toimittaja Richard Dudman sekä Associated Pressin lehtimies Frank Cormier näkivät sairaalalle parkkeeratun presidentin auton tuulilasissa pienen pyöreän luodin reiän. Mahtoiko sen aiheuttaa sirpale, luodin kimpoaminen vai oliko reikä todiste siitä, että saattuetta tulitettiin edestä päin? Siinäpä kysymys.

[cigarettesmokingman]

Myös Charles Crenshaw, yksi presidenttiä hoitaneista kirurgeista vahvisti, että "virallinen" totuus oli kaukana siitä, mitä oikeasti tapahtui.

http://www.youtube.com/watch?v=GXZ87gOlKkM

[Panu]

Edelleenkin ihmettelen kuinka Oswald olisi ollut kykeneväinen tehtävään sekä fyysiseltä että psyykkiseltä kantilta, kun edes yhdet maailman parhaimmat tarkka-ampujatkaan eivät olisi siihen pystyneet. Paino sanalla ihmettelen.

Oswaldi osui kaksi laukausta kolmesta, joten kantti oli riittävä. CBS:n testissä yksi osui kaikki laukaukset vaikka aikaa oli yli kaksi sekuntia vähemmän ja ampujat eivät olleet tuttuja kiväärin kanssa. Nopein ampui 4,1 sekunnissa kaikki kolme laukausta kun oswald käytti pelkästään päälaukauksen ampumiseen 4,86 sekuntia. (Connellyyn osui zapruderin freimissä 224 ja päälaukaus kohdassa 313 => (313-224) / 18,3 = 4,86 sekuntia.)

Mutta Warrenin komissionhan mukaan aikaa oli noin kuusi sekuntia? Kun tälle oli vielä hallituksen hyväksyntä, niin täytyyhän sen pitää paikkansa?

Warrenin komissio ei ole hallitus ja hallituksen mielipiteellä ei ole tässä asiassa merkitystä. En itse ole tutustunut milloin ja missä kohden warrenin komissio sanoi luodit ammutut, mutta on tärkeämpää katsoa mitä todisteet todistaa.

Connallyn takin reunan heilahdus on selkeä todiste, että häneen osui freimeissa 223-224, joten tämä ajoittaa taikaluodin selkeästi. Warrenin komission aikaan freimien 223-224 muutosta ei ilmeisesti tiedostettu ja tämä on huomattu vasta jälkeenpäin. Siihen viitaa tämä artikkeli.

Nimenomaan, kaikista todennäköisyyksistä huolimatta Oswaldin onnistui ampua kolme onnistunutta laukausta peräkkäin.

Edelleenkin vain kaksi laukausta kolmesta osui.

Täältä löytyy hyvää keskustelua:
http://educationforum.ipbhost.com/index ... opic=12761

Luulenpa, että vaikka istuin ei ollutkaan oikealla kohdalla, niin tämä korjaantuu yksinkertaisesti connallyn asentoa yms... muuttamalla. Hän oli kuitenkin kääntyneenä melkein suoraan zapruderi kohden kun häneen osui.

Yli 17000(!) henkilökohtaisesti suoritettua ruuminavausta. Todistajana lukuisissa korkean profiilin oikeudenkäynneissä. Mitä todisteita vielä tarvitset miehen pätevyydestä?

Minulle riittää selitys siitä, että miten on wechtin mukaan mahdollista, että kennedyä on ammuttu samanaikaisesti oikealta päähän niin että tätä ei ole huomattu ja luoti ei ole tullut ulos vasemmalta puolelta.

Kun videon katsoo kuva kuvalta, niin Kennedynhän pää liikkuu ensiksi eteenpäin ja välittömästi tämän jälkeen taaksepäin. Tätä tukee aiemmin linkittämäni todistajanlausunnot, joiden mukaan todistajat kuulivat kaksi hyvin samanaikaista laukausta.

Ihmisten muistikuviin ei ole luottaminen, joten muistikuviin kahdesta laukauksesta voi suhtautua skeptisesti. Kennedyn päässä ei ollut merkkejä kuin yhdestä laukauksesta.

Pidä nyt mielessä, että kukaan ulkopuolinen henkilö ei ole tapahtumahetkellä päässyt puolueettomasti tarkastelemaan Kennedyn päävammaa tai vammoja ylipäätänsä. Parklandin sairaalan huoneessa oli ainoastaan tarkoin valittu joukko henkilöitä, Salainen palvelu määräsi erittäin tarkasti mitä ja mistä kuvia sai ottaa ja lopulta takavarikoi kaikki tapahtuman dokumentit heti niiden valmistuttua. Lisäksi ruumis vietiin kiireellisesti vastoin kaikkia Dallasin lakeja pois sieltä ilman, että puolueettomat lääkärit olisivat voineet päästä tarkastelemaan ruumista. Rikospaikkana toiminut limusiini purettiin ja puhdistettiin pian murhan jälkeen, jolloin kaikki kriittiset todisteet hävisivät. Laiminlyöntien määrä on suorastaan käsittämätön.

Joo CSI:tä ei tullut silloin vielä telkusta. Se, että kennedyn ruumis vietiin pois osoittaa maalaisjärkeä, sillä koska kyseessä on presidentti, pitää ruumiinavauksen suorittaa myös pätevimmät ihmiset.

Haluaisinkin sinulta vastauksen siihen, että mikäli tapauksessa ei olisi ollut mitään salailtavaa, niin miksi kaikkia mahdollisia toimintatapoja laiminlyötiin näin ankarasti ja välinpitämättömästi?

Menettelytapavirheet (jos nyt edes olivat virheitä) eivät ole todiste salaliitosta. Jos haluaa todistaa salaliiton, pitää todistaa, että luoteja ammuttiin jostain muualta kuin kirjavarastosta tai että kirjavarastosta ampunut ei ollut oswald.

Katsoimme varmaan eri videoita, sillä minun videossani pää liikahti selkeästi taaksepäin.

Ei liikahtanut. Kennedyn pää liikahti voimakkaasti vasemmalle takaviistoon laukauksen jälkeen ja tällaista liikettä tällä videolla ollut havaittavissa.

Mikäli ymmärsin kysymyksesi oikein, niin koko salamurhanhan virallinen "totuus" on ollut se, että ampujia oli ainoastaan yksi. Se että ampujia olisi ollut useampia (mihin HSCA:kin päätyi) pudottaisi periaatteessa pohjan koko hallituksen selitykseltä.

HSCA:n johtopäätökset.

Lyhyesti: Oswald ampui kolme laukausta joista toinen ja kolmas tappoi kennedyn. HSCA oli yhtä mieltä taikaluodista mutta eri mieltä sen ajankohdista.

HSCA tuli kuitenkin siihen johtopäätökseen, että ammuttiin todennäköisesti neljä laukausta (eli joku muukin ampui kun oswald). HSCA ilmeisesti perusti tämän johtopäätökseen akustisiin todisteisiin, jotka on sittemmin todistettu vääriksi.

[jarmo.janis]

St. Louis Post Dispatchin toimittaja Richard Dudman sekä Associated Pressin lehtimies Frank Cormier näkivät sairaalalle parkkeeratun presidentin auton tuulilasissa pienen pyöreän luodin reiän. Mahtoiko sen aiheuttaa sirpale, luodin kimpoaminen vai oliko reikä todiste siitä, että saattuetta tulitettiin edestä päin? Siinäpä kysymys.

Lainausta lyhennetty minun toimesta.
Mutta seuraavaa.
Mielestäni pyöreä reikä on aika vahva todiste siitä, että sen aiheuttaja on kokonainen ja ehjä "oikeassa asennossa" lentänyt luoti. Sirpale tai kieppuva ja vispaava luoti olisi näkemykseni mukaan tehnyt kokonaan muunlaisen kuin siistin ja pyöreän reiän.

[Panu]

St. Louis Post Dispatchin toimittaja Richard Dudman sekä Associated Pressin lehtimies Frank Cormier näkivät sairaalalle parkkeeratun presidentin auton tuulilasissa pienen pyöreän luodin reiän. Mahtoiko sen aiheuttaa sirpale, luodin kimpoaminen vai oliko reikä todiste siitä, että saattuetta tulitettiin edestä päin? Siinäpä kysymys.

Lainausta lyhennetty minun toimesta.
Mutta seuraavaa.
Mielestäni pyöreä reikä on aika vahva todiste siitä, että sen aiheuttaja on kokonainen ja ehjä "oikeassa asennossa" lentänyt luoti. Sirpale tai kieppuva ja vispaava luoti olisi näkemykseni mukaan tehnyt kokonaan muunlaisen kuin siistin ja pyöreän reiän.

Ei ollut reikä vaan luodin sirpaleesta tullut naarmu. Muistuttaa kiveniskemää.

[Panu]

Myös Charles Crenshaw, yksi presidenttiä hoitaneista kirurgeista vahvisti, että "virallinen" totuus oli kaukana siitä, mitä oikeasti tapahtui.

http://www.youtube.com/watch?v=GXZ87gOlKkM

Crenshawn valheet mitätöity jo aikoja sitten täällä.

[Rauni65]

milloin ja missä kohden warrenin komissio sanoi luodit ammutut, mutta on tärkeämpää katsoa mitä todisteet todistaa.

Edelleenkin vain kaksi laukausta kolmesta osui.

Lyhyesti: Oswald ampui kolme laukausta joista toinen ja kolmas tappoi kennedyn.

Teoriaa, teoriaa....

Komissio ei pystynyt määrittelemään varmuudella, mikä laukauksista meni ohi, eikä ammuntaan käytettyä aikaa...

"The Commission was unable to establish conclusively which of the three bullets missed, and hence the precise timespan of the shots was not definitively determined."

"The Warren Commission concluded that three bullets had been fired at the Presidential limousine from the sixth floor, southeast corner window, of the Texas School Book Depository. Finding that the first pierced the President's neck, the Commission also indicated that "[although * * * not necessary to any essential findings * * *, there is very persuasive evidence from the experts to indicate that [this] * * * same bullet * * * also caused Governor Connally's.
A second bullet caused a massive and fatal wound to the President's head; a third bullet was believed to have missed the car and its occupants."



Fbi:n tutkimuksesta, otsikolla "what was the aiming pattern of the assassin`s target?"

a. SHOT ONE hit the target from a distance of 167 feet
b. SHOT TWO hit the target from a distance of 262 feet
c. SHOT THREE hit the target from a distance of 307 feet, measured downward along a 15-degree angle from horizontal....
Harold Weisberg, Post Mortem..

Se, että kennedyn ruumis vietiin pois osoittaa maalaisjärkeä, sillä koska kyseessä on presidentti, pitää ruumiinavauksen suorittaa myös pätevimmät ihmiset.

Ironiaa..? Tästä pätevyydestä kertoo jotain se, että patologit eivät edes tienneet kaulassa olevan ampumavammaa, tai se että James Humes poltti ensimmäisen ruumiinavauspöytäkirjan ja alkuperäiset muistiinpanonsa takassaan...

[strangelove]

Oswaldin ampumistaidosta on väännetty kättä. Oswald ampui vuonna 1959 suorittamassaan kiväärimieskokeessa 191 pistettä 250 mahdollisesta. Tällöin Oswald oli palvellut kolme vuotta ja voidaan oletttaa, ettei hänen ampumistaitonsa ainakaan parantunut siviiliin pääsemisen jälkeen. Oswaldin ampuma ennätystulos koko palvelusajaltaan oli 212, minkä on mainittu olleen laivastoyksiköissä keskimääräistä alhaisempi. Tällä tuloksella Oswald sai nimityksen tarkka-ampuja eli sharpshooter. Saattaa kuulostaa vakuuttavalta, mutta USA:n armeijassa tarkka-ampuja on väliaste kiväärimiehen ja erikoismiehen välillä. Erikoismies ampuu vähintään 230 pistettä, tarkka-ampuja vähintään 210.

Kokeessa ammutaan 50 laukausta maalitauluun ja suuri osa laukauksista ammutaan ilman aikarajoitusta makuuasennosta ja vain muutama seisaaltaan. Kaikilta sotilailta vaaditaan vähintään 190 pistettä ja ampumiskoulutusta annetaan niin kauan, kunnes tuo raja ylittyy.

JFK:n tapaus oli myös siitä merkillinen tapaus, että poliisi rikkoi monessa kohtaa räikeästi määräyksiä ja sääntöjä. Ensinnäkin Oswald päästettiin ulos kirjavarastosta, vaikka välittömästi laukausten jälkeen rakennukseen ryntäsi poliisi, joka kohtasi Oswaldin 2. kerroksen taukohuoneessa. Poliisi kysyi Oswaldin esimieheltä, työskenteleekö tämä talossa, ja saatuaan myöntävän vastauksen poliisi jatkoi matkaansa. Uskomatonta törppöilyä. Ja miten ihmeessä työskenteleminen koulukirjavastossa toimi riittävänä syynä olla epäilemättä Lee Oswaldia heti aulussa? Miksi poliisillao li syytä uskoa, ettei ampuja voinut olla rakennuksessa työskennellyt henkilö? Koko rakennus olisi pitänyt sulkea heti eikä päästää ketään poistumaan sieltä.

Yhä ihmettelen sitäkin, miten Oswald nähtiin minuutin päästä ampumisesta toisessa kerroksessa juomassa limsaa tyynenä ja kaikessa rauhassa, vaikka ampumisen jälkeen hänen olisi pitänyt piilottaa ase ja juosta sen jälkeen kiireellä kuudennesta kerroksesta. Ja eihän niistä ikkunan luota löydetyistä kana-ateriasta ja juomapullosta löydetty Oswaldin sormenjälkiä, vaikka alussa niin väitettiinkin.

Myös ammutuksi joutunut J.D. Tippit rikkoi räikeästi määräyksiä. Hän liikkui yksin ja ajoi lisäksi oman alueensa ulkopuolella. Tippitin piti olla Dallasin alakaupungilla eikä Lee Oswaldin kotikulmilla. Hän ei myöskään ilmoittanut poliisiradiossa pidätysaikeistaan.

Kolmas moka tapahtui silloin, kun Oswaldilta evättiin hänen oikeutensa saada keskustella asianajajan kanssa. Hänet myöskin nimettiin viralliselta taholta syylliseksi heti pidätyksen jälkeen, mikä oli vastoin lakia. Poliisin taholta todettiin melkein välittömäst, että tapaus on käytännössä selvitetty, vaikka oikeastaanhan Oswald oli otettu kiinni vasta Tippitin murhasta epäiltynä. Syyllinen siis päätettiin jo ennen oikeudenkäyntiä.

Kaiken lisäksi Jack Ruby päästettiin aseineen poliisin päämajaan ampumaan Oswald. Gangsterilla, olkoonkin poliisin hyvä ystävä, ei olisi pitänyt olla mitään asiaa rakennukseen, varsinkaan kun Dallasin poliisi sai ennen Oswaldin murhaa kaksi ilmoitusta siitä, että Oswaldin henki oli vaarassa.

[strangelove]

Ensinnäkin jos laukaus olisi tullut oikealta, olisi sisäänmeno aukko ollut oikealla puolella kennedyn päätä ja se olisi ollut pieni, kun taas ulostulo aukko olisi ollut vasemmalla puolella ja se olisi olisi ollut iso. Lisäksi luoti olisi osunut jackieen tai limusiiniin kennedyn pään lävistettyään.

Ehkä toinen ampuja ei ollutkaan ruohokumpareella, vaan rautatiesillalla. Mielestäni se olisi ollut oivallinen paikka sala-ampujalle. Sillan muuri oli täynnä pieniä koloja, joista oli hyvä tähdätä. Sillalla ei ollut jalankulkijoita eikä autoliikennettä. Muuri antoi myös mainion näkösuojan ampujalle. Ampuminen rautatiesillalta selittäisi myös sen, miksei Kennedyn pään vasemmalla puolella ollut ulostuloaukkoa.

[Rauni65]

Crenshawn valheet mitätöity jo aikoja sitten täällä.

Tuossa vedotaan Crenshaw`n kirjaan, jonka itseasiassa kirjoitti Jens Hansen Crenshaw`n kanssa käydyn keskustelun pohjalta... Crenshaw katuu kirjassa olevia virheitä, joita hän kuvailee Hansenin kaunisteluiksi...



Yhteenveto Crenshaw`n huomioista...

http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... elPageId=2

[Panu]

Komissio ei pystynyt määrittelemään varmuudella, mikä laukauksista meni ohi, eikä ammuntaan käytettyä aikaa...

"The Commission was unable to establish conclusively which of the three bullets missed, and hence the precise timespan of the shots was not definitively determined."

Komission johtopäätöksiä on jälkeenpäin pystytty ansiokkaasti tarkentamaan. Taikaluodin osumakohdiksi voi määrittää zf 223-224. Ohi menneen laukauksen dale myers tulkitsi ammutun zf 160 tienoilla perustuen connallyn todistukseen, että kuuli laukauksen ja käänsi päänsä vasemmalle. Komission peruspäätelmä, oswald ampui yksin kolme laukausta, ei ole muuttunut mihinkään.

[Panu]

Yhteenveto Crenshaw`n huomioista...

http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... elPageId=2

Noissa huomioissa ei muita salaliittoepäilyjä sitten olekkaan jäljellä, kuin epäily, että kaulahaava olisi ollut sisäänmenohaava. Crenshaw ei kuitenkaan sano nähneensä kennedyn selkäpuolta eikä tiedä minkä kokoinen haava sillä puolella olisi. HSCA oli sitä mieltä, että kaulahaava oli niin pieni koska kennedyn paita vaimensi ulostulohaavan kokoa.

Lisää tästä täällä. (Mukana kuvia kennedyn paidasta.)

[cigarettesmokingman]

Connallyn takin reunan heilahdus on selkeä todiste, että häneen osui freimeissa 223-224, joten tämä ajoittaa taikaluodin selkeästi.

Pystytkö vieläkään selittämään, että miksi Connallyn ilme ei värähdäkään osumahetkellä tai edes hetki sen jälkeen, vaikka luoti aiheutti kuvitellakseni erittäin kivuliaat vammat häneen? Vieläkin erikoisempaa on se, että tämän jälkeen hän kääntyy vielä katsomaan presidenttiä päin erittäin vakavista ja kivuliaista vammoista piittaamatta. Kuinkahan moni meistä toimisi samalla tavalla? Veikkaisin, että suurin osa menisi välittömästi makuulle mahdollisia tulevia laukauksia piiloon.

Edelleenkin vain kaksi laukausta kolmesta osui.

Tarkoitin kolmella onnistuneella laukauksella sitä, että ase ei jumittanut kertaakaan kolmen laukauksen aikana.

Minulle riittää selitys siitä, että miten on wechtin mukaan mahdollista, että kennedyä on ammuttu samanaikaisesti oikealta päähän niin että tätä ei ole huomattu ja luoti ei ole tullut ulos vasemmalta puolelta.

Jos se olisi huomattu, niin siinähän olisikin ollut selittämistä, että miten Oswald olisi samaan aikaan onnistunut ampumaan presidenttiä takaa ja oikealta..

Wecht ei myöskään väitä, että noin todella tapahtui vaan esittää yhden teorian siitä, mitä mahdollisesti saattoi tapahtua.

Ihmisten muistikuviin ei ole luottaminen, joten muistikuviin kahdesta laukauksesta voi suhtautua skeptisesti.

Tämä selittäisikin hyvin sen, miksi ampumisen kannalta kriittisimpiä todistajia ei haastateltu lainkaan tai heitä ja heidän lausuntojaan ei edes mainittu missään virallisissa raporteissa.

Joo CSI:tä ei tullut silloin vielä telkusta. Se, että kennedyn ruumis vietiin pois osoittaa maalaisjärkeä, sillä koska kyseessä on presidentti, pitää ruumiinavauksen suorittaa myös pätevimmät ihmiset.

Päivän naurut, et voi tosissasi sanoa että uskot tuohon itsekään? Tässä ei ole maalaisjärjen kanssa mitään tekemistä, vaan fakta on se, että kaikkia mahdollisia protokollia ja lakeja rikottiin suorastaan törkeästi PISTE.

Se että CSI:tä ei ollut tullut vielä tuolloin telkkarista ei selitä missään määrin sitä välinpitämättömyyttä kaikkein yksinkertaisimpiakin rikostutkinnan käytäntöjä ja toimintaperiaatteita kohtaan. Luuletko, että tuo ampuminen ja sen tutkiminen (tai oikeastaan tutkimatta jättäminen) oli rikostutkijoille ensimmäinen laatuaan? Mikä seikka mielestäsi selittää sitten varsinaisen rikospaikan (limusiini) ja sen todisteiden nopean hävittämisen ennen kuin kunnon tutkimukset oli saatu edes aloitettua?

Menettelytapavirheet (jos nyt edes olivat virheitä) eivät ole todiste salaliitosta. Jos haluaa todistaa salaliiton, pitää todistaa, että luoteja ammuttiin jostain muualta kuin kirjavarastosta tai että kirjavarastosta ampunut ei ollut oswald.

Olen samaa mieltä, ettei virheistä kannata tässä tapauksessa edes puhua, koska niin tietoisilta nämä laiminlyönnit vaikuttavat..

En myöskään puhunut mistään salaliitosta, vaan esitin sinulle hyvin yksinkertaisen kysymyksen, johon toivoisin vielä saavani vastauksen.

[V.V.82]

Muutama mielenkiintoinen seikka mietityttää ja täällä kun on asiaan paremmin perehtyneitä niin olisi kiva kuulla mielipiteenne.

Esim. Kuka oli mystinen "babushka lady" joka sai luultavasti jopa parempaa kuvamateriaalia kuin Zapruder, tätä naistahan ei koskaan löydetty.

Miksi Dallasissa sattui olemaan lähes koko Amerikan alamaailman isot kihot ja palkkamurhaajat Kennedyn vierailun aikana.

Muutama silminnäkijä sanoi nähneensä J.D.Tippitin surmapaikalta juokseneen pois 2-3 henkilöä.

Ja mikä mahtoi olla Jack Rubyn todellinen motiivi tappaa Oswald.

Kaikkiin näihin kysymyksiin kukaan tuskin osaa varmaa vastausta mutta mielenkiintoista pohdittavaa joka tapauksessa.