Ari Auer

[one eye]

Kun nämä muutamat kanonisoi Annelin niin aivan turha on Santa Annelista muuta väittää. Kyse kun on uskonvapaudesta joten siitä vaan. Ja kun lähdemateriaalina on sellaiset profeetat kuten Niskasaari, Niinaberg, Virolainen, Isotalo ja pyhimys itse niin lienee turha väittää minkään maallisen tuomioistuimen voivan asiasta tietää paremmin. Turha on myös asiasta keskutella joten jätämpä teidät pitämään messuanne ihan rauhassa.

[padlock]

Kun nämä muutamat kanonisoi Annelin niin aivan turha on Santa Annelista muuta väittää. Kyse kun on uskonvapaudesta joten siitä vaan.

Ei tässä olla ketään pyhimykseksi julistamassa, ainoastaan syylliseksi lavastettua syytöntä puolustamassa oikeusturvan nimissä. Uskonnollakaan ei ole tämän jutun kanssa tekemistä Annelin suhteen, veljestä en olisi ihan varma.

[Evil Lindros]

Kun nämä muutamat kanonisoi Annelin niin aivan turha on Santa Annelista muuta väittää. Kyse kun on uskonvapaudesta joten siitä vaan. Ja kun lähdemateriaalina on sellaiset profeetat kuten Niskasaari, Niinaberg, Virolainen, Isotalo ja pyhimys itse niin lienee turha väittää minkään maallisen tuomioistuimen voivan asiasta tietää paremmin. Turha on myös asiasta keskutella joten jätämpä teidät pitämään messuanne ihan rauhassa.

'

Miksi suotta kiihtyä? Minulla ei ainakaan ole mitään henkilökohtaista suhdetta tähän juttuun tai sen henkilöihin, mutta se mitä tästä on tullut julki sekä syyttäjän ihmeelliset lausumat ja Ari Auerin Jerry Cotton ja paholaisjutut jättävät vähemmälläkin tunnun, ettei näillä ihmisillä - olivat nyt missä asemassa hyvänsä - ole kaikki inkkarit kanootissa. Tuomioistuin voi tietää paremmin, mutta sekin koostuu ihmisistä ja vastahan tuli julki juttuja, miten tuomarit esimerkiksi suhtautuu syytettyihin ylimalkaisesti ja pilkallisesti. Kun kerran tälläkin foorumilla on niin paljon ihmisiä, jotka ovat täysin vakuuttuneita Auerin syyllisyydestä riippumatta miten omituisilta todistukset kuulostavat, ei olisi mikään ihme, jos sama suhtautuminen olisi pesiytynyt muidenkin ihmisten keskuuteen - myös oikeuslaitokseen. Vaikka täällä tuntuu olevan tapana pilkata ihmisiä, ei kaikkien tarvitse uskoa, että aina joku muu tietää paremmin. Usein kuitenkin asiat ovat juuri sitä miltä ne kuulostavat. Tässä tapauksessa kuulostavat vahvasti joltain muulta kuin totuudelta.

[tiinaliina]

Paljon riittää paheksuttavaa tässä maailmassa, jos semmoiseksi riittää jerry Cottonien tai Tex Willerien lukeminen, kyllä mä nyt sattaisin olla sitä mieltä, että josko kaiken takana onkin nainen niin kuin kuuluisassa laulussa lauletaan.

[sisotalo]

Ari Auerin kuulusteluja oikeudessa pitää kuunnella rinnan Annelin kuulustelujen kanssa. Sävy niissä on aivan erilaiset. Anneli vaikuttaa todistajalta, silminnäkijältä, joka vasta kaikkiin esitettyihin kysymyksiin, kuitenkin usein niin, että hän ei muista jotain momenttia. Ari on itse asiassa syytetty, joka pakoilee kysymyksiä. Hän vetäytyy salaisuuden verhon taakse. Ari ei selitä lasten kertomusten syntyä verukkeella, että toistaiseksi kertomukset ovat yleisöltä salattu.. Ari menee jopa niin pitkälle salailussaan, että hän ei suostu myöntämään, että hän on toiminut sijaisvanhempana. Tässäkin oikeuden puheenjohtajan pitää rohkaista

Kyseessä ei ole vain kahden ihmisen asenteet vaan heidän todellinen suhteensa siihen oikeudenkäyntiin, jossa he ovat mukana. Koko prosessi on Arin aikaansaama. Ilman hänen hänen toimiaan ei olisi mitään syytä jatkaa Vaasan hovioikeuden antaman vapauttavan päätöksen jälkeen,

Arin kuulustelijat eivät oivalla kysyä miksi Ari tähän ryhtyi. Mikä on hänen suhteensa Ulvilan surmaan? Oliko hän ehkä itse tekijä? Ari tuo esiin syyn itse. Hänen perustelunsa on, että sisar ei halunnut ”Selvittää Ulvilan murhaa”. Ari ansiot asiassa ovat hyvin vähäisiä ainakin kunnes lasten todistukset avataan yleisön kuultavaksi.

Manner tarttuu siihen mitä Minna ja Ari ansaitsevat sijaisuudellaan. Ari vastaa kertomalla mitä lasten laitoshoito maksaa. Hän pyytää kerta toisensa jälkeen oikeuden puheenjohtajalta, että hänen ei tarvitse kertoa totuutta. Erikoista on myös Arin kertominen lapsista - ei nimen vaan ikäjärjestyksen perusteella.

[Mikisu]

Eikös Ari Auer muuten ole Anneli Aueria nuorempi, aivan kuten vastakkain joutunut nuorempi sisaruspari, vanhin tytär vs. ainoa poika?

Kahdessa sukupolvessa toistuva asetelma, jossa joko veli tai sisar on sankari ja toinen väistämättä roisto, jos toinen on sankari - on kuin kreikkalaisesta mytologiasta, tai raamatusta. Toivottavasti asetelma ei kolmannessa sukupolvessa, jos sellainen tulee, enää toistu.

[tangenttipöytä]

Ari Auerin kuulusteluja oikeudessa pitää kuunnella rinnan Annelin kuulustelujen kanssa. Sävy niissä on aivan erilaiset. Anneli vaikuttaa todistajalta, silminnäkijältä, joka vasta kaikkiin esitettyihin kysymyksiin, kuitenkin usein niin, että hän ei muista jotain momenttia. Ari on itse asiassa syytetty, joka pakoilee kysymyksiä. Hän vetäytyy salaisuuden verhon taakse. Ari ei selitä lasten kertomusten syntyä verukkeella, että toistaiseksi kertomukset ovat yleisöltä salattu.. Ari menee jopa niin pitkälle salailussaan, että hän ei suostu myöntämään, että hän on toiminut sijaisvanhempana. Tässäkin oikeuden puheenjohtajan pitää rohkaista

Kyseessä ei ole vain kahden ihmisen asenteet vaan heidän todellinen suhteensa siihen oikeudenkäyntiin, jossa he ovat mukana. Koko prosessi on Arin aikaansaama. Ilman hänen hänen toimiaan ei olisi mitään syytä jatkaa Vaasan hovioikeuden antaman vapauttavan päätöksen jälkeen,

Arin kuulustelijat eivät oivalla kysyä miksi Ari tähän ryhtyi. Mikä on hänen suhteensa Ulvilan surmaan? Oliko hän ehkä itse tekijä? Ari tuo esiin syyn itse. Hänen perustelunsa on, että sisar ei halunnut ”Selvittää Ulvilan murhaa”. Ari ansiot asiassa ovat hyvin vähäisiä ainakin kunnes lasten todistukset avataan yleisön kuultavaksi.

Manner tarttuu siihen mitä Minna ja Ari ansaitsevat sijaisuudellaan. Ari vastaa kertomalla mitä lasten laitoshoito maksaa. Hän pyytää kerta toisensa jälkeen oikeuden puheenjohtajalta, että hänen ei tarvitse kertoa totuutta. Erikoista on myös Arin kertominen lapsista - ei nimen vaan ikäjärjestyksen perusteella.

Juuri näin. Maailmalta on paljon esimerkkejä siitä, että ison muskeliveneen omistaja onkin murhaaja tai jonkun sortin gangsteri. Tosin joskus jopa soutuveneenomistaja on saattanut paljastua murhaajaksi, mutta ehkä kuitenkin harvemmin. (onkohan tästä tehty opinnäytetöitä universtaalla?). Arilla Auerilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan ja voidaan kysyä, onko siellä jauhoja lainkaan.

Muistelisin, että jossakin (olikohan Alabamassa) eräs vaikea oikeustapaus ratkesi niin, että murhaajaa pydettiin toistamaan uhrien nimet peräkkäin aakkosjärjestyksessä. Tämä osoittautui täysin mahdottomaksi. Sen sijaan ikäjärjestyksessä ne tulivat kuin vettä valaen. Tällä tempulla murhaaja "tilasi" itselleen istumapaikan sähkötuoliin, eikä viimeisenä toiveena tuotettu jätihampurilainen isolla kokiksella tainnut paljoa lohduttaa. Mitä siis voimme ajatella Ari Auerista.

Manner osoittaa hienoa selkärankaisuutta tarttumalla Ari ja Minna Auerin tulopuoleen. Kuka muu olisi uskaltanut!! En muista yhtä ryhdikästä toimintaa ainakaan tältä istumalta. Ja itse hän pysyttelee vaatimattomalla linjalla. Esimerkiksi 70 000 euron laskua kuukauden työstä voi luonnehtia lähinnä lahjoituksena yhteiskunnalle.

[Cartman]

...
Manner tarttuu siihen mitä Minna ja Ari ansaitsevat sijaisuudellaan. Ari vastaa kertomalla mitä lasten laitoshoito maksaa. Hän pyytää kerta toisensa jälkeen oikeuden puheenjohtajalta, että hänen ei tarvitse kertoa totuutta. Erikoista on myös Arin kertominen lapsista - ei nimen vaan ikäjärjestyksen perusteella.

Manner osoittaa hienoa selkärankaisuutta tarttumalla Ari ja Minna Auerin tulopuoleen. Kuka muu olisi uskaltanut!! En muista yhtä ryhdikästä toimintaa ainakaan tältä istumalta. Ja itse hän pysyttelee vaatimattomalla linjalla. Esimerkiksi 70 000 euron laskua kuukauden työstä voi luonnehtia lähinnä lahjoituksena yhteiskunnalle.

Totta kai. Mitä sitä turhaan kiistämään - Manner on hyötynyt Anneli Auerin puolustamisesta rutkasti, eikä ole varmasti ainoa asianajaja joka nettoaa jättisummia.

Haluaisin kuitenkin palata Ari ja Minna Aueriin. Mikä ihmeessä on syynä, että he tulevat oikeussaliin takakautta ja kieltäytyvät edes katsomasta syytettyä?

Entä mistä johtuu Ari Auerin kiihtyminen? Toki raha-asiat ovat yksityisiä, mutta kyseessä on murhaoikeudenkäynti ja Anneli Aueria uhkaa elinkautinen. Ari Auerin rahat - Anneli Auer elinkaudeksi vankilaan, nämä kaksi asiaa ovat hieman eri kaliiberia.

[tiinaliina]

[ Ari on itse asiassa syytetty, joka pakoilee kysymyksiä. Hän vetäytyy salaisuuden verhon taakse. Ari ei selitä lasten kertomusten syntyä verukkeella, että toistaiseksi kertomukset ovat yleisöltä salattu.. Ari menee jopa niin pitkälle salailussaan, että hän ei suostu myöntämään, että hän on toiminut sijaisvanhempana. Tässäkin oikeuden puheenjohtajan pitää rohkaista
Manner tarttuu siihen mitä Minna ja Ari ansaitsevat sijaisuudellaan. Ari vastaa kertomalla mitä lasten laitoshoito maksaa. Hän pyytää kerta toisensa jälkeen oikeuden puheenjohtajalta, että hänen ei tarvitse kertoa totuutta. Erikoista on myös Arin kertominen lapsista - ei nimen vaan ikäjärjestyksen perusteella.[/quote]

Sanoisinko, että aika selvä juttu lasten juttujen syntyhistorian suhteen. Miksi piilotella sijaisvanhemmuuttaan? J a ihme lymyily oikeudenkäynnissä, oliko se jokin "teatteriesitys" "jollekin" ..kenties lapsel....(näin me pelätään Annelia, jotta ei uskalleta edes istua nokikkain tuon kamalan murhaajan kanssa)

[tiinaliina]

"Manner osoittaa hienoa selkärankaisuutta tarttumalla Ari ja Minna Auerin tulopuoleen. Kuka muu olisi uskaltanut!! En muista yhtä ryhdikästä toimintaa ainakaan tältä istumalta. Ja itse hän pysyttelee vaatimattomalla linjalla. Esimerkiksi 70 000 euron laskua kuukauden työstä voi luonnehtia lähinnä lahjoituksena yhteiskunnalle." -lainaus-

Totta todellakin vaatimaton summa. Näinköhän yritetään poispelata asianajajakin. Manner olisi saanut ajassa mitattuun työlleen paljon parempiakin korvauksia.

[taavetti]

No, uusimmassa Alibissa asianajajien tienesteistä kirjoitetaan seuraavaa:

"Suurimman potin jutussa taitavat koota asianajajat. Tähän mennessä pelkkiä asianajokuluja on kertynyt noin 360 000 euroa. Suurimman työmäärän on kiistatta tehnyt Anneli Auerin avustaja Juha Manner, jonka laskut tekevät noin 214 000 euroa."
Alibi 11/2013 s.33

Ihan pro bono- pohjalta ei Manner tosiaankaan toimi. Tuntiveloituksella toimii ja aiemman käräjäoikeuden päätöksen mukaan tuo veloitus huiteli jossain 150 euroo/tunti hujakoilla.

Saahan sitä työstään muhevaakin palkkaa ottaa, mutta turhan jeesustelun voisi jättää sikseen. Eteenkin kun samat palkkion jopa pienuudesta hymisevät ihmiset pitävät 8000 euroa kahden ihmisen 24 h kolmen lapsen sijaisvanhempina toimimisesta kohtuuttomana.

[turumurre]

..
Ihan pro bono- pohjalta ei Manner tosiaankaan toimi. Tuntiveloituksella toimii ja aiemman käräjäoikeuden päätöksen mukaan tuo veloitus huiteli jossain 150 euroo/tunti hujakoilla.

Saahan sitä työstään muhevaakin palkkaa ottaa, mutta turhan jeesustelun voisi jättää sikseen. Eteenkin kun samat palkkion jopa pienuudesta hymisevät ihmiset pitävät 8000 euroa kahden ihmisen 24 h kolmen lapsen sijaisvanhempina toimimisesta kohtuuttomana.

Aikamoisia prosentuaalisia heittoja sun luvuissasi taavetti:

Anneli Auerin puolustajana toiminut asianajaja Juha Manner on pyytänyt
tuntipalkkiota korotettavaksi 120 euroon toimeksiannon vaativuuden
vuoksi. Syyttäjät ovat pitäneet vaatimusta perusteltuna.
Käräjäoikeus toteaa, että asia on ollut henkirikosasiana
oikeudenkäyntiaineiston laadun ja määrän perusteella tavanomaista
laajempi ja vaikeampi ja siten edellyttänyt puolustukselta erityistä
asiantuntemusta ja ammattitaitoa. Tämän vuoksi käräjäoikeus hyväksyy
Mannerin korotetun tuntiveloituksen toimenpiteistä. Matka-ajalta
kohtuullinen palkkio on 100 euroa tunnilta, joten Mannerin
palkkioveloituksesta vähennetään yhteensä 38 matkatunnista 760 euroa.
Muulta osin käräjäolkeus hyväksyy Mannerin toimenpiteet sekä siten
palkkio- ja kululaskelman. Valtion varoista suoritetaan asianajaja Juha
48
Mannerille palkkiona 44.080 euroa, verollisista kuluista 1.405,70 euroa,
verottomista kuluista 3.720 euroa ja arvonlisäverona 10.068, euroa eli
yhteensä 59.274,25 euroa.
(lähde: käräjät 2010)

Vertaatko tosissasi Ari/Minna Auerin palkkatasoa Mannerin saamiin korvauksiin?
Jos vertailla haluat, niin eihän siinä muuta eroa olekkaan kuin sellainen että A,M Auerit olisivat työttömiä ilman lapsista saatavia tuloja jotka on 9000€/kk (lähde oikeuden perustelut). Mannerilla sen sijaan juttuja löytynee muutenkin...
Ja jos ajatellaan pelkästään duunina molempien tekemisiä, niin Manner on ammattitaitoinen ja A, M Auerit ammattitaidottomia.

Jotenkin muutenkin merkillistä kun keppihevoseksi otetaan se että onko lastenhoito kuinkakin vaativaa ja arvokasta (sitä se todella on eikä ammattitaidottomille pitäisi näin vastuullista duunia antaakaan).

Mutta eihän motiivin mietinnässä tästä vaativuudesta/arvokkuudesta ole ollenkaan kysymys, vaan siitä että jos siinä sijaisperheessä ei olisi noita tuloja, niin ei olisi ko. työttömillä luksuselämääkään...

[Kuolemannaakka]

Itse asiassa veljen perheen palkkioita vähättelevät ja lastenhoidon vaativuutta ja rahanmenoa korostavat kirjoittajat puhuvat nyt ihan Annelin suulla Annelihan taisteli kotiäideille myönnettävän "palkan" ja heidän arvostuksensa nostamisen puolesta.

Tsekataanko, mitä mieltä nimimerkit olivat aikoinaan tästä?

[taavetti]

No lapset eivät ole sijaisvanhempien omia jälkeläisiä vaan heille sijoitettuja. Tästä maksetaan eri korvaus kuin omaa lastaan kotona hoitavalle äidille. Jos nyt raa´asti ajatellaan, niin omiin lapsiin oletetaan sijoitettavan ehkä omiakin varoja, tätä ei edellytetä sijaisvanhemmilta.

Minä tartuin epäkohtaan, että edeltävä kirjoittaja piti Mannerin saamia summia vaatimattomina. Sitä ne eivät ole. Ihan hyvin on työstä korvattu. Ja tuosta sitten ihmettelin, että sijaisvanhemmille maksetut korvaukset ovat muka niin kohtuuttoman suuria. Kaikki on suhteellista.

[annijatta]

Itse asiassa veljen perheen palkkioita vähättelevät ja lastenhoidon vaativuutta ja rahanmenoa korostavat kirjoittajat puhuvat nyt ihan Annelin suulla Annelihan taisteli kotiäideille myönnettävän "palkan" ja heidän arvostuksensa nostamisen puolesta.

Tsekataanko, mitä mieltä nimimerkit olivat aikoinaan tästä?

Annelin palkkavaatimus kotiäidin työstä
Palkkaa voi vaatia jos työtäkin tekee. Miten oli siivouksen laita, entäs mitenkä se pyykkivuori oli niin suureksi päässyt kasvamaan, ruoanlaitosta ei ollut kiinnostunut, eikä tehnytkään, lapset naapurissa tai pihalla. Mistä hänelle olisi pitänyt palkkaa maksaa?
Matkalaukut oli lojuneet monta viikkoa olohuoneen nurkassa. Ei niitäkään ollut viitsinyt purkaa.
Lakanoita ei ollut kuukauteen vaihdettu, jääkaapissa eikä pakasteessa ollut juuri ruokaa.
Mitenkäs se isäukko siell turuunpuoless sanosikaan, "samanlainen laiska ku ennenki" puuttui vain lisäys ruikuttajasta.