HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Nätti_Jussi]

On ilmeistä, että oikeudessa on vaikea todistaa, että A-Auer murhasi miehensä, mutta ulkopuolisen murhaajan olemassa olo, on vielä mahdottomampi.

Tästä tulee uusi Bodom - vaarattomaksi todettu ja seurannalla hoidettavissa oleva syytetty vapautetaan syytteistä näytön puuttuessa.

Ulvilan tapauksessa on se ero, että Aueria vastaan on edes jotakin näyttöä.

Gustafssonia vastaan kun ei ollut yhtikäs mitään.

Kyllä nyt meni pieleen. Ulvilan tapauksessa Aueria vastaan on täysi näyttö, kun huppumiehestä tms. ufosta ei monen vuoden vatkaamisen jälkeen ole löytynyt pienintäkään näyttöä. Ja mitä tulee Bodomiin, niin jokainenhan sen tietää kuka siellä teltassa hulluna riehui. Nelkyt vuotta on vaan sen verran pitkä aika, että asia painettiin villaisella.

No etpä ole tainnut ole Bodomiin perehtyä ollenkaan. Ulkopuolinen murhaaja poistui murhapaikalta, ja tuo henkilö ei voinut mitenkään olla Gustafsson, koska hän makasi samaan aikaan teltan päällä tajuttomana. Perehtyisit asioihin vähän paremmin ennen kuin tulet tänne pätemään. Iltapäivälehdistöhän mainosti "varmaa syyllisyyttä", mikä on näköjään uponnut sinuun hyvin. Harmi.

[annijatta]

Tuomareille selvennyksiä häkepuhelusta
Ennen puhelua:
Ensin pelästyi oman henkensä puolesta kun sai iskun rintaan, juossut ulos, on nähnyt tytön eteisessä ja huutanut kaikille lapsille että lähtekää ulos, sitte tuli hätä lapsista
Nuoremmat lapset olivat omassa huoneessaan ja yleensä ovi oli suljettu ja jos eteisessä huutaa niin kyllä sinne kuuluu. Mietti mitä tekisi ja kun Jukka oli hengenvaarassa niin piti soittaa Jukalle apua.

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.

Luuli itsekkin ensin, että se oli varas mutta sitte kun sai iskun kylkeen, niin huomasi että Jukka on hengenvaarassa.

0:04 Häke: Mi, mikä.
Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää.
0:05 Häke: Rauhotu, mikä paikkakunta?
0:06 Epäilty: Ulvila.
0:07 Häke: Ulvila, jooh.
0:10 Epäilty: (sanoo osoitteen)
0:12 Häke: Anteeks mikä?
0:12 Epäilty: (sanoo tien)
0:15 Häke: Joo-o.
0:15 Epäilty: (sanoo numeron)
0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.

Ei ole nähnyt koskaan puukkoa tunkeutujan kädessä, olettaa että on puukko/vetsi, jonka näkee ensi kerran vasta lattialla, siinä mistä se löydettiin.

Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.
0:35 Häke: Joo.
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).


0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
Kenelle epäilty puhuu kun häke on ilmoittanut poistuvansa linjoilta.
Epäilty kertoo osoittaneensa repliikit häkeen, vaikka tiesi että virkailija oli poistunut ja pyytänyt odottamaan.

1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)

Epäilty sanoo laittaneensa luurin pöydälle.

1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).

Epäillyn täytyy oman kertomuksensa mukaan nyt lähteä katsomaan, mitä takka huoneessa tapahtuu.

1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
Epäilty omien sanojensa mukaan pyytää tytärtään päivystämään, koska virkailija pyysi pysymään linjoilla ja että luuri ei olisi pöydällä.

1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.

Epäilty halusi mennä katsomaan mitä takkahuoneessa tapahtuu koska JL pyysi apua.

1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...

Epäilty sanoo että ei ole tajunnut lapsen kysymystä, vaan selittää lapselle, kertoo lapselle että soittaa poliisille, koska luuli että hätäkeskuksen numeron valitessaan puhelu menee poliisille.
Annijatan kommentti:
Kuitenkin on jo minuutin puhunut häkeen, josta on luvattu lähettää apua. Ei pitäisi enää olla epäselvää että luurin toisessa päässä on hätäkeskus virkailija, joka hälyttää apua. Epäiltyhän on omasta mielestään älykäs.
Hän selittelee miksi sanoo lapselle että soittaa poliisille. Oletti että puhelu menee poliisille. Tiesi ihan varmasti että langoilla on hätäkeskus.
Selitys ei mene läpi.

1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
Epäilty selittää sanoneensa tämän lapselle, että pitäisi pysyä linjoilla.

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

Selittää että kysyi mieheltään joko se lähti, epäilty kertoo että on tullut ilmeisesti näköetäisyydelle ja nähnyt sen tekijän ja huutanut -mitä sä, koska tää on väärin litteroitu.
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
Sanoo osoittaneensa repliikkinsä ”tappajalle”, oikea muoto on -mitä sä, ei mitäkö

1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
Epäilty selittää: Tää mies jotenkin nopeasti, vauhdikkaasti tulee ja epäilty pelästyy ja lähtee pakoon. Huomio kohdistui kasvoihin ei käsiin, jälkimmäisellä käyntikerralla on ollut katsekontakti jolloin nähnyt silmät, nenän ja posket. Tyttären kans on keskusteltu tuntomerkeistä, mutta tytär on muistanut ne väärin, koska sanoi jotain suustakin, vaikka mulla ei suusta ole mitään tietoo.
Juoksee pakoon, koska tappaja syöksyy hänen peräänsä, on ilmeisesti juossut ulos asti koska kuuluu tämä oven kolahdus.
Nyt menee katsomaan uudemman kerran, koska haluaa laittaa valot päälle. On erityisen rohkea koska uskaltaa toistamiseen takkahuoneeseen ,vaikka juuri äsken oli joutunut pakenemaan ulos asti. Haluaa nähdä miltä tappaja näyttää. Ja menee laittamaan valot, vaikka ei muistakkaan mihin ne valot laittoi. Ajatuksena toisella käynnillä oli laittaa valot päälle, koska ensimmäisellä kerralla ei nähnyt ilmeisesti ja koska tämä tekijä tuli kohti ja piti juosta pakoon.
Kuitenkin alussa kertoo että valot olivat päällä, myös takkahuoneessa oli jonkinlainen valaistus päällä. Ei muista mihin on valot laittanut. Polisit on kuitenkin kertonu että kaikki valot olivat päällä. Sairaalavideolla kertoo että Jukka on laittanut jossakin vaiheessa valot päälle. Toteaa kuitenkin, että ei silloin muistanut tarkasti, oli unohtanut muun muassa sen että JL olisi pyytänyt apua.
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
Epäilty selventää että mitään muistikuvaa ei ole, voi olla että on sanonut- älä kuole tai tuole.

2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.

Ei muistanut sairaalassa että uhri olisi pyytänyt apua. Oli unohtanut. Totesi että nyt on hiljaista, koska on tajunnut että nyt on hiljasta, että on hiljentynyt.

3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
Epäilty ei ole kuullut lapsen kirkaisua, eikä koko aikana havainnoinut missä tytär liikkuu ja on, ei ole muistikuvia tyttärestä, eikä hänen liikkeistään, eikä kirkaisusta.
Muistaa vain että on jossain vaiheessa pyytänyt tyttären puhelimeen.

3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
Annijatan kommentti:
Jos ei muista missä tytär on liikkunut, tai ei ole kuullut kirkaisua, niin miksi pyytää että lapsi ei itkisi. Kuitenkin sanoo että havannoi että takkahuoneessa hiljeni.

3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.

Epäilty sanoo että ei ole tiennyt miten tunkeilija poistui. Väittää että vasta oikeudenkäynnin aikana 2009, kun on nähnyt jäljet, että sieltä ikkunasta on poistuttu tuli epäillylle selväksi miten tekijä poistui, ei ole ollut ennen tietoa mitä kautta tämä on poistunut.

3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?

Selittää että kysyy, koska on jotenkin nähnyt että tytär on siellä käynyt tai jotenkin todennut sen.
Tytär on väärin kuitenkin muistanut että äiti on pyytänyt katsomaan.
Sitten selittää että on itse siellä sairaalassa muistanut väärin että on itse pyytänyt tytärtä katsomaan. Itse asiassa ei ole pyytänyt, vaan lapsi kävi oma-aloitteisesti katsomassa.
Nyt sitten on todennäköisesti kuullutkin tyttären kirkaisun ja havainnoinut lapsen liikkumisen, mutta on eri asia onko tämän rekisteröinyt, koska havainnoinnit ja muistikuvat ovat eri asia.
Lapsen kirkaisuun ei ole kiinnittänyt niin suurta huomiota, kun suurin hätä oli Jukasta ja odotti nopeaa apua. Kirkaistu on olohuoneen puolella, koska ei takkahuoneessa tytär ole käynyt. Jos on kuullut rääkäisyn niin on katsonut ja nähnyt tytön olohuoneessa, ei muista, ihan oletuksena sanoo. Jos tämä oli se hetki kun oletettu tappaja on loikkimassa ikkunasta ulos, niin vaikka epäilty vilkaisee olohuoneeseen päin, niin ei usko että itse näkisi poistumista, koska se valokuva joka on otettu sieltä ulko-ovelta keittiöön päin, niin sieltähän keittiöst puhelimen kohdalt ei näy sinne ovelle tai reunaa voi pikkasen näkyy ja jos vaikka olisi nähnykki, niin sei olisi silmään osunut kun on tytärtä katsonut. Tekijän lähtemisestä ei ole muistikuvaa.
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?
3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta?
3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaa et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.
3:53 Häke: Joo.
3:54 Epäilty: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.
3:58 Häke: Iha vieras.
3:59 Epäilty: Jooh (taustalta kuuluu lapsen itkua). Hei tulkaa nopeesti.
4:02 Häke: Joo, poliisi soittaa sul, me voidaan lopettaa sitte.
4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?
4:07 Häke: On ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa ni poliisi soittaa.
4:11 Epäilty: Joo.
4:12 Häke: Täst tavottaa täst sun numerosta, mistä sä soitat nyt. (lapsi itkee taustalla) Me voidaan lopettaa, poliisi soittaa.
4:16 Epäilty: Joo. Selvä.
4:17 Häke: Joo, hei.
4:18 Epäilty: Heihei.
Tallennus päättyy.
Puhelun jälkeen ei ole tyttärestä muistikuvia Ei edes muista poliisin kanssa käytyä puhelua. Muistaa, että kävi kodinhoitohuoneen kautta koskettamassa Jukkaa
Lapsi on väittänyt, että sitä kautta ei käynyt äiti, mutta epäilty selvittää että tytär ei varmaan sitä sitte huomannu, tai muista sitä koska tämä on epäillyn yksi selvimmistä muistikuvista. Kylpyhuoneen ovesta on nähnyt Jukan lattialla. On miettinyt että onko Jukka vielä hengissä vai onko Jukka kuollut, niin Jukka oli hänen mielestä kuolleen näkönen. Näin että Jukka makas verisenä siellä lattialla, muistikuva että Jukka oli silmät auki, että toisen silmän siitä ilmeisesti on nähnyt. Ilmeisesti ei molempii silmii ole nähnyt koska se pää oli kääntynyt.
Veitsi, ei ole nähnyt veistä ennen kuin lattialla. Ensipartio kysyi epäillyltä onko heidän veitsi ja katsoi onko heidän veitsi paikoillaan.
Sairaala kuulustelussa Joutsenlahdelle kertoi, että Jukasta verta niin pal lensi. "Jottai verta mut se voi olla valunu must, jalassa mull oli verta." Ei osannu sanoa onko Jukasta lentäny verta häneen, selittää että teoriassa Jukasta on voinut lentää verta. On ollut sängyn päällä, muut lattialla, ei tiedä onko tässä vaiheessa tekijä vielä tehnyt Jukalle mitään
Kysyttiin kuka on esittänyt että lapset ovat kertoneet riidoista?
2009 on väitetty että lapset ovat kertoneet riidasta. On korottanut ääntään ja on riidelty. Kovaääniset riidat on liioiteltuja, ei huudettu toisille, itse joskus korotti ääntä, Jukka ei edes korottanut ääntään.
Jossain se tytär on siellä pyöriny ei muistikuvia. Muistaa että tytär on keittiössä kysynyt että tulikos hänestä isätön 9- vuotiaana, tämä on epäillyn muistikuva, jota taas tytär ei muista kysyneensä. Lisää, että on ehkä itse kuvitellut että tyttö sanoo näin poliisia ja ambulanssia odotellessa.

[Cartman]

Annijatta, oliko viestisi pointi siis epäkohdat hätäkeskuspuhelussa ja myöhemmissä lausunnoissa?

Itse puolestani ymmärrän että jos talossa on ollut joku tappaja, niin varmasti on paniikki päällä. Aika menee nopeasti eikä ole ihme jos ei enää seuraavana päivänä muista tarkalleen mitä on tapahtunut.

[Oppenheimer]

No etpä ole tainnut ole Bodomiin perehtyä ollenkaan. Ulkopuolinen murhaaja poistui murhapaikalta, ja tuo henkilö ei voinut mitenkään olla Gustafsson, koska hän makasi samaan aikaan teltan päällä tajuttomana. Perehtyisit asioihin vähän paremmin ennen kuin tulet tänne pätemään. Iltapäivälehdistöhän mainosti "varmaa syyllisyyttä", mikä on näköjään uponnut sinuun hyvin. Harmi.[/quote]

Aika pahasti väärässä osiossa ollaan, mutta vastataan nyt. Ei missään ole todistettu, että Nisu olisi ollut tajuttomana "kuorman" päällä. Päin vastoin siellä hän jotakin ynähteli (på svenska) ja voivotteli. Eikä missään ole todistettu, että ulkopuolinen murhaaja poistui teltalta. Ne ovat vain sinun ja joidenkin muiden ihmisten virheellisiä käsityksiä tai luuloja asiasta. Miksiköhän ne Nisun popot muuten joutuivat sinne kivenkoloon? Ulkopuolinen murhaaja vei ne sinne. Tästä päästäänkin luontevasti Jukka Lahden talvipopoihin.

Kengät ovat murhahommissa pikkuisen hankalat. Ne vastaavat tavallaan sormenjälkiä, vaikkakaan pohjien variaatioita ei, luoja paratkoon, ole miljardeittain. Lisäksi maan vetovoima kiskaisee usein veritippoja alaspäin juuri murhamiehen taikka -naisen kengille. Siksipä kengillä on paha tapa kadota sen jälkeen, kun itse pääasia on tullut hoidetuksi.

Nisu ja Anneli yhteen soppii.. monellakin tavalla.

[Harpo]

Kengät ovat murhahommissa pikkuisen hankalat. Ne vastaavat tavallaan sormenjälkiä, vaikkakaan pohjien variaatioita ei, luoja paratkoon, ole miljardeittain. Lisäksi maan vetovoima kiskaisee usein veritippoja alaspäin juuri murhamiehen taikka -naisen kengille. Siksipä kengillä on paha tapa kadota sen jälkeen, kun itse pääasia on tullut hoidetuksi.

Nisu ja Anneli yhteen soppii.. monellakin tavalla.

Joo, se on täysin verrattavissa, että toisessa murhatapauksessa kengät löytyvät lähistöltä kivenkoloon piilotettuna ja toisessa leski ei pysty muutamaa vuotta myöhemmin toimittamaan niitä pyynnostä poliisille, koska on jostain selvästi hämäräperäisestä syystä hankkiutunut niistä eroon, kun on muuttanut lapsiperheen kaikki kamat toiselle paikkakunnalle.

[kip]

^^ Sehän se onkin, kun normaalisti ihminen panikoituu tuollaisessa tilanteessa ja silloin onkin täysi oletettavaakin että muistikuvat muuttuvat (onhan ihmisen muisti tunnetusti kaikkea muuta kuin stabiili ja faktaa). Mutta kun AA ei missään vaiheessa osoittanut varsinaista panikoitumista, vaan oli koko ajan tietoinen siitä että huppis ei ole tulossa heitä tappamaan. Itse olisin varmaan ensin soittanut häkeen, kertonut pikisesti tilanteen ja osoitteen ja vastoin kaikkia yleisiä ohjeita sulkeutunut lasten kanssa johonkin huoneeseen ja teljennyt oven. Käsittämätöntä toimintaa tuo että otetaan jopa lapsi mukaan siihen kun tilanne on päällä ja mahdollisuus koko perheen listimiseen on erittäin ajankohtainen...

[padlock]

Itse olisin varmaan ensin soittanut häkeen, kertonut pikisesti tilanteen ja osoitteen ja vastoin kaikkia yleisiä ohjeita sulkeutunut lasten kanssa johonkin huoneeseen ja teljennyt oven. Käsittämätöntä toimintaa tuo että otetaan jopa lapsi mukaan siihen kun tilanne on päällä ja mahdollisuus koko perheen listimiseen on erittäin ajankohtainen...

Jos olisit ollut tuossa tilanteessa ja toiminut noin, arvaa moniko tuomitsisi sinut siitä ettet yrittänytkään auttaa miestäsi?

[annijatta]

Annijatta, oliko viestisi pointi siis epäkohdat hätäkeskuspuhelussa ja myöhemmissä lausunnoissa?

Itse puolestani ymmärrän että jos talossa on ollut joku tappaja, niin varmasti on paniikki päällä. Aika menee nopeasti eikä ole ihme jos ei enää seuraavana päivänä muista tarkalleen mitä on tapahtunut.

Ei, vaan epäillyn viimeiset selvennykset tuomioistuimelle. Siellä on tasan kaksi annijatan kommenttia jotka on alleviivattu. Muut ovat epäillyn selvennyksiä tuomaristolle. Vastaa heidän kysymyksiinsä. Annijatta on vain referoinut.

[padlock]

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)

Nämä lauseet on väärin litteroitu Jukalle, ne ovat oikeasti murhaajan puhetta. Ääni on hieman erilainen kuin Jukalla, vaikka muistuttaa hyvin paljon Jukan ääntä. Jukan tuntenut henkilö vakuuttaa ettei ääni ole Jukan. Jukka ei pystynyt tuossa vaiheessa enää puhumaan selkeästi. Jukan sanomaksi puhe olisi siansaksaa, mutta murhaajan puheeksi se sopii.

Murhaaja ei ole koskaan ollut epäiltyjen listalla eikä näin ollen hänen dna:aan tutkittu. Klapista löytyneessä dna:ssa oli sama harvinainen Y-kromosomipoikkeama kuin Jukalla, eli murhaaja on jotain sukua Lahdelle. Sen takia aikoinaan kaiveltiin vanhoja kirkonkirjoja.

[sisotalo]

Anijatta ei referoi vaan uskoo, että tuomari Anette Santamaa ei ollut Hätäpuheluun tutustunut kun hän esitti viimeisiä kysymyksiä Annelille. Asia on tietysti aivan päin vastoin. Santamaalla on hyvin selkeä käsitys Hätäpuhelun sisällöstä, sekuntti sekunnilta ja siihen liityvät Amandan ja Annelin kuulustelut. Kohta kohdalta Anneli tarkentaa niitä virheellisiä asioita, joita esim Anijatta tässä esittää. En lähde näitä "referointeja" korjaamaan. Kehoitan keskustelijoita hankkimaan nauha, jossa on koko Santamaan ja Annelin keskustelu. Keskustelu siinä on aivan toisella tasolla kuin Hätäpuhelun virheellinen litterointi, jota Anijatta jankuttaa.

[annijatta]

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)

Nämä lauseet on väärin litteroitu Jukalle, ne ovat oikeasti murhaajan puhetta. Ääni on hieman erilainen kuin Jukalla, vaikka muistuttaa hyvin paljon Jukan ääntä. Jukan tuntenut henkilö vakuuttaa ettei ääni ole Jukan. Jukka ei pystynyt tuossa vaiheessa enää puhumaan selkeästi. Jukan sanomaksi puhe olisi siansaksaa, mutta murhaajan puheeksi se sopii.

Murhaaja ei ole koskaan ollut epäiltyjen listalla eikä näin ollen hänen dna:aan tutkittu. Klapista löytyneessä dna:ssa oli sama harvinainen Y-kromosomipoikkeama kuin Jukalla, eli murhaaja on jotain sukua Lahdelle. Sen takia aikoinaan kaiveltiin vanhoja kirkonkirjoja.

Ja tämän tietää joku joka on ääniä etukäteen nauhoittanut ja muunnellut. Siis ei varmalla ole JL. No miksi, koska tietää kenen ääni se on, tai pitäisi oletettavasti olla. Annu ei vain ole oikaissut tuomioistuimessa tätä litterointia ja huomauttanut että ei ole AVIOMIEHENSÄ ÄÄNI.
Miksi???? Tämähän todistaisi että siellä oli joku ulkopuolisen ääni. Miksei Anneli vedonnut tähän Mannerin kanssa ja miksi ei tuomaristolle kertonut tätä kun kyllä varmasti ukkonsa äänen tunsi.

[annijatta]

Anijatta ei referoi vaan uskoo, että tuomari Anette Santamaa ei ollut Hätäpuheluun tutustunut kun hän esitti viimeisiä kysymyksiä Annelille. Asia on tietysti aivan päin vastoin. Santamaalla on hyvin selkeä käsitys Hätäpuhelun sisällöstä, sekuntti sekunnilta ja siihen liityvät Amandan ja Annelin kuulustelut. Kohta kohdalta Anneli tarkentaa niitä virheellisiä asioita, joita esim Anijatta tässä esittää. En lähde näitä "referointeja" korjaamaan. Kehoitan keskustelijoita hankkimaan nauha, jossa on koko Santamaan ja Annelin keskustelu. Keskustelu siinä on aivan toisella tasolla kuin Hätäpuhelun virheellinen litterointi, jota Anijatta jankuttaa.

Dosenttimiehen pitäisi tietää että litterointi ja referointi ovat kaksi eri asiaa. Osoitappas sellainen kohta joka ei pidä paikkaansa.

[rekkari]

^^ Sehän se onkin, kun normaalisti ihminen panikoituu tuollaisessa tilanteessa ja silloin onkin täysi oletettavaakin että muistikuvat muuttuvat (onhan ihmisen muisti tunnetusti kaikkea muuta kuin stabiili ja faktaa). Mutta kun AA ei missään vaiheessa osoittanut varsinaista panikoitumista, vaan oli koko ajan tietoinen siitä että huppis ei ole tulossa heitä tappamaan. Itse olisin varmaan ensin soittanut häkeen, kertonut pikisesti tilanteen ja osoitteen ja vastoin kaikkia yleisiä ohjeita sulkeutunut lasten kanssa johonkin huoneeseen ja teljennyt oven. Käsittämätöntä toimintaa tuo että otetaan jopa lapsi mukaan siihen kun tilanne on päällä ja mahdollisuus koko perheen listimiseen on erittäin ajankohtainen...

Kukaan ei tiedä miten toimisi vastaavassa tilanteessa....ja ihmettelen väitettä ette AA osoittanut panikoitumista....sillä häke nauhoituksesta kuulee useammastakin kohdasta kuinka sanat ja asiat sekoaa ja AA itkee/ on menossa aivan hysteeriseksi.
Ja varmasti on kuullut lapsen kirkaisun se vain ei ole tuossa tilanteessä jäänyt muistiin kun keskittyminen on ollut muualla...sen jälkeen kyllä reagoi lapsen itkuun ja koittaa tätä lohduttaa.

Eli ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että siihen eteen "teoriassa" mahtuisi joku sana, mutta se ei voi olla epätoivoa, koska kuole on puhdasta vihaa! Se voi olla "v*ttu kuole!", se voi olla "huor*npenikka kuole!", mutta se EI VOI OLLA "älä kuole", "älä rakas nyt vaan kuole".

Taisi lapsi olla kovin vihainen isälleen kun sanoi "iskä älä kuole".
Eli se siitä

[sisotalo]

Anijatta on siis kopioinuit pitkiä pätkiä virheellisestä litteroinnista. Sen lislksi hän on kirjoittanut tekstiä, josta ei saa mitään selvää, se ei suikaan ole referaatti siitä mitä Santamaa ja Anneli puhuivat.

[Caldera]

Ja tämän tietää joku joka on ääniä etukäteen nauhoittanut ja muunnellut. Siis ei varmalla ole JL. No miksi, koska tietää kenen ääni se on, tai pitäisi oletettavasti olla. Annu ei vain ole oikaissut tuomioistuimessa tätä litterointia ja huomauttanut että ei ole AVIOMIEHENSÄ ÄÄNI.
Miksi???? Tämähän todistaisi että siellä oli joku ulkopuolisen ääni. Miksei Anneli vedonnut tähän Mannerin kanssa ja miksi ei tuomaristolle kertonut tätä kun kyllä varmasti ukkonsa äänen tunsi.

Joo, siis joskus tulee kyllä vähän surrealistinen olo. Kuuntelin nauhan vielä uudestaan ja vaikka "No vähä voit auttaakii" ja "Kylhän nous" on mielestäni väärin litteroitu, niin kyllähän siinä minun mielestäni Jukka huutaa samalla kimeällä ja hätääntyneellä äänellä millä se huutaa läpi koko nauhan. Onko nauhasta olemassa useampi versio?