JFK - Avoin tapaus

[jarmo.janis]

Ehkä toinen ampuja ei ollutkaan ruohokumpareella, vaan rautatiesillalla. Mielestäni se olisi ollut oivallinen paikka sala-ampujalle. Sillan muuri oli täynnä pieniä koloja, joista oli hyvä tähdätä. Sillalla ei ollut jalankulkijoita eikä autoliikennettä. Muuri antoi myös mainion näkösuojan ampujalle. Ampuminen rautatiesillalta selittäisi myös sen, miksei Kennedyn pään vasemmalla puolella ollut ulostuloaukkoa.

Kun tuohon lisätään se, että tie vietti jotain 3 - 3,5 astetta alaspäin Kennedyn pään asento tapavan laukauksen hetkellä ,on tappavan laukauksen ampumisen mahdollisuudet nähdyllä tavalla (ilman että luoti välillä tavoittaa mihinkään) vieläkin uskottavammat.

[cigarettesmokingman]

Muutama mielenkiintoinen seikka mietityttää ja täällä kun on asiaan paremmin perehtyneitä niin olisi kiva kuulla mielipiteenne.

Esim. Kuka oli mystinen "babushka lady" joka sai luultavasti jopa parempaa kuvamateriaalia kuin Zapruder, tätä naistahan ei koskaan löydetty.

Miksi Dallasissa sattui olemaan lähes koko Amerikan alamaailman isot kihot ja palkkamurhaajat Kennedyn vierailun aikana.

Muutama silminnäkijä sanoi nähneensä J.D.Tippitin surmapaikalta juokseneen pois 2-3 henkilöä.

Ja mikä mahtoi olla Jack Rubyn todellinen motiivi tappaa Oswald.

Kaikkiin näihin kysymyksiin kukaan tuskin osaa varmaa vastausta mutta mielenkiintoista pohdittavaa joka tapauksessa.

Mielenkiintoisia kysymyksiä, itseäni on lisäksi mietityttänyt seuraavat seikat:

1. Oliko Oswald todellakin niin tyhmä, että jätti kiväärinsä ja kolme hylsyä ampumapaikalle tietäen, että aseesta löytyisi hänen sormenjälkensä ja hylsyt yhdistettäisiin hänen kivääriinsä? Eikö tämä vaikuta kieltämättä hieman liian läpinäkyvältä - kuka murhaaja jättäisi murhantekovälineensä sormenjälkineen rikospaikalle ellei hän haluaisi jäädä kiinni?

Tilanteen tekee erikoiseksi myös se, että neljä kiväärin ensimmäiseksi nähnyttä henkilöä, seriffi Eugene Boone, poliisipäällikkö Fritz, konstaapeli Weitzman sekä apulaisseriffi Roger Craig vakuuttivat sen olleen saksalainen Mauser. Tuntuu kuitenkin hämmästyttävältä, että kaikki neljä olisivat olleet alunperin väärässä aseen merkin suhteen - olivathan he kaikki kokeneita asemiehiä ja päivittäin tekemissä aseiden kanssa.

Kaikki paitsi Roger Craig muuttivat jälkikäteen lausuntoaan. Kaksi pistoolia omistanut Craig löydettiin myöhemmin kuolleena kotoaan kiväärin ampumahaava rinnassaan - kuolintodistuksen tuomio: itsemurha.


2. Oswald meni Yhdysvaltain presidentin surmattuaan elokuvateatteriin, miksi? Oliko siellä ohjelmistossa joku elokuva, jonka Oswald halusi nähdä?


3. Miksi Salaisen palvelun agentit eivät olleet limusiinin ympärillä suojelemassa Kennedyä kun ampuminen tapahtui. Osaako joku selitää mitä videolla oikein tapahtuu?
http://www.youtube.com/watch?v=x52-U8gY ... page#t=195



Tässä vielä linkki vähälle huomiolle jääneeseen "Katzenbach Memoon".
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... eId=756877

Kyseessä siis muistio, jonka Robert Kennedyä tuurannut Yhdysvaltain varaoikeusministeri Nicholas Katzenbach lähetti LBJ:n assistentti Bill Moyersille. Huomioikaa päiväys, kirje on kirjoitettu pian sen jälkeen, kun Oswald on todettu kuolleeksi. Jokainen saakoon itse päätellä muistion sisällöstä, että miksi tällainen kirje piti ylipäätänsä kirjoittaa.

[Rauni65]

3. Miksi Salaisen palvelun agentit eivät olleet limusiinin ympärillä suojelemassa Kennedyä kun ampuminen tapahtui. Osaako joku selitää mitä videolla oikein tapahtuu?
http://www.youtube.com/watch?v=x52-U8gY ... page#t=195

Emory Roberts komentaa agentti Donald Lawtonin alas Kennedyn limusiinin puskurilta. Lawton ja agentti Henry Rybka jäivät toimettomana lentokentälle.. Vai haettiinko tässä jotain syvällisempää selitystä..

Clint Hill taitaa olla ainoa agentti joka on osoittanut katumusta presidentin suojelemisen epäonnistumisesta. Hänet oli komennettu suojelemaan rouva Kennedyä ja on ainoa agentti, joka nähdään nousevan takapuskurille 22.11 autosaattueessa, tai ylipäätään reagoivan laukausten kuuluessa....

On väitetty Kennedyn käskeneen moottoripyöräpoliisit taaemmas saattueessa ja ottamaan limusiinista irrotettavan katon pois... Tämä ei pidä paikkaansa.. Elossa olevat agentit ovat kertoneet, että Kennedy oli helppo suojeltava. Siis siinä mielessä, että hänellä ei ollut omia vaatimuksia, vaan tyytyi siihen mitä salainen palvelu ehdottikin...

Eräät agenteista halveksivat Kennedyä tämän elämäntavan vuoksi, koska joutuivat salakuljettamaan naisia valkoiseen taloon, jopa huoria hotelleissa yövyttäessä...

[cigarettesmokingman]

Hieman epäselvästi kirjoitettu, mutta tosiaan sitä syvällisempää selitystä mietin eli miksi näin toimittiin

Muistan lukeneeni, että joidenkin mukaan Kennedy olisi erikseen pyytänyt turvamiehet pois limusiinin luota, mutta sekään ei ymmärtääkseni pidä paikkaansa.

[Rauni65]

http://vincepalamara.blogspot.fi/2011/0 ... story.html

[Panu]

Pystytkö vieläkään selittämään, että miksi Connallyn ilme ei värähdäkään osumahetkellä tai edes hetki sen jälkeen, vaikka luoti aiheutti kuvitellakseni erittäin kivuliaat vammat häneen? Vieläkin erikoisempaa on se, että tämän jälkeen hän kääntyy vielä katsomaan presidenttiä päin erittäin vakavista ja kivuliaista vammoista piittaamatta. Kuinkahan moni meistä toimisi samalla tavalla? Veikkaisin, että suurin osa menisi välittömästi makuulle mahdollisia tulevia laukauksia piiloon.

Osuma connallyyn on selvä 223-224 freimien jälkeen. Sitä paitsi connally suojautui heti kun kennedyn aivot levisivät hänen niskaansa, eli ilmeisesti tämä on hänen edellytyksenä suojautumiselle. Tarkoitatko nyt sitten, että päälaukaus oli ensimmäinen laukaus?

Tarkoitin kolmella onnistuneella laukauksella sitä, että ase ei jumittanut kertaakaan kolmen laukauksen aikana.

Itellä ei jumittanut rynkky kertaakaan intissä, joten en pidä oswaldin kolmea laukausta ilman jumiutuimista mitenkään uskomattomana.

Wecht ei myöskään väitä, että noin todella tapahtui vaan esittää yhden teorian siitä, mitä mahdollisesti saattoi tapahtua.

Kennedyn kallon vammoista ei löytynyt näyttöä wechtin teoriasta. Voimme unohtaa wechtin teorian.

Päivän naurut, et voi tosissasi sanoa että uskot tuohon itsekään? Tässä ei ole maalaisjärjen kanssa mitään tekemistä, vaan fakta on se, että kaikkia mahdollisia protokollia ja lakeja rikottiin suorastaan törkeästi PISTE.

Se että CSI:tä ei ollut tullut vielä tuolloin telkkarista ei selitä missään määrin sitä välinpitämättömyyttä kaikkein yksinkertaisimpiakin rikostutkinnan käytäntöjä ja toimintaperiaatteita kohtaan. Luuletko, että tuo ampuminen ja sen tutkiminen (tai oikeastaan tutkimatta jättäminen) oli rikostutkijoille ensimmäinen laatuaan? Mikä seikka mielestäsi selittää sitten varsinaisen rikospaikan (limusiini) ja sen todisteiden nopean hävittämisen ennen kuin kunnon tutkimukset oli saatu edes aloitettua?

Amerikassa vielä nykypäivänäkin mahdollista, että kuolemansyyntutkijalla ei ole koulutusta omaan tehtäväänsä vaan hän on vaaleilla valittu. Tästä pieni videopätkä täällä. Miten on mahdollista, että amerikassa ei noudateta kaikkein yksinkertaisimpiakin rikostutkinnan käytäntöjä, vaikka CSI on tullut televisiosta jo vuosikaudet?

Olen samaa mieltä, ettei virheistä kannata tässä tapauksessa edes puhua, koska niin tietoisilta nämä laiminlyönnit vaikuttavat..

En myöskään puhunut mistään salaliitosta, vaan esitin sinulle hyvin yksinkertaisen kysymyksen, johon toivoisin vielä saavani vastauksen.

Jos kysymys ei viittaa salaliittoon, niin sitä on turha kysyä.

[cigarettesmokingman]

Osuma connallyyn on selvä 223-224 freimien jälkeen. Sitä paitsi connally suojautui heti kun kennedyn aivot levisivät hänen niskaansa, eli ilmeisesti tämä on hänen edellytyksenä suojautumiselle. Tarkoitatko nyt sitten, että päälaukaus oli ensimmäinen laukaus?

Jatkat jankuttamista siitä, että Connallyyn osuu framen X-kohdalla, mutta et vieläkään pysty rationaalisesti selittämään miksi Connally ei reagoinut osumaan mitenkään..

Lisäksi mielestäni video on tarkkuudeltaan sen verran epäselvä, että siitä ei voi ratkaisevasti määrittää osuuko Connallyyn juuri tuolloin. Jos vielä mietit Connallyn toimintaa, kun häneen sinun mielestäsi oletettavasti osuu, niin eihän siinä olisi yhtään mitään järkeä. Kun lisäät tähän yhtälöön vielä aiemmin linkitetyn lausunnon, jossa Connally itse kertoo milloin hän saa osuman, niin ratkaisun pitäisi olla aika selvä, halusi noissa videoissa nähdä sitten ihan mitä tahansa.

Itellä ei jumittanut rynkky kertaakaan intissä, joten en pidä oswaldin kolmea laukausta ilman jumiutuimista mitenkään uskomattomana.

Vertaatko oikeasti maailman eniten valmistetuimman ja suosituimman aseen pohjalta ~1970-luvulla rakennettua luotettavaksi havaittua rynnäkkökivääriä italialaisten 1940-luvulla valmistamaan surullisenkuuluisan huonoon ja epäluotettavaan pulttilukkokivääriin?

Se, että kennedyn ruumis vietiin pois osoittaa maalaisjärkeä, sillä koska kyseessä on presidentti, pitää ruumiinavauksen suorittaa myös pätevimmät ihmiset.

Amerikassa vielä nykypäivänäkin mahdollista, että kuolemansyyntutkijalla ei ole koulutusta omaan tehtäväänsä vaan hän on vaaleilla valittu. Tästä pieni videopätkä täällä. Miten on mahdollista, että amerikassa ei noudateta kaikkein yksinkertaisimpiakin rikostutkinnan käytäntöjä, vaikka CSI on tullut televisiosta jo vuosikaudet?

Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita? Jos kerran Kennedy vietiin pois, että häntä pääsisi tutkimaan pätevimmät mahdolliset henkilöt, niin miksi hänen murhansa rikospaikkaa päätyivät tutkimaan henkilöt, joilla ei ollut siitä minkäänlaista kokemusta, kuten näytät tässä vihjaavan? Eikö itse rikospaikan tutkiminen ole vähintään yhtä tärkeää kuin uhrinkin tutkiminen?

Jos kysymys ei viittaa salaliittoon, niin sitä on turha kysyä.

Oli kyse salaliitosta tai ei, kysymyshän on erittäin kriittinen sen kannalta, että miksi näin välinpitämättömästi toimittiin.

Eikö muuten luulisi, että eritoten presidentin murhaa tutkittaessa kaikki toimenpiteet tehtäisiin äärimmäistä tarkkuutta ja huolellisuutta käyttäen, jotta mistään seikasta ei jäisi pienintäkään epäilystä?

[cigarettesmokingman]

Muutama silminnäkijä sanoi nähneensä J.D.Tippitin surmapaikalta juokseneen pois 2-3 henkilöä.

http://www.youtube.com/watch?v=zTjq7jz8b5g

Ja mikä mahtoi olla Jack Rubyn todellinen motiivi tappaa Oswald.

http://www.youtube.com/watch?v=x2agPurq ... age#t=2843

[Panu]

Lisäksi mielestäni video on tarkkuudeltaan sen verran epäselvä, että siitä ei voi ratkaisevasti määrittää osuuko Connallyyn juuri tuolloin. Jos vielä mietit Connallyn toimintaa, kun häneen sinun mielestäsi oletettavasti osuu, niin eihän siinä olisi yhtään mitään järkeä. Kun lisäät tähän yhtälöön vielä aiemmin linkitetyn lausunnon, jossa Connally itse kertoo milloin hän saa osuman, niin ratkaisun pitäisi olla aika selvä, halusi noissa videoissa nähdä sitten ihan mitä tahansa.

Kuinka monta kertaa connallyä mielestäsi ammutaan zapruder videolla? Mistä suunnista laukaus/laukaukset tulevat? Milloin (zapruder freimi) laukaus/laukaukset ammutaan?

Jos connallyä ei ammuta zapruder filmillä ollenkaan, niin miten hänen vammansa syntyivät?

Vertaatko oikeasti maailman eniten valmistetuimman ja suosituimman aseen pohjalta ~1970-luvulla rakennettua luotettavaksi havaittua rynnäkkökivääriä italialaisten 1940-luvulla valmistamaan surullisenkuuluisan huonoon ja epäluotettavaan pulttilukkokivääriin?

Carcanoja on valmistettu 2-3m kappaletta, tämä on enemmän kuin esim 1903 springfieldejä. Silti pidä mahdottomana, että aseella pystyy ampumaan 3 perättäistä laukausta.

Amerikassa vielä nykypäivänäkin mahdollista, että kuolemansyyntutkijalla ei ole koulutusta omaan tehtäväänsä vaan hän on vaaleilla valittu. Tästä pieni videopätkä täällä. Miten on mahdollista, että amerikassa ei noudateta kaikkein yksinkertaisimpiakin rikostutkinnan käytäntöjä, vaikka CSI on tullut televisiosta jo vuosikaudet?

Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita? Jos kerran Kennedy vietiin pois, että häntä pääsisi tutkimaan pätevimmät mahdolliset henkilöt, niin miksi hänen murhansa rikospaikkaa päätyivät tutkimaan henkilöt, joilla ei ollut siitä minkäänlaista kokemusta, kuten näytät tässä vihjaavan? Eikö itse rikospaikan tutkiminen ole vähintään yhtä tärkeää kuin uhrinkin tutkiminen?

Ruumis on helpompi kuljettaa toiseen paikkaan tutkittavaksi kuin rikospaikka. Lisäksi poliisit tuskin oswaldia jahdatessaan ottivat huomioon sitä, että heidän pitäisi tulevaisuudessa todistaa, etteivät ole olleet osallisena salaliitossa.

Eikö muuten luulisi, että eritoten presidentin murhaa tutkittaessa kaikki toimenpiteet tehtäisiin äärimmäistä tarkkuutta ja huolellisuutta käyttäen, jotta mistään seikasta ei jäisi pienintäkään epäilystä?

Aina kun lukee/kuulee jostain salaliittoseikasta, niin kannattaa aina miettiä, että muuttaako tämä salaliittoseikka virallista totuutta, eli että "Oswald ampui kolme laukausta kirjavaraston ikkunasta.", yhtään mitenkään?

[cigarettesmokingman]

Kuinka monta kertaa connallyä mielestäsi ammutaan zapruder videolla? Mistä suunnista laukaus/laukaukset tulevat? Milloin (zapruder freimi) laukaus/laukaukset ammutaan?

Jos connallyä ei ammuta zapruder filmillä ollenkaan, niin miten hänen vammansa syntyivät?

Sillähän ei ole taas tapauksen kannalta mitään merkitystä, että mitä mieltä minä olen asiasta, mutta olen ollut aina siinä uskossa, että Connallyyn osuu ainoastaan yksi luoti. Connallyn oman lausunnon ja Zapruderin filmin perusteella olettaisin, että hän saa osuman samoihin aikoihin kun Kennedyyn osuu päälaukaus.

Laukauks(i)en suuntaa ja tarkkaa aikaa on lähestulkoon mahdotonta sanoa, joten tähän en mielelläni sanoisi mitään varmaa. En ole myöskään koskaan väittänyt etteikö Connallyyn olisi osunut lainkaan.

Carcanoja on valmistettu 2-3m kappaletta, tämä on enemmän kuin esim 1903 springfieldejä. Silti pidä mahdottomana, että aseella pystyy ampumaan 3 perättäistä laukausta.

Mites se sanonta menikään, "määrä korvaa laadun"? Se että aseita valmistettiin paljon ei automaattisesti tarkoita, että ne olisivat olleet hyviä. Ja eiväthän ne olleetkaan.

En ole ikinä pitänyt mahdottomana etteikö aseella pystyisi ampua kolmea perättäistä laukausta, mutta kuten jo linkkaamastasi CBS:n videosta näki, niin asetta ei olla turhaan haukuttu epäluotettavaksi (37:stä ammutusta kolmen laukauksen sarjasta noin puolet epäonnistui aseen jumiuduttua). Tämä yhdistettynä lukuisiin muihin järjenvastaisilta vaikuttaviin seikkoihin on kieltämättä mielestäni jokseenkin epätodennäköistä.

Ruumis on helpompi kuljettaa toiseen paikkaan tutkittavaksi kuin rikospaikka.

Miksi ruumis tai rikospaikka piti edes alunperin kuljettaa muualle? Eikö olisi ollut helpompaa vain tuoda ne "pätevimmät" mahdolliset henkilöt Dallasiin? Vai oliko todisteissa jotain, mitä Dallasin viranomaisten ei haluttu nähdä?

Edes koko väite siitä, etteikö Dallasissa tai sen lähimaastossa olisi ollut riittävän ammattitaitoista porukkaa suorittamaan ruumiinavauksen presidentille/tutkimaan rikospaikkaa kuulostaa naurettavalta.

Aina kun lukee/kuulee jostain salaliittoseikasta, niin kannattaa aina miettiä, että muuttaako tämä salaliittoseikka virallista totuutta, eli että "Oswald ampui kolme laukausta kirjavaraston ikkunasta.", yhtään mitenkään?

Entä jos virallinen "totuus" ei pidäkään paikkaansa?

[jarmo.janis]

Jaa että miksikö kuudennen kerroksen ampuja jätti kiväärin ja hylsyt sinne ?
Se on kuulkaas pikkasen vaikeaa selittää, vähän toista minuuttia ampumisen jälkeen, että mihin niitä "verhotankoja" ollaan taas raahaamassa. Ampuja saatoi tajuta poliisin paikalle ehtimisen liian nopeasti voivan olla mahdollista.
Jos totta että Conally sai osumansa vasta sekunti kaksi Kenedyn tappaneen lauklauksen jälkeen, silloin kysyn. Miksi ampuja, joka tähtäimestään näki varmasti osuneensa enää jatkoi ampumista varsinkin jos kivääri sellainen romu joksi sitä toisinaan on kuvattu ja ampuja sellainen sählä, joksi häntä toisinaan kuvattu.

Seuraava menee jo todennäköisyysluokkaan 1/25 000 000, mutta kumminkin.
Kun Kennedyn tappaneen vamman sisäänmeno ja ulostuloaukoista on niin paljon erimielisyyttä niin silloin kyllä kävi mielessäni sekin että.
On ammutu sieltä rautatiesillan alueelta, niin tehokkaalla kiväärillä, että sivuosumallakin (luoti viistänyt kalloa) luodin hiirmuinen voima sekä pääkallon normaalit muodot on pitäneet huolen siitä että kappale kalloluuta on revennyt ja luu irtirepeytyessään on sitten ottanut mukaansa pään sisälle kuuluvaa aivokudosta sekä verta.
Todistamaan en tätä mitenkään pysty, mutta näin "hyvin sotketussa" jutussa täytyy jo huomioida mahdottomuudetkin mahdollisuuksina.

http://www.google.com/imgres?imgurl=htt ... CDgQ9QEwAw

Tosta voi jokainen katsella miten on tavallinen ihmisen pää tehty, ja sitä kautta muodostaa oman mielipiteensä siitä mikä on mahdollista ja mikä ei.
edit. lisätty linkki ja pikkasen tekstiä.

[Dave Klein]

Aloin mielenkiinnosta etsiä lisätietoa tästä Bugliosista ja hänen kirjastaan. Rupesi kiinnostamaan mikä hän on miehiään.
Kyseessä on siis elokuussa, vuonna 1934 syntynyt lakimies ja kirjailija. Eli oli salamurhan aikaan 28 vuotias. Kuinka poliittisesti aktiivinen hän oli 60-luvulla? Vastustiko vai kannattikoi Kennedyä? Entä tunsiko millään tavalla Earl Warrenia? Miksi hän puolustaa Warrenin komission päätöstä? Virallista kantaa niin voimakkaasti.
Mitä hänen kirjoittamaansa kirjaan tulee, löysin tiedon, että 1612 sivun ajan toistetaan samaa asiaa: mitään salaliittoa ei ollut, ja Oswald ampui Kennedyn yksin.
Zabruderin filmillä näkyy selvästi, että viimeinen laukaus tuli edestä päin.
Jackia ja hänen seuruettaan kuljettanut auto hidasti ensimmäisen laukauksen jälkeen. Ja vasta viimeisen laukauksen jälkeen kiihdytti pois paikalta. Miksi?
Ja viitaten ketjun aiempiin viesteihin: ei kai kukaan tosissaan vertaa ihmisen päätä ja melonia toisiinsa.

[Rauni65]

Niin, on olemassa kirjailijoita ja tutkijoita.. Harold Weisberg ei ole maailmanlaajuisesti tunnettu, kirjoitti kuivaan katkeraan sävyyn, julkaisi omakustanteisesti, eikä kirjat myyneet "miljoonia" niin kuin Bugliosin tai Posnerin..

MUTTA.. Oli äärimmäisen totuudenmukainen ja pilkuntarkka, eikä kehitellyt teorioita.. Haastoi valtion 13 kertaa oikeuteen( oikeusministeriö, FBI, CIA ja kansallisarkisto).. ja sai haltuunsa 330000 sivua (60 arkistokaapillista) salattuja dokumentteja .. Nämä ovat nykyään yliopiston kirjastossa kaikkien saatavilla. Näissä oikeudenkäynneissä viranomaiset syyllistyivät mm. väärään valaan, tai eivät luovuttaneet tietoja oikeuden päätöksestä huolimatta.. Pelkästään FBI kieltäytyi pari tusinaa kertaa luovuttamasta dokumentteja, joita oli pyydetty tiedonvapauslain nojalla... Eräässä oikeudenkäynnissä FBI myös tunnusti, että Weisberg tietää salamurhasta enemmän, kuin koko virasto..

Näiden dokumenttien joukossa on muunmuassa FBI:n alkuperäiset valokuvat Kennedyn vaatteista (eri kuvat ja parempilaatuiset, kuin komission todisteena olevat) ja näistä selviää, kuinka FBI on väärentänyt todisteita. Väitetään, että Kennedyn paidassa ja kravatissa on luodinreiät, mutta nämä ovat tosiasiassa vain skalpellin aiheuttamia viiltoja, jotka syntyivät, kun Parklandin sairaalassa hoitajat leikkasivat kravatin kaulasta.. Viilloista tuli reikiä, kun FBI otti kuitunäytteitä tutkiakseen onko luoti mennyt näistä läpi.. Tutkimustulos taas salattiin, kun luodin läpimenosta ei löytynyt todisteita..

[cigarettesmokingman]

Pitääkö muuten paikkansa, että Lyndon Johnson kyyristyi limusiinissaan ennen kun ensimmäistäkään laukausta oli ammuttu Dealey Plazalla?

[Rauni65]

Pitääkö muuten paikkansa, että Lyndon Johnson kyyristyi limusiinissaan ennen kun ensimmäistäkään laukausta oli ammuttu Dealey Plazalla?

Johnson hunched himself down at various times throughout the motorcade as it made its way through Dallas, at times leaning forward pretending to listen to the radio.
According to William Manchester`s account Johnson had remained hunched down in the car throughout the ride down Harwood Street, to Main Street and Delay Plaza as they continued listening to the Dallas radio station.

Senator Yarborough said Youngblood held a small walkie-talkie over the back of the car`s seat and that he and Johnson both put their ears to the device. "They had it turned down real low. I couldn`t hear what they were listening to"

Officer B.J.Martin: "According to the guys who were escorting his car in the motorcade, our new president is either one jumpy son of a bitch or he knows something he`s not telling about the Kennedy thing.. he started ducking down in the car a good 30 or 40 seconds before the first shots were fired"

Ira David Wood III: "In the motorcade Vice Presidential limousine, Lyndon Johnson is later descriped as having his ear up against a small walkie-talkie held over the back seat, "listening to the device which was turned down real low", Lyndon Johnson`s Secret Service detail is already on the alert... the agents seems poised for immediate action." Local Dallas newspaper reporters have been joking all morning about when and where the shooting will start..

LBJ The Mastermind of JFK`s assassination