Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Vespa velutina]

En minäkään oikeasti usko, että Anneli valehtelisi veitsestä, ainakaan vuosia. Kun "tunnusti" silloin niissä kuulusteluissa, niin olisi sitten tunnustanut senkin.
Toisaalta, jos Annelilla olisi aavistus siitä, että löydetty veitsi oli Jukan tai että heiltä puuttuu veitsi omasta taloudesta, niin pistäisi varmaan todella hämilleen. Eihän hän olisi huomannut veitsiepisodia murhayönä, siis sitä, että veitsiä ylipäätään oli kaksi. Miten se on mahdollista, pähkäilisi mielessään ja päättäisi salata asian, aavistaen, miltä se näyttäisi hänen kannaltaan.
Joku helkkarinmoinen mäihä tai onnenkantamoinen huppumiehellä on ollut matkassaan. Mutta luulisi Jukan pystyneen häntä edes vähän sohaisemaan, jos oli teräaseella varustautunut.

[Vespa velutina]

Kehittelen ajatuskulkua eteenpäin.
Huppumiehellä on huono fileerausveitsi, jota hän ei alunperin ole ajatellut käyttää tappamiseen, vaan taloon murtautumiseen. Lisäksi hänellä on sorkkarauta tai mikä tahansa pioneerityökalu.
Alkuperäinen idea on murtautua Lahden kotiin ja pahoinpidellä tämä henkihieveriin, siis teholle, mutta ei välttämättä tappaa.Tietää, että vaikka Jukka tunnistaisi surmaajan ja jäisi henkiin, hän ei paljastaisi tekijää poliisille, koska saisi tästä itselleen ongelmia. Suunnitelma ei ole loppuun mietitty; luulee, että pelkät nyrkitkin riittää. Tietää, ettei talossa ole aseita ja että Jukka on jalkapuoli.
Vasta sisään tultuaan tajuaa, että sillä peijakkaalla on myös vaimo ja lapset kotona. Lisäksi isäntä puolustautuu fileerausveitsellä. Saa jonkinlaisen nirhaisun itsekin. Joutuu aluksi ihan kunnon pystypainiin ja lietsoutuu apinan raivoon.
Kun Jukalla on veitsi, niin alkaa käyttää omaansa telomiseen suunnitelman vastaisesti. Siirtyy Jukan veitseen, kun oma tippuu lattialle. Klapejakin ehkä käytetään. Raivo kasvaa ja lyö kuin hullu, koska uhrin vastarinta vain ruokkii raivoa.
Tajuaa, että vaimo soittaa häkeen. Mies on edelleen elossa, repii tämän sängystä lattialle. Nyt vasta syttyy päässä ajatus, että uhri on tapettava. Hakee astalon ja iskee kuolettavat iskut. Murha on siis ex tempore- tyylinen, "yksi asia johti toiseen" etc, ajattelee, että uhri ansaitsi kohtalonsa, kun ei ottanut selkäsaunaa vastaan vastarinnatta. Oma veitsi jää paikalle, mutta sitä ei ole käytetty surmaamiseen ja parempi veitsi lähtee mukaan, todennäköisesti vahingossa, ja jos Jukka ei olisi varustautunut veitsellä hyökkäystä varten, puukotusta ei edes olisi tapahtunut.
Joku alamaailman velkojenperintä olisi tämän kaltainen kosto; oliko Jukka velkaa jollekin? Tai oliko aikeissa todistaa oikeudessa jotain tyyppiä vastaan?

[kip]

^ Jos se on mennyt noin niin on kyllä tyhmä huppis, murhaa yhden mutta jättää silminnäkijän henkiin (vielä tyhmempää on pistää sitäkin mutta jättää homma puolitiehen)..

[Kuolemannaakka]

^ Jos se on mennyt noin niin on kyllä tyhmä huppis, murhaa yhden mutta jättää silminnäkijän henkiin (vielä tyhmempää on pistää sitäkin mutta jättää homma puolitiehen)..

No eihän se Anneli pahemmin naamiomiehestä osannut tuntomerkkejä sanoa? Kun AA on ehtinyt hälyttää poliisit paikalle, ei ole järkeä lähteä ajamaan takaa naista ja lapsia ympäri taloa, koska paikalta pitää poistua.
Ja vaikka kuulostaa ihmeelliseltä, kaikki murhaajat eivät halua ehdoin tahdoin tappaa koko perhettä, vaikka yhden perheenjäsenen tahtoisivatkin. Useimmat murhaajat eivät tahdo.

[Vespa velutina]

^ Jos se on mennyt noin niin on kyllä tyhmä huppis, murhaa yhden mutta jättää silminnäkijän henkiin (vielä tyhmempää on pistää sitäkin mutta jättää homma puolitiehen)..

Niin, ajattele miten tyhmä. Yhtä tyhmä kuin Olof Palmen murhaaja, joka myöskin taitaa jossain vielä vapaana kuljeksia, ellei ole jo kuollut.

Palme ammuttiin Tukholmassa Sveavägenin ja Tunnelgatanin kulmassa 28. helmikuuta 1986 hänen ollessaan palaamassa elokuvista vaimonsa Lisbetin kanssa. Palme kiidätettiin nopeasti sairaalahoitoon, mutta elvytysyritykset jäivät tuloksettomiksi ja sairaalassa Palme todettiin kuolleeksi. Murhaajaa ei ole saatu selville, eikä myöskään murhan motiivi ole tiedossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme

[CSI]

^ Jos se on mennyt noin niin on kyllä tyhmä huppis, murhaa yhden mutta jättää silminnäkijän henkiin (vielä tyhmempää on pistää sitäkin mutta jättää homma puolitiehen)..

Niin, ajattele miten tyhmä. Yhtä tyhmä kuin Olof Palmen murhaaja, joka myöskin taitaa jossain vielä vapaana kuljeksia, ellei ole jo kuollut.

Palmen tappaja on kyllä jo kuollut.

[Frankie]

http://files.kotisivukone.com/kodinonne ... eeseen.png

Onko tällaiset käsitelty jo tässä ketjussa ?

Takkavälineet: R1687 Hiilihanko 600mm

[rantakoski]

On takkavälineitä pidetty mahdollisina, mutta ei juurikaan pohdintoja enempää, ole mitään näyttöä siis, ja oliko heillä edes ja millaisia välineitä.

Se vasara jolla Anneli kertomansa mukaan laittoi tauluja seinälle, ja joka oli jäänyt tason päälle, niin sillä taidettiin tehdä myös murhan alkuvalmisteluja, kuten jonkinlaista mahdollista kilpeä.

Häke-puhelun aikana kun/jos/tai JL virkoaa, on Anneli napannut vasaran mukaansa ja pamauttanut vasaran sorkkapäällä miestään kalloon. Huuhdellut sitten vasaran ja laittanut sen takaisin pitopaikkaansa.

Kun syksyllä 2009 Annelilta kysyttiin vasaraa ja sorkkarautaa, jotain työkaluja hänellä olikin, mutta oliko samoja enää, siis Ulvilan aikaisia, siitä ei saatu näyttöä.

Kuitenkin vasaran sorkkapää sopii JL:n kallovammojen aiheuttajaksi, ja vasara on todistettavasti ollut silloin joulukuussa käden ulottuvilla.

Poika on myöhemmin kertonut tietävänsä että vasaralla isänsä murhattiin.

[Frankie]

Siis se on varmaa, että päässä on ollut sorkkamallinen jälki tmsv.
Seuraava: http://www.biltema.fi/fi/Tyokalut/Kasit ... aja-20739/
Halpa ja mustaa epoksimaalia varressa. Ulvilan lähellä Motonet.

Edit: Kirjotusvirheitä, ajatuskatkoja ja matematiikanpuutetta.

[Harpo]

Jossakin toisessa ketjussa käytiin keskustelua fileerausveitsestä murha-aseena. One eye ja joku muukin epäili pitkänomaisen, kapean ja veriurattoman veitsen imeytyvän haavaan niin tiukasti, että sen pois vetäminen olisi vienyt tappajalta aikaa ja voimia. Erämaaetsivä ja pystykorvat puolestaan raportoivat käyttävänsä vastaavankaltaista veistä metsästyssaaliiden paloitteluun ilman ongelmia ja itsekin olen nähnyt niitä teurastamossa käytössä.
Tulee sellainen mielikuva, että tekijällä voi olla samansuuntaista kokemusta ja on valinnut mielestään hyvän aseistuksen.
Samaisessa keskustelussa antiannelistit toivat esiin myös, että on eri asia olla tekemisissä elävän ihmisen kuin kuolleen hirven tms kanssa.
Täsmälleen samaa mieltä! Sen hupparikin tajusi, kun alkoi käyttää tehokasta asettaan ja uhri puolustautui. Suuri osa iskuista ei osunut niin kuin piti, kun koko pystypainin ajan ja vielä sängylläkin uhrin kädet olivat tiellä ja torjumassa. Veitsi osui rystysiin ja käden luihin, vääntyi ja terä katkesi.
Uhri on edelleen elossa. Mitä tehdä?
Hakea astalo, joka on mukana vain sisään murtautumista varten ja käyttää sitä.

Ps. Kadonneen teränkappaleen arvoitus. Huppis lyö, Jukka puolustautuu ja työntää lyövää kättä. Veitsi liukuu hupparin omiin vaatteisiin ja kun tämä vääntää sitä irti, kärki katkeaa ja jää vaatteisiin kiinni. Ruskeita kuituja lentelee.

[erämaaetsivä]

Harpo:

Erämaaetsivä ja pystykorvat puolestaan raportoivat käyttävänsä vastaavankaltaista veistä metsästyssaaliiden paloitteluun ilman ongelmia ja itsekin olen nähnyt niitä teurastamossa käytössä.
Tulee sellainen mielikuva, että tekijällä voi olla samansuuntaista kokemusta ja on valinnut mielestään hyvän aseistuksen.
Samaisessa keskustelussa antiannelistit toivat esiin myös, että on eri asia olla tekemisissä elävän ihmisen kuin kuolleen hirven tms kanssa.
Täsmälleen samaa mieltä!

Kirjoitin tuonne toisaalle esimerkin elävästä älämäst/elävästä ihmisestä(joka kylläkin kuoli pistoihin), jossa syytetty puolustaja vapautettiin (hätävarjelu)

erämaaetsivä:

Haastattelin kerran yhtä syytteistä vapautettua henkilöä. (hätävarjelu) Oli pistänyt hyökkääjää kaksi kertaa sydämmeen, reikien vali 2cm. Oikeudessa väännettiin paljon kahdesta pistosta. Syytetty kertoi veitsen menneen niin kevyesti rintaan, ettei maassa maatessaaan huomannut sen uponneen hyökkääjään ja pisti uudelleen. Kokemusta kun hänellä ei ollut vastaavasta niin mistäpä tiesi.

Se on kyllä tosi, että ko. veitsi ei ole siinä mielessä sopiva kun terä vääntyy helposti vaikkapa suuriin luihin osuessa.
Veitsen ulkoasu ei myöskään sovi elintarvikkeiden käsittelyyn (vahvat naarmut terässä/leikkauspinnan epätasaisuus.) mutta voi olla ?

[kuolema]

Kehittelen ajatuskulkua eteenpäin.
Huppumiehellä on huono fileerausveitsi, jota hän ei alunperin ole ajatellut käyttää tappamiseen, vaan taloon murtautumiseen. Lisäksi hänellä on sorkkarauta tai mikä tahansa pioneerityökalu.
Alkuperäinen idea on murtautua Lahden kotiin ja pahoinpidellä tämä henkihieveriin, siis teholle, mutta ei välttämättä tappaa. *snip*

Olen käynyt myös tuon samaisen ajatusmallin läpi. Itse jäin kuitenkin tässä siihen, että miksi kukaan ottaisi tupettoman fileerausveitsen (joka saattoi jopa olla terästä katkennut ihan jo tullessa). Tuossa veitsessä kun ei ole minkäänlaista vääntövoimaa ja paljaan veitsen mukana kantaminen on jo itsellekin loukkaantumisriski.

Kokonaisuutta tarkastellessa asetin kuitenkin tämän scenaarion sinne kastiin "miksi huppis on täysin aivoton välinevalinnoissaan ja sisäänryntäyksessä, täysin kylmäverinen sadisti sisällä talossa, eikä samaa aikaan välitä tippaakaan kiinnijäämisestään, mutta on kuitenkin lopulta niin nero, että pääsee kaiken vitkuttelun ja hätäpuheluiden jälkeen karkuun ja jättämättä konkreettisia todisteita itsestään". Eli toisinsanoen ihmettelen, miten näin ristiriitaisesta tyypistä on kukaan voinut tehdä mitään profiilia ja pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, että tällaista miestä on ollut olemassa.

Jos Anneli ei olisi lähtenyt puhelun aikana mihinkään, niin tapaushan olisi ollut siinä: Mitään ei tappajasta kuulut, mutta Jukka vaikenee puhelun aikana (= annelilla olisi ollut alibi, ellei taustanauhaa kyetä osoittamaan todeksi). Nyt kun Anneli lähtee puhelimesta pois kesken puhelun, niin tämä on ikävä kyllä raskauttavaa. En tiedä, mitä Anneli ajatteli tai ennen kaikkea MIKÄ oli se syy, miksi piti lähteä puhelimesta? Ei ole uskottavia vaihtoehtoja kovin montaa. Niistä todennäköisin se, että piti se ukko laittaa kylmäks lopullisesti.

Lisäksi (hieman asiasta kolmanteen): jos nyt jätämme huomiotta nuo ulkomaiset hätäpuhelut, niin kuunnelkaa esim. Malmin Citymarketin raiskaustapaus, missä se neekeri raiskasi kaksi tuntia sitä myyjää pukuhuoneessa. Siinä kuulee selkeästi oikean hädän ja miltä se kuulostaa. Auerin hätäpuhelun alku kuulostaa varsinaiselta teatterilta. Tosin loppupää on enemmän "aito". Eli tosiaan kuten olen joskus sanonut, niin jos hätäpuhelun jakaisi keskeltä kahtia ja soittaisi pelkkää loppuosaa, niin kaikki olisivat varmasti yhtä mieltä, että "on aito". Sen sijaan alkuosan kuulijoista todennäköisesti suurin osa olisi, että "tää on teatteri". Tämä on spekulaatiota puhtaasti, mutta käytännössä miltei jokainen, jonka kanssa hätäpuhelusta on keskusteltu, niin on ollut tästä samaa mieltä - huolimatta varsinaisesta mielipiteestään loppujen lopuksi. (Eli osa on ollut toki tuomion kannalla, osa sitä mieltä, että syyllinen, mutta ei tällä näytöllä ja linnassaoloajalla enää tarttisi rääkkää ja joku myös sitten sitä mieltä, että teatterilta kuulostaa kieltämättä, mutta "uskon syyttömyyteen"). Hyvin harva (muistaakseni nyt kaksi ihmistä) on sanonut, että aistii aidon hädän kautta häkepuhelun ja he ovat tämän palstan kirjoittajia, joiden kanssa olemme provaatisti olleet yhteydessä.

Mutta kuten sanottu: spekua, spekua. Tuomio on toki nyt taas käräjiltä ja omat käsitykset ovat, mutta ei nyt lyödä lukkoon mitään ennen hovin päätöstä.

[Caldera]

En tiedä, mitä Anneli ajatteli tai ennen kaikkea MIKÄ oli se syy, miksi piti lähteä puhelimesta? Ei ole uskottavia vaihtoehtoja kovin montaa. Niistä todennäköisin se, että piti se ukko laittaa kylmäks lopullisesti.

No sehän lähti puhelimesta koska Jukka pyysi! Anneli siis soittaa häkeen, Jukka kuulee sen, yrittää pysyä hengissä huppiksen pyrkiessä tikkaamaan, odottaa Annelia apuun. Annelia on pyydetty pysymään puhelimessa, Jukka tuskastuu kun Anneli ei tule, huutaa Tuu Joooo!! Annelin hengityksestä ja kommenteista kuulee miten vaikeaa sen on kuunnella niitä ääniä ja valituksia takkahuoneesta.

Sitten huppis pitää taukoa, puukotuksen tehottomuuteen kyllästyneenä vaihtaa ehkä asetta järeämpään. Siinä tulee Jukalle tauko ja hän alkaa huutamaan Annelia apuun. Eri litteroijilla on eri käsityksiä siitä mitä sieltä kuuluu, mutta mun mielestä eka repliikki menee jotenkin niin että Tule Annu vähän tänne apuun! En nyt mene vannomaan koska en viitsi perheen läsnäollessa kuunnella häkenauhaa ja kuulokkeetkaan ei nyt ole paikalla. Kuitenkin sisältö on tuo, ja heti sen jälkeen Anneli toteaa että nyt tämä puhelimessa vartoaminen saa riittää, pyytää tyttären apuun ja lähtee auttamaan. Jukan koko ajan huutaessa uudelleen ja uudelleen Annua apuun. Sitten Anneli tulee kasvotusten huppiksen kanssa, lähtee paniikissa pakoon, huppis kääntyy pian Jukkaa kohti uuden aseen kanssa ja Jukka aloittaa älä älä älä....

[kuolema]

mm.. jukka on saanut vakavia vammoja eri puolille kehoa. Olisiko hän halunnut vaimon tulevan auttamaan ja samalla saamaan itse iskuja.. Vaiko oliko se Annulle, että "tuu auttaan ja sovitaan asia".

Sitä "tuu jo" -juttua en tosiaan kuule ja ihmettelen, että miksi Anneli on niin vihainen kun menee huutamaan olkkariin. Itse kuulen Annelin suusta raivokkaat huudot "mitätön!" ja "(k)uole!", mutta tulkintoja on erilaisia ainakin tuosta ensiksi mainitusta...

[Caldera]

mm.. jukka on saanut vakavia vammoja eri puolille kehoa. Olisiko hän halunnut vaimon tulevan auttamaan ja samalla saamaan itse iskuja.. Vaiko oliko se Annulle, että "tuu auttaan ja sovitaan asia".

Miksi Jukka ei sitten huutanut että tuu auttaan ja sovitaan, anteeksi, en tee sitä enää, me selvitetään tää, älä anna mun kuolla, soitathan apua... Jotain edes. Mutta kun se on vaan sitä tuu jooo, no lähe Annu auttaan, tule Annuu. Ja tämä nyt saletisti menee tulkinnan puolella mutta sitten kun huppumies jättää Jukan hetkeksi rauhaan ja hänellä on tilaisuus huutaa Annelia apuun, mun mielestä huudoissa on loukkaantunut sävy. Että miksi et tule. Miksi jätät mut tänne yksin pärjäämään tämän kanssa?!

Sitä "tuu jo" -juttua en tosiaan kuule

No Tuija Niemi sen kuitenkin kykenee kuulemaan, laittaa ensimmäiseksi vaihtoehdoksi ja sitten tarinoi perään kuten tapansa on.

Anneli: Nopeesti.
Jukka: (Tuu jo)(huijaa)
Anneli: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa.

ja ihmettelen, että miksi Anneli on niin vihainen kun menee huutamaan olkkariin. Itse kuulen Annelin suusta raivokkaat huudot "mitätön!" ja "(k)uole!", mutta tulkintoja on erilaisia ainakin tuosta ensiksi mainitusta...

Miksi Anneli on vihainen kun joutuu vastakkain ihmisen kanssa joka yrittää tappaa hänen miehensä? Anneli toivoo selvästi että Jukan yhtäkkiä yltyneet huudot ja pyynnöt tulla takkahuoneeseen kertoisivat siitä että huppumies on häipynyt, ja hän kysyykin mennessään että Lähtikö se mies jo. Ja sitten näkee että ei lähtenyt, siellä on mies puukon kanssa miehen kimpussa, Anneli säikähtää helvetisti. Onhan tuo nyt kerta kaikkiaan karmea ja järkyttävä tilanne. Omien sanojensa mukaan huutaa jotain että Mitä sä oikein teet tms., luin siitä kuulustelusta mikä oli tarkka sanamuoto mutta en muista enää. Tuo Mitäkö tms. on se mitä tulee suusta koska samalla paniikki iskee. Joka tapauksessa täysin järkeenkäyvää toisin kuin järjetön ja tilanteeseen sopimaton "Mitätön'".