Jokelan koulusurmat 7.11.2007

[Marsalkka]

Krhm, mitä Auvisen isä on siis asiaa kommentoinut? Koitin etsiä tuota edellisiltä sivuilta, mutten löytänyt. Vai puhutaanko tässä nyt sen kitarasoolon sanoittamisesta?

Tämä http://muusikoiden.net/keskustelu/posts ... 8&t=155439

No enpä nyt tuosta lähtisi kauheasti johtopäätöksiä vetämään. Hohhoijaa...

[maija turjukka]

Newbie täällä hei _o/ Oon seurannut äärimmäisen kiinnostuneena teidän keskustelua jo jonkin aikaa ja nyt tuntui että pakko päästä ite mukaan Olen siis kanssa itse sairaalloisen kiinnostunut tästä Jokelasta, ja muista tän tapasista.. Tulevan ammatinkin oon valinnut vähän sen mukaan (:

Syyllistyin foorumin ykkösrikkeeseen, enkä jaksanut lukea enää tuota ihan viimeistäsivua, mutta toivotaan nyt sitten etten toista kenenkään toisen ajatuksia

Minä taas luulin keskustelun alkuvaiheessa olevani sairaalloisen kiinnostunut, mutta parin päivän päästä totesin kiinnostukseni sittenkin olleen normaaleissa rajoissa .... siitäkin syystä, että sukulaispoikani on ko. koulun ysiluokkalainen.

Mutta onko täällä missään vaiheessa kommentoitu P-E:n ajatusta siitä, että hän itse kuuluu/kuului mielestään siihen kolmen prosentin osuuteen väestöstä, joka kontrolloi/määrää loppujen 97 prosentin toimia? Aika mielenkiintoinen väittämä muutenkin tuo "ylempien" ihmisten luokan olemassaolo....

-aika suuret oli luulot itsestään-

[joey]

... No mutta toisaalta, onhan sellanen tavallaan olemassa Eikös se Mensankin todellaälykkäiden prosentuaalinen määrä ole juuri tuo maaginen 3? Korjatkaa toki jos olen väärässä.

Ja toisaalta, Mensan superihmisten rinnastaminen tuohon Auvisen mainitsemaan "ylempään luokkaan" ei kyllä varmastikaan ole mitenkään perusteltua, tulipahan vaan mieleen.

Dylania, Ericia ja Auvista (surullista mainita niitä näin samassa yhteydessä, se kun ilmeisesti on juuri ollut Auvisen tavoitteena, päästä samaan jengiin..) vertaillessa on juuri tuo mielenkiintoista, miten kaikki pojat kuvittelevat olleensa niitä jotka tietää. Masentuneiden ihmisten ajatukset ovat yleensäkin hyvin samantyyppisiä keskenään, itesasiassa miltei identtisiä, mutta tuo on todella jännä ajatus. Sikäli mikäli se nyt ylipäätään on ollut Auvisen oma, itse epäilen P-E:n omaksuneen kaiken Columbinen jätkiltä.

[EuroJR]

Colin Wilson myös kertoi kirjoissaan suurin piirtein noista luvuista. Hän ei tainnut käyttää kyseenalaista termiä "yli-ihminen" vaan jotain sen tyylistä kuin "korkeampiin henkisiin päätelmiin kykenevät" ja "johtamiseen pystyvät" tms.

[joey]

Korkeaan päätelmiinhän nämä mensalaisetkin tottakai pystyvät, mutta että johtamiseen .. ? Psykopaatithan itseasiassa taitavat olla tunnetusti erittäin hyviä johtajia

En tiedä, Auvisen jutut vaan haiskataa mielestäni todella paljon kopioimiselta, odotan innolla josko julkisuuteen tulisi jotain asiantuntijoiden lausuntoja tästä. En ymmärrä, miten kaikki aiheeseen sotketut psykologit toistelevat, etteivät halua tapaamatta arvioida ihmistä, onhan tuota Auvis-matskua vaikka kuinka paljon! Näiden netistä/muualta löytyvien lisäksi olisi ollut vielä kirjoittamassa kirjaakin? Luulisi niistä nyt saavan jonkinnäköistä mielennäkymää kaivettua, jos Leonardo da Vincia ja kumppaneitakin on analysoitu näin vuosisatoja jälkeenpäin.

[Marsalkka]

Dylania, Ericia ja Auvista (surullista mainita niitä näin samassa yhteydessä, se kun ilmeisesti on juuri ollut Auvisen tavoitteena, päästä samaan jengiin..) vertaillessa on juuri tuo mielenkiintoista, miten kaikki pojat kuvittelevat olleensa niitä jotka tietää.

Ja ilmeisesti kuvittelivat olevansa erityisen älykkäitä.

[Tiina]

http://www.pekkaauvinen.urli.net/

En tiedä tuosta yli-ihmisyydestä, mutta tuo PEA:n lista (osiossa Pekka Auvinen, finnish) vihaamistaan asioista on kyllä aika kattava.

[joey]

Ja ilmeisesti kuvittelivat olevansa erityisen älykkäitä.

.. Juu juu, mutta että luulivat vielä sen lisäksi olevansa jonkin isomman jutun (elämän tarkoituksen/tarkoituksettomuuden, ilmeisesti) jäljillä. Luin netistä tuon Auvisen kuukausia sitten tekemäksi väitetyn tekstin (löytyy YouTubesta ja on taatusti tännekin linkitetty), ja musta siitä välittyy - jos se nyt ylipäätään on Auvisen, mitä suuresti epäilen - jonkinnäköinen.. katkeruus, yli-ihmisyyden sijaan. Siinä kuitenkin mainitaan pariskunnat, jotka kuhertelevat mistään mitään tietämättä. Olisi mielenkiintoista tietää, onko Auvisella ollut mitään syvempiä ihmissuhteita.

.. Ja että onko se oikeasti ollut kiinnostunut bondagesta ja muusta, vai vaan maininnut sen kiinnostuksenkohteekseen pönkittääkseen jonkinnäköistä kuvaa itsestään. Epäilen taasen jälkimmäistä.

[jamppa]

Olen tohtori pitänyt kirjoituksiasi yleensä asiallisina toisin kuin sinä minun, nyt repäisit luonnonkastrofeja mukaan murha keskusteluihin hienoa! Kuten sanoin pidän minulle täysin tuntemattomien ihmisten kuolemia aivan samanarvoisina tapahtui ne missä päin mailmaa tahansa, minua vain surettaa että kun omalla hiekkalaatikolla tapahtuu niin silloin hetkellisesti herätään kokemaan yhtenäisyyden tunnetta. Asiatonta oli myös komenntisi P-E:n isästä, sinä varmasti olisit osannut kirjoittaa hienommin, kun et olisi kykenevä surultasi tekemään jokapäiväisiä askareitasi. Mitä minun matkusteluihini tulee niin ne ovat hieman erinlaisia kuin sinun tekemäsi turistimatkat Cran Canarialle jouluksi uimaaltaan äärelle 5 tähden hotelliin.

Kiitos kehuista. Monet muutkin ovat. Päätellen saamistani yhteydenotoista.

Luonnonkatastrofissa kuoleminen on jossain päin "luonnollisempaa" kuin Suomessa. Ehkä se ei tänne sivustolle kuulu, mutta jos otan sen tilalle kunniamurhat tai laajennetun itsemurhan israelilaisessa linja-autossa tehneet. P-E:n isä kommentoi itse ala-arvoisesti. Jos ei ole muuta sanottavaa, niin olisi ollut sanomatta mitään.

Varmasti matkasi ulkomaille ovat olleet paljon antoisampia kuin minun, en käy siitä kiistelemään. Mutta mikä sinut sai luulemaan, että olen käynyt Gran Canarialla ja vielä viiden tähden hotellissa?

Monessa maassa jossa olen käynyt on suhtautuminen kuolemaan erilaista kuin meillä. Jos olet käynyt jossain muualla päin maailmaa, olet huomannut sen itsekin. Samoin olet huomannut sen, että myös heille muualla tapahtuneet onnettomuudet ovat suurelta osin vain pienen otsikon paikka maan valtalehdessä eivätkä sen seuraukset näy sikäläisten kynttilätehtaiden liikevaihdossa.

Moskovan sarjamurhaaja ylitti uutiskynnykset monessa maassa, mutta moniko siitä välitti edes Suomessa, vaikka nuo kammottavat murhat taphtuivat vain 800 kilometrin päässä Suomen rajasta. Enemmän se olisi havahduttanut, jos helsinkiläinen lukisi lehdestä, että saman kilometrimäärän päässä, Rovaniemellä on tapettu 50 ihmistä yhden henkilön toimesta.

Kuten sanoin, joka foorumilla on se, joka on käynyt ulkomailla ja tuo sen julki jossain kohdassa.

En suinkaan ole pitänyt kirjoitteluasi täällä huonona seikkana. Sinulla on usein paljonkin hyviä asioita ja ajatuksia. Tästä nyt käsiteltävästä seikasta olemme eri mieltä. Mikä suinkaan ei tarkoita sitä, että olisimme eri mieltä joka asiasta.

Lueppa tuo Jackie Jonesin kirjoittama teksti tuossa viestisi ylä puolella oleva, siitä saat kuvan mielipiteistäni asian suhteen erittäin hyvin. Itse asiassa mielipiteeni lähtivätkin siitä että olen täysin samoilla linjoilla Jackien kanssa hänen aikaisemmin kirjoittamaan viestiin. Canarian matkasi kommentointini lähti siitä, kun kerroit vähätellen matkusteluni olleen ruotsin laivoilla käyntejä. En jaksa ruveta kinastelemaan muitten surusta tietenkin jokainen suree niin kuin suree ja sitä mitä tahtoo surra se ei onneksi vielä ole kielletyä.

[CJS]

En tiedä, Auvisen jutut vaan haiskataa mielestäni todella paljon kopioimiselta, odotan innolla josko julkisuuteen tulisi jotain asiantuntijoiden lausuntoja tästä. En ymmärrä, miten kaikki aiheeseen sotketut psykologit toistelevat, etteivät halua tapaamatta arvioida ihmistä, onhan tuota Auvis-matskua vaikka kuinka paljon!

Se on vain viisautta, ettei lähde heti kättelyssä analysoimaan kyseistä tapausta, vaikka toimittajat sitä tivaavatkin. Kaikenlaiseen analyysiin menee oikeasti aikaa tapahtui se sitten haastattelemalla tai tekstejä lukemalla. Lisäksi on syytä tuntea ennestään hyvin muita vastaavanlaisia tapahtumia - tai perehtyä niihin ajan kanssa ennen kuin aukoo kauheasti suutaan.

Tässäkin yhteydessä on taas kiikutettu televisioon tai lehtien palstoille kaikenlaisia päivystäviä dosentteja kommentoimaan tapausta heti ja kylmiltään. Sen parempi mitä vähemmän nyt heti sanovat juuri tästä nimenomaisesta tapauksesta, josta tuskin on vielä läheskään kaikkea materiaalia saatavilla, tiedot ovat mitä ovat tai ristiriitaisia yms.

Harva itseään - ja omaa (julkisuus)kuvaansa - arvostava psykologi tms. haluaa ryhtyä tekemään kovin pitkälle vietyjä instant-analyyseja tapahtuneesta silloin kun ei vielä edes tiedetä mitä oikein on tapahtunut saati mitä kaikenlaista materiaalia on olemassa.

[maija turjukka]

Ja ilmeisesti kuvittelivat olevansa erityisen älykkäitä.

.. Juu juu, mutta että luulivat vielä sen lisäksi olevansa jonkin isomman jutun (elämän tarkoituksen/tarkoituksettomuuden, ilmeisesti) jäljillä. Luin netistä tuon Auvisen kuukausia sitten tekemäksi väitetyn tekstin (löytyy YouTubesta ja on taatusti tännekin linkitetty), ja musta siitä välittyy - jos se nyt ylipäätään on Auvisen, mitä suuresti epäilen - jonkinnäköinen.. katkeruus, yli-ihmisyyden sijaan. Siinä kuitenkin mainitaan pariskunnat, jotka kuhertelevat mistään mitään tietämättä. Olisi mielenkiintoista tietää, onko Auvisella ollut mitään syvempiä ihmissuhteita.

Itse nappasin tuon 3 prosentin väitteen tämän ketjun kolmannelta sivulta, nimimerkin Zodiac postaamasta P-E:n "manifestista". Sitä, milloin hän sen oli kirjoittanut, en painanut mieleeni, mutta käsitin kyllä niin, että hän katsoi kuuluvansa näihin manipuloijiin.

edit: lisään vielä pätkän tähän:

Kolmenlaisia Ihmisiä

Maailmassa on kolmenlaista persoonallisuustyyppiä:
yksilöllinen ihminen (3% maailman väkiluvusta)
manipuloiva ihminen (3% maailman väkiluvusta)
massaihminen (94% maailman väkiluvusta)

#1 & #2 tyypin persoonallisuudet ovat älykkäitä, luovia ja itsetietoisia. He ovat valinneet hieman erilaiset polut. #3 tyypin persoonallisuudet ovat vähemmän älykkäitä ja vähemmän luovia sekä heikkoja mieleltään ja heitä hallitseekin #2 tyypin persoonallisuudet. Prosentit ovat vain arvioita, mutta perustuvat Gaussin käyrään ja ihmiskunnan historiaan eli siihen kuinka ihmiset ovat järjestäytyneet yhteisöihin. Ja näin on ollut aina siitä lähtien, kun ihmiset kerääntyivät järjestäytyneisiin yhteiskuntiin.

Toinen tapa jakaa ihmiset on hieman erilainen, mutta perustuu samoihin faktoihin, ihmisluonteeseen sekä historiaan. Jako tapahtuu älykkyyden ja mielen laadun mukaan seuraavasti:
älykkäät (3% maailman väkiluvusta)
lievästi henkisesti jälkeenjääneet, ns. normaalit tai ”robotit” (94% maailman väkiluvusta)
vaikeasti henkisesti jälkeenjääneet, ”vihannekset” (3% maailman väkiluvusta)

[CJS]

Luin netistä tuon Auvisen kuukausia sitten tekemäksi väitetyn tekstin (löytyy YouTubesta ja on taatusti tännekin linkitetty), ja musta siitä välittyy - jos se nyt ylipäätään on Auvisen, mitä suuresti epäilen - jonkinnäköinen.. katkeruus, yli-ihmisyyden sijaan. Siinä kuitenkin mainitaan pariskunnat, jotka kuhertelevat mistään mitään tietämättä. Olisi mielenkiintoista tietää, onko Auvisella ollut mitään syvempiä ihmissuhteita.

Tuo vanhempi Auvisen tekemäksi sanottu (video)teksti antaa todella vähän erilaista kuvaa kuin hänen Übermensch-juttunsa ja muu uho.

Jos tuollaista tekstiä hänen jäljiltään löytyy muutenkin, niin se voi ehkä vähän paremmin avata selityksiä tapahtuneelle ja auttaa kenties ymmärtämään (alkää lukeko hyväksymään) hänen ideologisia valintojaan/ajatuksiaan tai niiden viemistä äärimmilleen ja toiminnaksi asti.

[joey]

Jos tuollaista tekstiä hänen jäljiltään löytyy muutenkin, niin se voi ehkä vähän paremmin avata selityksiä tapahtuneelle ja auttaa kenties ymmärtämään (alkää lukeko hyväksymään) hänen ideologisia valintojaan/ajatuksiaan tai niiden viemistä äärimmilleen ja toiminnaksi asti.

Jep, sehän on ihan tiedossa että oli miten pöpi hyvänsä, ei se ajatus koskaan ole jatkuvasti kirkas. Että sillä on voinut olla hyvinkin ailahtelevia mielipiteitä omasta tilanteestaan, ja jo senkin takia on todennäköistä että on suunnitellut tota pitkään. Ideasta toteuttamiseen on "normaaleillakin" ihmisillä aika pitkä matka, puhumattakaan sitten Auvisen kaltaisista tapauksista. Toivon itseasiassa, että tuo vanhempi video olisi juuri Auvisen itsensä tekemä, kertoisi todella paljon teon syistä, enemmän kun se hiukan koominenkin uho. Ja se antaa tosiaan munkin mielestä jotenkin inhimillisemmän kuvan Auvisesta.

Onko tietoa (en siihen videoon niin perehtynyt kun tuomitsin sen heti feikiksi), miten tuo video löydettiin? Auvisen oman käyttäjätunnuksen alta?

[CJS]

... kertoisi todella paljon teon syistä, enemmän kun se hiukan koominenkin uho.
Onko tietoa (en siihen videoon niin perehtynyt kun tuomitsin sen heti feikiksi), miten tuo video löydettiin? Auvisen oman käyttäjätunnuksen alta?

Ja voisi kertoa myös sen uhon syistä.

Ideologialla tuskin voidaan kovin helpolla selittää tapausta kokonaisuudessaan (niin kuin ei millään muullakaan yhdellä asialla). Ideologia ei muodostu irrallaan muusta elämästä eikä sitä imetä suoraan jostain kirjoista, internetistä tai äidinmaidosta.

Voi olla, että "alkuperäinen" viha johtuu aivan jostain muusta kuin ideologian päähän lyömistä ajatuksista. Toisilla luonteenpiirteillä, kiinnostuksenkohteiden yms. varustettu henkilö olisi vain saattanut jättää viestiksi "vi**u mua vi**taa kaikki muut", mutta älyllisesti orientointuneempi voi elaboroida nuo viisi sanaa pitkiksi manifesteiksi. Samalla ideologia voi toimia omien tuhoisten ajatusten oikeutuksena itselle.

Ei nyt ole tarkoitus tehdä ideologian roolia olemattomaksi, mutta selitysmalli 'tietynlainen ideologia --> tietynlaiset teot' on liian yksinkertainen. Se on ongelmallinen myös siksi, että siinä oletetaan ihmisten olevan kulttuurisia idiootteja, joiden ajatuksia ja toimintaa ideologioiden sisällöt suoraviivaisesti determinoivat.

[ABC]

Ainut syy reagoida erityisen vahvasti tällaisessa tapauksessa on teon vaikutus kulttuuriimme ja se on loppujen lopuksi vähäinen Jokelan tapauksessa.

Enpä olisi vähäisyydestä niinkään varma...