Tekijäehdokkaat ja alibit?

[Maybrick]

Ainakin Palon kirjan perusteella (Bodomin varjo) Tuominen on käyttäytynyt paikoin oudosti, jos hänen sanomikseen kirjatut asiat ovat luotettavasti juuri kuvatulla tavalla. Lähes tökeröä käytöstä N.Gustafssonia ja perhettä kohtaan, kun kyseessä on kuitenkin niin tunnettu ja kokenut poliisi. Ihan riippumatta siitä, mitä mieltä on syyllisyys/syyttömyyskysymyksestä.

[CCC]

Itse olen henk. koht. sitä mieltä, että teltta olisi pitänyt tutkia niin tarkkaan kuin mahdollista, ettei olisi jäänyt varaa spekulaatioille.

Olkoon se maksanut sitten miten paljon tahansa ja tuottanut minkä lopputuloksen tahansa.

Teltta on oikeastaan ainoa, jolla voisi arvoituksen ratkaista, koska muut välineet uskon surmaajan jo hävittäneen.

Tuo usko ei kuitenkaan poista sitä, ettenkö ensi kesänä käy naaraamassa surmaniemen vesiä, josko vaikka sittenkin jotain romua löytyisi.

Samaa mieltä tuosta teltta hommasta "kyllä Kekkonen kustantaa"... Onkos Hessulla tai jollain muulla tarkkaa tietoa kuinka hyvin vedet on naarattu? Onko niitä ylipäätään naarattu nykyaikana poliisin toimesta, aikoinaanhan se oli mitä oli, senhän me tiedämme...

[CCC]

Ainakin Palon kirjan perusteella (Bodomin varjo) Tuominen on käyttäytynyt paikoin oudosti, jos hänen sanomikseen kirjatut asiat ovat luotettavasti juuri kuvatulla tavalla. Lähes tökeröä käytöstä N.Gustafssonia ja perhettä kohtaan, kun kyseessä on kuitenkin niin tunnettu ja kokenut poliisi. Ihan riippumatta siitä, mitä mieltä on syyllisyys/syyttömyyskysymyksestä.

Kyllä sen vaikutelman saa, olet oikeassa... Mutta vaikea sanoja syitä, kyllähän tästäkin kaikkia salaliittoja voisi synnyttää... Ehkä Tuominen tietää/luulee tietävänsä jotain jota me emme tms. vastaavaa, jos tajusitte mitä tuolla tarkoitan...

[Loka]

Tuo usko ei kuitenkaan poista sitä, ettenkö ensi kesänä käy naaraamassa surmaniemen vesiä, josko vaikka sittenkin jotain romua löytyisi.

Keneen me luotetaan jos ei Hessuun? Hieno mies, ei voi muuta sanoa.

[teemu]

Ainakin Palon kirjan perusteella (Bodomin varjo) Tuominen on käyttäytynyt paikoin oudosti, jos hänen sanomikseen kirjatut asiat ovat luotettavasti juuri kuvatulla tavalla. Lähes tökeröä käytöstä N.Gustafssonia ja perhettä kohtaan, kun kyseessä on kuitenkin niin tunnettu ja kokenut poliisi. Ihan riippumatta siitä, mitä mieltä on syyllisyys/syyttömyyskysymyksestä.

Palon viesti oli mielestäni, ettei Assmanniin saanut vieläkään koskea. Gustafssoniin kohdistuneet tutkimukset olisivat johtuneet Palon kirjoittamasta Assmann-kirjasta ja sen aiheuttamasta kohusta. Uskoakseni poliisi on aikanaan ottanut Assmann-vaihtoehdon vakavissaan. Heillä mm. oli yhä tallessa Assmannin vaatteet (näytettiin televisiossa) ja he olivat tarkistaneet vakoilumuseossa olleen Bodom-sormenjäljen häntä vastaan heti kun se oli hallinnollisesti mahdollista. Assmannin alibi on mitä on, mutta on.

Assmannin tekemisiin helluntaina 1960 voi liittyä jotain sellaista, mitä ei haluta esille. En ota kantaa siihen kuka tai mikä ei halua. Hänellä voi olla osuus veritekoihin tai niiden salaamiseen, mutta voi olla jokin muukin syy. Ehkäpä joku tutkimusryhmässä oli saanut varman "salaisen" tiedon tai vinkin Gustafssonin syyllisyydestä. Kun todisteitä ei sitten löytynytkään, niin hyvä selitys tutkimusten itsepintaiselle jatkamiselle on, että uhri olisi jupissut itsekseen jotain, jonka kuulija saattoi itselleen selittää epäillyn aidoksi mutta muuten salatuksi tiedoksi tapahtumista.

Tunnustus on viesti kahden ihmisen välillä. Gustafsson kiisti, että viestiä olisi lähetetty. Tuominen kertoi kuulleensa sattumalta sen, mitä kuuli. Asia ei tullut kummankaan puolelta enää esiin. Kertomalla kuulemastaan ja sen tulkinnasta oikeudessa Tuominen olisi kuittannut itsensä ulos: hän teki sen mitä piti, ja hänellä oli syynsä uskoa, että oli jäljillä.

[teemu]

...Tuo usko ei kuitenkaan poista sitä, ettenkö ensi kesänä käy naaraamassa surmaniemen vesiä, josko vaikka sittenkin jotain romua löytyisi.

Joku maaperägeologi kannattaisi pitää mukana, että mahdollisesti löytyvien kiinnostavien esineiden asema maakerroksissa tai järven pohjassa tulee kirjattua ylös oikein. Se lisää todistusvoimaa. Sopivia asiantuntijoita löytyy mm. Helsingin yliopistosta ja muista geoalan laitoksista pääkaupunkiseudulla.

[Loka]

^^Nuorten surmaamiseen valtiolliselta taholta ei voi olla mitään järkevää syytä. Se syy siis olisi ainoa seikka ja motiivi joka saisi Assmannin ottamaan syynsä "yhtiön" puolesta niskoilleen. Jos yhdenkään kuolleen tai elävän nuoren teltassaolijan lähisuvussa ei ole agentuuria, voidaan tämäkin teoria kai hylätä muuna kuin ajatusleikkinä. Tosin mistäpä sitä tietää, kuinka paljon vakoojia oli Espoossa vuonna 60, ehkä Nissen isä?

[konsta]

. Ehkäpä joku tutkimusryhmässä oli saanut varman "salaisen" tiedon tai vinkin Gustafssonin syyllisyydestä. Kun todisteitä ei sitten löytynytkään, niin hyvä selitys tutkimusten itsepintaiselle jatkamiselle on, että uhri olisi jupissut itsekseen jotain, jonka kuulija saattoi itselleen selittää epäillyn aidoksi mutta muuten salatuksi tiedoksi tapahtumista.

Haapala kertoili tutkinnan alussa useista samansuuntaisista vihjeistä. Minullekkin jäi siitä perstuntuma, että moni asia oli viitannut NG:n suuntaan, mutta tutkimuksissa ei sitten löytynytkään vahvistuksia ja saadut vihjeet ikäänkuin katosivat alta. Siinä mielessä ei olisi mikään ihme, että jutun tutkija ikään kuin puolustelisi omaa varmuuttaan.

Tuomisen kuulema, koska sitä ei edes kirjattu, voisi olla vaikka: teki mitä teki, 15 vuotta tulee. Eli vähän sarkastinen heitto, kun saa kuulla, että huomenna mennään vangitsemisoikeudenkäyntiin. Nilsille saatettiin antaa evästä seliin: täältä et sitten vähään aikaan lähdekkään.

Kirjamaamaton tokaisu sai tässä tapauksessa kohtuuttoman huomion. Syyttäjän ensimmäinen reaktio oli: tuolla tokaisulla ei ole merkitystä. Jos Tuominen olisi kertonut edes syyttäjälle tuosta etukäteen, olisi mahdollisesti mietitty, voiko sitä esittää tutkija, joka oikeudessa esiintyy todistajana. Eli siirtyykö tutkija todistajaksi vähän liian myöhäisessä vaiheessa.

Se, että "tunnustus" tuli syyttäjälle yllätyksenä, osoittaa vain sen, ettei syyttäjä johtanut kunnolla esitutkintaa, tai suhteet syytäjän ja Krp:n välillä eivät olleet kunnossa. Ehkä syyttäjä veti hommansa läpihuutojuttuna, sillä kyllähän ammattimies osaa sanoa, löytyykö näyttöä riittävästi. Syyttäjä olisi kuitenkin painostettu nostamaan syyte, tai valtava julkisuus ei antanut enää muuta mahdollisuutta. Tässä paineessa Tuomisen viimeinen kortti olisi oikeastaan aika ymmärrettävä.

[teemu]

^^Missä on viimeksi epäilty, että nuoret olisi tapettu tahallaan valtiolliselta taholta? Itse olen eniten kallellaan siihen, että heidän ei tarkoitettu kuolevan, mutta kun se oli tapahtunut, niin asiasta tietävä taho - kuka tai mikä sitten olikin - olisi halunnut salata tekijän tai jotain muuta asiaan liittyvää. Salaamiseen olisi ollut arsenaalia ja asiaan olisi panostettu, niin että juttu on edelleenkin pimeä.

Assmann taas olisi ollut pidettävä erossa tutkimuksista, syystä tai toisesta, suuntaan tai toiseen, kunnes hän olisi kuollut ja kuopattu, eikä voisi enää muuttaa mitään. Tämä siis vaikutelmana Palon kirjan ja uusien tutkimusten välisestä mahdollisesta seuraussuhteesta. Yhteys on heikko, mutta peräkkäisyys ilmeni pitkän hiljaisuuden jälkeen. Siksi se näkyi, ja siksi on kysytty, olisiko Palo ymmärtänyt asian oikein.

[CCC]

Jos Assmann olisi ollut murhaaja, ei sitä murhaa olisi tietenkään tehty "yhtiön" käskystä vaan Assmann pelkkää hulluuttaan ja "yhtiö" olisi sitä peitellyt, tätähän Paloaro ja Palo hakee... Ja voisi hyvin pitää paikkansakin

[Hessu52]

Eivät minkään vallan agentit käyttäydy niin, kuin James Bond, eli kaksi nollaa antaa muka luvan tappaa.

Se on pelkkä myytti.

Eivät agentit edes kylmän sodan aikana toisiaan tappaneet, enemminkin omiaan, joiden pelkäsi luovuttavan tietoja tai epäilivät kaksoisvakoilusta.

Tuollainen murhaava hullu, kuten Assmannista on sanottu, niin ei olisi ollut minkään salaisen palvelun palkkalistoilla hetkeäkään, jos hän olisi syyllistynyt siviilien murhiin, kuten Kyllikki Saaren tai Bodomin.

[CCC]

Eihän kyseessä ole välttämättä mikään salainen palvelu, "yhtiö" voi tarkoittaa vaikka mitä

[faku63]

Eivät minkään vallan agentit käyttäydy niin, kuin James Bond, eli kaksi nollaa antaa muka luvan tappaa.

Se on pelkkä myytti.

Eivät agentit edes kylmän sodan aikana toisiaan tappaneet, enemminkin omiaan, joiden pelkäsi luovuttavan tietoja tai epäilivät kaksoisvakoilusta.

Tuollainen murhaava hullu, kuten Assmannista on sanottu, niin ei olisi ollut minkään salaisen palvelun palkkalistoilla hetkeäkään, jos hän olisi syyllistynyt siviilien murhiin, kuten Kyllikki Saaren tai Bodomin.

Niin no ehkä Assmannilla ei ollut Bodomin kanssa tekemistä, mutta todellakin työskenteli KGBlle tai STASIlle. On aika kiusallista jos sellaisen hepun nimi on lehtien etusivulla murhista epäiltynä

[konsta]

Toivottavasti Rane ei suutu minulle ylipalstaisesta lainaamisesta.

Rane klakissa:

Kun poliisilta kysyin Assmanista ja kioskimiehestä, niin he sanoivat, että mokaan leffani ainakin niiden poliisien silmissä jotka asiasta jotain tietävät jos päädyn jompaan kumpaan heistä syyllisenä. Niinpä sitten parhahdin, että mitä mulle sitten jää?! Sen jälkeen keskustelumme alkoikin kääntyä siihen oikeaan vihjeeseen.

Tästä jäi sellainen hauska mielikuva, että poliisi alkoi vastailemaan vasta sitten, kun oli "uhattu" Assmannilla. Keskustelu kääntyi silloiseen tutkintalinjaan, joka siis ei ollut Nils.

[groot]

. Keskustelu kääntyi silloiseen tutkintalinjaan, joka siis ei ollut Nils.

Mista tiedat?