Tiivistettyinä näkemyksinä:
- Anneli tietää tapahtumien lopputuloksen jo aloittaessaan häkepuhelun."Täällon joku tappaja..."
- tytär ei näe eikä kuule ketään ulkopuolista talossa vaikka vaeltelee tapahtumapaikalla ennen kuin usean Annelin manipuloinnin jälkeen. Ei näe eikä kuule vaikka kertomuksen mukaan "huppis" jahtasi Annelia kahdesti puhelimen suuntaan.
- puhelun taustalla ei kuulu mäiskettä niin, että joku tapetaan 70 puukonpistolla ja muilla iskuilla
-Jukka on vuotanut sänkyyn huomattavan ajan. Tytär näkee hänet jo lattialla puhelun aikana niin, ettei annettu aika ole millään voinut riittää ulkopuolisen tekijän suoritukseen ja poistumiseen.
- väitetty pystypaini ei jätä mitään dna- jälkiä paikalle, vaikka nykytekniikka on niin herkkää, että ilmaisee labran työntekijän (käsittääkseni työskentelevät hiukset ja kasvot peitettyinä näissä tutkimustiloissa) aivastuksen jäljen.
-Annelin hihoissa on Jukan verta, vereentymistä ei saada selittymään järkevästi.
- poliisimies muistaa kylppärin ovessa vesipisaroita, lattialämmitys täysillä, sosiaalityöntekijä muistaa kosteat hiukset surmayöltä.
- syytetty muuttaa kertomuksiaan miten sattuu sepittelyyn sopimaan.
- fileveitsestä ei löydy haju- eikä dna jälkeä Annelista vaikka sillä kerrotaan häntä pistetyn rintaan.
-syytetty puhuu jo sairaalavideolla "molemmilla"hakkaamisesta
- ikkunankarmin verijäljet ovat järjettömässä paikassa ovessa sijaiseviin lasireunoihin nähden verisiksi poistumisjäljiksi
- puserossa ei ollut lainkaan lasipölyä.
- koira ei löytänyt ulkopuolisen poistumisjälkeä talolta
Laittakaapa lisää, jos unhoitin avainkohtia