Nämä nuorempien lasten kertomukset eivät vaan ollenkaan sovi yhteen vanhimman lapsen kertomuksen kanssa. Hänhän kävi useampaankin kertaan katsomassa juuri sen takia, että reagoi outoihin ääniin. Miksi siis häntä peloteltu? Tässähän silloin olisi pakko uskoa, että vanhim tytär on halunnut isänsä pois elämästään eikä mikään mun mielestä todista siihenkään suuntaan, vaikka pienemmät lapset uskoisivatkin, että vanhin tytär on jutussa jotenkin mukana. Muihin juttuihin sitten taas vaikuttaa uskomus syyllisyydestä. Poika kertoo kasettien hävittämisestä. Jos hän on alkanut uskoa äitinsä syylliseksi, kasettien hävittäminen voi olla jotenkin merkityksellistä, vaikkei se olisi ja niin edelleen. Tahtoo sanoa, että silloin pitää helposti merkityksellisinä ja syyllisyyttä tukevina sellaisia tapahtumia, jotka eivät sitä ole. Olikohan se kasetti verinen ja siinä oikeasti verinen sormenjälki? Vai oliko sittenkin sitä ketsuppia, josta Valkamakin puhui.
//Muokkaus: Kokonaisuutena siis mun mielestä asia vaikuttaa siltä, että nuorimmat lapset uskovat äitinsä todellakin syylliseksi, mutta mun on aivan mahdotonta sen aineiston perusteella, mitä on annettu sotkea vanhinta tytärtä tähän ja uskoa, että hän olisi heti murhan jälkeen suojellut äitiään ja niin kuin nuoremmat lapset tuntuvat uskovan, sotkeutunut jopa itse murhaan.
