HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[awa]

Hieman vaikea ottaa viestistä kiinni. Kuolemannaakan teksti/ajatus meni väärin

[Flammable]

Kuvasta näkee, että se on tehty Praatilla.
MV-spekri, formantit saa piirrettyä alkeellisesti.

Kuvat ovat saman ohjelman tuottamia,
niin eipä tuon seikan pitäis vaikuttaa.
Poropeukalo voisi tosin piirrättää kuvat eri piirtoasetuksilla.

Rekon äänitys/toistoasetuksista ei ole tietoa, mutta kyllähän nuo Reko-juoksun äänenpainepiikit lyhyemmiltä vaikuttaa. Joten vaikuttaisi siltä, että toisto/äänitys on ollut hiljaisempi.
Siksikö myös kohinan osuus on pienempi?

Toisaalta Rekojuoksun äänet vaikuttavat erottelevilta,
kun originaalissa ne vaikuttavat sotkeutuvan spektriin melko voimakkaasti.

Nicelogic siniasetusta en tiedä, mutta senhän olisi saanut ajettua itsekin.
Sillä olisi voinut tsekata onko koeäänitys yhtä vahva ja toistoalue sama...liekö sitten tehty?

Nuo äänenpainepiikithän selittävät sitä. Tuossa aikaisemmassa viestissä arvioin tuota kuvan käsittelyä siltä pohjalta, kun sen tulostetun kohinan alapuolella olevilla raporttilomakkeen riveillä näkyy kohinaa, samoin tuon kuvaajan vasemmalla puolella. Kun tarkastelee jokaista alapuolella olevaa viivojen väliä erikseen, huomaa, että kohinaa on enemmän vasemmalla kuin oikealla. Se tuskin liittyy ohjelmaan, vaan tulostukseen tai skannaamiseen.

[Hiivis]

Tajuaako kukaan oikeasti kuinka kova ääni syntyy kun kaksi miestä vääntää henkensä kaupalla noinkin pienessä tilassa? Tämä olisi kyllä kuulunut HÄKE-nauhalla selvästi.
AA kertoo juosseensa "tekijää" karkuun huutamatta, lapsiaan varjelematta ja suhteellisen rauhallisesti selostaen. Melkoinen temppu tuollaisessa tilanteessa, joka kaiken järjen mukaan kääntää koko elämän päälaelleen. Miestä tapetaan, eikä äiti huolestu lapsistaan. Huhhuh.

[taavetti]

Juoksee vielä kahteen kertaan oletettua huppumiestä karkuun ohi puhelimessa päivystävän lapsensa. Juoksujen välissä käy vielä laittamassa valot päälle, että varmasti näkyy.

[turumurre]

Tajuaako kukaan oikeasti kuinka kova ääni syntyy kun kaksi miestä vääntää henkensä kaupalla noinkin pienessä tilassa? Tämä olisi kyllä kuulunut HÄKE-nauhalla selvästi. ...

Tajut on kyllä tallella...
Jotta tajut olisivat toisillakin suht kondiksessa, niin lähtötilanne olisi syytä selvittää itselleen.
Kun voimasuhteet ovat seuraavankaltaiset, niin voisi olettaa että pieni mies ei kovin kauaa 'älämöitä' ehdi päästellä...



Toisaalta, en minäkään kaikkea tajua;
Nyt kun Auerin esitetään etukäteisnauhoittaneen mankalla miehensä surman ja soitattaneen sen hetken päästä sitten häkeen...,eli väitteen mukaan hän pahoinpiteli aiheuttaen lukuisia vammoja ja lopulta surmasi miehensä. Samalla mankka pyörii ja nauhoittaa hänen miehensä huutelut, 'älämöööt', ja muut melskeet; tappelutilanteen siis jossa myös kalusteet siirtyilevät, Lahti huutelee samalla vaimoaan useasti apuun.

Tallenteelta ei kuitenkaan kuulu tässäkään variaatiossa yhtään sen enempää ääniä kuin mitä 'huppis'-variaatiossa.
Auer on siis taitavasti pysynyt olemaan ensinnäkin ihan hipi-hiljaa ja ovelasti saanut surmattua miehensä saamatta itse mitään vammoja.
Auer on sopivasti saanut nauhoiteltua tämän surmaepisodin (+lavastuskset päälle) siten ettei vanhin tytär tiedä asiasta mitään.

Tätä en siis tajua: Miten Auer onnistuu sellaisessa (paljon paljon vaikeammassa) missä 'huppiksen' katsotaan epäonnistuvan...
Ehkä joku 'c-kasettispesiaali' kertoisi tämän minulle. Veristi?

ps.
Uskotaanko rikoksia tukivaa äänitutkija Tuija Niemeä joka antoi lausunnon 2009:
-Puhelun (näyte 26) taustalta ei kuulu ulkopuolisten ääniä (puhetta, kamppailua uhrin kanssa, lasin päällä kävelyä, poistumista ikkunasta jne
-Puhelun (näyte 26) taustalta ei kuulu kamppailun ääniä, uhrin valitushuudot kuulostavat enemmänkin siltä, että hän yrittää liikkua ja valittavat äänet johtuvat uhrilla olleiden vammojen aiheuttamasta kivusta.

Vai uskotaanko rikoksia tutkivaa äänitutkija Tuija Niemeä joka antoi lausunnon 2011-2013, muuttuneen lausunnon (lausunnot) jonka mukaan Lahti olisikin surmattu ennen hätäpuhelua.

Vai olisiko parempi olla uskomatta yhtikäs tuollaisiin 'juueivaarinhousut' -lausuntoihin...

[Frankie]

Tuota, tuota, on kummallista, että 185 vs. 160 kestää edes noin kauan vääntää. Eihän tommoselta körmyltä tarvitsisi saada kuin 2 kunnon iskua tiettyisiin kohtiin, niin se olisi siinä.

[Veristi]

^^ Heh, tässä C-kasettispesialisti palveluksessanne, mösjöö Turre...

Juttuhan on näin, että häketallenteen taustalla kuultavalla C-kasetilla Jukka ääntelee suurimman osan ajasta yksinään. Kaksinkamppailu Annelin ja Jukan välillä tapahtuu välillä 1:54 - 2:07. Tällöin meno muuntuu aiempaa verraten hyvinkin hektiseksi. Annelikaan ei saa pidettyä suutaan kiinni, saati peittämään raivoa äänessään. Kyllä siinä juoksuaskeleita, kopsahduksia ja ähkäisyjä sekä öhinää kuullaan. Se, mikä on huomionarvoista, on se, ettei nauhalta kuulla lasin päälle astumisia. Syynä on yksinkertaisesti se, ettei terassin lasiovi-ikkunaa ole vielä rikottu kokonaan. Sen Anneli teki vasta astaloinnin jälkeen.

Mikäli taas joku ulkopuolinen hyökkääjä olisi ollut Jukan kimpussa koko häkepuhelun ajan, taustalta pitäisi kuulua alusta lähtien aivan toisenlaisia kamppailun ääniä ja kommunikointia miesten välillä. Huppiksen kengistä syntyvä askeltaminen olisi myös täytynyt tallentua nauhalle.

[Hiivis]

Kokoeroa tietenkin on, mutta tappamisen ääni ei ole todellakaan voihkimista ja "auuuu", "yyy" ja "ää"-tyylistä touhua. Siinä tappajakin pitää sellaista meteliä, ettei noin pienessä tilassa voi jäädä kuulematta. Elokuvissahan toki tappaja on hiljainen ja tappavan tarkka. Kyseisellä surmaveitsellä ei kyllä mikään ammattimurhamies (eli ninjamainen tehotappaja) lähde tappamaan ketään.
Enemmän tuo nauhan tausta kuulostaakin lähinnä haavoittuneen ulinalta.
Ja jos itse lavastaisin taustanauhaa, niin todellakin lisäisin siihen ulkopuolisen huutoa. Nythän siellä on jotain vaimeaa tunnistamatonta älämölöä, jonka alkuperää en ihan saa selville.

Hauska huomio muuten tuosta Jukan ulinasta: hieman nopeutettuna se kuulostaa tismalleen pienen lapsen huudolta. (Tällä en siis väitä mitään. Joku vaan ehdotti "leikillään" AA:n käyttäneen lapsen huutoa taustassa...)

Edit: Veristi vei jalat suustani. Well said.

[Edwin]

Tajuaako kukaan oikeasti kuinka kova ääni syntyy kun kaksi miestä vääntää henkensä kaupalla noinkin pienessä tilassa? Tämä olisi kyllä kuulunut HÄKE-nauhalla selvästi. ...

Tajut on kyllä tallella...
Jotta tajut olisivat toisillakin suht kondiksessa, niin lähtötilanne olisi syytä selvittää itselleen.
Kun voimasuhteet ovat seuraavankaltaiset, niin voisi olettaa että pieni mies ei kovin kauaa 'älämöitä' ehdi päästellä...

Ei kai meidän tarvitse olettaa tältä osin mitään. AA on antanut seikkaperäisen kertomuksen yön tapahtumista. Hän on sanonut, että asunnossa oli niin kova tappelun mäiske, että huppuherra ei todennäköisesti kuullut hänen olevan puhelimessa. Jutussa on kyse siitä, pitääkö AA:n kertomus paikkansa vai ei.

On siis oikeutettua kysyä, miksi tappelun mäiske ei kuulu nauhalta. Miksi erityisesti alussa, kun AA antaa tietojaan häkelle, taustalla vallitsee hiiren hiljaisuus. Samoin monin paikoin myöhemmin nauhalla. Hiljaisuus selittyy kai luontevimmin sillä, että taustalla ei todellakaan tapahtunut mitään. Talossa ei ollut ulkopuolista eikä sielä tapeltu. Isäntä oli ollut kuolleena jo hyvän aikaa. Äänet tulevat nauhalta, ja joku saattoi siinä sivussa siirellä huonekaluja (mahdollisia siirtäjiähän oli useita vaikka laskemme pois huppuherran ja uhrin).

En ole tekniikan asiantuntija, mutta oma käsitykseni on, että taustalta kuuluu kasetille äänitettyjä lasten ääniä vuosien varrelta. Äänet on siirretty jossain vaiheessa tietokoneelle mikrofonin välityksellä. Tämä selittää myös sen, miksi tiettyihin fraaseihin liittyvä taustahurina alkaa ja päättyy täsmälleen samaan aikaan fraasin kanssa.

Tiedossa on, että AA:n koneelta löytyi äänitiedostoja, joissa oli muokattu mm. lasten ääniä. Esitutkinnassa löytyi myös lappu, jolle AA oli kirjoittanut "pelasta äänet!" AA oli se, joka toi ensimmäisenä esille taustanauhan käytön mahdollisuuden. Näistä lähtökohdista on vaikea ymmärtää, että jotkut leimaavat taustanauhateorin suoralta kädeltä humbuukiksi. Sillä seikalla, kuuliko FBI äänitteessä taustanauhaa vai ei, ei ole merkitystä jutun ratkaisussa. Merkitystä on vain tuomioistuimen tuomarien käsityksellä.

Kun sitten tämän hiljaisuuden keskeltä kajahtelee lapsen äänellä lausuttuja fraaseja (sää aloitit; vähä... auttaaki jne), on mahdotonta pitää AA:n kertomusta totena.

(Miksenhän muuten saa lähetettyä YV:tä; viestit kasaantuu vain lähteviin.)

[one eye]

Tämäkin tosin jo useasti esille otettu yksityiskohta on mahdoton sivuutettavaksi. Jos 70 veitseniskua ei istu Annelin kertomaan aikajanaan niin eivät ne istu myöskään Jukan ääntelyyn. Voi vain kuvitella mitä lausutulle sanalle käy jos sen aikana saa 20cm fileerausterän kehoonsa. Yhden iskun teoreettinenkin aika vie sekunteja joten mihin nämä itse silpomiseen käytetyt minuutit hukkuvat?

Minusta jo pelkästään vammat ja verijäljet kertovat, että syytetyn tarina on mahdoton = elinkautinen. Voisi karrikoidusti sanoa, että muilta osin ja tässä vaiheessa muu oikeudessä käsiteltävä aineisto on vain uteliaisuuden ja uhrien oikeusturvan vuosi tarpeen. Syyllisyyskysymys on jo edellämainitusti selvä.

[Misri]

Tajuaako kukaan oikeasti kuinka kova ääni syntyy kun kaksi miestä vääntää henkensä kaupalla noinkin pienessä tilassa? Tämä olisi kyllä kuulunut HÄKE-nauhalla selvästi.
AA kertoo juosseensa "tekijää" karkuun huutamatta, lapsiaan varjelematta ja suhteellisen rauhallisesti selostaen. Melkoinen temppu tuollaisessa tilanteessa, joka kaiken järjen mukaan kääntää koko elämän päälaelleen. Miestä tapetaan, eikä äiti huolestu lapsistaan. Huhhuh.

Tämä huppiksen äänettömyys on kyllä vaivannut ajatuksiani, siinä on jotain järjenvastaista jos näin voisi kuvata. Etenkin jos ajattelee tätä tekoa henkilökohtaisen kosto-motiivin näkökulmasta. Tappaminen sinänsä jo vaatii tietyn adrealiinilatauksen ja jos siinä on vielä tämä henkilökohtainen kosto, viha tuhoamis-aggressio mukana, niin on täysin käsittämätöntä, ettei sellainen lataus ilmenisi myös äänellisesti ja sanallisesti hyvinkin voimakkaina purkauksina esim. karjahdukset, kiroilut ja ivalliset nimittelysanat puuttuvat kokonaan?

[one eye]

Tajuaako kukaan oikeasti kuinka kova ääni syntyy kun kaksi miestä vääntää henkensä kaupalla noinkin pienessä tilassa? Tämä olisi kyllä kuulunut HÄKE-nauhalla selvästi.
AA kertoo juosseensa "tekijää" karkuun huutamatta, lapsiaan varjelematta ja suhteellisen rauhallisesti selostaen. Melkoinen temppu tuollaisessa tilanteessa, joka kaiken järjen mukaan kääntää koko elämän päälaelleen. Miestä tapetaan, eikä äiti huolestu lapsistaan. Huhhuh.

Tämä huppiksen äänettömyys on kyllä vaivannut ajatuksiani, siinä on jotain järjenvastaista jos näin voisi kuvata. Etenkin jos ajattelee tätä tekoa henkilökohtaisen kosto-motiivin näkökulmasta. Tappaminen sinänsä jo vaatii tietyn adrealiinilatauksen ja jos siinä on vielä tämä henkilökohtainen kosto, viha tuhoamis-aggressio mukana, niin on täysin käsittämätöntä, ettei sellainen lataus ilmenisi myös äänellisesti ja sanallisesti hyvinkin voimakkaina purkauksina esim. karjahdukset, kiroilut ja ivalliset nimittelysanat puuttuvat kokonaan?

Eihän tuomarit oikeastaan missään jo käydyssä oikeusasteessa ole pohtineet syyllisyyskysymystä. Ihan niin kuin ei poliisikaan. Tämä asia on selvä.

Oikeus pohtii näyttöä ja sitä, miten esitutkinta Joutsenlahden aikana onnistui sotkemaan näytön. Ja, että miten ihminen tällä näytöllä tulisi tuomita vai tulisiko.

[Nätti_Jussi]

Misri, huppiksen puhetta ja kiroilua kuuluu hätäkeskuspuhelussa. Olen sen moneen kertaan kuunnellut, eikä siitä ole epäilystä. Taustanauhaa ei ole. Vapauttava tuomio sieltä pitäisi tulla. Ei näillä näytöillä voida elinkautista langettaa.

[annijatta]

Misri, huppiksen puhetta ja kiroilua kuuluu hätäkeskuspuhelussa. Olen sen moneen kertaan kuunnellut, eikä siitä ole epäilystä. Taustanauhaa ei ole. Vapauttava tuomio sieltä pitäisi tulla. Ei näillä näytöillä voida elinkautista langettaa.

Kyllä minäkin olen häkenauhan kuunnellut vaikka kuinka monta kertaa. Ja tarvittaessa voin kuunnella vielä usempaan. Kuulossani ei ole mitään vikaa, päinvastoin se on tavallista tarkempi. Ei kuulu huppiksen kiroilua eikä puhetta, tai jos tarkoitat että Anneli Auer on se hupun alla oleva henkilö, niin siinä tapauksessa murhaajan ääntä kyllä kuuluu. Kiroiluakin.

[Nätti_Jussi]

Tuntemattoman miehen puhetta sieltä kuuluu täysin selvästi, sanokoon poliisi tai syyttäjä aivan mitä tahansa. Edelleenkin näillä näytöillä tuomareiden pitäisi päätyä vapauttavaan tuomioon.