Puhelut Porvooseen

[vimi]

Ei kai julkisuuteen tartte tulla, riittäis kai se kun ottas yhteyttä jutun tutkijoihin tai johonkin poliisiin?

[CSI]

Mitä järkeä tätä Porvoo asiaa on vatkata? Fakta kun on, ettei Ulvilassa ollut murhayönä muita aikuisia läsnä kuin Anneli. Perheriita lähti vähän lapasesta tuona yönä. Tämän kaiken on Anneli itse kertonut tunnustuksessaan, joten miksi täällä jauhetaan ilmiselviä umpikujia?.

[vimi]

Noh, kyllä täällä vatkataan monta muutakin asiaa. Motiivi? Rakastajatar poliisissa? Ym. spekut.

[Sirpa]

Mitä järkeä tätä Porvoo asiaa on vatkata? Fakta kun on, ettei Ulvilassa ollut murhayönä muita aikuisia läsnä kuin Anneli. Perheriita lähti vähän lapasesta tuona yönä. Tämän kaiken on Anneli itse kertonut tunnustuksessaan, joten miksi täällä jauhetaan ilmiselviä umpikujia?.

Eihän tällaisesta puheesta voi kuin ärsyyntyä, jos katsotte yhteenvetoa, jonka tein Ulvila kysymyksiä -ketjuun. CSI:n jutuissa ei ole tähänkään asti ollut faktaa edes siteeksi, eikä ole näemmä edelleenkään.

Motiiviahan tällaiselle toiminnalle nyt voi vain ihmetellä tietäen, että mihin asti tämä tapauksen tutkinta on jo edennyt.

On selvittämättömät Porvoon puhelut rikospoliisille - kukaan ei olekaan puhunut Lahden kanssa?! - on myös selvittämätön Lahden tietojen vakoilu poliisitunnuksin?! On kadonnut ulkopuolisen ääni häkenauhalta, jonka olemassa olosta Joutsenlahti todisti hovioikeudessa - ja hän on kertonut pysyvänsä edelleen sen takana mitä aikaisemmin vuoti julkisuuteen, ilmeisesti näin ollen myös sen takana, että murhaaja jää kiinni geeniensä (DNA) sekä äänensä perusteella.

[CSI]

Sirpan ei kyllä kannattaisi faktoilla elvistellä. Niitä on harvemmin Sirpan jutuista löytynyt - eikä löydy nytkään.

Halosta on löytynyt KRP tutkijan DNA:ta kontaminaation vuoksi eikä asialla ole ainakaan Porvooseen yhteyksiä. Kannttaisi opetella päästämään niistä vesiperäteorioista irti eikä rakastua niihin. Jos olisitte IRL rikostutkijoita, niin pärjäisitte huonosti. Jutuissa tulee lupaavan oloisia vesiperiä useammin kuin arvaattekaan.

[Sirpa]

Vai on Paatero jo pitänyt tiedotustilaisuuden hienoa. Missä vaiheessa tuo kontaminoituminen tapahtui? Ennen vai jälkeen murhan?

Laitatko linkin kiitos!

Hieno homma, että sulla on faktaa! Anteeksi, jos olen joskus epäillyt, että väität puutaheinää ihan silkkaa ilkeämielistä pöljyyttäsi! Olen todella syvästi pahoillani, että olen jopa epäillyt Sinun valehdelleen täällä ja näin ollen epäillyt myös moiseen toimintaan tarkoitusperiäsi!

Tosi mielenkiintoista!

Laitatko linkin uutiseen pikapikaa, kun odotamme tietysti kaikki malttamattomina!

[CSI]

Mitähän linkkejä sinä nyt olet vailla? Etsi itse linkkisi, en ole sihteerisi!

[Sirpa]

Sitä linkkiä, kun väität, että kun näyte oli KRP:n tutkijan DNA, ja aikaisemmin on sanottu, että kyseessä on murhaajan DNA, ja nyt väität tietäväsi, että näyte olikin kontaminoitunut.

Tähän väitteeseen - ettet olisi valehtelija - kysyin linkkiä, jota et pysty antamaan.

[CSI]

Vaikken antaisi sulle kulta pieni, niin en silti ole valehtelija

LOL

Annan mieluummin isotissiselle sihteerilleni kuin minfon harpuille.

*nimimerkki tuomioistuimen käsittelyyn*tm

[turumurre]

Lainaan tämän Calderan viestiosan Häkeketjusta tänne:

... Sanotaan että Jukalla oli vaikka jotain sutinaa ja raivostunut aviomies soitteli ja uhkaili. Uhkailut vaivasi ja teki mieli kertoa, mutta eihän se voinut sanoa että juu, ton mun hoidon aviomies soittelee ja uhkaa henkeä. Joten syy oli luontevaa vierittää työkuvioihin ja sanoa että no et sä tietäis kuitenkaan kuka se on ja luottamuksellisuus jne.

Lahti taisi olla tosiaankin naisten suosiossa ja näyttäisi siltä että ainakin suhteen alussa näitä naisia on ollut:

Ketä muita Jukan opiskelukavereita tunnet tai tiedät?
...
Sitten on joku J [tämä on nainen/tm], jota kävimme katsomassa Kuopiossa. Tämän jälkeen J on käynyt kerran katsomassa meitä Raisiossa 1999 - 2000 aikoihin.
Jukka on käynyt katsomassa J Helsingissä muutama vuosi sitten. J:lla on ollut joku miesystävä ja hänellä on aika iso lapsi. jonka hän on saanut opiskeluaikanaan Kuopiossa. Minä en tiedä, kuka tämän lapsen isä on.
...
Jukalla on ollut tyttöystäviä ennen A:a [ent. vaimo/tm] ja sinä aikana kun olin J:n
kanssa ja odotin lasta. Jukalla oli P. joka asui Espoossa Espoon keskuksessa ja oli xxxxxxxxxxxxxxxx töissä. Sen jälkeen. kun Axxxxx oli syntynyt. Jukalla oli joku A tai A Turusta

(lähde: Auerin kuulustelu 6.12.2006, et-ptk)

Aika erikoista tuo opiskelukaverinainenkin, jolla siis lapsi Kuopion ajoista ....
Erikoista sekin että Puputtikin oli niitä samoja opiskelukavereita, katosi ja kuoli seuraavana päivänä Lahden surmasta. Mutta kukahan tuonkin lapsen isä sitten onkaan...

Liittyisiköhän Porvoon puhelut siihen että Lahtea kiristettiin jollain, mahdollisesti naisjutuista yleensä tai opiskeluaikaisista jutuista. Ja että Lahti tästä syystä olisi soitellut jollekin Porvooseen. Olisiko niin että on aluksi maksellut, mutta sitten lopettanut...

Kiristäminen saattaa olla mahdollista koska selvisi että sinä surmasyksynä Lahti oli nostellut tasaeräisiä summia. Auer itsekin näitä ihmetteli ja aprikoi että oisko ne menneet pelaamiseen.
Mutta muistaakseni ne olivat tasaeräisiä ja kuukausittaisia, oisko ollut 400 eken luokkaa, näistä en ole varma, pitäisi käydä Auerin v2007-kuulustelut läpi...

ps. Tietääkö kukaan milloin Lahti opiskeli Kuopiossa?

[Kuolemannaakka]

Max. 400 e oli nuo nostot. Opiskeluajat on joskus täällä varmaankin ollut, itse en muista.

Lisäksihän Jukka oli lainannut rahaa puolelle suvulle, ja myös suvun ulkopuolisille.

Toisen siskon, Bxxxx:n kuulustelusta:
”Pxxxx [Jukan sisko] Jukka on ollut enemmän yhteydessä. Pxxxx on ns. murheenkryyni. Jukka on lainannut Pxxx paljon rahaa. Olen kerran taannut Pxxx lainan ja joutunut maksamaan sen. Jukka on taannut Pxxx lainan ja joutunut maksamaan sen korkoineen ja se on ollut noin 50000mk”. [lainasumma 30000mk, korkoineen 50000mk]
Bxxxx:n mukaan Pxxxx on seurustellut väkivaltaisen Hannun kanssa joka oli alkoholisti, ja ollut 2000-luvun alussa avioliitossa miehen kanssa jonka B saattoi kuvitella lainanneen rahaa ”ns. oudoilta tyypeiltä”. Suhde oli päättynyt avioeroon.


- Jukka on lainannut rahaa lähes ”koko suvulle”: eniten Pxxx, mutta myös Bxxxx, veljelleen Jxxxx, ja tutuille.
Bxxxxx: ”Jukan asuessa Turussa hän oli usein yhteyksissä R. K:iin. Sitä en osaa sanoa, onko heillä ollut riitoja keskenään. Jukka on antanut silloin tällöin R:lle rahaa.”

Auer 9.12.2006: Jukka lainannut vielä 2000-luvulla Pxxxx 600e ja pienempiä summia, jotka tämä on maksanut takaisin. Viimeksi lainannut Pxxxx 30.11.2006 200e auton katsastusta varten ja kesällä 2006 500e lomamatkaa varten (Pxxx kuulustelun mukaan). Bxxxx:lle elokuussa 600e, heinäkuussa 150e (Bxxxx itse kertoo saaneensa lainan ”keväällä”, ja sitä oli maksamatta joulukuussa vielä 400e). Jxxxx:lle heinäkuussa 300e. ”Jukka oli huolissaan sisarustensa tilanteesta. Jukka ei kertonut lainoista minulle, koska minä en olisi tykännyt tästä.” ”Jukka epäili, että Jxxxx olisi lainannut joltain vaaralliselta taholta rahaa.” [Tämän Jxxxx kielsi yksiselitteisesti omassa kuulustelussaan, ja sanoi, ettei ole kellekään velkaa eikä lainannut keltään] ”Jxxxx:lta saattoi mennä rahaa alkoholiin.” ”Jukka on saattanut ottaa Jxxxx:n velkoja maksettavakseen. [Tämän Jxxxx kielsi myös]” Jukka oli nostanut max 400e käteisnostoja lähes kuukausittain Annelin tietämättä. Osa selittyi lomamatkoilla Auerin mukaan.

[Tara]

Joo, Annelin kuulusteluja lukiessa ymmärtää, että hän ei hyväksynyt sitä, että Jukka oli lainaillut sisaruksilleen rahaa. Kertoo näistä Jukan raha-asioista kuulustelussaan 9.12.2006, samana päivänä, jolloin oli käynyt (!) Tähtisentiellä, ja jolloin oli ottanut työhuoneesta mukaansa jonkin mapin - todennäköisesti Jukan kirjanpidon, ja siis ihmetteli kuulustelussa poliisille Jukan 400 euron nostoja, joista Naakka tekee edellä numeroa.

Kn esittää asiaa aivan kuin olisi kyse suuristakin summista. Se jokin 30 000 markan (jota Naakka joskus yritti väittää euroiksi ) laina on ainoa suurempi summa, joka kuitenkin oli aikanaan hoidettu, oliko se nyt jokin sisaren asuntolainaan liittyvä summa tai vastaava - eli oli siis maksettu takaisin. Jukka välitti sisaruksistaan. Annelin mielestä Jukan ei olisi pitänyt välittää sisaruksistaan eikä auttaa heitä. Jukalla oli salainen sähköpostisoite sisaruksiaan varten.

Ja tuosta yhdestä sukulaisesta ja siitä yhdestä, kuka hän olikaan, yhden sisaren poikaystävä..tai joku..avokki?? pöh, ihmisten ykstyisasioita, joilla ei siis mitään tekoa Jukan murhan kanssa!! ... Mutta Naakka jaksaa. Jukka yritti auttaa miestä mäessä, hankki työpaikkaa, vippasi pikkusumman, ties mitä. Ei varmaan olisi pitänyt. Anneliahan sellainen varmaan lähinnä raivostutti. Naurettavaa vetää tuollaisia asioita muka jotenkin muka vihjeeksi, että Jukalla jotain rahasotkuja. Pyh!! Jukka ei ollut kelleen velkaa eikä kukaan hänelle.

50 vuotias mies nostaa omalta tililtään n 400 euroa taskurahaa kerran kuussa. Hirveän epäilyttävää..

Jukan avokätisyys on varmaan ollut Annelista aivan sietämätöntä.

Mitä taas niihin tuoreisiin 'varkauspuheisiin' tulee, niin Jukkahan oli aikanaan jonkun rahavarkauden selvittänyt (oma lapsi naapurin lapsen kanssa varastanut vanhemmiltaan), niin että ei se varastelu perheen tiimoilla mitään ihan vierasta ollut ennenkään (naapurin kertomaa v 2006 tai 2007).

[Evil Lindros]

Mutta kai te olette tietoisia siitä, että Jukan lailla ihmisille rahaa lainailevat ihmiset ovat alttiita joutumaan vaikeuksiin? Varsinkin, jos heille tulee se piste, etteivät pystykään lainaamaan rahaa tai eivät halua enää lainata (koska AA kielsi ). Eivät kaikki rahan lainaajat suinkaan ole nöyriä vaan saattavat vetää aikamoisia pultteja siitä, jos lakkaatkin lainaamasta rahaa, koska he ovat laskeneet sen varaan, että saavat aina tarvittaessa lainaa. Se EI ole mitätön juttu. Olen joutunut todistamaan tapausta, jossa kaveri sai pahasti turpaan, kun pisti lainahanat kiinni, mutta tokihan kaikille AA:n syyllisyydestä varmoille tämä on mitätön juttu.

[taavetti]

Niinhän se on. Ja Auerin syyttömyyteen uskovillle kaikki muut ovat potentiaalisia murhaajia, esim. sukulaiset, joille Lahti on rahaa lainannut. He ovat tietenkin jopa todennäköisempiä murhaajia. Ja nyt uutena murhan alkujuurena on esitetty Lahden suhdetta (josta ei ole mitään tietoa, mutta kaikkihan tässä maailmassa toki Aueria puolustaessa on mahdollista) ja suhteen selville saanutta puolisoa.
Mitenkäs, eikös Auer olisi tunnistanut huppu päässä hilluvaa Lahden sukulaista? Tuntomerkkejähän hän sai olosuhteisiin nähden ihan kiitettävästi havaittua?

[Evil Lindros]

Kaikki ovat potentiaalisia murhaajia niin kauan kuin vakuuttavia todisteita löytyy ja jutun sisältö oikeasti ratkeaa. Tämä sisältää niin Annelin kuin Annelin veljenkin. Olen saanut tarpeeksi omassa suvussani todistaa, miten raha on riitojen aihe, joten totta hitossa sisaruksetkin voivat olla syyllisiä siihen, että ovat palkanneet jonkun kolkkaamaan Jukan kostoksi hengiltä. Ja kaikki on voinut tapahtua muutaman dollarin tähden. Aivan niin kuin se kotkalaisen asianajajan kidutus. Ihmisillä on kaikennäköisiä motiiveja alkaa vihata tai kadehtia läheisiään ja kuvitella, että näillä on paljon enemmän rahaa kuin muilla.

//Murhaaja ei ole todennäköisesti aivan lähipiiristä eikä hänellä ole suoraa, havaittavaa yhteyttä Jukkaan tai Auerin perheeseen. Siksi se ei ole jäänyt kiinni.