Ville Suomalaisen murha, Ylistaro 09/2013

[Atlanta]

Ja edelleen irmuskan kanssa samaa mieltä.
Mutta tuli vain mieleen sellainenkin, ettei Häkki välttämättä käyttänyt ruumiillista väkivaltaa vaan fyysistä. Se voi jättää pahemmat arvet. Oli ns. paska faija ja lapset olivat vain tyytväisiä, kun isä ei ollut kotona ylikorostuneen egonsa kanssa.
Emme edes tiedä, vaikka koko asia olis niin, etteivät lapset edes halunneet tavatakaan isäänsä.
Ristiriidat ja vaikeudet tulivat aina, kun hän yritti heitä tavata.
Oikeasti hän välitti piupaut.

Ja nuo Danin sisko ja joku muukin, jos ovat todella heitä, joita väittävät ainakin olevansa ja jotka asiasta tietävät, ovat ns. asianosaisia. Heitä on ehkä kuultu todistajina. Heidän ei pitäisi ollenkaan ottaa tähän osaa tähän keskusteluun, ettei heiltä lipsahda mitään sellaista, mikä ei saa esiin tulla.
Siksi en usko heidän olevan, keitä ovat, eivätkä tiedä asiasta sen enempää kuin me muutkaan.

Jos todella olette, keitä väitätte olevanne, niin eikö tutkijat kieltäneet teitä puhumasta asiasta missään?

[punchline]

Mutta tuli vain mieleen sellainenkin, ettei Häkki välttämättä käyttänyt ruumiillista väkivaltaa vaan fyysistä.

Tarkoitit varmaan henkistä. Itse veikkaan, että on ollut molempia; pahoinpidellyt vaimoaan ja alistanut henkisesti, ettei tämä uskalla lähteä tai tehdä ilmoitusta. Tyypillisesti myöhemmin ollut muka katuva ja laittanut kännin piikkiin.

[mielikki]

Herää kysymys,miksi Villeä ei kukaan tukennut,tukiko?Älkää hyvät ihmiset laittako 19v nuorta perheen suojelijaksi.Tulos nähtiin tässä.Hirtorialla on tapana toistaa itseään.
irmuskan kanssa samaa mieltä minäkin.


ps.Herra Ylkänen nyt on ihan selvästi yllätyshullu idiootti

[irmuska]

Tuo henkinen väkivalta on jopa todennäköisempää kuin fyysinen vaikka uskoisin sitäkin Häkin käyttäneen. Henkinen väkivalta taas on helposti kohdennettavissa uhkailuin, alistamisin ja pelotteluin sekä äitiin että lapsiin, sanojaan voi terästää silloin tällöin äitiä "koulimalla" ja aivan kuten punchline sanoi, näennäiskatuen seuraavana päivänä, lupaamalla ettei enää koskaan ja laittamalla touhut stressin, viinan ja milloin minkäkin piikkiin.

Jos näin niin olisiko siinä sitten se suurin syy sille miksi Ville (olettaisin) on ollut se perheen suojelija joka on pyrkinyt pitämään Häkin erossa sekä äidistä että pienemmistä sisaruksistaan.

Oliko Villen tukena sitten ketään, mene ja tiedä. Tuskin kukaan on ihan tietoisesti ajamalla ajanut Villeä asemaan jossa tämä on todnäk ollut, helpostihan käy niin että kun täysi-ikään ehtinyt lapsi ottaa itselleen moisen aseman ei siihen uskalla saati kehtaa muut oikein enää puuttua.

[mielikki]

Ei Villeä ole tietenkään tarkoituksella ajettu perheenpääksi.Sen roolin usein vaan ottaa se joka kykenee.Nyt sen otti Ville.Ja kyllä siihen pitää puuttua.Niin minunkin tapauksessa sossut puuttui olinhan vasta 15 v.
Ja ennenkaikkea naiset,katsokaa kaksi kolme neljäkin kertaa millaisen miehen isäpuoleksi otatte.Ettei mene nuoren elämä pilalle.Se iskä kun otetaan koko perheelle,ei vain oriksi makkariin.Tämä satuttaa,tiedän.Mutta en nyt voi mitään,sanottava tämäkin oli.

[irmuska]

^näinhän se mielikki usein menee. Sitäkään emme tiedä, oliko perheen turvaverkko millainen, asuiko isovanhemmat samalla kylällä vai jossain kauempana, miten kiinteästi perhe oli yhteydessä muihin kyläläisiin jne. Joskushan käy niinkin, ettei sitä turvaverkkoa ole olemassa ja silloin etenkin ajaudutaan herkästi tilanteeseen jossa ollaan vain ja ainoastaan oman perheen varassa.

Ihan aiheellinen lisähuomautus -suosittelen minäkin.

muoks. saman huomautuksen voinee antaa myös isukeille, Eerikan tapaus sen kertonee hyvinkin tarkkaan miksi.

[LAWoman]

Muistaakseni oli mainintaa, että isovanhemmat asuivat myös Ylistarossa tai lähistöllä. Äiti on varmaan ollut kahden tulen välissä kun ei ole tiennyt uskoako miestä vai poikaansa ja kumman puolen ottaa, sillä jossain vaiheessa se puoli vain on valittava. Ehkä ei ole voinut pitää poikansakaan puolia ja tukea tätä, kun ei ole tiennyt kenen puolella on. Sitä helposti vähättelee väkivaltaa ja huonoa oloaan ennen kuin osaa tehdä päätöksen.

[Siru83]

Kyllä todellisuus pitäisi osata erottaa omasta mielikuvituksesta. Missään ei ole sanottu, että Häkki olisi harjoittanut yhtään minkäännäköistä väkivaltaa vaimoaan tai biologisia lapsiaan kohtaan. Poliisi ei ole puhunut mitään siihen viittaavaa. Facebookista syntyy mielikuva lapsiaan rakastavasta ja hellästä isästä. Eikä ole mitään, mikä puhuisi tätä vastaan.

Tottakai, kun lapsiaan rakastaa, sitä suurempi on raivo, kun joku pikku nulikka yrittää pelata miehen pois kotoaan vaimonsa ja lastensa luota ja vielä järjestelee asioita niin, ettei hän saa edes tavata lapsiaan. Tämän teon ja väkivallan takana on voimakkaat tunteet, voimakas tuska siitä, että on menettänyt vaimonsa eikä saa enää nähdä lapsiaankaan.

Sitä helposti vähättelee väkivaltaa ja huonoa oloaan ennen kuin osaa tehdä päätöksen.

Niin mitä väkivaltaa? Heidän kodissaan ei mitä ilmeisimmin ole mitään väkivaltaa ollut, kun Häkkiä ei ole koskaan pahoinpitelystä tuomittu. Täällähän on puhuttu, että nimenomaan Ville olisi järjestellyt asioita niin, että Häkki ei ole edes lapsiaan saanut tavata. Ehkä hän on pitkän aikaa painostanut äitiään jättämään Häkin ja syylllistänyt äitiään ja tämän miesvalintaa omista ongelmistaan. Tämäkin toki on vain arvailua, minä kun tajuan, etten voi tuntemattomien ihmisten suhteista oikeasti tietää.

Jos fyysistä väkivaltaa vaimoa tai biologisia lapsia kohtaan on ollut, se olisi varmasti tullut esille täälläkin puhumattakaan siitä, että sellaisesta ei Häkillä ole mitään rekisteriä. Eikä ole esitetty mitään konkreettista tietoa myöskään siitä, että Häkki olisi jotenkin muuten kohdellut vaimoaan tai biologisia lapsiaan huonosti. Jotain voidaan siis tietää tai ainakin esittää todennäköisiä arveluita siitä, mitä siellä ei ole tapahtunut.

Villellä ja Häkillä sanotaan olleen ongelmia jo useita vuosia. Koska mistään muista kodin ongelmista ei ole puhuttu, voidaan olettaa, että nämä ongelmat liittyvät myös eroon.

Ja nuo Danin sisko ja joku muukin, jos ovat todella heitä, joita väittävät ainakin olevansa ja jotka asiasta tietävät, ovat ns. asianosaisia. Heitä on ehkä kuultu todistajina. Heidän ei pitäisi ollenkaan ottaa tähän osaa tähän keskusteluun, ettei heiltä lipsahda mitään sellaista, mikä ei saa esiin tulla.

Jos todella olette, keitä väitätte olevanne, niin eikö tutkijat kieltäneet teitä puhumasta asiasta missään?

Mitä ihmettä höpötät? Ei todistajilla ole mitään puhekieltoa eikä ylipäänsä yhtään mitään muitakaan kieltoja. Heillä on ainoastaan todistamisvelvollisuus, jos todistamaan kutsutaan ja velvollisuus puhua totta poliisikuulusteluissa ja oikeudenkäynnissä.

[Radiopuhelin]

kun kaahataan autoilla kännis esim.

Niinhän se uhrikin on tehnyt, ja se on täällä moneen kertaan vahvistettu, jopa uhrin kaveri sen täällä myönsi, tosin käytti vähättelevää ilmausta "auton mälläykset" ja poliisinkin mielestä uhrilla on jotain rikostaustaa (uhrin kaverien mielestä taas rattijuopumus ei ole rikos, ja siksi heidän mielestään uhrilla ei ollut rikostaustaa).

Ja näin kävi taas, kun tarpeeksi pitkään jankkaa niin taru muuttuu totuudeksi. Aiemmin jaksoit kirjoittaa tähän yhteyteen ehkä/todennäköisesti/mahdollisesti, mutta nyt se on sitten jo faktaa. Itsesuggestion voimaa. Nyt kun känniajelu on totuus, niin anna palaa ja heitä todisteet pöytään. huhut eivät kelpaa, koska toisenkaan suuntaiset huhut tekijämiehestä eivät kelpaa mihinkään. Jos faktaa ei löydy voinemme pitää viestiäsi paskanpuhumisena.

[Siru83]

Poliisi jo on viitannut siihen, että uhrilla oli jonkinlaista rikostaustaa. Uhri oli kolaroinut perheensä auton ja ollut Angermanin kyydissä apukuskin paikalla jossakin toisessa kolarissa, jossa Angermann ajoi autoa vahvassa humalassa ylinopeutta. Uhrin oma kaveri täällä myönsi, että uhrilla oli sakkorekisteri autojen "mälläyksistä" ym. Eli hän on ajanut autoja käyttökelvottomiksi. Tässä on jo vähintäänkin hyvin vahvoja viitteitä siitä, että uhri on joskus syyllistynyt rattijuopumukseen.

Sen sijaan mitään siihen viittaavaa, että Häkki olisi pahoinpidellyt vaimoaan tai biologisia lapsiaan, ei ole. Hänellä ei ole rikosrekisteriä pahoinpitelystä eikä poliisi ole tuonut mitään siihen viittaavaa esille. Eikä edes kukaan heidät tunteva keskustelija täällä ole väittänyt, että Häkki olisi pahoinpidellyt vaimoaan tai biologisia lapsiaan. Eli sellaisesta ei ole edes huhuja.

[mielikki]

Perheväkivallasta harvoin ilmoitetaan poliisille.Jos pystyy näin julmaan murhaan on perhe ym väkivalta leikintekoa tuollaiselle psygolle kuin Häkki.
Nyt on kyse MURHASTA ,Siru, ei mistään auton räälläyksestä.Autolla kaahailusta ei tule sentään elinkautista.Niin kuin tästä murhasta nyt tulee, molemmille .Kasva jo siru aikuiseksi.

[Mäki]

Häkki pystyy ihan mihin vaan.Ylkänen taas ei.se mitä Häkki on tehnyt Villen äidille.jää meidän läheisten sekä ammattiauttajien tietoon.Ne asiat ovat niin henkilökohtaisia että en halua niitä tänne kirjoittaa ja toisekseen en edes pystyisi.Meidän tuki on Villen äidille kaiken a ja o ammattiauttajien rinnalla!!Haluamme suojella sitä!

Häkin väkivaltaisuudesta voi olla aikas varma, kaikki keississä olevat elementit viittaavat siihen. Ihminen joka ei ole väkivaltainen harvemmin syyllistyy henkirikokseen, lukuunottamatta jotakin itsensä puolustamista, josta tässä ei ole ollut kyse. Edellä lainaus Villen läheisiin kuuluvalta kirjoittajalta, lukekaapa uudelleen tuo kappale. "mitä Häkki on tehnyt Villen äidille jää läheisten ja ammattiauttajien tietoon." Olen aika vakuuttunut ettei tässä mistään miellyttävistä tekosista ole kyse, niitä harvemmin ammattiauttajien kanssa pitää purkaa. Kyllä fakta on, että perheessä ollut väkivaltaa fyysistä ja/tai psyykkistä. Villen osuus Häkin lasten tapaamisoikeuksien eväämiseen saattaa liittyä kertomuksiinsa silminnäkijänä ja mahdollisena kohteena olosta. Pelkästään Villen kertomusten perustella tuskin tapaamisoikeuksia on evätty, mutta niiden johdosta on asiaa saatettu alkaa tutkimaan. esimerkiksi. Ja missä vaiheessa Villen äiti on ammattiauttajan pakeille mennyt? Jos jo ennen tätä järkyttävää surmaa ja kertonut perheoloistaan, peloistaan, huolistaan lasten hyvinvointiin liittyen, on saatettu jo ammattiauttajan toimesta tehdä lastensuojeluilmoitus. Tämä on todella tarkkaa nykyään terveydenhuollossa, pienikin huoli tai epäily lasten hyvinvoinnista velvoittaa työntekijän tekemään lastensuojeluilmoituksen.

Joku aiemmin totesi, että tsekatkaa nyt tarkkaan, kun niitä isäpuolia lapsillennen otatte. Korostaisin tätä myös, edetkää hiljaa ja miettikää onko välttämätöntä heti hypätä vakavaan suhteeseen suht vieraan ihmisen kanssa, sillä valitettavan usein kärsijöinä ovat ne lapset edellisestä liitosta. Koskee myös äitipuolia. Liian usein kuulee ihmisten karmaisevia muistoja
lapsuus-nuoruusajoilta liittyen isä- /äitipuolien toimintaan.

[Radiopuhelin]

Poliisi jo on viitannut siihen, että uhrilla oli jonkinlaista rikostaustaa. Uhri oli kolaroinut perheensä auton ja ollut Angermanin kyydissä apukuskin paikalla jossakin toisessa kolarissa, jossa Angermann ajoi autoa vahvassa humalassa ylinopeutta. Uhrin oma kaveri täällä myönsi, että uhrilla oli sakkorekisteri autojen "mälläyksistä" ym. Eli hän on ajanut autoja käyttökelvottomiksi. Tässä on jo vähintäänkin hyvin vahvoja viitteitä siitä, että uhri on joskus syyllistynyt rattijuopumukseen.

Pitkä teksi, jonka lopputulemana oli siis se että puhuit paskaa ja turvauduit huhuihin. Kun joku muu puhuu huhuista, se ei käy sinulle. Se että on mällännyt auton ei tarkoita sitä että on ajanut kännissä, kuten jokainen objektiivisesti ajatteleva tietää

[Atlanta]

Ei Villeä ole tietenkään tarkoituksella ajettu perheenpääksi.Sen roolin usein vaan ottaa se joka kykenee.Nyt sen otti Ville.Ja kyllä siihen pitää puuttua.Niin minunkin tapauksessa sossut puuttui olinhan vasta 15 v.
Ja ennenkaikkea naiset,katsokaa kaksi kolme neljäkin kertaa millaisen miehen isäpuoleksi otatte.Ettei mene nuoren elämä pilalle.Se iskä kun otetaan koko perheelle,ei vain oriksi makkariin.Tämä satuttaa,tiedän.Mutta en nyt voi mitään,sanottava tämäkin oli.

Et olisi voinut tuon paremmin sanoa. Komppaan täysillä. Ja samaa mieltä.
Ei oria tarvitse vakituiseksi ottaa. Voi sen viedä tarvittaessa makkariin.

Yleensä alkoholisperheissä vanhin lapsi joutuu ottamaan aikuisen roolin. Roolin, joka ei lapselle kuuluisi.
En tosin tiedä, oliko Häkki viinamäen miehiä, vai viheksikö pönttö muuten vaan.
Vaikka perheellä olisi turvaverkko, niin tällaista ikävistä asioista yleensä ei puhuta. Ei kehdata tai ei uskalleta. Pelätään, että vastaukseksi tulee ,että sinua varoitettiin ym. Yritetään pitää kulissit pystyssä, salataan pahat asiat.

[mielikki]

On totta että perheväkivalta jutut tulee lähipiirille yleens tietoon liian myöhään.
Salailuun käskee niin äiti kuin isäpuolikin.Nuori "perheenpää" joutuu siinä sitten inhottavaan välikäteen,apua tarvittaisiin niin perhe kuin nuori"perheenpää".
Liian usein vanhemmat pitää omia lapsiaan olkapäänään.Ei ole lapsen/nuoren tehtävä olla omille vanhemmilleen psykologina.