Anneli Auer on syyllinen!!

[mävaanmä]

En oikeen pysty käsittämään että minkä takia tästä on saatu näin naurettavan monimutkaista kuraa, koska onhan toi koko kuvio ollu alusta asti melkosen selvä..

ja jollei Auer olisi syyllinen, luulis hermojen menneen edes kerran tänä aikana ja vieläpä ihan julkisesti??

väittäkää kotisherlockit ja muut annelistit mitä haluatte, mutta kyllähän sen naikkosen pelkkä kehonkieli kuvissa ja televisiossa paljastaa sen että ämmä salailee jotain.. kylmä laskelmoiva sosiopaatti, kertaakaan ei ole itkenyt julkisesti, kertonut kaipaavansa miestään etc.. , helvetti jos mä olisin tollasessa tilanteessa syyttömänä niin kyllä mä sen antaisin kuulua niin monella eritapaa.

summasummarum: A.Auer on syyllinen.

[Evil Lindros]

Voisin vaikka vetää vetoa, että samat ihmiset olisi sitä mieltä, että syyllinen vaikka itkua tihrustaisi julkisuudessa. Tulkinta olisi siinä tapauksessa vaan vähän eri: yrittää näytellä syytöntä ja vuodattaa krokotiilin kyyneliä.

[zipi]

mävaanmä kirjoitti:
"väittäkää kotisherlockit ja muut annelistit mitä haluatte, mutta kyllähän sen naikkosen pelkkä kehonkieli kuvissa ja televisiossa paljastaa sen että ämmä salailee jotain.. kylmä laskelmoiva sosiopaatti, kertaakaan ei ole itkenyt julkisesti, kertonut kaipaavansa miestään etc.. , helvetti jos mä olisin tollasessa tilanteessa syyttömänä niin kyllä mä sen antaisin kuulua niin monella eritapaa."

Virkistävä aloitus tähän kaiken sirpalesuuntien, aikajanojen ja taustanauhoituksien keskelle. Samaa mieltä, mutta pitäähän sitä harrastuksia olla Mielestäni suurin syyllinen on poliisi, joka olisi voinut lopettaa tämän jo 2.12.2006.

[mävaanmä]

kiitos zipi


en sitten tiedä tosta miten siihen ois reagoitu jos auer ois ees pikkasen kyynelehtinyt julkisuudessa, tai edes kerran tokaissut kameroille et "en käsitä tätä etc.." "mun mies on tapettu.."

miksei mitään kommenttia, kun ei naamaakaan ole peitellyt..?

siihen on paha mennä sanomaan että tuomitaanko jutusta vai ei, mutta siitä olen lähes satavarma että A.Auer on jollei ihan itse tehnyt, niin ainakin apuja antanut.. ja näin ollen tietää tekijänkin.

ja mistäs sen vanhan kansan mukaan totuuden kuulikaan?
ainiin, lapsen suusta, en vaan jaksa tähän enään kopioida niitä tekstejä koska eiköhän kaikki ole nekin jo lukeneet...

[Nätti_Jussi]

Ulkonäön ja käytöksen perusteella ei elinkautisia langeteta. Syyttäjä ei ole kyennyt osoittamaan varmuudella, että Auer murhasi. Järkevän tapahtumakulun esittäminen ei onnistunut, ja aukkoja jää vaikka millä mitalla.

Jääkö syyllisyydestä järkevä epäilys? Ehdottomasti jää, ja siihen tulokseen pitäisi tuomareidenkin päätyä. Mitään niin mullistavaa ei ole syyttäjä esittänyt, että elinkautinen tuomio tulisi aivan varmasti. Näillä näytöillä vapauttava tuomio on ainoa vaihtoehto. Oikeusvaltion periaatteita on noudatettava, eli syytetyn ei ikinä tarvitse todistaa syyttömyyttään. Sama pätee seksirikosjuttuun.

[Sirpa]

Ulkonäön ja käytöksen perusteella ei elinkautisia langeteta. Syyttäjä ei ole kyennyt osoittamaan varmuudella, että Auer murhasi. Järkevän tapahtumakulun esittäminen ei onnistunut, ja aukkoja jää vaikka millä mitalla.

Jääkö syyllisyydestä järkevä epäilys? Ehdottomasti jää, ja siihen tulokseen pitäisi tuomareidenkin päätyä. Mitään niin mullistavaa ei ole syyttäjä esittänyt, että elinkautinen tuomio tulisi aivan varmasti. Näillä näytöillä vapauttava tuomio on ainoa vaihtoehto. Oikeusvaltion periaatteita on noudatettava, eli syytetyn ei ikinä tarvitse todistaa syyttömyyttään. Sama pätee seksirikosjuttuun.

Ei syyttäjä ole missään vaiheessa esittänyt mitään syyllisyydestä, itse prosessista on sanonut, että lyö joukkoon mausteita, hän on sanonut vain spekuloivansa ja puolustus on pahoitellut, kun heidän tehtäväksi on jäänyt tuo syyttömyyden todistelu, joka syyttömyys sitten todistettiin penkomalla tuota poliisin jemmanimistä paikkaa ja toimittamalla löydös meidän saastuttavilta katseilta suojattuna hoviin, joka vapautti välittömästi Anneli Auerin.

Ainoa syyllisyyteen viittava seikka oli hovioikeudenkin mukaan vain tuo FBI-häkenauha, josta kerrotaan puuttuvan tuo ulkopuolisen ääni, joka oli aikaisemmin kuulunut, ja siitä se äänitutkija laittoikin sen todisteen sinne KKO:n, että se on sellainen rukattu versio.

Ja nyt siis tipahti tuo ainoakin "syyllisyyteen viittaava seikka", eli tulevan, Lehdon tekemän dokumenttielokuvan teemakin "häkenauha" - tai siis tämä FBI-syyllisyysjuttu - pois, koska nyt sitä ei enää olla edes käsitelty oikeudessa ollenkaan.

Syyttäjä ei ole kyennyt osoittamaan varmuudella, että Auer murhasi.

Tarkoitan siis tätä kohtaa - syyttäjä ei ole edes yrittänyt osoittaa mitään, ei edes epävarmuudella.

[one eye]

Ulkonäön ja käytöksen perusteella ei elinkautisia langeteta. Syyttäjä ei ole kyennyt osoittamaan varmuudella, että Auer murhasi. Järkevän tapahtumakulun esittäminen ei onnistunut, ja aukkoja jää vaikka millä mitalla.

Jääkö syyllisyydestä järkevä epäilys? Ehdottomasti jää, ja siihen tulokseen pitäisi tuomareidenkin päätyä. Mitään niin mullistavaa ei ole syyttäjä esittänyt, että elinkautinen tuomio tulisi aivan varmasti. Näillä näytöillä vapauttava tuomio on ainoa vaihtoehto. Oikeusvaltion periaatteita on noudatettava, eli syytetyn ei ikinä tarvitse todistaa syyttömyyttään. Sama pätee seksirikosjuttuun.

Väärin menee - valitettavasti. Ulkopuolisen puuttumisesta ei jää mitään epäilystä. Tämä tarkoittaa, että Anneli valehtelee ja massiivisesti. Lisänä on, että ainoa jonka Anneli on todisteisiin nähden kertonut uskottavasti on tunnustus. Valehteluun on puolestaan vain yksi selitys ja siitä palkitaan elinkautisella. Itse tapahtumakulun saa Anneli kertoa murhalesken muisteloissaan ellei sitten tytärtä onnistuta auttamaan henkisesti niin paljon, että padot murtuvat. Oikeuden ensisijainen tehtävä on ratkoa syyllisyyskysymys. Tapahtumakulun selville saaminen on toki hyvästä mutta ei välttämätöntä.

[Sirpa]

Ulkonäön ja käytöksen perusteella ei elinkautisia langeteta. Syyttäjä ei ole kyennyt osoittamaan varmuudella, että Auer murhasi. Järkevän tapahtumakulun esittäminen ei onnistunut, ja aukkoja jää vaikka millä mitalla.

Jääkö syyllisyydestä järkevä epäilys? Ehdottomasti jää, ja siihen tulokseen pitäisi tuomareidenkin päätyä. Mitään niin mullistavaa ei ole syyttäjä esittänyt, että elinkautinen tuomio tulisi aivan varmasti. Näillä näytöillä vapauttava tuomio on ainoa vaihtoehto. Oikeusvaltion periaatteita on noudatettava, eli syytetyn ei ikinä tarvitse todistaa syyttömyyttään. Sama pätee seksirikosjuttuun.

Väärin menee - valitettavasti. Ulkopuolisen puuttumisesta ei jää mitään epäilystä. Tämä tarkoittaa, että Anneli valehtelee ja massiivisesti.

Kerrotko, että miksi jatkat valehtelemista, vaikka olen tuosta asiasta nyt laittanut sinulle kaksi kertaa faktaa? Oletko nyt joku uusi agiteeraaja vanhojen jo väsyttyä, vai mikä on motiivisi tähän juttuun?! Jokin elämää suurempi agenda vai? Tietysti - edellisen käytännön mukaan - agendaksesi sopii sekin, että tämän tekstin jälkeen tulee sitten 2 kk bannia. Sekö on tarkoituksesi: estää minua oikomasta täällä kerrottuja valheita?

No, juu - aivan, aivan - nimimerkkisikin on jo yksisilmäinen... sorry, oli pitkät johdot. Jatka vaan työtäsi, älä anna minun millään tavalla häiritä - eikä faktoilla pysty edes manipuloimaan, joten minun jutuista ei ole toki mitään haittaa.

Onpa tämä mielenkiintoista.

[llewellyn]

Kyllä minusta nuo Auerin ilmeet ja kehonkieli ovat aika irrelevantteja asioita. Tärkein asia tässä on se yksinkertainen seikka, ettei murhapaikalla ollut ulkopuolista. Tämän toteamisen jälkeen ovat johtopäätökset sangen yksinkertaisia.

[mävaanmä]

siitä terassin lasin läpi ei ainakaan oo ketään könynnyt sisään, ellei kalttaaja ollut 45kg kääpiö..

[Matlock]

Kun osa tutkinnassa alusta asti aktiivisesti mukana olleista viranomaisistakin uskoo ulkopuolisen.läsnäoloon, on selvää, että järkevä epäily jää eikä voida tuomita.

[Nätti_Jussi]

8.10 käräjäoikeus ilmoitti, ettei Aueria tarvitse pitää vangittuna murhajutun takia. Aivan samanlaisen päätöksen teki Vaasan hovioikeus toukokuun lopussa vuonna 2011. Luulen, että historia toistaa itseään, ja vapauttava tuomio on tulossa. Ainut syy miksi Auer tällä hetkellä pysyy vangittuna on seksirikostuomio.

[one eye]

Ainut syy miksi Auer tällä hetkellä pysyy vangittuna on seksirikostuomio.

Ainut? Muutama raiskaus, pahoinpitely ja hyväksikäyttö sekä uhkailu. Pikkujuttuja siis.
Ja miksi käräjäoikeus olisi vanginnut jonkun kahdesti. Hovin päätös puolestaan on jo korkeimmassa punnittu. Ja se oli todennäköisin syin syyteharkinnasta läpi suoraan tuomioistuimen käsittelyyn.

[peltirumpu]

Anneli Auer on todistetusti syytön. Syyttömyyden todistaa hänelle ja vanhimmalle lapselle tehty hajutesti. Oikea murhaaja hilluu vapaalla ja naureskelee Porin poliiseille, krp:n "tutkijoille" ja syyttäjille. On aihettakin!

[one eye]

Anneli Auer on todistetusti syytön. Syyttömyyden todistaa hänelle ja vanhimmalle lapselle tehty hajutesti. Oikea murhaaja hilluu vapaalla ja naureskelee Porin poliiseille, krp:n "tutkijoille" ja syyttäjille. On aihettakin!

Oikeudella on eri käsitys tuon hajutestin todistusvoimasta. "Oikeaksi" mainitsemaasi murhaajaa siis hupparia ei ottanut vakavasti eikä kiinniotettavaksi kaivannut edes "teillä ei ole mitään minua vastaa" -Anneli.