Ville Suomalaisen murha, Ylistaro 09/2013

[Tirpiz]

Olen seurannut keskustelua ja miettinyt, että halusiko kaksikko yksinkertaisesti vain toteuttaa itseään? Jos toisen hengen riistäminen edeltää väkivaltaa ja silmitöntä sellaista, niin kyllä tuossa on nautintoa mielestäni haettu. Nimimerkki Siru83 haluaa esittää kaksikon puolustusasianajajaa ja hakee kokoajan myötävaikuttavia tekijöitä hengenriistoon. En tiedä löytyykö tapauksessa nyt voittajia tai häviäjiä. Tuo seutukunta ja maanosa täytyisi nyt kyllä tsekata ihan muutenkin, jos ihmisten asiat ovat noin tolaltaan. Esitän, että apua mielenterveyden ongelmiin pitäisi tuonne ohjata enemmän. Kirjoitusasussa, mielenilmauksissa, tunteiden säätelyssä ja päihteiden käytössä olisi paljon korjattavaa seudun ihmisillä.

[syystuuli]

Ja mikä velvollisuus muka Häkillä olisi isänsä luona asuvia toisen miehen lapsia elättääkään? Kyllä se on heidän isänsä ja äitinsä velvollisuus.

Ei mitään velvollisuutta, ainakaan kun kyse on täysi-ikäisestä. Ja miksi Häkki olisi Villen ja Villen täyssisarusten elatukseen osallistunut jos ei ole osallistu omien biologisten lastensakaan kuluihin riittävästi. Villen sisaruksilla on myös oma isä joka heidän elatukseen on tietojeni mukaan osallistun ihan normaalisti. Ainakin jonkun aikaa he ovat myös isänsä luona asunut. Heillä ei käsittääkseni ole erityisesti taloudellisia vaikeuksia. Samaa tuskin tässä tilanteessa voi sanoa Häkin lapsista.

Totta että sosiaalitoimen mahdollisuudet puutua perheen tilanteeseen on aika rajatut jos perheen työssäkäyvä huoltaja vaan ei osallistu perheen elatukseen. Miksi sitten tulottomana tehdä useampi lapsi, "vapaaehtoisesti" taloudellisesti täysin riippuvainen toisesta ja olettaa että lasten eläminen on turvattu esim. puolison tuloilla... jaa-a en osaa sitä sanoa.

[Atlanta]

En jaksa lukea koko ketjua läpi, mutta muistaako/tietääkö joku kauanko tuo Häkki oli naimisissa Villen äidin kanssa? Kauanko on Häkin ensimmäisen tai edellisen vaimon kuolemasta?
Ajattelin vain, että tuo mies on varmaan hyökännyt uuteen suhteeseen leskeydyttyään. No, ei oikeastaan kuulu tähän muuta kuin sillä tavoin, että koko ajan piti olla kulissit ympärillä.
Montako lasta Villen äiti hommasi tämän Häkin kanssa?

Minä käsitin, että sossu on ahdistellut enemmänkin lastensuojelupuolelta. Olen voinut käsittää väärin. Vaikka, olivathan nuo Ville ja sisarrukset alaikäisiä, kun Häkistä tuli isäpuoli.

Mitä tämä Jari Häkki teki työkseen?

[Siru83]

Ei mitään velvollisuutta, ainakaan kun kyse on täysi-ikäisestä. Ja miksi Häkki olisi Villen ja Villen täyssisarusten elatukseen osallistunut jos ei ole osallistu omien biologisten lastensakaan kuluihin riittävästi.

Ei tietenkään olekaan mitään velvollisuutta elättää 19-vuotiasta aikuista miestä! Sen ikäinen voi ihan hyvin jo asua omillaan. Ei edes omalla vanhemmalla ole velvollisuutta elättää aikuista miestä saati sitten henkilöllä, joka ei ole hänelle mitään sukua.

Ja miten tämä asuminen, kun täällä ovat Villen kaverit sanoneet, että hän asui isänsä luona? Häkin olisi muka pitänyt elättää muualla asuvaa aikuista miestä?

Totta että sosiaalitoimen mahdollisuudet puutua perheen tilanteeseen on aika rajatut jos perheen työssäkäyvä huoltaja vaan ei osallistu perheen elatukseen.

Ja mistä sinä tiedät, miten Häkki on rahojaan käyttänyt? Onko sinulla Häkin tiliotteet nähtävillä vai? Lapset näyttävät kuvissa hyvinvoivilta kaikinpuolin. Koska sossu ei anna rahaa, jos vanhempien tulot riittävät, on Häkin ollut pakkokin lapsiaan elättää.

Miksi sitten tulottomana tehdä useampi lapsi, "vapaaehtoisesti" taloudellisesti täysin riippuvainen toisesta ja olettaa että lasten eläminen on turvattu esim. puolison tuloilla... jaa-a en osaa sitä sanoa.

Kun on hankkii miehen kanssa lapsia, lapsen isän täytyy ne elättääkin ja siinä samalla voi sitten elättää naisenkin. Ehkä tämä on laskelmoivaa miesten hyväksikäyttöä, mutta toisaalta minä en ole mikään feministi, minun puolestani Suomessa voisivat kaikki miehet elättää naisensa, siinä voisi sitten vähän laskea jo verojakin, että palkka riittää eikä tarvittaisi niin paljon yhteiskunnan tukia.

[Nuuskun]

Villen oikea isä on kyllä ihan hyvin toimeentuleva ja omista lapsistansa huolehtinut ja heidät elättänyt.

Mutta ei raha -syyt ole olleet ainoa asia siihen, miksi sossu on kiinnostunut Häkin & vaimonsa lapsista tai ovat uhanneet huostaanotolla, tämän varmaan ymmärtää jokainen, etenkin kun tiedetään miten raskauttavia perusteita lasten huostaanotolle Suomessa täytyy olla.

[Siru83]

Mutta ei raha -syyt ole olleet ainoa asia siihen, miksi sossu on kiinnostunut Häkin & vaimonsa lapsista tai ovat uhanneet huostaanotolla, tämän varmaan ymmärtää jokainen, etenkin kun tiedetään miten raskauttavia perusteita lasten huostaanotolle Suomessa täytyy olla.

Villen kertomat/sepittämät jutut ovat voineet olla keskeinen tekijä. Huostaanottoon liittyvää lakia voidaan Suomessa tulkita melko vapaasti. Esim. "jos avohuollon toimenpiteet eivät ole mahdollisia tai ovat riittämättömiä". Toisin sanoen, jos et suostu ottamaan sosiaalitanttoja/perhetyöntekijöitä kotiisi useita kertoja viikossa, lapsi voidaan huostaanottaa. Taustalla olevien ongelmien ei sinänsä tarvitse olla erityisen vakavia,ne voivat olla muuten sellaisia, joihin riittäisi "avohuollon työskentely" eli sosiaalitanttojen ja perhetyöntekijöiden vierailut.

Tässä tapauksessa esimerkiksi tuo petossyyte (mikäli pitää paikkansa) yhdistettynä Villen puheisiin on voinut olla perusteena. Ja tietysti Villeen kohdistunut väkivaltainen uhkailu. Sosiaalitanttojen mielestä Häkki on ollut vaarallinen omille lapsilleenkin, jos on ollut vaarallinen Villelle, vaikka näin ei tosiasiallisesti olisi ollutkaan.

•Lapsi on otettava sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto jos:

•puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä
•lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään vaarantaa kehitystään ja terveyttään (lastensuojelulaki 40 §; Finlex)
Huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen voidaan kuitenkin ryhtyä vain, jos:

•avohuollon tukitoimet eivät ole lapsen edun mukaisen huolenpidon toteuttamiseksi sopivia tai mahdollisia taikka jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi
•sijaishuollon arvioidaan olevan lapsen edun mukaista.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... staanotto/

Eli toisin sanoen tuo Villen uhkailu esimerkiksi ja muut riidat hänen kanssaan kotioloissa voitaisiin katsoa "muiksi kasvuolosuhteiksi", jotka vaarantavat lasten kehityksen. Esimerkiksi.

Edelleenkään ei ole mitään viitettä siitä, että Häkki olisi pahoinpidellyt vaimoaan tai biologisia lapsiaan. Sitähän eivät sentään Villen kaveritkaan väitä, eihän kukaan halua kunnianloukkaukseen syyllistyä?

[Atlanta]

Väkivalta voi olla myös henkistä. Vähättelyä, mollaamista, arvostelua, masentamista. Tyhmäksi haukkumista. Jopa kiristystä. Usein se on kodin seinien sisäpuolella olevaa, mikä ei aina ulos näy.
Joten siitä ei todisteita välttämättä löydy. Henkistä väkivaltaa käyttänyt voi tietty kieltää kaiken. Väittää juttuja vain paskapuheiksi ym.
Mutta jollakulla on ollut tietoa, koska lastensuojeluun on ilmoitus tehty. OLi väkivalta sitten millaista vain.
Se, etteivät henkilöt, jotka asiasta tietävät, tule tälle palstalle kertomaan tietojaan, johtuu siitä, että he ovat jutussa todistajina. Ovat kertoneet tietonsa tutkijoille ja kertovat oikeussalissa myöhemmin.
Kyllä nämä selviävät.

Raha voi kummitella takana, mutta Villen surman takana oli kosto ja mustasukkaisuus.

[Siru83]

Se, etteivät henkilöt, jotka asiasta tietävät, tule tälle palstalle kertomaan tietojaan, johtuu siitä, että he ovat jutussa todistajina. Ovat kertoneet tietonsa tutkijoille ja kertovat oikeussalissa myöhemmin.

Kuvitteletko sinä tosiaan, että esimerkiksi lastensuojeluilmoituksen tekijä tai tekijät (joista yksi voi olla esimerkiksi Ville) kutsutaan murhaoikeudenkäyntiin vai, jos heillä ei ole mitään tietoa itse henkirikoksesta?

Ai niin mutta kun sinun mielestäsihän todistajat eivät saa keskustella mitään asiaan liittyvää kenenkään kanssa ennen oikeudenkäyntiä. Sitä yritettiin täällä sinulle selittää, ettei näin ole, mutta ei ilmeisesti mennyt perille.

Edelleenkään ei ole mitään tietoa yhtään mistään Häkin vaimoon tai biologisiin lapsiin kohdistuvasta väkivallasta. Villeä on uhkailtu ja Ville on riidellyt isäpuolensa kanssa. Mistään muusta ei ole mitään viitettä. Riidat ja Villeen kohdistuva väkivallan uhka ovat voineet riittää syyksi lastensuojeluilmoituksen tekemiseen.

Sitä paitsi ilmoitus voi yhtä hyvin liittyä Villen äitiin. Häkki on ollut töissä, ja hän on ensisijaisesti lapsista huolehtinut.

[syystuuli]

Elämän hallinta jollakin tavalla on ollut kateissa Villen äidilläkin. Ja kertoo siitä tietysti sekin että hän on hyvin nopeasti perheen Häkin kanssa perustanut. Jollakinlailla se on kuitenkin tullut ainakin tähän asti hallittua tukiverkkojen avulla. Läheisten tuki, erityisesti isän tki auttaa varmasti Villen täyssisaruksia eteenpäin, mutta riitääkö sitä tukea Häkin lapsille... toivottavasti, mutta ihan ongelmatonta se ei ole.

[Leijonaemo]

Kuulemani mukaan Villellä on ollut myös lähestymiskielto Häkille ja luulenpa että tätä ei ilman todellista syytä saa edes hankittua, ihan hepposin perustein !

[Tirpiz]

Mietin vain, miten Ville uskalsi nousta Siwan edestä autoon, mikä oli se asia, joka sai Villen toimimaan näin? Oliko se pelko, uhkarohkeus, lupaus, uskollisuus, vai jokin muu asia? Luulisin, että olisi ymmärtänyt, ettei menisi, koska näiden kirjoitusten mukaan täällä MurhaInfossa,keskinäiset välit olivat hyvinkin huonot ja uhkailuja ollut puolin ja toisin.
Mietin vain, että uhrin kengät varmaan tippuneet siinä vaiheessa, kun autosta väkisin riuhdottu ulos tapettavaksi. Miten osasivatkaan Villeä olla Siwa kaupalla vastassa?

[Atlanta]

Niin, en tiedä, ovatko säännöt muuttuneet, mutta kun minä kymmenisen vuotta sitten olin syyttäjän todistajana henkirikoksessa, niin minulle sanottiin, etten saa puhua asiasta edes toisten todistajien kanssa.
Netissä oli silloinkin hurja keskustelu asiasta, mutta me todistajat emme saaneet ottaa siihen osaa.
Ei voitu kuin lukea lehdestä, miten päin mäntyä toimittajat jutusta kirjoittivat. Raastuvassa selvisi asiat. Tosin suljettujen ovien takana, pöytäkirjat vielä 30 vuotta salaisina. En saa puhua vieläkään. Eipä silti, en haluakaan.
Jos täällä joku todistaja sanoi, ettei saa pitää yhteyttä epäiltyihin, niin se on naurettavaa. Ei kai hän tutkintavankeudessa oleviin olis voinut yhteyttä pitääkään.
Eipä ole enää kirjoituksia täällä näkynyt. Ei edes vastannut irmuskan tekemään kysymykseen.

Ja olipa kuka tahansa ilmoituksen sossuun tehnyt, ei meille kuulukaan.
OK. Teinit ovat hankalia, nenäkkäitä ym. mutta ei heitä sen takia tapeta. Miten kävisi tulevaisuuden, jos jokainen isä tai isäpuoli listisi hankalan teini-ikäisensä?

[Leijonaemo]

Tän kun tietäisi. Kuulopuhetta taas.. Joku ihan muu soittanut Villen paikalle ja kahdella autolla oltu aluksi matkassa eli Häkki ei varmaankaan ole ollut siinä autossa johon Ville on noussut. Ehkäpä jotenkin huijattu / pakotettu autoon ?!? Näistä en enää tiedä.

[Atlanta]

Tuo oli hyvä havainto, Leijonaemo.
Tuskin Ville olsi noussut autoon, missä Häkki oli. On voineet olla aivan toiset kyytiin ottajat.
Todella hyvin suunniteltu koko homma.
En tiedä, tiesivätkö kyyttiin pyytäjät, mitä Häkillä oli mielessään. Jos yiesivät, he ovat osallisia juttuun.

[Johnny Hardcore]

En itse kyllä rupeaisi antamaan näille sankareille krediittiä "Todella hyvin suunnitellusta hommasta". Jätkäthän olivat kaltereiden takana ennen kuin ehtivät kissaa sanoa. Vuoden ajan isoon ääneen etsitty paikallisia kovanaamoja hoitamaan homma ja kun ketään ei kiinnostanut niin vasaralla nirri pois ja kaveri ojaan. Järjettömyyden riemuvoitto.