Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Evil Lindros]

Muistan, että noista lautumista on täällä jo jauhettu, mutta olisiko niiden edes tarvinnut tarkistaa mitään lautumia, jos niillä oli käsissään vielä verta vuotava uhri? Alkaisiko ne oikeasti tarkistaa lautumia, jos verta tihkuu? Kai se on vähintään yhtä vahva merkki siitä, ettei sydän voi olla ollut kauan lyömättä?

[Kuolemannaakka]

Muistan, että noista lautumista on täällä jo jauhettu, mutta olisiko niiden edes tarvinnut tarkistaa mitään lautumia, jos niillä oli käsissään vielä verta vuotava uhri? Alkaisiko ne oikeasti tarkistaa lautumia, jos verta tihkuu? Kai se on vähintään yhtä vahva merkki siitä, ettei sydän voi olla ollut kauan lyömättä?

Eikun pointti onkin se, että ensihoitokertomus on "strukturoitu lomake", eli siihen täytyy täyttää tietyt asiat. Rasti ruutuun: ei lautumia/ lautumat poispainettavissa / lautumat eivät poispainettavissa. Jne. Olen joskus tänne postannut 2000-luvun alussa käytössä olleen lomakkeen.

Eli homma tehdään järjestyksessä, samanlaisesti joka kerta, eikä arvailla omin päin tai mietitä, että kyllä se kuolleelta tai elävältä näyttää. Ajat on minuutilleen, ja hoitotoimenpiteet kaikki tarkasti. Erityisen tarkasti tietenkin toimitaan, kun kyseessä on henkirikos. Tällöinhän ensihoitajat ovat ensimmäiset ihmiset, jotka uhrin tutkivat, ja heidän on pakko toimia mahdollisimman tarkasti ja nopeasti, koska moni fakta muuttuu/häviää ajan kuluessa.

Ja hoitotoimenpiteet pitää kirjata äärimmäisen tarkkaan uhrin ja tämän omaistenkin turvallisuuden takia, ja erityisesti hoitohenkilökunnan itsensä takia: jotta nähdään, ettei tullut hoitovirheitä tai vääriä päätelmiä, ja jos tuli, niin tiedetään asiasta vastuullinen henkilö.

Ensihoitajat suorittavat monia rikospaikkatutkimukseen kuuluvia perus"tutkimuksia", esim tuo uhrin siirtämisen havainnointi, uhrin ympäristön kuvaus (lääkepurkit, aseet ja muu epätavallinen), lämpötilan mittaus (uhri ja tapahtumapaikka... tapahtumapaikan lämpötilasta muuten saattaisi saada vinkkiä siitä, oliko ikkuna ollut rikki tuntikausia vai vartin).
Tietysti sitten poliisin rikospaikkatutkijat tekevät perusteelliset tutkimukset, mutta kun he tulevat usein paikalle jopa tunteja myöhemmin, ovat monet asiat jo ehtineet muuttua, jos niitä ei tuoreeltaan muistiin merkitä.


Ensihoitokertomuksen täyttämiselle tuo omat ominaispiirteensä sen strukturoitu rakenne. Lomake ohjaa käyttäjää tekemään olennaiset kirjaukset, mutta toisaalta lomakkeessa on vähän tilaa, joten kirjaamisen tulee olla tiivistä. Lomakkeen täyttämisestä vastaa potilaan hoitoa johtava hoitaja. Täytetyn ensihoitokertomuksen pitää kulkeutua säilytettäväksi potilaan potilaskertomukseen, ja ainoastaan potilaan hoitoon osallistuvilla on lupa lukea se.
Etenkin tilanteissa, joissa potilasta lääkitään joko hoitajalle myönnettyjen hoitolupien tai lääkärin puhelinkonsultaation perusteella, sekä tilanteissa, joissa potilas jätetään kuljettamatta jatkohoitoon tai hänet luovutetaan muiden viranomaisten huostaan, hyvin täytetty ensihoitokertomus on merkityksellinen mahdollisten myöhemmin tehtävien selvitysten varalta.
Huolellisesti ja hyvin täytetty lomake toimii juridisena hoidon dokumenttina ensihoitohenkilöstön ja potilaan oikeusturvaa varten. Ensihoitokertomus tulee täyttää niin, että se on ymmärrettävä, luettava ja yhdenmukainen. Ymmärrettävyys tarkoittaa, että käsiala on selkeää ja käytetyt sanat, lyhenteet ja muut ilmaukset ovat yksikäsitteisiä. Luettavuus liittyy käsialaan, sopivan kynän käyttöön ja riittävään kirjoitusvoimaan. Yhdenmukaisuus tarkoittaa, että kaikki ensihoitokertomukset on laadittu samojen periaatteiden ja käytäntöjen mukaan.
Kaikkien osapuolten oikeusturvan kannalta on tärkeää, että kuolleen potilaan luo ensin tullut merkitsee muistiin kuolemantapaukseen liittyvät perustiedot. ne myös helpottavat potilaan aikanaan virallisesti kuolleeksi toteavan lääkärin työtä. Kuolemantapauksesta tulee rekisteröidä ainakin seuraavat asiat:
- tehtävään liittyvät tekniset tiedot (mm. päivämäärä, kohteen osoite, lähtö- ja tavoittamisaika, havainnoijan allekirjoitus sekä nimenselvennys ja ammattinimike)
- vainajan nimi ja henkilötunnus, sukupuoli, arvioitu ikä, lähiomaisen puhelinnumero yms
- tapahtumatiedot (milloin arvioitu tai tiedetty olleen elossa)
- olosuhteet tavattaessa (mm. asento, väkivallan merkit, lääkepurkit, vaatetus, alusta, ympäristön lämpötila, mahdollinen ruumiin siirtäminen)
- kaikki toissijaiset kuolemanmerkit tai niiden puuttuminen
- taustatiedot (aikaisemmat sairaudet, lääkkeet, lääkärit yms)
- elvytyksestä pidättäytymisen syy (esim löydetty elottomana, tavattaessa asystole ja hoitoelvytyksen alkamisviive yli 10 minuuttia)
Muistiin merkitseminen tehdään käyttäen erityistä lomaketta. Sairaankuljetuksesta vastaavan lääkärin tulee vaatia, että se myös täytetään. Jokainen lomake tulee tarkastaa ja puuttuvista merkinnöistä tai epäjohdonmukaisuuksista (esim nähty elossa puoli tuntia sitten, tavattaessa kuolonkankeus kyynärnivelessä) tulee pyytää kirjallinen selonteko.
Kun elvytys on päätetty lopettaa, vainajaa ja ympäristöä tulee kosketella mahdollisimman vähän. Näin erityisesti silloin, kun vainajassa on väkivallan merkkejä.

[one eye]

2006 käytössä ollut ensihoidon raportti ei kyllä sisällä lautumista mitään saraketta vaikka ne toisijaisia kuolemanmerkkejä lueteltaessa tarvittaisiinkin. Tiedä sitten mihin kuolemannaakka viittaa. Ensisijaiset kuolemanmerkit riittävät jos ne on perustellut.

Sosiaali- ja terveysministeriön ohjeen mukaisesti potilas voidaan todeta kuolleeksi sydämen lakattua sykkimästä, kun toissijaiset kuolemanmerkit ovat ilmaantuneet, kun ruumis on tuhoutunut tai kun hengitys ja verenkierto ovat lakanneet (Sosiaali- ja terveysministeriö 2004).

Toissijaisia kuoleman merkkejä ovat
- lautumat, jotka ilmaantuvat kuolleelle paikallisesti asennon mukaan noin 15 - 20 minuutin kuluessa kuolemasta ja ovat täydellisesti kehittyneet noin 10 - 12 tunnin kuluessa
- kuolonkankeus, joka ilmaantuu huoneenlämmössä ensimmäisenä niskaan ja leukaniveleen 2 - 4 tunnin kuluessa, etenee siitä sormien ja varpaiden alueelle, tavoittaen viimeisenä suurimmat nivelet. Kuolonkankeus on täydellinen 6 - 8 tunnissa
- ruumiin jäähtyminen tai hajoaminen
(Sajantila 2008.)

Kuolinajankohta oletettiin olevan tiedossa puhelun mukaan ja ensisijaiset kuoleman merkit olivat selkeät niin tuskin siellä mitään sen enempää tutkittiin. Loput jätettiin oikeuslääkärille.

[rekkari]

Kuolinajankohta oletettiin olevan tiedossa puhelun mukaan ja ensisijaiset kuoleman merkit olivat selkeät niin tuskin siellä mitään sen enempää tutkittiin. Loput jätettiin oikeuslääkärille.

Ensihoitajat tuskin ovat olleet tietoisia puhelun ajankohdasta ja sisällöstä, eli luulisi että ihan normaalisti ovat ohjeistuksen mukaan toimineet.
Se vaan on niin helppo tälleen jälkikäteen päätellä kaikenlaista, jopa sellaista mistä ei tapahtuma aikana kukaan ole vielä tiennyt mitään.

[one eye]

Kuolinajankohta oletettiin olevan tiedossa puhelun mukaan ja ensisijaiset kuoleman merkit olivat selkeät niin tuskin siellä mitään sen enempää tutkittiin. Loput jätettiin oikeuslääkärille.

Ensihoitajat tuskin ovat olleet tietoisia puhelun ajankohdasta ja sisällöstä, eli luulisi että ihan normaalisti ovat ohjeistuksen mukaan toimineet.
Se vaan on niin helppo tälleen jälkikäteen päätellä kaikenlaista, jopa sellaista mistä ei tapahtuma aikana kukaan ole vielä tiennyt mitään.

Niinpä juuri, ohjeistuksen mukaan. Eli ensisijaiset kuolemanmerkit selvät ja se oli sitten siinä.

[Kuolemannaakka]

Niinpä juuri, ohjeistuksen mukaan. Eli ensisijaiset kuolemanmerkit selvät ja se oli sitten siinä.

Voisi olla, etteivät olisi yrittäneet elvyttää, jos se ihan siinä olisi ollut. Ikäänkuin nyt reikä päässä olisi joku varma kuolemanmerkki. Itsekin täällä monta kertaa olet selittänyt, että vaikka rautakanki olisi aivojen läpi, niin hyvällä tuurilla uhri on elossa ja itsekin asiaa ihmettelee.

JOHDANTO 6580/R/16735/06 (murha Ulvilassa 01.12.2006)
JPEG029.jpg
Tapahtumapaikalla 01.12.2006 poliisin ensipartion suorittamat havainnot / puhuttelut
....
"Sairaankuljetushenkilöstö saapui samaan aikaan paikalle poliisin kanssa kello 02:51 ja yritti elvyttää Jukka Lahtea, mutta totesi myöhemmin Jukka Lahden kuolleeksi."

[one eye]

Elvyttämisyritykseksi kirjataan säännönmukaisesti varovaisemmatkin aikeet ja pelkästään elvytysedellytysten tutkiminen saattaa riittää. Monesti näin tehdään toivottomissakin tapauksissa ihan omaisten vuoksi jotta heidän mieltään ei kalvaisi, että tehtiinkö kaikki voitava.

Jos lautumat olisi tutkittu, eli toissijaisiin kuolemanmerkkeihin olisi turvauduttu niin se olisi kuolinsyyntutkinnan pöytäkirjassa ja oleellisena tietona oikeudessakin.

[violetti]

Uhria ei ole varmaan elvytetty. Luotan ensihoitohenkilöstön havaintoihin ja ammattitaitoon.
Jossan se luki, että joku haki partioautosta kameran ja otti valokuvia, sitten lupa sairaankuljettajille mennä tarkistamaan uhrin tila tarkemmin. Sanottiin, että uhrissa ei havaittu mitään elintoimintoja, jolloin sairaankuljettajat tulivat samaa reittiä takaisin.
Jos paikalla oli tippa/infuusiopussi näkyvillä, se tarkoittaa sitä, että ensihoitaja laittoi infuusiopussin valmiiksi jo ajon aikana surmataloon mennessä. Se on tapa, kun ollaan menossa vaikka liikenneonnettomuuspaikalle tai muuhun äkillistä hoitoa vaativaan tilanteeseen.
Letkutetaan infuusioita valmiiksi ja voi siten aloittaa hoidon nopeammin.

[Vespa velutina]

Oleellisena tietona oikeudessa on ensimmäisillä käräjillä ja ekassa hovissa ollut syyttäjän väite, että Jukka kuoli häkepuhelun aikana. Ei kai syyttäjä näin olisi väittänyt, jos lautumia olisi löydetty. Ylipäätään Jukan kuolinaika oli riidaton fakta vielä molemmissa oikeuskierroksissa ennen tätä taustanauhaspekulaatiota. Riidaton fakta on siis lakiterminä asia, jota kumpikaan osapuoli ei kiistä. Kai se syyttäjä olisi jo aikaisemmin tuonut esiin sen, ettei lautumia tutkittu, jos niitä kerran ei tutkittu.
Kyllä kuolinaika pitää määrittää rikostapauksissa aina hyvin tarkkaan. Totta kai lautumat tutkitaan, jos rikospaikalta löytyy vainaja, jota ei enää tarvitse elvyttää. Eihän paikalle porhaltanut ambuhenkilökunta edes kuullut mitään häkepuhelua, josta se olisi saanut päähänsä, että sen aikana joku tapetaan, vaan sai kutsun puukotuskeikalle yksityisasuntoon, josta löytyi tapettu mies.
Kun ihminen kuolee, tapahtuu samalla kaikenlaista muutakin, mm. sulkijalihas antaa periksi ja mahdollinen suolessa ollut uloste valuu ulos ja virtsarakosta virtsa samoin. Jos Jukalla olisi ollut esim. jo kuivuneen ulosteen tahraamat housut, kertoisi se osaltaan jotakin. Jos makaa esim. virtsalammikossa, ja virtsa on vielä lämmintä, ei kuolema ole voinut tapahtua kovin pitkä aika sitten. Kun veri kerran hyytyy lattialle kahdeksassa minuutissa, samoin se hyytyy ihmisen sisään suunnilleen samassa ajassa. Ei kuollut ihminen vuoda verta, vaan kudoksiin vuotanut veri maksoittuu ruumiin sisään, ellei se jo elinaikana ole vuotanut ulos.
Edelleen Jukka Lahden ruumis on tärkein tekninen todiste, joka todistaa Anneli Auerin syyttömyyden.

[The Uolevi]

Kyllä kuolinaika pitää määrittää rikostapauksissa aina hyvin tarkkaan.

Kun ihminen kuolee, tapahtuu samalla kaikenlaista muutakin, mm. sulkijalihas antaa periksi ja mahdollinen suolessa ollut uloste valuu ulos ja virtsarakosta virtsa samoin. Jos Jukalla olisi ollut esim. jo kuivuneen ulosteen tahraamat housut, kertoisi se osaltaan jotakin. Jos makaa esim. virtsalammikossa, ja virtsa on vielä lämmintä, ei kuolema ole voinut tapahtua kovin pitkä aika sitten. Kun veri kerran hyytyy lattialle kahdeksassa minuutissa, samoin se hyytyy ihmisen sisään suunnilleen samassa ajassa. Ei kuollut ihminen vuoda verta, vaan kudoksiin vuotanut veri maksoittuu ruumiin sisään, ellei se jo elinaikana ole vuotanut ulos.
Edelleen Jukka Lahden ruumis on tärkein tekninen todiste, joka todistaa Anneli Auerin syyttömyyden.

Ei tarkan kuolinajan määrittäminen ole mitenkään pakollinen juttu. Mietippä näitä vuosia tai jopa vuosikymmeniä jälkeenpäin selvinneitä henkirikoksia. Ei siellä päästä mittailemaan kusen lämpötiloja taikka tsekkailemaan, onko vainajalla jotakin housuissaan. Hyvä kun muutamia hajanaisia luita löydetään.

Päästä on voinut vuotaa myös jotakin muuta kuin verta ja se on saanut aikaan "tuoreen" vaikutelman. Onhan toki mahdollista, niin kuin joku viittasi, että Anneli on keräillyt Jukan haavoista verta talteen ja se selittää haavojen suuren määrän.

Jukan ruumis todistaa nimenomaan Annelin syyllisyyden. Mikäli murhaaja olisi tullut Annelin kuvaamalla tavalla ja aloittanut heti "tappohommat", olisi hän varmuudella käyttänyt heti tehokkainta asettaan. Lisäksi voidaan kysyä, miksi uhrin pää piti hakata muusiksi toisella tekovälineellä. Puukolla oltaisiin voitu vetäistä lattialla makaavan uhrin kaulavaltimo siististi auki ja peli olisi ollut selvä. Vastaan itse: Sen takia piti käyttää toista asetta, että murha näyttäisi varmasti ulkopuolisen tekemältä. Mikäli oltaisiin tyydytty käyttämään veistä, se oltaisiin voitu tulkita hyvinkin kotikutoiseksi tapahtumaksi, koska joka huushollistahan veitsiä löytyy.

[Kuolemannaakka]

Uhria ei ole varmaan elvytetty. Luotan ensihoitohenkilöstön havaintoihin ja ammattitaitoon.
Jossan se luki, että joku haki partioautosta kameran ja otti valokuvia, sitten lupa sairaankuljettajille mennä tarkistamaan uhrin tila tarkemmin. Sanottiin, että uhrissa ei havaittu mitään elintoimintoja, jolloin sairaankuljettajat tulivat samaa reittiä takaisin.
Jos paikalla oli tippa/infuusiopussi näkyvillä, se tarkoittaa sitä, että ensihoitaja laittoi infuusiopussin valmiiksi jo ajon aikana surmataloon mennessä. Se on tapa, kun ollaan menossa vaikka liikenneonnettomuuspaikalle tai muuhun äkillistä hoitoa vaativaan tilanteeseen.
Letkutetaan infuusioita valmiiksi ja voi siten aloittaa hoidon nopeammin.

Kaks viestiä ylempänä on suora lainaus etp:stä, vielä oikein boldattuna:

JOHDANTO 6580/R/16735/06 (murha Ulvilassa 01.12.2006)
JPEG029.jpg
Tapahtumapaikalla 01.12.2006 poliisin ensipartion suorittamat havainnot / puhuttelut
....
"Sairaankuljetushenkilöstö saapui samaan aikaan paikalle poliisin kanssa kello 02:51 ja yritti elvyttää Jukka Lahtea, mutta totesi myöhemmin Jukka Lahden kuolleeksi."


Ja papukaijat toistaa... Mä en käsitä, onko oikeasti näin vaikeaa Miten tästä tapauksesta voi saada oikean kuvan, jos ei joko osaa lukea tai vaivaudu lukemaan? Näitä on jatkuvasti, päivästä toiseen. Tää on niin turhauttavaa

Mietis nyt, arvoisa violetti, että kun ne ensipartion poliisit eivät käyneet koko huoneessa lainkaan, ja tutkijat tulivat paikalle joskus paljon myöhemmin, niin mahtoiko kaikki pyöritellä sen ajan peukaloitaan ja odottelivat, että Jukka kuivuu siellä nurkassa? Minkä helvetin takia tässä keississä olisi toimittu erilaisesti kuin ensihoitajien toimintaohje edellyttää ja rikospaikkatutkinta edellyttää? Minkä helvetin takia jokainen poliisi ja tutkija JUURI TÄSSÄ TAPAUKSESSA teki kaiken väärin ja ohjesääntöjen vastaisesti?


Tässä linkki ensihoitajien toimintaohjeeseen:

http://aijaa.com/fqlliW

[Kuolemannaakka]

Ei tarkan kuolinajan määrittäminen ole mitenkään pakollinen juttu. Mietippä näitä vuosia tai jopa vuosikymmeniä jälkeenpäin selvinneitä henkirikoksia. Ei siellä päästä mittailemaan kusen lämpötiloja taikka tsekkailemaan, onko vainajalla jotakin housuissaan. Hyvä kun muutamia hajanaisia luita löydetään.

Päästä on voinut vuotaa myös jotakin muuta kuin verta ja se on saanut aikaan "tuoreen" vaikutelman. Onhan toki mahdollista, niin kuin joku viittasi, että Anneli on keräillyt Jukan haavoista verta talteen ja se selittää haavojen suuren määrän.

Jukan ruumis todistaa nimenomaan Annelin syyllisyyden. Mikäli murhaaja olisi tullut Annelin kuvaamalla tavalla ja aloittanut heti "tappohommat", olisi hän varmuudella käyttänyt heti tehokkainta asettaan. Lisäksi voidaan kysyä, miksi uhrin pää piti hakata muusiksi toisella tekovälineellä. Puukolla oltaisiin voitu vetäistä lattialla makaavan uhrin kaulavaltimo siististi auki ja peli olisi ollut selvä. Vastaan itse: Sen takia piti käyttää toista asetta, että murha näyttäisi varmasti ulkopuolisen tekemältä. Mikäli oltaisiin tyydytty käyttämään veistä, se oltaisiin voitu tulkita hyvinkin kotikutoiseksi tapahtumaksi, koska joka huushollistahan veitsiä löytyy.

No tuota... Jos kerran AA halusi murhan lavastaa ulkopuolisen tekemäksi, ja astalo olisi tehokkain välinen tähän ollut, niin miksi ei sitten tyytynyt siihen astaloon? Vertakin olisi saanut paljon paremmin kerättyä kuin 1-2 cm syvistä pistohaavoista.

Mutta tervetuloa palstalle vaan. Se on kiva, että tulee ihan uusia keskustelijoita, jotka kuitenkin ovat tarkasti häke-puhelunsa kuunnelleet ja samoihin ratkaisuihin päätyneet kuin aikaisemmin bannatut kirjoittelijat. Tuo lasten ääni-teoriahan on niin uusi, ettei edes syyttäjä ole sitä vielä huomannut.

[one eye]

Onkos kuolemannaakalla nyt jotain erityistä vaikeutta omaksua lukemaansa. Jos siis kuolema on aivan ilmeinen, pää tohjona eikä elintoimintoja sekä vartalo seulana niin eihän ensihoitajilla ollut mitään syytä tutkia lautumia. Siksi ne ei ole raportoitu - ei juuta eikä jaata. Lue tämä nyt vaaikka uudestaan muutamaan otteeseen.

Sen sijaan jos muuten vaan diggaa annua. Tai vaikka ninnua. Ei siinä mitään. Sehän on ihan ok. Ei se tykkääminen vain muutu yhtään konkreettisemmaksi täällä räksyttäen Annelin syyllisyyden suhteen sitä perusteleville eikä omien joustamattomien kantojensa hokemisella. Sitä sympatiseeraamista voi tuntea ihan ilman, että kokee kaikki vihollisiksi ne jotka ajattelevat toisin. Ja omat uskomukset ei nekään muutu naakka yhtään todellisemmiksi sen turvin, että samat asiat ja kuvitelmat toistaa täällä kerta toisen perään.

Oikeusprosessilla on kaikki se objektiivinen tieto käytettävissään mitä saatavilla on. Myös Annelin kanta tai kaikki kannat. Kymmenet amattilaiset eivät kaikki ole salaliitossa syytettyä vastaan vaan punnitsemassa syyllisyyttä ja Jukan oikeutta sekä yhteisön vastuuta saada selvitys veriteolle.

[awa]

Kaks viestiä ylempänä on suora lainaus etp:stä, vielä oikein boldattuna:

JOHDANTO 6580/R/16735/06 (murha Ulvilassa 01.12.2006)
JPEG029.jpg
Tapahtumapaikalla 01.12.2006 poliisin ensipartion suorittamat havainnot / puhuttelut
....
"Sairaankuljetushenkilöstö saapui samaan aikaan paikalle poliisin kanssa kello 02:51 ja yritti elvyttää Jukka Lahtea, mutta totesi myöhemmin Jukka Lahden kuolleeksi."

Yritti elvyttää Jukka Lahtea Tästä pitäisi tietää enemmän. Sana elvytys kun voi tarkoittaa niin montaa eri asiaa. Tietysti painantaelytys tulee ensimmäisenä mieleen, mutta voi se tarkoittaa muutakin. Ammattilaiset tutkivat potilaan nopeasti ja toteavat uhrin elintoiminnot, ennen varsinaista elvytystä. Poliisi voi toimia toisin, koska poliisilla ei ole tarvittavia sairaanhoitotarvikkeita/laitteita välineissään. Jos uhri todetaan elottomaksi ja pulssittomaksi, voidaan aloittaa elvytysyritykset, mutta jos uhrilla havaitaan lautumat, voidaan hänet todeta kuolleeksi, koska elvytysyritykset ovat tuolloin tarpeettomat.

Kuolinajan määritys onkin sitten mutkikkaampi juttu ja siinä ei lautumat esitä kovinkaan merikittävää roolia tai ruumiinjäykkyys yleensäkin. Nuo edellä kerrotut merkit ovat hieman epätarkkoja silloin kun yritetään määrittää kuolinaika minuuttien tarkkuudella. Toki voi sanoa, että jos lautumia on ollut, kuolemasta on kulunut aikaa jo hieman enemmän aikaa kuin 4 minuuttia.

Lineekö takkahuoneessa ollut lattialämmitys ja minkälaisella lämmöllä lattia oli tuona yönä? Huoneen lämpötila ja ennen kaikkea vainajan ruumiin lämpötila tavattaessa olisi kiinnostava tieto. En tarkoita, että ruumiin lämpötila olisi sen paremmin tai tarkemmin kuolinajasta kertovaa tietoa, mutta jotakin siitäkin voisi päätellä.

[Vespa velutina]

No just sen takiahan se kuolinaika pitää määritellä tarkkaan, että nähdään, puhuuko se eloon jäänyt paikalla oleva paskaa vai ei.
Tietenkin on eri asia jos vainaja löydetään monta päivää myöhemmin. Eihän silloin luonnollisestikaan voida määritellä niin tarkkaan kuolinaikaa. Menetelmätkin lienevät kehittyneet Kyllikki Saaren ajoista. Dekkareissa ruumiista yritetään päästä eroon, jotta todisteita jäisi mahdollisimman vähän. Rikostapauksissa kuolinajan määrityksellä on väliä, koska se yleensä joko antaa tai ei anna alibia lähipiirille. Sen takia ne ristiriidat pitää merkata siihen lomakkeeseen, tyyliin vainajan löytänyt väittää, että äsken oli elossa, mutta silti kuolinkankeutta näkyy nivelissä. Jukka Lahden kuolinajassa ei ensimmäiseen seitsemään vuoteen ollut mitään epäselvää. Nyt väitetään, etteivät ensihoitajat tunnistaneet kuolonkankeaa kalmoa, koska paikalla ollut leski sekoitti pasmat.
Kertokaa mulle, miksi syyttäjä Valkama ei innostunut käräjillä Tuija Niemen tulkinnasta, että Jukka Lahti oli tapettu jo ennen häkepuhelua? Hänhän olisi voinut vilauttaa ensihoitajien tyhjäksi jättämää lomaketta, ettei tässä ole merkattu, tutkittiinko lautumia vai ei. Ja koko juttu olisi heti saanut eri tulkinnan.