Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[rekkari]

Annelin syyllisyyden suhteen sitä perusteleville

Kun joku osaisikin perustella, eikä pelkästään syyttää.
Jos AA oli murhaaja, niin missä on murha ase, tai edes mikä se oli?
Missä on veriset vaatteet?
Miksi AA ei ollut verinen?
Miksi lattialla oli puukko, jota AA ei ollut käyttänyt? Mistä se oli tullut?

Perustelkaa nyt vaikkapa nämä alkuun, niin jatketaan siitä sitten.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että nuo JL:n vammat sopii paremmin kuin hyvin ulkopuolisen tekijän aiheuttamiksi, eikä ole näkyvissä mitään ristiriitaa teonkuvaukseen liittyen....on kyllä arvioita jotka mahdollistaisivat toisenlaisenkin tapahtumasarjan, jos taas löytyisi muuta näyttöä joka tukisi sellaista, mutta sitä ei ole vielä kukaan pystynyt tekemaan niin että kaikki tunnetut tosiasiat sopisivat kokonaisuuteen.

[one eye]

Edellisen sivun kirjoittajalle ( joku vespa tmv ). Turha syyttäjän on vedota johonkin mitä ei tutkittu. Tämä sama ongelma on asiassa sen tuhannen yksityiskohdan suhteen. Jos lautumia ei tutkittu tai kuolinajan määrittelyyn viittaavia tarkempia yksityiskohtia niin lopputulos on +/- 0. Ei osoita suuntaan eikä toiseen.

Syyttäjä kyllä viittasi tähänkin kun totesi rikospaikkatutkinnan jääneen monelta osin tekemättä. Poliisin tehtävänä oli mm kantaa huolta tarkemmasta kuolinajasta - pöhlöt vain luulivat sen tietävänsä. Henkirikosten parissa työskentelevällä poliisin tutkijalla on paitsi koulutus myös usein kokemusta lautumien painelusta ja dokumentoinnista. Jo peruspoliisien koulutukseen sisältyy mm lautumien syntyaika ja analysointi.

[TiiaStiina]

Jos AA oli murhaaja, niin missä on murha ase, tai edes mikä se oli?
Missä on veriset vaatteet?
Miksi AA ei ollut verinen?
Miksi lattialla oli puukko, jota AA ei ollut käyttänyt?

Nämä kaikkihan on vastattu jo vaikka kuinka moneen kertaan, vaihtoehtojakin annettu. Monesta keittiöstä löytyy myös pikkukaappi, jota asukas ei itsekään tunnista kaapiksi päältäpäin. Sellaista varsinkaan ulkopuolinen ei huomaa, vaikka itselle asia olisi jo paljastunut. Kätevä piilo sellainenkin. Kaapin voi tyhjentää esim. samalla kuin pakastimen. Oikeastaan piilon ei tarvitse edes olla hyvä, jos tavaraa on paljon. Sekamelskaan tavarat katoavat jopa itsestään.

[Hiivis]

Veristen vaatteiden puuttuminenkin selittyisi ihan helposti vaikka sellaisella kertakäyttöisellä sadeasulla. Sellaisenhan hävittää nopeasti. Tuikkaa tuleen tai vaikka vetää pöntöstä alas. Menee aika pieneen tilaan käytön jälkeen.
Tuskin nämä AA:n syyllisyysasiat ihan noin onnettomaan seikkaan saadaan kaatumaan.

[rekkari]

No nii, nyt on selvitetty (?) tappovälineet ja vereentyneet vaatteet, sitten vielä rikkinäinen ikkuna, ne verijäljet,kuidut ja häkepuhelu, niin aletaan olemaan lähellä tapahtumakuvausta....

Ilmeisesti JL on tosiaan ollut vertavuotava vielä ensihoitajien saapuessa...
tuskin olisi muuten yritetty elvyttää....
Ensimmäiset lautumat muuten tulevat melko nopeasti ...eli ainakaan niin pitkään ei luulisi kuolemasta aikaa kuluneen....
Tietääkö muuten kukaan kuinka pitkään veren hyytyminen kestää vuotavista haavoista... itse epäilen että siihen ei kovin montaa minuuttia kulu. Oliko muuten JL:a jotain lääkityksiä....Marevania?
Tarkkaa aikaa ei kukaan varmasti pysty antamaan, mutta voisi kuvitella, että nauhoitukseen ja lavastukseen aika menee tosi tiukalle...

[Hiivis]

Omin silmin nähtynä lautumista. Pappa kun heitti veivinsä meidän olohuoneeseen, niin lautumia alkoi näkyä jo puolen tunnin kuluttua (maaseudulla kesti tunnin verran ennen kuin noutomiehet saapuivat). En tiedä sitten kun Jukka oli menettänyt noin paljon verta.
Jotenkin tässä ainut mahdollisuus tosiaan on, että Jukka kuoli häke-puhelun aikana. Itse olenkin ollut sitä mieltä, että Jukka tokeni AA:n ensihyökkäyksen jälkeen eikä tiennyt kuka häntä oli telonut. AA olisi voinut tässä välissä (ensihyökkäyksen ja tokenemisen välissä) hieman siivoilla ja lavastella tilannetta ulkopuolisen tekemäksi. AA lienee luullut jo tappaneensa Jukan.
Tästä AA sai hyvän syyn soittaa ihan rehellisesti HÄKEen ja huudattaa Jukkaa taustalla. Sitten AA lopetti Jukan huudot puhelun aikana. Tämän jälkeen ehtisi vielä piilottamaan astalon ja hieman peseytymäänkin. Viimeisen astaloiskun jälkeen olisi turha vaihtaa vaatteita. Sotku oli jo syntynyt esim. sadepuku päällä puukottaessa ja taistellessa.
Taustanauhateoria on kieltämättä aika huteralla pohjalla.
Mielestäni tämä olisi AINUT skenaario, jossa AA olisi teon takana. Tällöin olisi myös noita tuoreita verijälkiä, kuten myös hieman vanhempia.
En oikeasti keksi muutakaan vaihtoehtoa. Tuo tunkeutuja kun kuulostaa edelleenkin liian kaukaa haetulta.

[Caldera]

Tästä AA sai hyvän syyn soittaa ihan rehellisesti HÄKEen ja huudattaa Jukkaa taustalla. Sitten AA lopetti Jukan huudot puhelun aikana.

Kuinka tässä virkoamisteoriassa selittyy se että ajassa 2:05 - 06 Anneli on takkahuoneessa ja kuuluu älä ja kops, ja syyttäjän mielestä Jukkaa pahoinpidellään tässä kohtaa. Ja kohdassa 2:08 Anneli onkin taas puhelimen vieressä. Toisin sanoen virkoamisteoriassa taustalla pyörii nauha ja siihen päälle Jukka sitten huutelee livehuutojaan. Onpa taas kerran Annelilla tuuria kun tuplaJukat ei puhu toistensa päälle.

Tuo tunkeutuja kun kuulostaa edelleenkin liian kaukaa haetulta.

Ihmetyttää tämä että miten se huppumies on niin mahdottoman kaukaa haettu, kun joku oli uhkallut Jukan henkeäkin puoli vuotta. Mun mielestä paljon kauempaa haetaan silloin kun Jukan tappamiseksi on oikein jonoa ja vaimo ehtii ensin.

[Hiivis]

Kuinka tässä virkoamisteoriassa selittyy se että ajassa 2:05 - 06 Anneli on takkahuoneessa ja kuuluu älä ja kops, ja syyttäjän mielestä Jukkaa pahoinpidellään tässä kohtaa. Ja kohdassa 2:08 Anneli onkin taas puhelimen vieressä. Toisin sanoen virkoamisteoriassa taustalla pyörii nauha ja siihen päälle Jukka sitten huutelee livehuutojaan. Onpa taas kerran Annelilla tuuria kun tuplaJukat ei puhu toistensa päälle.

Enhän minä mitään taustanauhaa tarkoittanutkaan. Jukka huutaa ihan livenä. Ja tuon syyttäjän pelleily noilla nauhoillaan ja surmaamisajankohdilla on aika epätoivoista touhua. Saa uskoa minun puolestani tuohon ajankohtaan. Olisikohan tuo 2:29 todennäköisempi surmanisku..?

[rekkari]

Juu ja tossa virkoomisteoriassa ainakin häiritsee pahasti se lapsen paikallaolo ja havainnot....ja mä en suostu uskomaan, että lapsi olisi tietoisesti sekaantunut asiaan....
Ja sitten on se ikkuna....jos kyseessä olisi riita, niin miten selitetään ikkuna, kuidut ja verijäljet?

Ja jos kyseessä tosiaan olisi ollut yllätysvirkoaminen, niin miksei hoitanut murhaa loppuun puukolla...ja mistä haki (kiireessä kesken häkepuhelun) astalon jolla hoiti homman loppuun?
Ei kyllä oikein tunnu luontevalta toi teoria....
Eikä jotenkin sovi JL: vammoihinkaan, ottaen huomioon pahasti vuotavat syvät puukonhaavat.

[Edwin]

Lautumiin liittyen kysymys: tuleeko vainajalle lautumia, jos hän on vuotanut käytännöllisesti katsoen tyhjiin? Oma arvaukseni on, että ei tule.

Lautumathan tulevat siitä, että veri pakkaantuu ruumiin alempiin osiin sen jälkeen, kun verenkierto on lakannnut. Ja jos verta ei käytännöllisesti katsoen enää ole, ei voi olla lautumiakaan. Näin ollen lautumien mahdollinen puute ei ole ollut ongelma JL:n tapauksessa. Hän on voinut olla vaikkapa tunnin verran kuolleena poliisien saapuessa.

[TiiaStiina]

Samaa olen ihmetellyt, ja lautumien puuttumisesta (siis jos todettiin ettei niitä ollut) on voitu tehdä väärät johtopäätökset kun ei ole tajuttu, ettei kuiviin vuotaneelle voikaan tulla - vai voiko?

[Caldera]

Enhän minä mitään taustanauhaa tarkoittanutkaan. Jukka huutaa ihan livenä. Ja tuon syyttäjän pelleily noilla nauhoillaan ja surmaamisajankohdilla on aika epätoivoista touhua. Saa uskoa minun puolestani tuohon ajankohtaan. Olisikohan tuo 2:29 todennäköisempi surmanisku..?

Siinä ei vaan yksi isku riitä, Jukalta isketään myös suu jotenkin hajalle jos en väärin muista niin kitalakeen asti. Eikä sillä suulla käsittääkseni pysty huutelemaan että No vähän voit auttaakii tai mitä se Niemi nyt on sinne satuillutkin. Ilmeisesti osa porukasta täällä kuvittelee ettei poliisi ole 7 vuoden aikana yrittänyt moneen kertaan tehdä rekoa siitä miten Anneli ehtii tappaa Jukan sen minuutin aikana mikä sillä on käytössä, ääniin sopien. Eikä rekonstruktio onnistu koska Anneli ei koskaan mene takkahuoneeseen astaloimaan Jukkaa. Se on just näin yksinkertainen juttu ja edellämainitun tosiasian takia nyt sekoillaan taustanauhoitusten kanssa.

[Edwin]

Juu, kyllä se niin näyttäis menevän, kun edellä epäilinkin: lautumia voi olla vaikea havaita, jos henkilö on menettänyt paljon verta

http://forensicmd.files.wordpress.com/2 ... anges1.pdf

Sama koskee näköjään aneemisia ihmisiä. Senkös takia AA ei antanut JL:n syödä lihaa!

[Edwin]

Oma ajatus toimii nyt vähän pätkittäin, mutta jatkoa edellisiin.

Ei taida olla ihan huono arvaus, jos sanoo, että JL:n vammat oli tehty siinä tarkoituksessa, että verenvuoto olisi mahdollisimman suurta ennen kuolemaa. Jotta siis kiusallisia lautumia ei syntyisi!

AA:tä väitetään isketyn ensimmäiseksi kohti sydäntä. Mutta ei JL:ää vaan päin vastoin. Sydämeen taikka sen lähelle ei ole osunut yhtään iskua. Miksi ihmeessä huppumies ei ole kertakaan osunut sydämen tienoille? Sen vuoksi, että isku olisi pysäyttänyt sydämen ja verenkierron. Vatsan ja kainalon isot verisuonet on puhkottu mutta sydän on haluttu pitää käynnissä, jotta se pumppaisi veren kehosta ulos. Ja kas: ei lautumia! (jokainen kalamies tietää, miten vastaava temppu tehdään kalalle, jotta saadaan valkoista veretöntä lihaa)

[Edwin]

Ja vielä yksi oivallus: tämä on juuri selitys siihen, miksi JL:n surmassa on käytetty kahta astaloa. Painavalla astalolla taju pois, jotta uhri on hiljaa. Sen jälkeen puukolla verisuonet poikki (kuten kalalta) jotta veri valuu ulos!

Kahden astalon tarve on ollut ainakin itselleni tähän asti mysteeri muttei enää! #taputtelee itseään selkään#