HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[one eye]

Mainittakoon nyt, että litterointi on tehty esitutkintaan. Esitutkintapöytäkirja palvelee ensisijaisesti syyteharkintaa.

Tuomarit itse kuuntelevat alkeperäisen nauhan. Asiantuntijat itse selostavat suullisesti lausuntonsa. Myös puolustuksen. Myös puolustus siis voi esittää esim oman litterointinsa. Esitutkinnan litterointi ei ole välttämättä yhtenevä tuomioistuimessa esitettyyn. Tuomarit kuuntelevat myös suodatetut eri versiot nauhasta jos jompi kumpi osapuoli niihin vetoaa.

[The Uolevi]

Samoinhan tämä edeltävä nyyhkäisy oli jätetty Niemen litteroinnista kokonaan pois, ja taisipa olla korvattu "voimakkaan ponnistuksen aiheuttamalla" Öh-sanalla... eli siinäpä sitä tunteeton surmaaja suoristi selkäänsä pari sekuntia sitten lyömänsä murhaiskun jälkeen takkahuoneessa.

Joo, no mulla tuli tuossa virhe kun kirjoittelin ulkomuistista, eli Mä yritä auttaa -kohdan jälkeen ei sanota Tuleekssielt kettää vaan Onksielt tulos joku. Ja tuota Tuleekssielt kettää -kohtaa tosiaan edeltää tuo surkea nyyhkäisy, josta sitten yritetään Niemen litteroinnissa tehdä ähkäisyä.

Niemen säännönmukainen todistusaineiston väärentäminen on ollut suurin yksittäinen väärinkäytös tämän tutkinnan aikana, ja se on aiheuttanut eniten vahinkoa ja verovarojen tuhlaamista, inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan. Tästä ei pitäisi selvitä huomautuksella eikä erottamisellakaan. Tuskin se tietenkään hänen ideansa on pelkästään ollutkaan, mutta hän on allekirjoittanut vaihtelevat (ja valehtelevat) lausuntonsa, ja on niistä vastuussa.

Näin. Rikossyyte.

Hei LOISTAVAA!! (ihan oikeasti). Tässä AA todella sanoo, mää yrit au, sitten ääni leikkautuu kuin veitsellä leikaten ja tulee repliikki: onko sieltä tulossa joku. "mää yrit au" repliikkia edeltää ja seuraa raps ja naks -äänet. Sanoisin että varma juttu. Anneli on äänittänyt myös omia repliikkejään, kuten olen ajatellutkin. "Mää yrit au" repliikki on nauhalla, joka pysäytetään nopeasti, koska se ei sovikaan tilanteeseen ja AA sanoo: onks sielt tulos joku. Kannattaa kuunnella suurinpiirtein kohdassa 2:40. Calderalle kiitos tarkasta havainnosta, valitettavasti se toimii AA:ta vastaan.

[Edwin]

Hei LOISTAVAA!! (ihan oikeasti). Tässä AA todella sanoo, mää yrit au, sitten ääni leikkautuu kuin veitsellä leikaten ja tulee repliikki: onko sieltä tulossa joku. "mää yrit au" repliikkia edeltää ja seuraa raps ja naks -äänet. Sanoisin että varma juttu. Anneli on äänittänyt myös omia repliikkejään, kuten olen ajatellutkin. "Mää yrit au" repliikki on nauhalla, joka pysäytetään nopeasti, koska se ei sovikaan tilanteeseen ja AA sanoo: onks sielt tulos joku. Kannattaa kuunnella suurinpiirtein kohdassa 2:40. Calderalle kiitos tarkasta havainnosta, valitettavasti se toimii AA:ta vastaan.

Täytyypä kuunelle nauha kokonaisuudessaa siltä kannalta, että myös osa AA:n äänistä on ennalta nauhoitettuja! Mietin kovasti, miksi AA olisi nauhoittanut myös omaa puhettaan ennalta. JL oli tapettu jo ennen häkepuhelua, joten miksi AA:lla oli tarve olla poissa puhelimesta. Ja vastaus on, että hänellä oli tarve varmistaa, että uhri on sen näköinen, kuin hänet olisi juuri tapettu. AA kävi lorauttamassa tuoretta verta uhrin päälle. Siinä hommassa hän sotki myös punaisen T-paidan hihat JL:n vereen!

Ruumiin tuoreuden kannalta ensimmäinen ongelma ovat lautumat. Ne voivat syntyä jo parissakymmenessä minuutissa. Tästä ongelmasta AA on selvinnyt valuttamalla JL:n kuiviin. Sydämeen ei ole tehty piston pistoa, jotta se ei lakkaisi sykkimästä. Vatsaan on sensijaan tehty harakirityyppinen "kierrepisto", jotta veren valuminen olisi maksimaalista. Tästä pistostahan lääkärit kertoivat mm. ensimmäisessä oikeudenkäynnissä.

Toinen ongelma on veren hyytyminen. Siitä AA on selvinnyt ottamalla JL:n verta talteen ja lorauttamalla sitä häkepuhelun aikana uhrin päälle. Poliisithan kertoivat, että paikalla oli kahdenlaista verta, tuoretta ja hyytynyttä.

Kolmas ongelma voisi olla kuolonkankeus, mutta sillä ei ole sanottavaa merkitystä, jos häkeen on soitettu esimerkiksi puolen tunnin, tunnin kuluttua murhasta. Neljäs ongelma voisi olla ruumiin lämpötila, mutta tässä ajassa sekään ei muodostu ongelmaksi.

Näin siis AA on uskonut tehneensä täydellisen murhan. Lautumat ja veriongelma hoidetaan kuten edellä on todettu, ja omaa ääntä nauhoitetaan sen varmistamiseksi, että puhelimesta voi hetkeksi poistua. Väitänpä, että jos AA nyt lukee tätä, hän huutaa hiljaa itsekseen BINGO. Näin tämä jutu on mennyt, kaikki on loogista ja selvää.

[kaljaloota]

Nimen omaan tuo kömmähdys on AA:ta vastaan, kaikkein erikoisin on; kuuleks te ku mun mieheni huutaa, ei kovin uskottava lausahdus, talossa kun piti olla hätä.
Kaiken kaikkiaan koko juttu on kuulostanut häken päässä varmasti poikkeukselliselta muihin hälytyksiin verrattuna.
Outoa on nämä kömmähdykset nauhalla, koska kuitenkin AA oli harjoitellut äänimaailmaa, vai loppuiko aika kesken? Tuli kiireessä toheloitua, niin sanotusti.

[Caldera]

kaikkein erikoisin on; kuuleks te ku mun mieheni huutaa, ei kovin uskottava lausahdus, talossa kun piti olla hätä.

Oletko kuullut omin korvin tuon kohdan? Anneli on puhelimessa ja taustalta kuuluu sitä mäiskettä ja Jukan valitushuutoja, ja Auerin hengityksestä kuulee miten vaikeaa sen on sitä kuunnella. Ja tuo Kuuletteks te kun mun mieheni huutaa ei todellakaan ole mikään ovela kysymys häkelle, koska häke on juuri ilmoittanut menevänsä pois ja Auer puhuu tyhjille seinille. Se on parahdus, että tulkaa, kuuletteko miten mies huutaa, jonka Auer sanoo koska on raskasta seisoa puhelimessa tekemättä mitään.

[Bou]

Niin, mutta kun ei ollut ihan varma, että kuuluuko se äänitys niin piti varmistella.

Tuntuisi hassulta tuo tuoreen veren roiskiminen. Enempi niin, että on vammautettu pahasti ensin lyömällä päähän nukkuessa ja sitten nämä puukkovammat. Vuotaessa Jukka makasi siinä missä päähän oli lyöty ja puukotettu. Sängyllä.

Sitten, jotta surma näyttäis puhelun aikaan tehdyltä, siirsi Anneli ruumista.

Tytär ei näe Jukkaa missään vaiheessa sängyllä vahingoittuneena, lattialla ensin vatsallaan. Ajassa 3:14 kirkaistessa. Tai näin kuuluu kertomus. Tähän mennessä on siis täytynyt tehdä vuotohaavat ja sängyllä ollut vuotaminen. Mittava.

Sitten myöhemmin Jukka löydetään eri paikasta, olen vierestä.

Meni teatteri poskelleen. Aivan poskelleen.

[Evil Lindros]

Tuosta AA:n kommentista "Kuuletteko kuinka mun mieheni huutaa" on varmaan osittain lähtenyt koko ajatus taustanauhoituksesta, mutta kyllähän tilanteeseen sopisi enemmän kuin hyvin se, että yrittää varmistaa, että kyseessä on totinen hätätilanne. Samoin siihen sopii se, että AA kysyy moneen kertaan, että onko sieltä ketään tulossa. Kyllähän senkin voi tulkita niin, että AA kysyy sitä siksi, että tietää paljonko on aikaa lavastuksen viimeistelemiseen. Joku on tuota nauhaa kuunnellessaan keksinyt sen nerokkaan idean sen jälkeen, kun useampi sata DNA-näytettä oli testattu. Puolisi on todennäköinen syyllinen ja on ehkä kuviteltu, että on halvempaa lähteä tulkitsemaan todisteita siihen suuntaan, kun ulkopuolisen kanssa ollaan umpikujassa. Ei se siitä silti väistämättä oikeaa tulkintaa tee.

Täytyykin yrittää muistaa, jos joutuu ikinä soittamaan häkeen väkivaltatilanteessa, että ei kannata kysyä että kuuleeko ne huutoa.

[The Uolevi]

Niin, mutta kun ei ollut ihan varma, että kuuluuko se äänitys niin piti varmistella.

Tuntuisi hassulta tuo tuoreen veren roiskiminen. Enempi niin, että on vammautettu pahasti ensin lyömällä päähän nukkuessa ja sitten nämä puukkovammat. Vuotaessa Jukka makasi siinä missä päähän oli lyöty ja puukotettu. Sängyllä.

Sitten, jotta surma näyttäis puhelun aikaan tehdyltä, siirsi Anneli ruumista.

Tytär ei näe Jukkaa missään vaiheessa sängyllä vahingoittuneena, lattialla ensin vatsallaan. Ajassa 3:14 kirkaistessa. Tai näin kuuluu kertomus. Tähän mennessä on siis täytynyt tehdä vuotohaavat ja sängyllä ollut vuotaminen. Mittava.

Sitten myöhemmin Jukka löydetään eri paikasta, olen vierestä.

Meni teatteri poskelleen. Aivan poskelleen.

Oma käsitykseni on, että Jukka ei ollut siinä vaiheessa ruumis, kun se siirrettiin lattialle. Onhan pää huhmaroitu muusiksi lattialla ainakin astalon heilahdusjälkien perusteella. Mutta mikäli koko taisto oltaisiin oikeasti käyty latialla, olisi seinissä runsaasti verisiä kosketusjälkiä.
Jukan asento on muutenkin kummallinen. Huppumies ei oikein luontevasti olisi mahtunut häärimään sängyn ja Jukan välissä. Lieneekö tästä Jukan asennosta käyty oikeudessa debattia, en tunne asiaa niin tarkasti.

Kaljaloota on oikeassa, että repliikki "kuuleksä kun mun mieheni huutaa" on naurettava, koominen ja täysin keinotekoinen. Miksi tuollaista asiaa pitäisi häketädille mainostaa. Nauhuri on suht hiljaisella tuossa kohdassa, joten AA joutuu hiukan alentamaan omaa ääntään, jotta nauhalta tulevat vaikerrukset kuuluvat.

[Matlock]

Edwinin teoria verenvalutteluineen on kyllä koko tähänastisen ulvilakeskustelun järjettömin esitys. Eiköhän olisi aika unohtaa ufoteoriat taustanauhoineen ja tyytyä siihen että kyseessä on melko tavallinen raivon vallassa tehty rikos oli tekijä AA tai joku muu.

[Edwin]

Edwinin teoria verenvalutteluineen on kyllä koko tähänastisen ulvilakeskustelun järjettömin esitys. Eiköhän olisi aika unohtaa ufoteoriat taustanauhoineen ja tyytyä siihen että kyseessä on melko tavallinen raivon vallassa tehty rikos oli tekijä AA tai joku muu.

Mielenkiintoista, kerrotko, mikä siinä on järjetöntä. Minusta on järjetöntä silpoa ihmistä veitsellä, ja on järjetöntä hakata ihmisen pää vasaralla tohjoksi. Siihen nähden veren kaataminen uhrin päälle on pikkujuttu!

Minusta tuntuu oudolta vaatimuksesi siitä, että pitäisi "tyytyä siihen, että kyseessä on melko tavallinen raivon vallassa tehty rikos oli tekijä AA tai joku muu". Vaatimus tuntuu suorastaan absurdilta, kun ottaa huomioon, että AA oli oman kertomansa mukaan puhelimessä, kun murha tapahtui. Jos/kun AA on tekijä, asunnossa on nimenomaan pitänyt tapahtua jotakin aivan muuta, kuin mistä AA kertoo. Ja nimenomaan jotakin tavanomaisesta poikkeavaa. On aivan todennäköistä, että murha on tapahtunut ennen häkepuhelua, mihin AA itsekin viittää. Ja sen selvittämiseksi tarvitaan juuri noita teorioita, joita nimität ufoteorioiksi.

[The Uolevi]

Edwinin teoria verenvalutteluineen on kyllä koko tähänastisen ulvilakeskustelun järjettömin esitys. Eiköhän olisi aika unohtaa ufoteoriat taustanauhoineen ja tyytyä siihen että kyseessä on melko tavallinen raivon vallassa tehty rikos oli tekijä AA tai joku muu.

Eikös oikeuslääkäritkin todenneet, että veren vuotaminen patjalle on kestänyt kymmeniä minuutteja. Lähtökohdaksi voidaan ottaa siis se, että puukotusvaihe on ollut pitkä. Ei niitä haavoja ole sohittu hetkessä raivon vallassa. Raivon vallassa lyödään myös syvään ja suoraan sydämeen tai rintakehään. Taustanauhan olemassaolosta on kovin vaikea edes vääntää kättä. Siksi koominen koko pläjäys on. Yhdyn Tuija Niemeen (toki kuvainnollisesti) tässä asiassa.

Eikö muuten moneen ns. tavalliseen murhaankin liity erinäisiä lavastamistoimia. Muistan lukeneeni jostakin Zorro -murhasta, jossa tekijä (nainen) oli kirjoitellut seiniin Zorron "nimmareita" ym. kostoviestejä sekä tuonut paikalle jopa puoliksi syödyn makkaranpätkän (jotta luullaan että tekijä on mies) sekä tupakantumppeja. Nainen oli siis murhannut itse oman naispuolisen kaverinsa kaiketi testamentin toivossa. Juttu löytynee Minfon sivuilta. Naiset on nokkelia . Siis ei lavastaminen mikään ufojuttu todellakaan ole.

[rekkari]

Edvin , jos teoriasi on niin hieno kuin kuvittelet, tee sen pohjalta se teonkuvaus , joka sopii kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin.

En mä kyllä osaa tulkitä tota kohtaa "mä yritän auttaa" millään nauhoitetuksi.....mutta tietysti jos on pakko saada AA näyttämään syylliseltä, se on pakko jollakin saada naamioitua joksikin muuksi kuin mitä se on.

[Eilisaamu]

Kaks luuria siellä on ollu ja Annu pistäny miehensä hengettömäksi. Lapsellinen tuo huppis-teoria,päästä keksitty kummitus-hahmo joka on alkanut elämään tarinan saatossa...
Jos olis kaks puhelinta ollu en ihmettelisi yhtään, niin monessa perheessä oli lankapuhelin aikaan 2 puhelinta ja piiiitkät piuhat että kuljettiin niitten kanssa huoneesta toiseen. Ja eikai Anneli nyt semmoisista todistusaineistoista kertoisi jotka on hävittänyt! On mennyt kengät ja ruskeat paidat ja kännyt ja luurit ja ties mitä.... Aikaa ja tilaisuuksiahan rouvalle oli suotu tavaroitten hävittämiseen.

Eikä ne tarvi olla kaks lankapuhelinta. Voihan olla että pöytäpuhelimessa on ollutkin multi-sim Annelin kädessä olevaan kännykkään,- "miten mää pääse linjoil"?
Annu lankapuhelimesta soittanu hätäkeskukseen, ja tyttö kun tuli lankapuhelimen luo, oli Annu-mamma kännyn kanssa paiskimassa Jukkaa hengeti, ja yritti päästä linjoille. Välillä piti laittaa känny pöydälle, ja viittoa tytölle käsimerkein mitä seuraavaksi, ja sillä nuo ihme tauot siellä nauhalla varmaan on. Tai oisiko saanut jopa pitoon linjat kännykkällään.

Spekulaatiota.

[Edwin]

Vielä tuosta verenvaluttelusta. Ymmärsin, että Matlock puhui veren päälle kaatamisesta mutta kyse taisikin olla veren valuttamisesta.

Ymmärrän oikein hyvin, jos joku pitäisi tuoreen veren kaatamista ufojuttuna, mutta veren valuttamisen osalta en ymmärrä mitä kummallista tai ufoa siinä on. Jos lähdetään siitä mahdollisesta olettamasta, että murha on tapahtunut ennen häkepuhelua, tällainen järjestely on ollut välttämätön.

Mikäli uhri olisi surmattu pelkästään vasaraniskulla päähän, sydän olisi pysähtynyt välittämästi ja suurin osa verestä olisi jäänyt vainajan ruumiseen. Lautumat olisivat paljastaneet surman ajankohdan vääjäämättä. Niiden estäminen on ollut ensiarvoisen tärkeätä. Jos/kun surman ajankohtaa on pitänyt "siirtää", ensimmäinen asia on ollut lautumaongelman hoitaminen.

[Instigator]

Eikä ne tarvi olla kaks lankapuhelinta. Voihan olla että pöytäpuhelimessa on ollutkin multi-sim Annelin kädessä olevaan kännykkään,- "miten mää pääse linjoil"?
Annu lankapuhelimesta soittanu hätäkeskukseen, ja tyttö kun tuli lankapuhelimen luo, oli Annu-mamma kännyn kanssa paiskimassa Jukkaa hengeti, ja yritti päästä linjoille. Välillä piti laittaa känny pöydälle, ja viittoa tytölle käsimerkein mitä seuraavaksi, ja sillä nuo ihme tauot siellä nauhalla varmaan on. Tai oisiko saanut jopa pitoon linjat kännykkällään.

Spekulaatiota.

Sitähän tuo koko Ulvila-case on ollut AA-haaran suhteen.

Multi-sim ei mahdollista tuota saman puhelun puhumista kännykästä ja oikeasta vanhan ajan lankapuhelimesta (jollaista Ulvilan hätäkeskuspuhelussa käytettiin. Konferenssipuhelu voisi teoriassa mahdollistaa, jos kännykästä on ensin soitettu lankapuhelimeen ja sen jälkeen otettu hätäkeskus mukaan konferenssipuheluun. Tällöin hätäkeskukseen vain olisi näkynyt soittajana tuo matkapuhelinnumero, joten siihen kaatui tämäkin teoria.

Paljon uskottavampaa on pysytellä toisen langattoman puhelinlaitteen teoriassa, ja sekin on vielä kymmenen valovuoden päässä uskottavasta. On pidettävä mielessä, että toisesta perinteiseen puhelinverkkoon liitetystä laitteesta ei ole mitään teknistä näyttöä eikä sitä esiinny missään lasten tuoreissa tarinoissa.

Joten on parempi pysytellä taustanauhateoriassa, joka on sekin viiden valovuoden päässä uskottavasta syistä, joita mm. nimimerkki Kuolemannaakka jaksaa täällä ansiokkaasti toistella. Uutena trendinä näissä teorioissa on se, että AA käy kuitenkin takkahuoneessa käsittelemässä Jukan ruumista jopa häke-puhelun jälkeen. Unohdetaan ihan tyystin se aika, joka AA:lla on muutenkaan käytettävissä tällaisiin toimenpiteisiin, piilottamisiin ja peseytymisiin.