Motiivi teoille

[Matlock]

Tämä vamma-teema oli yksi todisteteema mutta tärkein osa koko koknaisuutta tarkastalteassa. NGllä ei ole koskaan todettu sitä aivovauriota=aikalaisermi. Kovasti sitä aikoinaan etsittiin, mutta mitään sen puolestapuhuvaa tutkimuksellista viitetä siitä ei löytynyt. Eikä näissä uusissa kuvauksissakaan todettu merkkejä, jälkiä vanhasta parantuneesta aivokudosvaurioista. Joten järkevää selitystä, syytä, ei tälle tuntikausien ruumiiden seassa makailulle ei ole. Ne päänalueen murtuma vammat ei sitä toimintakykyä vieneet.

Vammateema on tässä keississä jokseenkin merkityksetön. Kuten olen kertonut, isäni osallistui 1942 Suursaaren valtaukseen ja heräsi ruumiskasan päältä muistinsa menettäneenä ILMAN MINKÄÄNLAISIA FYYSISIÄ VAMMOJA. Siis pelkkä henkinen shokki voi aiheuttaa muistinmenetyksen/toimintakyvyttömyyden. NG:llä oli lisäksi pään alueen vammoja, joiden vakavuudesta on mahdotonta enää saada varmaa tietoa.

Enää jos tuoreeltakaan on ollut mahdotonta varmasti todistaa sen enempää toimintakykyisyyttä kuin -kyvyttömyyttäkään. Yritä nyt vain hyväksyä se.

[Misri]

^ Matlock tuo jo tutuksi tullut esimerkkisi, ei anna mitään lisävalaisua näihin NGn vammojen tarkasteluun. Toimintakyvyllä on tietenkin merkitystä kuuluu oleellisena osana tähän juttuun. Älä unohda, että tässä uudessa tutkinnasta tehtiin täydellinen lääketieteellinin selvitystyö. Siinä selvitystyössä käytiin lävitse kaikki NGn "tuoreet" eli vanhat vamma ja hoitotiedot ja ne arvioitiin uudelleen. Yritä sisäistää nämäkin faktat.

[awa]

Vammateema on tässä keississä jokseenkin merkityksetön. Kuten olen kertonut, isäni osallistui 1942 Suursaaren valtaukseen ja heräsi ruumiskasan päältä muistinsa menettäneenä ILMAN MINKÄÄNLAISIA FYYSISIÄ VAMMOJA. Siis pelkkä henkinen shokki voi aiheuttaa muistinmenetyksen/toimintakyvyttömyyden.

Vammateema on todella merkityksellinen tässä Gustafssonin tapauksessa.

Matlock, mistäpä sinä tiedät mitä isäsi muisti ja mitä ei. Jospa olikin häpeällisesti luikkinut toimintakyvyttömänä poteron pohjalle piiloon kun vihulainen rynnäköi piippalakit heiluen päälle uraaaa -huutoineen. Asettui sitten ruumiskasan päälle sankarivainajien sekaan, kuin olisi itsekin ollut osallisena urotöissä!?

Mikä olisi ollut motiivi muistamattomuudelle? Ai niin - sehän oli se henkinen shokki ilman vammoja.

[Matlock]

Matlock, mistäpä sinä tiedät mitä isäsi muisti ja mitä ei. Jospa olikin häpeällisesti luikkinut toimintakyvyttömänä poteron pohjalle piiloon kun vihulainen rynnäköi piippalakit heiluen päälle uraaaa -huutoineen. Asettui sitten ruumiskasan päälle sankarivainajien sekaan, kuin olisi itsekin ollut osallisena urotöissä!?

Mikä olisi ollut motiivi muistamattomuudelle? Ai niin - sehän oli se henkinen shokki ilman vammoja.

Isäni asettui p.o. valtauksessa vapaaehtoisena tiedustelijaksi hiihtämään jäällä kohti vihollisen tykistöä. Yleni lopulta luutnantiksi. Tunsin isäni sotakavereita ja kovasti tuntuivat kunnioittavan häntä. On jo kuollut, mutta kertoi useaan otteeseen tapauksesta jo ennen Bodomin uutta tutkintaa. Käsittääkseni vastaavia sattui rintamilla silloin tällöin. Kun on tarpeeksi kova paikka, ihminen voi mennä pelkästä henkisestä shokista toimintakyvyttömäksi. Stalingradissa kerrotaan vartiosotilaitten jopa kuolleen sille paikalleen ilman mitään fyysistä syytä.

Vammakeskustelu on turhaa, koska NG on saattanut olla toimintakyvytön hyvin vähäisillä vammoilla tai jopa ilman niitä. Toisaalta hän olisi saattanut olla toimintakykyinen jopa kuolettavat aivovammat saatuaan, nehän saattavat ilmetä vasta tuntien päästä tapaturmasta.

[Misri]

En ole tunteeton, mutta tuollaiset esimerkit eivät ole sovellettavissa yks' yhteen NGn vammojen kanssa. Miten tuollainen leukaluun kaksoismurtuma voisi viedä toimintakyvyn? Kuten tiedät, "tappelu voi jatkua vaikka leukaluu olisi poikki".

[Misri]

^ Nämä sotatraumat/Psyykkiset traumat on pitkäaikainen mielenterveyteen vaikuttava haitta, joka on syntynyt traumaattisisten ärsykkeiden ylittäessä tietyn sietokyvyn rajan. Ja niitä syntyy tilanteissa joissa henki on uhattuna, haittaavinta niissä on se, että ne pelkotilanteen ovat pitkäkestoisesti läsnä, eikä sotilailla ole näin itse mahdollisuutta tehdä asiatilan korjaamisen eteen mitään. Eli kyse on vakavasta asiasta joka saattaa hoitamattomana johtaa jopa yksilön itsetuhoon. Mutta täytyy muistaa sekin, ettei kaikki sodassa kauheuksia kokeneet sairastu psyykkisesti sekin on hyvin yksilöllistä. Se on ainakin varmaa, ettei näin pahasti traumatisoituneet ihmiset kykene koskaan palaamaan, siihen samaan paikkaan tilanteesen joissa näitä kauhukokemuksia on koettu. Mutta tämä ei nyt liity NGn tilanteeseen mitenkään, koska vakavan psyykkisen trauman voi sulkea hänen kohdaltaan pois. Koska jos näin ikävästi olisi ollut, niin NG ei olisi kyennyt kohtaamaan tapahtumapaikkaa uudestaan, niin rennosti sätkä suusta roikkuen kun mitä vanhoista kuvista voi nähdä. Näin vakava-asteisen traumatilanteen kohdannut ihminen ei olisi kyennyt palaamaan tapahtumapaikalle takaisin.

Kyllä se vaan on mahdotonta, että nämä leukaluun murtumat veisivät kävelykyvyn. Sitä en kiistä, etteikö tälläisten tekojen jälkeen olisi hetken paniikissa ja puntti saattaa vipattaa. Mutta olihan NGllä aikaa myös rauhoittumiselle maatessaan tuntikaupalla ruumiiden päällä.

[Matlock]

. Se on ainakin varmaa, ettei näin pahasti traumatisoituneet ihmiset kykene koskaan palaamaan, siihen samaan paikkaan tilanteesen joissa näitä kauhukokemuksia on koettu. Mutta tämä ei nyt liity NGn tilanteeseen mitenkään, koska vakavan psyykkisen trauman voi sulkea hänen kohdaltaan pois. Koska jos näin ikävästi olisi ollut, niin NG ei olisi kyennyt kohtaamaan tapahtumapaikkaa uudestaan, niin rennosti sätkä suusta roikkuen kun mitä vanhoista kuvista voi nähdä. Näin vakava-asteisen traumatilanteen kohdannut ihminen ei olisi kyennyt palaamaan tapahtumapaikalle takaisin.
.

Suursaareen ei sodan jälkeen ihan helposti menty , mutta ei se isälleni mikään ongelma olisi ollut. Sodan jälkeen hän opiskeli ja asettui työelämään nopeasti, hermot olivat kuulemma jossain määrin kireällä muttei mitään tuollaisia rajoitteita ollut.

Luullakseni murhaajan on vaikeampi mennä rennosti tapahtumapaikalle kuin muistinsa menettäneen uhrin.

[Misri]

^ Onneksi isäsi kykeni käsittelemään näitä traumaattisia kokemuksiaan. Varmasti sillä turvallisella kotielämällä oli myös osansa asiassa. Kaikki ei kuitenkaan olleet näin onnekkaita, osa sortui rauhoittamaan hermojaan alkoholilla ja siitä kärsi koko perhe, ja osa päätyi omankäden kautta itsetuhoon.

Mikähän NGn sen muistin sitten oli vienyt? Se kun oli Lauerman mukaan niin tarkkarajaisen valikoivaa? Muisti kuitenkin nostaa kaksi sormeaan pystyyn kun poliisit kävivät sairaalassa ma 6.6 kyselemässä murhaajan tuntomerkkejä.

[Xerxes]

^ Onneksi isäsi kykeni käsittelemään näitä traumaattisia kokemuksiaan. Varmasti sillä turvallisella kotielämällä oli myös osansa asiassa. Kaikki ei kuitenkaan olleet näin onnekkaita, osa sortui rauhoittamaan hermojaan alkoholilla ja siitä kärsi koko perhe, ja osa päätyi omankäden kautta itsetuhoon.

Mikähän NGn sen muistin sitten oli vienyt? Se kun oli Lauerman mukaan niin tarkkarajaisen valikoivaa? Muisti kuitenkin nostaa kaksi sormeaan pystyyn kun poliisit kävivät sairaalassa ma 6.6 kyselemässä murhaajan tuntomerkkejä.

Eihän tuota sormien nostamisen merkitystä tiedetä! Sen voi selittää monella tavalla. Ei se todista yhtään mitään. Misri on vain päättänyt, että tekijä on nimenomaan varmasti G.

Minä en voi nimetä varmaa tekijää, mutta minun pääepäiltyni on kioskimies. Myös moni poliisi on ollut sitä mieltä. Todisteita häntä vastaan ei ole löytynyt, mutta epäilty häntä on vielä vuosia myöhemmin. Jos hän piilotti tavarat maastoon, niin tuskin omalle tontilleen vaan vähän kauemmaksi - hänhän tunsi alueen hyvin. Tilaisuus ja motiivi oli, alibi sen sijaan heikko. Avustajaksi ja lavastajaksi sopii Assmann. Tämä on tietysti teoria, jota ei ole pystytty osoittamaan oikeaksi. Mutta epäiltynä kioskimies säilyy edelleen.

[Misri]

^ Kaiketi se oli vastaus poliisien esittämään kysymykseen. Se joka vei piloihinsa poikien kengät ja piilotti ne vielä eripuolelle polkua halusi osoittaa sillä, että tekijöitä oli kaksi. Idea siihen on voinut tullut lintupojista. Kaikella on merkitystä. Erikoinen muistisaareke kuitenkin muutoin niin totaaliseen muistamattomuuteen?

Tuo "päätyminen" ei oikein iske minuun. Kyllä näkemykseni on syntynyt pikkuhiljaa ajan kanssa veivatessani näitä tapahtumia mielessäni aina uudelleen ja uudelleen.

[Xerxes]

^ Kaiketi se oli vastaus poliisien esittämään kysymykseen. Se joka vei piloihinsa poikien kengät ja piilotti ne vielä eripuolelle polkua halusi osoittaa sillä, että tekijöitä oli kaksi. Idea siihen on voinut tullut lintupojista. Kaikella on merkitystä. Erikoinen muistisaareke kuitenkin muutoin niin totaaliseen muistamattomuuteen?

Tuo "päätyminen" ei oikein iske minuun. Kyllä näkemykseni on syntynyt pikkuhiljaa ajan kanssa veivatessani näitä tapahtumia mielessäni aina uudelleen ja uudelleen.

Tuossa taas Misri olettaa jotakin, ja sitten pitää sitä suunnilleen faktana. Huomaan, että Misri ei vieläkään ymmärrä millainen on "muistiaukko". Jos ymmärtää muistiaukon olemuksen, ymmärtää myöskin sen, että muistiaukossa ollessaan henkilö voi muistaa yhtä ja toista, liikkua ja keskustella, tai näyttää vaikkapa sormimerkkejä. Kun sitten myöhemmin muistiaukko on asettunut paikoilleen, ei henkilö muista siltä ajalta mitään. Näin kummallinen se on tämä muistiaukko. Misri yksinkertaisesti olettaa, että muistiaukko on suunnilleen sama, kuin jos ihminen olisi ikään kuin tajuton eikä näkisi, kuulisi tai ei muuten osoittaisi mitään elonmerkkejä. Eihän se niin ole. Alkuperäinen lääkäri on kirjoittanut, että "muistamattomuus on edelleen totaali". Se on lääkärin arvio. Se tarkoittanee aikaa suunnilleen iskujen saamisesta torstaiaamuun. Se on hyvin mahdollista. Ja se on erilainen kuin Misrin arvio. Todellinen muistiaukko näyttää hyvin todennäköiseltä. Kengät on kyllä voinut viedä yksi henkilö ja asettanut ne löydettäviksi eri paikkoihin vihjaamaan, että kuljettajia oli kaksi. Tai sitten kenkien kanniskelijoita oli tosiaan kaksi. Minun teoriassani kengät vei yksi henkilö, eikä se ollut NG, vaan esim. kioskimies. Varmaa totuutta ei tiedetä - on vain teorioita.

[Misri]

^ Ei tässä oletuksilla mennä. Kyllä ne murhaajan toimet hyvin tiedossa on. Telttanäkymä on muuttunut vielä lintupoikien poistumisen jälkeen. Ja sekin on selvää, että NGn on asettenut teltapäälle makamaan vasta lintupoikien mentyä. Eli temppu ja miten se tehtiin, tuli selvitettyä tässä uudessa tutkinnassa ja teltan rekonstruoinissa.

Kahden sormen pystyyn nosto oli vastaus siihen miksi kenkäpiilolavastus oli tehty ja mikä oli tarve ja syy siihen. Tämä myöskin kertoo siitä, ettei muistissa ollut aukkoja, logiikka pelasi hyvin, juonikuvio oli taktikoidun harkittua. Tosin tätä kahden tekijän malli ei pitkään toiminut, kun tuli yleiseen tietoon se, että pojat olivat reippaasti itse ilmoittautuneet, ja kertoneet aamuisesta viattomasta retkestään murhaniemeen. Sen jälkeen NG valitsikin turvallisen totaalisen muistamattomuuden ja varmistetun tunnustelijan roolin, eikä enää sanaakan kahdesta tekijästä.

[Matlock]

^ Ei tässä oletuksilla mennä. Kyllä ne murhaajan toimet hyvin tiedossa on. Telttanäkymä on muuttunut vielä lintupoikien poistumisen jälkeen. Ja sekin on selvää, että NGn on asettenut teltapäälle makamaan vasta lintupoikien mentyä. Eli temppu ja miten se tehtiin, tuli selvitettyä tässä uudessa tutkinnassa ja teltan rekonstruoinissa.

Kahden sormen pystyyn nosto oli vastaus siihen miksi kenkäpiilolavastus oli tehty ja mikä oli tarve ja syy siihen.

Ei tullut telttanäkymä selväksi vaan nimenomaan jäi monia vaihtoehtoja.

Kaksi sormea on voinut tarkoittaa ihan mitä vain. Ei NG sentään niin tyhmä ole, että olisi yrittänyt väittää lintupoikia syyllisiksi. Naurettava teoria.

[Misri]

^ Pitäisikö pitää totuuksina ja uskoa niitä puolustuksen tarjoamia vaihtoehtoja. "Sukkaa pukkasi" ja mvs..? Jos puhutaan NGn kenkien sijainnista ja A. Mäen veriroiskeiden yhteensopivuudesta, niin täydellinen ehdoton vastaavuus saavutettiin vain teltan void-kuviossa. Myöskään NGn omat kertomukset teltanpäälle päätymisestään, ei ole uskottavia. Mitään tuhrautumia ei Mäen roiskeissa todettu, eli missä oli NG? Eli teltan päälle on siirrytty vasta sitten, kun sen pinnalla olevat Mäen veriroiskeet ovat kankaan pintaan kuivuneet ja hyytyneet. Ja vielä sekin seikka, kun tiedetään, että teltan suuaukkopääty oli Mäen surmaamishetkellä kaatuneena teltaan suuntaan päin. Kuka tarvitsi sitä tilaa teltanpäällä itselleen ja miksi?

[Evil Lindros]

Misri jaksaa jankuttaa sitä, kuinka leukaluunmurtuma ei voi viedä kävelykykyä, mutta ei tajua, että kukaan ei luotettavasti pysty todistamaan, ettei mitään muita vammoja ollut, henkisiä tai fyysisiä. Jos vaikka oli tapauksen yksi uhri ja tuli herätetyksi siihen, että puukkoa tuli ja ympärillä veri roiskui, niin voisi siitä jotain traumaa jäädä, vaikka Misrin mielestä ei voinut kävelykyky mennä.

Mutta tämä ei nyt liity NGn tilanteeseen mitenkään, koska vakavan psyykkisen trauman voi sulkea hänen kohdaltaan pois. Koska jos näin ikävästi olisi ollut, niin NG ei olisi kyennyt kohtaamaan tapahtumapaikkaa uudestaan, niin rennosti sätkä suusta roikkuen kun mitä vanhoista kuvista voi nähdä. Näin vakava-asteisen traumatilanteen kohdannut ihminen ei olisi kyennyt palaamaan tapahtumapaikalle takaisin.

Tämä kommentti taas on niin täysin kukkua kuin olla voi. Kuka menee minnekin ja miten rennosti. Misrikö muka pystyy sen kuvista päättelemään? Sulta taitaa puuttua ihan elävä elämänkokemus, kun tuollaisia ihan tosissaan lauot. Jos noita kommentteja enempää ei ymmärrä traumoista ja niiden kokemisesta ja ihmisten käyttäytymisen eroista, niin sitten on ihan ymmärrettävää, että varma syyllinen NG on.