Jokelan koulusurmat 7.11.2007

[Tiina]

Amerikkalaisen Dillon Cosseyn ja Jokelan ampumisiin syyllistyneen lähettelivät toisilleen sähköpostia

Kohta joku lehti tarjoaa noista maileista varmaan miljoona dollaria.

[MONDEO]

Olen lukenut Peliplaneetan keskustelun "Ihmiskunnan tuho", jossa Pekka-Eric Auvinen on kirjoittamassa nimimerkillä "StormSpirit". Ketju: http://www.peliplaneetta.net/keskustelu ... 423&page=1

Siellä Pekka sanoo:
-"Ihmiskunta tulee tuhoutumaan... varmasti ja onneksi."
-"Aivan, siksi sen tulisikin tuhoutua. Liikaa ääliötä ja ovat enemmistönä maapallolla (ne jotka eivät ymmärrä mistä tässä on kyse, älkää kirjoittako mitään)."
-"Elämme tällä hetkellä täysin päinvastaisessa yhteiskunnassa, idiokratiassa, jossa myös haitallisia ominaisuuksia suojellaan, tuetaan ja autetaan... eli että yksilöitä jotka eivät luonnollisesti adaptoidu ympäristössään ilman tukea, suojellaan. Kai tätä voisi kutsua idiootinvalinnaksi tai devoluutioksi. Tai vähintään luonnonvalinnan lakien pysähtymisen ajaksi. "

ym. Hän kritisoi myös Suomen valtiota, ja kertoo ihannoivansa luonnolisesti asuvia alkuasukkaita.. Lue äidin mielipiteet uudestaan. Onko yhtäläisyyksiä? Ja kenties kaikkein pahinta aivopesupropagandaa ei ole kehdattu edes laittaa lehteen.

Sitten tietoon on myös tullut seuraavaa: "Kaveri tuntee perheen (Tämä Miro, joka on joka lehdessä ollut). Hänen siskonsa kertoi tänään, että monesti kun Miro oli ollut pienempänä Auvisilla, Pekan äiti saattoi soittaa Miron vanhemmille, että Pekka on varastanut kiven heiltä. Että eivät aivan normaalimmasta päästä.."

Ei tosiaankaan perheellä ole pallo täysin hallussa. Ottaen myös huomioon, että isä kommentoi tapausta vain muistaen yhtä ainoaa uhria, poikaansa, sanomalla "Nyt voi muutamat skabat jäädä väliin", putosin tuolilta lopullisesti. Minusta tämä oli jo loukkaavaa.

Minua raivostuttaa ajatus, että perheen omat mielenterveysongelmat ja linkolaiset ekovihreyssuuntaukset ovat merkittävä tekijä joukkomurhassa. Ehkäpä poika tekikin oikein, olihan "aatteen" miehiä. Ainakaan muiden kuolemilla ei näytä olevan väliä. Ärsyttävää ajatella, että perheellä luultavasti on mielenterveysongelmia, eikä kukaan edes pode syyllisyyden tunnetta saati sympatiaa muita uhreja kohtaan. Kuvitelkaapa seuraava tilanne: Amerikassa fundamentalistikristityn, mielenterveysongelmaisen perheen poika avaa tulen Gay Pride -paraatia vastaan, kiittäen Jumalaa kuolleista homoista. Minulla on tässä vähän sama ajatus, ikävä kyllä. Lievemässä mittakaavassa kuitenkin.

Ja huomatkaa PEAn kommentti Sivulla 8, Jossa hän sanoo:
"Haluan olla terve ja luonnollinen, en psykoottinen hullu joka elää harhaisuuden maailmassa."


Onko näin että PEA vihasi itseään???

Vai Oliko hän "sisäänpäin räjähtävää viha tyyppiä"???
Selitän vähän.... On kahta ihmistyyppiä jotka eroavat vihan käsittelyssä toisistaan...
Esim. kaupassa
1.ihmiset ovat niitä jotka huutavat kassa jonossa

2.ihmiset ovat taas vaiti ja vaiti kunnes ampuvat kaikki kaupassa.



Kuuluiko PEA näihin hiljaisiin vaikeneviin ihmisiin?? Vaikuttaa siltä että kuului.

Vai Oliko PEA vain "imenyt" itsensä täyteen muiden koulusurmaajien vihaa???

[CrissAngel]

Miten olisi Sturmgeist?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgeist

Norjalainen black-metal bändi sekotti Auvisen pään!!

[Tampereen Tyttö]

Vihan käsittelyltään erilaisia tyyppejä on varmasti enemmän kuin kahdenlaisia.
(Huutavia tai hiljaisia ampujia )
Samakin ihminen voi reagoi eri aikoina eri tavoin.

[Surma]

Ja huomatkaa PEAn kommentti Sivulla 8, Jossa hän sanoo:
"Haluan olla terve ja luonnollinen, en psykoottinen hullu joka elää harhaisuuden maailmassa."


Onko näin että PEA vihasi itseään???

Vai Oliko hän "sisäänpäin räjähtävää viha tyyppiä"???
Selitän vähän.... On kahta ihmistyyppiä jotka eroavat vihan käsittelyssä toisistaan...
Esim. kaupassa
1.ihmiset ovat niitä jotka huutavat kassa jonossa

2.ihmiset ovat taas vaiti ja vaiti kunnes ampuvat kaikki kaupassa.



Kuuluiko PEA näihin hiljaisiin vaikeneviin ihmisiin?? Vaikuttaa siltä että kuului.

Vai Oliko PEA vain "imenyt" itsensä täyteen muiden koulusurmaajien vihaa???

Mitä sönkkäät? P-E tarkoitti "psykoottisella hullulla" luultavasti miitä ihmisiä, jotka edustavat enemmistöä maamme väestöstä.

[joey]

Ja huomatkaa PEAn kommentti Sivulla 8, Jossa hän sanoo:
"Haluan olla terve ja luonnollinen, en psykoottinen hullu joka elää harhaisuuden maailmassa."


Onko näin että PEA vihasi itseään???

Vai Oliko hän "sisäänpäin räjähtävää viha tyyppiä"???
Selitän vähän.... On kahta ihmistyyppiä jotka eroavat vihan käsittelyssä toisistaan...
Esim. kaupassa
1.ihmiset ovat niitä jotka huutavat kassa jonossa

2.ihmiset ovat taas vaiti ja vaiti kunnes ampuvat kaikki kaupassa.



Kuuluiko PEA näihin hiljaisiin vaikeneviin ihmisiin?? Vaikuttaa siltä että kuului.

Vai Oliko PEA vain "imenyt" itsensä täyteen muiden koulusurmaajien vihaa???

Mitä sönkkäät? P-E tarkoitti "psykoottisella hullulla" luultavasti miitä ihmisiä, jotka edustavat enemmistöä maamme väestöstä.

Kai P-E tarkoitti kuitenkin sitä, mitä muut hänestä ajattelevat? "Psykoottinen hullu" ei kuitenkaan ole termi, jota yleisesti käytetään ilmaisemaan enemmistöä, edes tuossa P-E:n "ideologiassa", joka siis pohjustui vähemmistön älykkyyteen, ei enemmistön sekopäisyyteen. Luulisi että P-E olisi saanut erilaisesta käytöksestään jonkinnäköistä palautetta ympäriltään, tai sitten - ellei hommannut lääkkeitä muin keinoin - viimeistään silloin kun hänelle tuo mielialalääkeresepti kirjoitettiin, ja hän näin ollen ns. virallisesti luokiteltiin mieleltään epätasapainoisempien joukkoon.

En ehkä sanoisi P-E:n vihanneen, mutta tuskin oli mitenkään erityisen tyytyväinenkään itseensä. Tai sitten voi tietysti hyvinkin olla, että on vihannut itseään, ja kovasti, ja tuo viha on sitten kääntynytkin hieman ulospäin. Edelleen pidetään mielessä, etten usko P-E:n ajatelleen niin, miten julisti, joten en usko tuohon suunnattomaan vihaan ulkomaailmaa kohtaan.

Ja tuo kassajono vertaus oli kyllä hirveän huono, niinkuin edellä sanottiinkin, ei ihmisiä voi oikein vihaamisen perusteella luokita ryhmiin, varsinkaan noin mustavalkoisesti. Entäs sitten, kun hiljaisemman viha kerran purkautuu? Lukeutuu hän sitten noihin avautujiin? Vai riippuuko se vihanpurkautumisen tasosta? Ei hirveän toimiva jako, says I.

[MONDEO]

Vihan käsittelyltään erilaisia tyyppejä on varmasti enemmän kuin kahdenlaisia.
(Huutavia tai hiljaisia ampujia )
Samakin ihminen voi reagoi eri aikoina eri tavoin.

Tarkoitin että kun ihmisen "pinna palaa".

Itse ja moni muukin täällä kuuluu varmaan ihmisiin jotka sanovat suoraa mielipiteensä kun suuttuvat toden teolla.

Muokkaus( väärin käsitysten takia)
Siis kuitenkin asiallisesti mutta suorasti.

[Merope]

Ja huomatkaa PEAn kommentti Sivulla 8, Jossa hän sanoo:
"Haluan olla terve ja luonnollinen, en psykoottinen hullu joka elää harhaisuuden maailmassa."


Onko näin että PEA vihasi itseään???

Vai Oliko hän "sisäänpäin räjähtävää viha tyyppiä"???
Selitän vähän.... On kahta ihmistyyppiä jotka eroavat vihan käsittelyssä toisistaan...
Esim. kaupassa
1.ihmiset ovat niitä jotka huutavat kassa jonossa

2.ihmiset ovat taas vaiti ja vaiti kunnes ampuvat kaikki kaupassa.



Kuuluiko PEA näihin hiljaisiin vaikeneviin ihmisiin?? Vaikuttaa siltä että kuului.

Vai Oliko PEA vain "imenyt" itsensä täyteen muiden koulusurmaajien vihaa???

Mitä sönkkäät? P-E tarkoitti "psykoottisella hullulla" luultavasti miitä ihmisiä, jotka edustavat enemmistöä maamme väestöstä.

Kai P-E tarkoitti kuitenkin sitä, mitä muut hänestä ajattelevat?

(Huhhuh mitä lainauksia...)

Itsellänikin tuli tuosta mieleen ensimmäisenä se, ettei P-E vain halunnut tulla kohdelluksi sellaisena. Ts. ajatus siitä, ettei tarvitse olla psykopaatti ja hullu esim. tappaakseen ihmisiä tai puhuakseen asioista, joista P-E puhui. Jos nyt ymmärrätte, mitä tarkoitan.

Ja minustakin tuo kahteen ryhmään jakaminen meni rytinällä metsään. En minä ainakaan suurestikin suuttuessani rupea kassajonossa huutamaan, tarkoittaako tämä sitä, että tulevaisuudessa aion tappaa ihmisiä?
Tuskin.

[MONDEO]

Kai P-E tarkoitti kuitenkin sitä, mitä muut hänestä ajattelevat? "Psykoottinen hullu" ei kuitenkaan ole termi, jota yleisesti käytetään ilmaisemaan enemmistöä, edes tuossa P-E:n "ideologiassa", joka siis pohjustui vähemmistön älykkyyteen, ei enemmistön sekopäisyyteen. Luulisi että P-E olisi saanut erilaisesta käytöksestään jonkinnäköistä palautetta ympäriltään, tai sitten - ellei hommannut lääkkeitä muin keinoin - viimeistään silloin kun hänelle tuo mielialalääkeresepti kirjoitettiin, ja hän näin ollen ns. virallisesti luokiteltiin mieleltään epätasapainoisempien joukkoon.

En ehkä sanoisi P-E:n vihanneen, mutta tuskin oli mitenkään erityisen tyytyväinenkään itseensä. Tai sitten voi tietysti hyvinkin olla, että on vihannut itseään, ja kovasti, ja tuo viha on sitten kääntynytkin hieman ulospäin. Edelleen pidetään mielessä, etten usko P-E:n ajatelleen niin, miten julisti, joten en usko tuohon suunnattomaan vihaan ulkomaailmaa kohtaan.

Ja tuo kassajono vertaus oli kyllä hirveän huono, niinkuin edellä sanottiinkin, ei ihmisiä voi oikein vihaamisen perusteella luokita ryhmiin, varsinkaan noin mustavalkoisesti. Entäs sitten, kun hiljaisemman viha kerran purkautuu? Lukeutuu hän sitten noihin avautujiin? Vai riippuuko se vihanpurkautumisen tasosta? Ei hirveän toimiva jako, says I.

Uskon myös niin että tuolla "Psykoottinen hullu"-sanonnalla PEA tarkoitti itseään. Sillä hänen kirjoituksista päätellen, hän vihasi kaikkea sitä mitä hänen mahdolliset "kiusaajat" arvostivat.

Vaikka en tunne tapausta millään tavalla niin uskon vahvasti että kaiken takana on näkymätön mutta rankkaa koulukiusausta, mahdollisesti jopa opettajan/opettajien puolelta.
Onhan tietysti mahdollista että PEA on kokenut kiusaamista vaikka muut eivät ole sitä tajunneet tekevänsä.

Mielestäni asia kannattaisi tutkia juurtajaksaen, niin ettei kenelläkään jää mitään kysyttävää.

[MONDEO]

Ja minustakin tuo kahteen ryhmään jakaminen meni rytinällä metsään. En minä ainakaan suurestikin suuttuessani rupea kassajonossa huutamaan, tarkoittaako tämä sitä, että tulevaisuudessa aion tappaa ihmisiä?
Tuskin.

Voihan tuon taas sitten noinkin ymmästää.

Tarkoitus vain oli herättää huomio tuohon että PEA tunsi vihaa jotain kohtaan.

Tuskin kuitenkaan yhteiskuntaa vastaan vaikka hän niin kirjoittikin.

[ABC]

Mielisairaudesta & psykopatiasta

Ihmisen ei tarvitse olla sairas tai psykopaatti tehdäkseen tällaista.

Ei, mutta Occamin partaveitsi heiluu...

Kovin vakavasta tai pitkälle edenneestä psyykkisestä sairaudesta ei ainakaan taida olla kyse, sillä se olisi kyllä näkynyt selkeästi etukäteen. Jokin alkava tai lievempi muoto tietysti voisi olla mahdollinen, mutta sellainen ei vie pois esimerkiksi käsitystä "oikeasta ja väärästä" eikä se sinällään voi selittää tapahtunutta, mutta tietysti jokin asema sillä selityksessä saattaisi olla.

Oletko ikinä seurannut vierestä, kun älykäs ihminen sairastuu skitsofreniaan? Ei sitä huomaa, koska henkilö itse ei tajua olevansa sairas ja yrittää salata harhansa. Mikä oikeastaan on "käsitys oikeasta ja väärästä"? Eikö oikeaa ole se, jonka ihminen itse pystyy perustelemaan itselleen oikeaksi? Skitsofreenikko, joka uskoo, että maan hallitus vainoaa häntä, ja sen vuoksi avaa tulen "agentteja" kohti, uskoo itse tekonsa oikeutukseen.

[Lizzie B.]

Auvisen ruumiinavaus ei tuonut uutta tietoa
Ilta-Sanomat 13.11.2007 17:01

Tuusulan koulusurmaajan tiistaisessa ruumiinavauksessa ei selvinnyt mitään sellaista, mitä poliisi ei olisi jo tiennyt. Ruumiinavauksessa ei ilmennyt, mihin aikaan Pekka-Eric Auvinen ampui itseään.

Oikeuskemiallisesta tutkimuksesta puolestaan näkyy mahdollinen päihteiden käyttö, mutta tuloksia pitää odotella viikkoja.

Rikosylikomisario Tero Haapalan mukaan viimeviikkoisen kouluampumisen tapahtumien kulku alkaa olla poliisille selvä.

[Jackie Jones]

Mielenkiintoista juttua skitsofreniasta ja rikoksista.

Less than 0.2 per cent of the people with schizophrenia committed homicide over a 13-year period...

....The study suggests that many of the factors that produce offending in the general population are important in producing offending in schizophrenia," he said. "These include disturbed backgrounds, poor social conditions, unemployment, and substance abuse, among others. But those with schizophrenia may be more vulnerable to these influences.

http://www.schizophrenia.com/sznews/arc ... 00518.html

Itse en edelleenkään usko skitsofreniaan. Mahdollista se on toki, mutta eikö ole aika kaukaa haettua että Auvinen kärsi alkavasta skitsofreniasta jonka oireita edes lähimmäinen ei välttämättä huomaa..? Mielestäni mikään hänen teksteissään ei viittaa erityisesti skitsofreniaan.

Psykopatia, kuten jo sanoin, on mielestäni hyvin hankala todettava. Nykyinen yhteiskunta suosii kovia arvoja ja moni oppii kovettamaan itseään. Se silti ei tarkoita etteikö ihminen voisi tuntea.

Psykopatia puolestaan ei oikeastaan ole mikään mielenterveyden häiriö vaan luonteen ominaisuus. Pitkään jatkunut ajatusmaailman vinoutuminen yhdistettynä psykopatiaan voi tuottaa auvisia.

Olen eri mieltä tuosta "ei ole sairaus". Psykopatia aiheutuu useista tekijöistä aina aivovammoista lapsuuden epävakaaseen kasvuympäristöön. Psykopaatti saattaa kärsiä tavallaan sairaudestaan vaikkei tiedostaisikaan sitä (ongelmia ihmisten kanssa, taipumus rikoksiin). Ja tässä korostaisin että puhun nyt "oikeista" psykopaateista, en kenestä tahansa vähän tunteettomammasta ihmisestä. Tätä termiä kun heitellään turhan helposti jopa virallisilla tahoilla (jotenkin vaikea uskoa että jopa 40% rikollisista olisi psykopaatteja vaikka jotkut lähteet niin sanovat).

Vakava masennus voi aiheuttaa psykoosin, mutta tietääkseni Auvinen ei edes ollut mitenkään erityisesti koulukiusattu, vaikka hänelle epäilemättä vinoiltiinkin, koska hänellä oli melko erikoisia ajatuksia. Jos Auvisen pimahtaminen johtui kiusaamisesta, niin miksi yksikään sellainen kiusattu, johon on kohdistettu raakaa väkivaltaa, ei aiemmin ole päätynyt vastaavaan tekoon? (Rauman ampumistapaus on eri asia, koska siinä ammuttiin "syylliset", tässä oli tavoitteena kouluampujien tyyppinen verilöyly.)

Emme voi tietää onko Auvista kiusattu vai ei. Itse en oikein luota tässä asiassa pelkästään muiden oppilaiden sanoihin, kuten täälläkin on mainittu, myös koulukiusaamisen käsitys vaihtelee ihmisestä toiseen. Jonkun mukaan ei kiusattu kummemmin, jonkun mukaan kiusattiin vuosia. Kiusaamisen ei edes tarvitse olla mitään pihalla turpiinvetoa ja suoraa nimittelyä että kiusattu voi kokea sen ahdistavana. Joku kokee kiusaamisena sen että ihmiset eivät ota mukaan porukoihin, vaikkei se sinänsä ole kiusaamista sillä eihän ketään voi pakottaa kaveeraamaan kenenkään kanssa. Etenkin masentunut ihminen saattaa kuvitella ihmisten puhuvan pahaa, nauravan hänelle. Ihmiset ovat saattaaneet pitää häntä aatteidensa takia "outona" ja eristää hänet ulkopuoliseksi ihan tarkoituksellakin. Juoruja on voinut liikkua ja sormella osoittamista tapahtua. Mutta tätä tuskin saadaan koskaan täysin selville.

Miksi joku sitten "pimahtaa" ja joku ei? Selitän asian niin kuin sen itse ajattelen.

Jokainen ihminen on kuin vesilasi. Se, miten suureksi lasiksi muodostumme, riippu hyvin paljon luontaisesta temperamentistamme, lapsuudestamme, siitä miten hyvin ympäristö ja vanhempamme ovat tukeneet itsetuntomme ja henkisen vahvuutemme kasvua. Elämän aikana ikävät kokemukset kerääntyvät lasiin. Positiiviset kokemukset taas ovat kuin ihminen, joka juo vettä pois. Liika määrä negatiivisia kokemuksia ja liian pieni määrä positiivisia saa lasimme lopulta valumaan yli. Jokaisella pätee tämä sama, ainoastaan lasin koko vaihtelee, mutta loppujen lopuksi kukaan ei ns. "ota paskaa niskaansa" loputtomasti "napsahtamatta".

Auvisella lasi täyttyi. Ei siihen ole mitään yhtä syytä, elämän aikana vaan liian moni asia meni vikaan. Vaikka Auvinen ei mikään viaton uhri missään nimessä olekkaan, ei hän myöskään ole mikään helvetistä maanpäälle manattu demoni. Auvinen oli ihminen ja ihmisillä on syynsä. Siinä mielessä en usko mihinkään selittämättömään pahuuteen, aivan kuten en usko selittämättömään hyvyyteenkään. Ihminen on kokemustensa muokkaama. On tavallaan pelottavaa ajatella, että ihminen on loppujen lopuksi lähes tyhjä kangas (lähes sillä perinnölisyys vaikuttaa) jonka elämä sitten maalaa sellaiseksi kun on maalatakseen.

Tunnen itse koulukiusattuja. Sellaisia jotka päätyvät pahaan jamaan, lähinnä vihaamaan itseään ja kiusaajiaan samaan aikaan. Sellaisia joista tulee terveitä ja menestyviä ihmisiä. Yhteistä näillä terveillä on jonkinlainen tuki joka on ollut kiusaamisen aikana tai sen jälkeen. Vanhemmat ovat kannustaneet lasta ja tehneet selväksi ettei kiusaaminen ole lapsen syy. On ollut kavereita koulussa tai sen ulkopuolella. Joillakin ammattiauttaja on saanut pysymään vahvana.

Mutta edelleen. Kiusaaminen ei aiheuta tappamista, Auvinen päätti lopussa itse painaa liipasinta. Viattomien kuolema on hänen syytään. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö myös Auvinen olisi voinut kärsiä. Korostan vielä ettei ymmärtäminen ja hyväksyminen ole sama asia.

*Mikä siinä on kun en kykene lyhyisiin posteihin??? Kukaan jaksa käydä läpi näitä maratonipostauksia säännöllisesti ja itselläkin menee vain aikaa kun tekstiä vaan tulee *

[joey]

Jackie Jones, tunnen tuskasi tuohon pienelläpräntättyyn liittyen Itse luen kuitenkin juttujasi suurella mielenkiinnolla, mielestäni voitais vaikka kahdestaan selvittää tää juttu
Ja tuo vesilasivertaus oli itseasiassa erittäin hyvä.

Aion jankuttaa tätä samaa vielä pitkään, mutta edelleen: en tue tuota skitsofreniaepäilyä, enkä oikeasti usko että Auvisella ylipäätään olisi edes ollut niin kamalan rankkaa (sikäli mikäli kukaan voi sitä määritellä, kuinka rankkaa jollain toisella on). Uskon ihan oikeasti lopputuloksen johtuneen kahdeksankymmentäprosenttisesti Columbinen ja Virginia Techin vaikutteista. Jos Auvisella jokin mielenhäiriö oli (siis masennuksen lisäksi), uskoisin sen olevan jotain (johon en keksi nyt termiä, keksittekö te?) liittyen tuohon vaikutteiden imemiseen. Tuo Auvisen kehittämä "ideologia" on uskomaton yhdistelmä lähes kaikkea mahdollista, alkaen asioista, joista varmasti on puhuttu Auvisilla kotonakin (nuo ekologisuusasiat, Linkola ja niin edelleen), aina tuonne lukion historiantunneille saakka. Auvisen tunteneethan ovat lehdissä sanoneet moneen otteeseen sitä, että Auvinen oli noiden ideologioidensa kanssa hirveän ailahtelevainen, vasemmalta oikealle ja kaikkea siinä välissä. Suurin osa noista Auvisen ihailemista suuntaumuksista (joita hän mainitsee myös manifestissaan) sulkee toisiaan pois.

Siis: olettaen että Auvinen olisi ollut niin älykäs kuin hänen sanotaan olleen, ja sen lisäksi vielä mieleltään terve, ei hän olisi mitenkään voinut kehittää tuollaista "ideologiaa", joka mielestäni ontuu pahasti. Pidän todella uskomattomana, että joku oikeasti tuollaiseen uskoisi (ja yhteiskuntafilosofiaa sekä valtiotieteitä lukeneena kuitenkin ymmärrän jos jonkinnäköistä näkemystä), joten joko:

a) Auvisen kehittämä "ideologia" on vain yhdistelmä hänen idoleiltaan, historiantunneiltaan ja muilta poimittuja sitaatteja (itse kannatan tätä, kuten myös erittäin moni historiasta ja aatteista ymmärtävä, jonka kanssa olen asiasta keskustellut). Ja tämän ideologian hän on kehittänyt ihan sitä varten, että olisi joku syy nimittää tapahtunutta joksikin muuksi kuin "pelkäksi kouluammuskeluksi, kuten Auvinen itse sanoi. Hän halusi ottaa kunnian koko teosta, ei antaa siitä tippaakaan Columbinen tai Virginia Techin pojille.
b) Auvinen uskoi kuin uskoikin manifestinsa sisältöön, mikä edellyttäisi mielestäni jonkinnäköistä mielenhäiriötä. Sekä älykäs että terve Auvisen mainitsemiin asioihin perehtynyt ihminen kyllä huomaa punaisessa sekunnissa P-E:n manifestin vuotavan kuin seula.

Tuosta vesilasiteoriasta sen verran, että vaikka näistä mainitsemistani vaihtoehdoista kannatankin a:ta, tunnustan kuitenkin, että Auvisellakin on ollut vesilasi, jonka ylitsevuotamiseen on ollut jokin syy. Hän on mielestäni vain tarvinnut syyn toteuttaa suunnittelemansa/haaveilemansa/ihailemansa teot. Sitä en kiellä, etteikö Auvinen olisi ollut masentunut, mutta mihinkään hirveän rankkaan koulukiusaamiseen en kuitenkaan usko. Esimerkiksi siksi, että noissa haastatteluissa (siinä A-Talkissakin) ollut, Auvisen läheisimmin tuntenut poika (en koe tarpeelliseksi mainita nimeä, kun kuitenkin tiedätte kenestä puhun), joka oli metsähommissakin Auvisen kanssa, vaikuttaa pikemminkin siltä koulun suosituimmalta jätkältä, kuin toiselta syrjityltä. Ja oikeasti - eiväthän ne koulun suosituimmat jätkät pahiten kiusattujen kanssa roiku. Voihan sen ajatella tietysti toisinkin päin, että ei niistä kovimpien jätkien kavereista mitään koulukiusattuja tule. Kyllä, yleistän, mutta uskon myös olevani oikeassa.

[DonHessu]

Huh huh , tulipa tästäkin paljon juttua. Itteä ei oikeen jostain syystä innosta tämä aihe.