Jussi Helasvuon surma -Helsinki v. 1988

[Modus operandi]

Itse peräänkuulutin aiemmin ihmisiä Jussin Helsingin ajoilta. Heistä ei ole paljoa kuulunut. Yhdessä kommentissa oli maininta, että Jussi oli kaverin kaveri ja hänellä oli ilmeisen pieni piiri läheisiä Helsingissä eikä päästänyt välttämättä ihmisiä helposti lähelleen. Tämä vahvisti käsityksiäni Jussista. Toisen Murharyhmän jakson jälkeen käsitin myös sen miksi kyselimiäni Helsingin tuttavia ei ole niinkään löytynyt... Lähiipiiri on pieni ja tekijä löytyy kaikkien merkkien mukaan lähipiiristä. Osa aavistaa ja epäilee, mutta kuka uskaltaa puhua. Joku on vielä antanut tekijälle valheellisen alibinkin. Kaikki on selvää, mutta ei silti riitä, kun tekijä ei myönnä mitään.

Perhana. Nyt peräänkuulutan vielä lisää näitä Helsingin läheisiä. Puhukaa nyt joku, myöntäkää se valheellinen alibi.

Tarina Jussista elää täällä edelleen ja se lienee tarkoituskin. Jussi itse tosin on kuollut 25 vuotta sitten omaan kotiinsa ja hänen viimeistä vierastaan jahdataan yhä. Poliiseilla oli mahdollisesti pääepäilty tutkinnan ollessa aktiivisessa vaiheessa. Tämä pääepäilty saattoi hyvinkin olla se sama henkilö, jota meistä muutama myös ajatteli mahdolliseksi tekijäksi. Hänelle antoi alibin eräs toinen henkilö. Ja suuresti epäilen, ettei tämä alibin antaja ainakaan nyt lue näitä foorumeita. Itse tekijä tosin sen voi tehdä. En voi olla varma onko tämä tuon ajan tuttumme todellakin syyllistynyt tähän tekoon. Uskon itse, että tekijä on ollut mies. Hän on Jussin, niin hyvä tuttu, että on päässyt Jussille kylään. Tekijä on toiminut yksin. Tapahtumat asunnolla ovat hämärän peitossa. Henkirikoksen on laukaissut joku tapahtumaketju Jussin asunnolla tai muhimassa ollut "ristiriita" Jusan ja tekijän välillä. Tekijä on ollut mielipuolisessa tilassa, koska vain psykoottinen henkilö kykenee tekemään tämänkaltaisen rikoksen. Jussihan on voinut aluksi kuolla vaikkapapa "vahingossa" esim. tukehtumalla. Tämän jälkeen tekijä on siirtynyt primitiivireaktioon purkaen jonkun syvän itsessään olevan angstin Jussiin. Teon erityinen raakuus kertoo tekijästä muunkin kuin sen, että tekijällä on ollut läheinen tunneside Jussiin. Teon raakuudesta en tiedä muuta kuin mitä muistan lehdissä tuolloin olleen ja poliisien kertomukset meille.

Koska poliisi kyseli Jussin sukupuolisesta suuntautumisesta ainakin tutkinnan alussa on rikoksen täytynyt olla myös todennäköisesti seksuaaliväritteinen. Tosin noina vuosina Helsingissä surmattiin koteihinsa useita homomiehiä, ns. viinurisurmat. Nämäkin rikokset ovat edelleen selvittämättä. Poliisin mukaan teoilla ei olisi yhteistä tekijää. Jos Pasilan murharyhmä avaa uudelleen jutun tutkintaa, niin se on hyvä. Tosin edelleen epäilen riittääko edes tekijän tunnustus tuomioon asti. Ainakin tekijä voisi saada mielenrauhan tästä jos hän valitsee tunnustamisen. Mutta jos tekijä sittenkin olisi joku muu kuin meistä jotkut saattavat ajatella hänen olevan, niin silloin minulla ei ainakaan ole mitään todellista tietoa tähän juttuun. On vain omat kokemukset tuolloin ja ihmettely siitä miten lähelle juttu tuli minuakin, vaikken ollut itse edes Jusan frendi, kuten läheiseni oli. Sen selvittäminen ei kuitenkaan mielestäni kuulu nyt tänne.

Olin itse vähän tapahtuman jälkeen tuolloin Asematunnelissa sijaineessa ravintola Sheriffissä. Siellä oli "iltaa viettämässä" myös muutama väkivallan tutkija ja ellen väärin muista toinen oli tämä ohjelmassa mainittu tutkija. Poliisit sanoivat tuolloin, että jos meillä on oma epäilymme tekijästä, niin koittakaa saada hänet tunnustamaan. Ihan saletiksi en tätä keskustelua muista jota tuolloin käytiin. Siitä on pitkä aika ja ne olivat vielä vuosia, jolloin itsekin olin elämäni kanssa vähän tuuliajolla. Onneksi en enään ole.

Olihan se niin, että Jussi löydettiin tiistaina asunnoltaan? Satuin ajamaan fillarilla tuolloin sen aikaisen tyttöystäväni kanssa Vuorimiehenkadulla. Se oli aamupäivää tai vähän sen jälkeen muistaakseni. Näin Vuorimiehenkadun mäessä viinakauppaa vastapäätä olevan teknisen toimiston auton jonka etupenkillä istui kolme vakavailmeistä poliisia tutkien jotakin papereita. Yksi heistä oli muistaakseni nainen. Alempana Vuorimiehenkadulla oli RP:n lada keskellä katukäytävää tyhjillään. Sanoin naisystävälleni, että tässä on täytynyt tapahtua henkirikos. Naisystäväni ihmetteli, että miten sellaista voin ajatella? Tein johtopäätökseni, siitä että paikalla olivat nämä rikospoliisin autot, tutkijoiden ilmeet autossa, sekä käsitin heti, ettei Vuorimiehenkadulla sijaitsevaa pankkia ollut ryöstetty, eikä muutakaan liikettä. Olin heti sitä mieltä,että nyt on tapahtunut tuon ajan poliisitehtävä numero 3 ja osuin tässä valitettavasti oikeaan. Mutta oliko se tiistai, näin muistaisin?

Jussin löydyttyä poliisit lähtivät melko pian yhteen osoitteeseen ja vähän ajan kuluttua poliisit tulivat meillekin. Hyvin nopeasti poliisi selvitti kuitenkin sen, ettei meillä ollut tämän itse rikoksen kanssa mitään tekemistä. Me auttaisimme rikoksen selvittämisessä jos suinkin voisimme. En salaa mitään, mutta en voi tänne kuitenkaan kirjoittaa mitään omasta epäilystäni enempää. Se ei olisi viisasta. En voi henkilöidä häntä täällä.

Odotan niitä lehtileikkeleitä jutusta tänne saitille, odotan Alibin mahdollista juttua Jussista. Ja eniten odotan sitä, että tämä henkirikos, joka on saanut mielestäni jopa demonisia muotoja vihdoinkin selviäisi. Jussin isä ei surmannut poikaansa, tähän näkemykseen en usko. Mikään palkkamurhaaja ei surmannut Jussia huumemaailman kostona. Jussin perintörahojen perässä ei juossut surmaajaa. Kukaan naispuolinen henkilö ei surmannut Jussia ja kätkenyt häntä vuodesohvaan, tähänkään en usko. Ior Bockin porukoissa liikkui kaikenmaailman hippejä ja guruja. Iorin saunasolmujengissä oli kyllä monenlaista fakiiria, mutta oliko siellä Jussin surmaaja, tuskin?

Edelleen pidän erittäin uskottavana, että Jussin surmaaja oli hänelle läheinen monien tuntema henkilö. Ei mikään yöllinen salanukkuja Jussilla tai muu haihattelija jostakin tuulesta temmattu murhamies. On suuri ihme jos tämä rikos ratkeaa, se voisi olla helpotus todella monelle, joita asia on painanut enemmän tai vähemmän vuosikymmeniä. Ja se olisi myös ratketessaan näiden vuosien jälkeen harvinaisen poikkeuksellista koko suomalaista rikoshistoriaa ajatellen.

[Modus operandi]

Itse peräänkuulutin aiemmin ihmisiä Jussin Helsingin ajoilta. Heistä ei ole paljoa kuulunut. Yhdessä kommentissa oli maininta, että Jussi oli kaverin kaveri ja hänellä oli ilmeisen pieni piiri läheisiä Helsingissä eikä päästänyt välttämättä ihmisiä helposti lähelleen. Tämä vahvisti käsityksiäni Jussista. Toisen Murharyhmän jakson jälkeen käsitin myös sen miksi kyselimiäni Helsingin tuttavia ei ole niinkään löytynyt... Lähiipiiri on pieni ja tekijä löytyy kaikkien merkkien mukaan lähipiiristä. Osa aavistaa ja epäilee, mutta kuka uskaltaa puhua. Joku on vielä antanut tekijälle valheellisen alibinkin. Kaikki on selvää, mutta ei silti riitä, kun tekijä ei myönnä mitään.

Perhana. Nyt peräänkuulutan vielä lisää näitä Helsingin läheisiä. Puhukaa nyt joku, myöntäkää se valheellinen alibi.

Yritin jäsentää tänne kirjoittamaani tekstiä, koska se tuli aluksi eilen yhteen pötköön. Nyt se teksti on sitten täällä kahdesti. No olkoon anteeksi jos se jotakin häiritsee. Muutin toiseen tekstiin muutaman kohdan.

[Atlanta]

No, se ikkuna. Saatiinko mitään sormenjälkiä? Selviskö, kuka ikkunan
oli avannut; Jussi, surmaaja vai asunnolla kävijä?
Verhot. Olivatko kiinni vai auki, kun asunnolla käytiin? Olivatko kiinni vai auki, kun Jussi löydettiin? Tärkeitä yksityiskohtia.
Oliko valo missään lampussa?

Ei valheellisen alibin antaja välttämättä tiennyt, että antoi väärän alibin. Jos siis lähdetään siitä olettamuksesta, että Uhri surmattiin yöllä. Epäilty oli kotonaan jo silloin. En tiedä oliko vanhempien, vaimon tai tyttöystävän luona, mutta kuitenkin.

Onhan surmaaja voinut iskeä jo heti, kun Jussi on tullut kotiin. Menikö suoraan, vai kävikö jossain, on sivuseikka. Surma on tehtykin alkuillasta. Kesä, valoisaa, ei tarviste vielä valoja, joten naapureista ei nähdä.

Siivouksen ajan on voinut olla valo ja verhot edessä.
Kaikki on ollut ohi jo hyvissä ajoin ja tekijä on saanut alibin. Oli yöllä kotona.

Siksi tuli nuo muutama kysymys mieleen. Ne on tärkeämpiä kuin joku hemmetin mansikkamuovi.

Ja isää en epäile siksi, että tuskin hänellä olisi ollut semmoista pokkaa, että poikansa surmattuaan tulee talonmiehen kanssa muina miehinä "etsimään" tätä asunnolta.
Ja muutaman päivän kuluttua "löytäisi" tämän. Ei, ei missään nimessä.

J a en usko, että pelkän hajun perusteella löytyi. Eiköhän kärpäset olleet löytäneet Jussia jo ennen isää?

[LAWoman]

Modus operandi, KIITOS. Tälläistä tässä ajattelinkin olevan taustalla. Eikä ne nimet meille tuntemattomille mitään tekisikään. Osaatko tai voitko kuitenkin kertoa lisää esim. seuraavia seikkoja:
- millainen ystävyyssuhde Jussilla ja epäilyllä oli? ts. missä aktiviteeteissä liikkuivat yhdessä ja olivatko tunteneet pitkään?
- onko epäilty syyllistynyt myöhemmin rikokseen tai mahdollisesti istunut linnassa?
- onko mitään käsitystä mikä epäillyn ajoi tähän tekoon?
- oletan että silloinen puoliso antoi alibin? onko alibin antaja mahdollisesti kuollut, kun annoit ymmärtää ettei hän varmasti lue näitä tekstejä?

Mietin jossain vaiheessa etteivätkö naapurit olleet huomanneet mitään outoa tai outoja tyyppejä rapussa. Tätä ongelmaa ei tietenkään tule vastaan, sillä tekijä oli tuttu jo ennestään ja saattoi käydä Jussin luona muulloinkin. Loogista.

En olisi alkujaan uskonut, että poliisillakin ilmeisesti on tästä näin paljon tietoa, että vain selkeät todisteet ja teon myöntäminen puuttuu. Toivottavasti ne vielä saadaan.

Hyvä idea muuten tuo Alibin pakkaaminen mansikkamuoviin jutun ilmestyessä

[fränkkä]

Juupajuu jaapajaa trallalalalaa. Nuihin tuon aikaisiin lehti juttuihin kans liittyy mielenkiintoa. Ehkä huhut sunmuut on kerätty paikallisesta. Seksuaali viritteisyys vissiin tullut kuullusteluissakin esiin siitä tietty alkaa homoilu hyvin nopeasti (viinurisurmat) Sen aikainen homoilu ei kai ollu samaa kuin nyt? Nykyään siitä napsahtaa lisäpisteitä ja piirit ei ole siinä mielessä pienet. Onko tuolla niin väliäkään. Se tietty tulee mieleen, että jos on ihan "lähihomo" niin antoko alibin äiti, joku kaveri?Tyttöystävä ei vissii.

Miten tuo seksuaali viritteisyys ei vois liittyä naiseen. Häh?

Minulle tuli ihan puuntakaa tuo. Jussin talonmies oli medän talonmiehen systeri. Eli nainen, niinhän se menee, juu. Se avaa minulle jatkaa talonmies spekulaatiota siihen suuntaan, että itse talonmies (nainen) saa syytesuojan. Silloin alkaa kiinnostamaan myös tämä vuokrasopimus, avain ja vuokranmaksukin on vissiin ajan kohtainen.

modus operandi, nämä kyllä helposti kumoaa, voisitko hiukan vielä jatkaa tarinaa

Joku ei täsmää, kun on ihan pieni lähiystävä piiri ja murhaaja sen kun tallustelee muinamiehinä, mutta silti on vaan epäilys isommalla piirillä. Täytyy sen olla sitta jo isompi epäily.
Ja alibin antajakin tämän tietää. Sitten alkaa olla joku tolkku.

Päästään siitä tietty huumeisiin ja mustasukkaisuuteenkin, jos jussia on menty ojentamaan, että ne on nämä huumeet nyt liian lähellä jotakuta. Onhan ne polliisin juttusille jussin vienyt. Ei kuitenkaan mikään narkkari ollu, voinut tarjota kuitenkin. Voisiko tuomoinen huumekauhuinen kuitenkaan murhata nuin raakasti, ei kai.

Jussin sisko on varmasti hänelle läheinen ja hänen kauttaa varmasti jokumuukin. Tiedossa on, että isälle(häkin saanut syytesuojan) tuli yllärinä, nämä jussin kurvit, mutta miten yllärinä ne tuli siskolle, se olisi kiva tietää.

perskutarallaa modus operadion tuohan olikin oivallinen kirjoitus. Tattista vaan.

[Atlanta]

Mihin aikaa päivästä suunnilleen Jussi löydettiin?

Kun tässä herää Modus Operandin viestistä sellainen mielikuva, että olisi ollut päiväsaika.
Kun kertoi olleensa samoihin aikoihin fillaroimassa lähistöllä.

Ja joku Jussin kaveri oli soittanut asuntoon, kun poliisi oli ollut siellä. Sekin sopivasti. Sattumaako taas? Kuka soitti? J a se, että Jussia tavoitellaan päivällä kotoa, on kumma juttu. Hänhän oli päivät työssä, ei kai hän kotoa vastaa.
Mä ole kauhian hämmästynyt. Mä ihmettelen tätä kauhiast.


En usko sattumiin.

No, tuo soittaja ehkä tiesi Jussin olevan kadoksissa, ja ajetteli, että jokohan olisi ilmestynyt kotiin ja kokeili soittaa. Mutta...

Ja jos joku on väärän alibin antanut, ei koskaan sitä uskalla tunnustaa, koska tietää, että joutuu itsekin liriin.

[poepporoo]

No, se ikkuna. Saatiinko mitään sormenjälkiä? Selviskö, kuka ikkunan
oli avannut; Jussi, surmaaja vai asunnolla kävijä?
Verhot. Olivatko kiinni vai auki, kun asunnolla käytiin? Olivatko kiinni vai auki, kun Jussi löydettiin? Tärkeitä yksityiskohtia.
Oliko valo missään lampussa?

Ei valheellisen alibin antaja välttämättä tiennyt, että antoi väärän alibin. Jos siis lähdetään siitä olettamuksesta, että Uhri surmattiin yöllä. Epäilty oli kotonaan jo silloin. En tiedä oliko vanhempien, vaimon tai tyttöystävän luona, mutta kuitenkin.

Onhan surmaaja voinut iskeä jo heti, kun Jussi on tullut kotiin. Menikö suoraan, vai kävikö jossain, on sivuseikka. Surma on tehtykin alkuillasta. Kesä, valoisaa, ei tarviste vielä valoja, joten naapureista ei nähdä.

Siivouksen ajan on voinut olla valo ja verhot edessä.
Kaikki on ollut ohi jo hyvissä ajoin ja tekijä on saanut alibin. Oli yöllä kotona.

Siksi tuli nuo muutama kysymys mieleen. Ne on tärkeämpiä kuin joku hemmetin mansikkamuovi.

Ja isää en epäile siksi, että tuskin hänellä olisi ollut semmoista pokkaa, että poikansa surmattuaan tulee talonmiehen kanssa muina miehinä "etsimään" tätä asunnolta.
Ja muutaman päivän kuluttua "löytäisi" tämän. Ei, ei missään nimessä.

J a en usko, että pelkän hajun perusteella löytyi. Eiköhän kärpäset olleet löytäneet Jussia jo ennen isää?

Oli surma tapahtunut iltapäivä-illasta tai yöllä, luulisi, että kaikilta epäilyttäviltä olisi kysytty alibia koko illalle (klo 16-> seuraavaan aamuun?)

Mihinköhän ilmansuuntaan kämpän ikkunat olivat? Verhothan ovat voineet olla vaikka aina päiväsaikaan alhaalla kesällä auringon paisteen tähden? Ehkä J. avasi tapansa mukaan verhot, kun saapui töistä? Murhapaikasta ei ole taattua tietoa mutta varmasti verhot ovat olleet suojana viimeistään silloin, kun ruumis on paketissaan piilotettu vuodesohvaan..onko murhaaja voinut todella siivota niin hyvin, ettei missään ole mitään jälkiä, ei edes verhojen vetimissä??

Jos jotain valoja olisi ollut päälle jääneenä, luulen, että asuntoon tullut tarkistaja olisi sammuttanut ne, ainakin päiväsaikaan vaistomaisesti..

[fränkkä]

Tuolla oli jossakin osio missä oli murhattu joku ravintolapäällikkö, sinne oli linkitetty vissiin alibi lehti missä oli jussistakin juttua, sai vähän huonosti selvää, mutta voisko se olla niin, että ei jussia isä hajun peruteella löytänyt....vaan kun siinä puhuttiin oudosta hajusta, niin sitä on ihmetellyt joku ja siitä sitten on isät ja talonmies vasta kuvioissa.

Perhanan huonosti tuohonaikaan keksittiin noita lehti otsikoita sun muita. Nykyään osataan onneks paremmin mehustella ja revitellä

Hitsi kun ei ole talosta pohjakuvia, että mistä mitenkin mennään. Ei tuo jussin kämppä voi iso olla. Talonmieskin tais tuohon maailman aikaan lukita ulko-ovetkin itte, ettei sinne nyt ihan tuosta vaan kävellä. Pelko, siitä että joku tulis murhaajaa häirihteen hiukan helpottaa. Kyllä ne perkeleet ties kaiken, että olis kiva kuulla onko ketään epäiltyä.

Yks kerto olleensa siinä näkösällä ja polliisien lähteneen siitä yhteen osoitteeseen. Voinkohan minä päätellä, että ovat siitä ihan jalan kipasseet siihen osoitteeseen. Vai meniko jussin työpaikalle? Tiietään myö noi poliisi jutut järjestys, nälkä ja sillai ne on niille tärkeitä. Tuossa vaiheessa täytyy olla varmatieto, jos lähtevät siitä hyvin nopeesti.

[fränkkä]

Minä olen erimieltä modus operadi, sittä ettei tutkiminen kuulu tänne. Tännehän se just nimenomaan kuuluu vanhoihin selvittämättömiin henkirikoksiin. Nämä tekijät tallustelee tuolla muinamiehinä. Ei meistä ssherlokeista missään kovin paljon apua ole, aktiivisemmat ole kuin tiellä. Järjestys on tärkeä ensin polliisi ja sillai. Näissä on poliisilla ollu aikaa, eikä ne suutu, kun on joku tolokku. Menetelmät kehittyy kokoajan, myös meillä nettietsivillä. Tänne sitä voi kirjoittaa, jos ei telkkariin uskalla, ihan nimimerkillä spekuloida ja sillee. Siitä jos joku kimpaantuu oikee tosissaan, niin sitten vaan asemalle ja käräjille, tiijetäänpähän kenellä on asiaa, ei tartte nimimerkkiä. Minusta se onkin hyvä ja kohtuullista. Maailma muuttuu. Meillä on velvollisuuskin ilmoittaa polliisille, jos me tiedämme jostakin jotain, eikös se niin ole ja sitä tietoa voi tulla kokoajan vaikka olis kuallu niin siltikin. Muut hoitaa sitten syyttelyt ja tuomiot.

[jarmo.janis]

Mä en oikein järkevästi osaa selittää sitä minkä tähden uskoni siihen että tässä voi olla nainen tekijänä rapistuu kaiken aikaa.
Mutta jos yleisellä tasolla pohditaan miehen tappaneita naisia niin, uhriaan pienemmän nais tekijän teot on lähes aina kohdistuneet uhriin, joka on jo valmiiksi ollut puolustuskyvytön (paistinpannulla sammunutta päähän esimerkiksi sanottuna) tai teko on tehty niin, että uhrilta on viety toimintakyky niin ettei hän ole ehtinyt hyödyntää fyysisiä ominaisuuksiaan puolustautumiseen. Selvinpäin ja puolustuskykyisessä kunnossa olleeseen uhriin on päässyt käsiksi hänen ollessan puolustusvalmiudessa vain uhria fyysisesti isompi nainen. Se että, Jussi ei ole ilmeisesti ehtinyt puolustautua ja hänet on ilmeisen pahoin käsitelty viittaa joko siihen että tekijä on joko mies tai uhria suurempikokoinen nainen. En pidä ainakaan Jussia pienemmän naisen mahdollisuutta päästä Jussin kimppuun kovin uskottavana jos Jussi oli tapahtumahetkellä selvin päin.

[konzi]

Aiemmin ketjussa joku linkitti http://keskustelu.suomi24.fi/node/4248506 .
Ketjun viimeisessä viestissä kysytään: tarkistettiinko myös XXXXX XXXXXXXXX alibi muiltakin kuin hänen homopuolisoltaan?

Lähdin googlettemaan kyseisestä henkilöä ja törmään tälläiseen: http://ylioppilaslehti.fi/2009/05/saapasjalkamies/
Alla pari quotea linkistä:

Kysytään vaikka, miten Vampulasta Helsinkiin lähtenyt valtiotieteiden ylioppilas päätyi 1960-luvulla salatieteiden ja tajunnanlaajennuksen maailmaan.

Marraskuussa 1967 hän perusti ystäviensä kanssa Suomen ensimmäisen homojärjestön, Toisen säteen ryhmän.

Parempina vaihtoehtoina XXXXXXX pitää kannabista ja LSD:näkin tunnettua lysergiinihappoa.

1980-luvun lopussa XXXXXXX ajautuu vakaviin terveydellisiin vaikeuksiin ja hänet omien sanojensa mukaan sijoitetaan kuolemaan valkoiseen sairaalahuoneeseen, jossa on kukkia ja hengellistä kirjallisuutta.

Hassuja yhteensattumia, tiedä sitten mistä Suomi24-kirjoittaja on nimen tähän yhteyteen repinyt..

[fränkkä]

Niinpä, vaikea tuohon on naista sovittaa tekijäksi. Mistä päästään mieheen, mutta mistä sitte päästään seksuaalis viritteiseen? Raakamurha, homoilu ja huumeet niin eväät olis pikkasen kiinnostavampaankin uutisointiin kuin viiksiin ja mansikoihin. Tietty tuohon aikaan tapahtu paljon muutakin, mutta hiukan myöhemmin. Onko sitten kämpästä löytynyt viitteitä homoihin, mutta tämä "homoko" on sitten peittänyt omat jalkensä? Moni seikka puoltaa, ettei kyseessä ole paljon jussia fyysisesti vahvempi.

Jussin rahojen perään ei kukaan ollu. Niin tuosta päättelen kuitenkin, että rahaa oli ja kun sitä ei ole hävinnyt, eipä siihenkään jää kuin perintö ja se hoituu ihan normaalisti. Pieni mahd. Tietty vitutukseen voi olla

Tännekin on jussin tunteneet kirjoittanut jussista. Ihan normaali (pikkusen omituinen) mukava mies, jolla on rahaa ja duuni. Ulkonäköäkin on korjattu. Helposti tuohon nainen mahtuu, mutta tuskin tuo häntä vituttas. Helposti saa suhteen viritettyä, jos jonkun likkakaveri menee lähellekään, joituu siinä moni jannu hammasta purra, ettei heti vedä turpaan. Itse toivoisinkin että homo olisi kyseessä. Miten se bodomin Nils asian esitti.

Konzilta tulikin mielenkiintoinen tarina. Liitos tähän on tuon nimenlaittaja tuonne 24:seen, eikä vain kakkoseen. Mutta tuo homo yhteys tarttee kyllä jotakin lihaa ympärilleen. Tekijäkin varmasti mielellään toivoisi, että siihen suuntaan asiat etenis, jos itsellä ei ole kiinnostusta, mutta alibi on.

[Atlanta]

Olisikohan mitään mieltä siinä, että lakia muutettaisiin niin, ettei lähiomaisen, esim vaimon, miehen, sisarrusten tai lasten antamia alibeja hyväksyttäisi. Ne voivat olla ihan oikeitakin, mutta ei aina.
Ne ainakin pitäsi pystyä murtamaan.
Usein perhe suojelee omaansa. Ei vain siksi, etteivät halua tämän joutuvan linnaan, vaan myös oman maineensa takia. Häpeähän se olisi heillekin.
Jussinkin tapauksessa mahdollisella epäilyllä on alibi.

Vaikka tämäkin on niin vanha juttu, että vaikka syyllinen saataisiinkin oikeuteen, pitävää ja riittävää näyttöä ei saada. Poliisi varmasti tietää tai ainakin epäilee määrättyä henkilöä, en tiedä ketä, mutta eivät pysty näyttämään syyllisyyttä toteen.

[WalkingDisaster]

Olisikohan mitään mieltä siinä, että lakia muutettaisiin niin, ettei lähiomaisen, esim vaimon, miehen, sisarrusten tai lasten antamia alibeja hyväksyttäisi. Ne voivat olla ihan oikeitakin, mutta ei aina.

Täähän on suorastaan loistava ehdotus! Ei sulla sitten tullut mieleen se, kuinka moni tuollaisen pykälän takia syyttömänä tuomittaisiin?

[Atlanta]

No, en usko, että niinkään syyttömiä tuomittaisiin, jos alibi pitää varmasti.
Mutta kuinka monta syyllistä on vapaana vain siksi, että on saanut läheiseltään väärän alibin?
Kyllä tutkijatkin tietävät, ettei niihin alibeihin voi luottaa, mutta ne on pakko hyväksyä.