TUOMIO murhajutussa, Käräjäoikeus 2013

[Secret]

Jarkko Sipilä twiittaa:
Syyllisyyden puolella tuomareista Martti Juntikka ja Annette Santamaa. Syytteen olisi hylännyt Väinö Ilveskoski.

Tämän pystyi arvaamaan jo toiseksi viimeisenä käsittelypäivänä torstaina, kun oli Annelin loppupuheenvuoro ja Juntikka ja Santamaa hyökkäsivät Annelin kimppuun. Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä Anneli ei siis saanut.

Älä puhu paskaa! Anneli on saanut tässä maassa oikeutta enemmän kuin varmaan kukaan muu. Kyllä siellä suomen vankiloissa istuu ihan oikeastikin niitä ihmisiä, jotka ovat syyttömiä. Heille vaan ei ole suotu mahdollisuutta nähdä kuin kaksi oikeusastetta. Annelille niitä tarjotaan tässä viisi (tuskin siis kolmatta KKO:ta). Luulisi jo riittävän? Lisäksi vielä pohjalla pedofiliat, niin hohhoh. Anneli on ollut siis oikeudessa nyt viisi kertaa (+KKO) ja niistä neljä on tuominnut naisen (ja KKO mitätöinyt Hovin vapauttavan päätöksen). Pedofiliasta tuomiot jopa yksimielisesti ja korottaen.

Komppaan Kuolemaa!

t.Mie

[peikonlehti]

Varsinainen Väinämöinen: missä sen yltäpäältä verisen ulkopuolisen jättämät jäljet ovat? Melkoinen neropatti tämä "eriävän mielipiteen" jättänyt herra.

Kätevä emäntä kyllä keksii, mihin veriset vaatteet tunkee. Jospa pisti kirjopyykin päälle.

[Sirpa]

Nyt on pakko osoittaa jo syyttävällä sormella puolustukseenkin päin: miksi ei hankittu koira-asiantuntijaa todistamaan jäljistä? Miksei vaadittu dna-näytteen kontrollia?

Usko nyt - puolustus on ihan samaa jengiä tuomittua/syytettyä myöten. Selittää näitä intensiivisiä tuijottamisiakin...

[rantakoski]

Eihän se nyt ihan noin ole.
Tavanomaisessa käräjäoikeudessa on neljä jäsentä. Jos tasatulos tulee niin se ratkaisee kumman puolesta lainoppinut tuomari äänestää.

Ehkä kuitenkin demokaratian kannalta kolmen tuomarin kokoonpano on parempi, sillä neljän kokoonpanossa tasatuloksen sattuessa yksi jäsen voi viedä tuomion haluamaansa suuntaan.

Kolmen kokoonpanossahan tarvitaan vähintään kaksi tuomaria samalle kannalle.

No voihan lohduttaa sillä, että käräjien päätöksessä myös puheenjohtaja oli syyllisyyden kannalla.

Laitetaas nyt vielä neljän kokoonpano, käräjä, hovi, korkein, käräjä, mikä on tulos? 3-1 syytteen puolesta.

Vaikkakin tosin KKO tutustui koko matskuun, päätti kuitenkin ettei KKO tee päätöstä, vaan totesi että materiaali ja varsinkin lisämateriali ovat raskaita, ja juttu palautuu käräjille. Että KKO ei tee päätöstä teknisistä syistä, eli siitä että lisätutkinnan pohjalta on hyvä käydä koko kaari uudestaan, ihan jo Auerin oikeusturvankin kannalta. Jos KKO olisi tehnyt päätöksen, ei Auer olisi enää voinut valittaa.

[Kat_Revolver]

Komppaan, kyllä on Auerille jaettu oikeutta koko rahan edestä! Pikkuhiljaa voisi tämäkin sirkus hiljentyä. Minun kallooni ei uppoa oikeudessa käyty "eipäsjuupas"-leikki, kun kyse on faktoista! Miten esim.jonkun verisen jalanjäljen kengänkoostakin voidaan olla niin eri mieltä?

[Sirpa]

Varsinainen Väinämöinen: missä sen yltäpäältä verisen ulkopuolisen jättämät jäljet ovat? Melkoinen neropatti tämä "eriävän mielipiteen" jättänyt herra.

Kätevä emäntä kyllä keksii, mihin veriset vaatteet tunkee. Jospa pisti kirjopyykin päälle.

Alkuperäisessä tutkimuksessa, sittemmin siellä Joutsenlahden makuuhuoneen laatikossa, sen alkuperäisen häkenauhakopion kanssa. Tässä on kaikissa asioissa oltava ääripäät. Ryhtykää nyt vain kiltisti kartoittamaan sitä lukua 2.

[Instigator]

Anneli on ollut siis oikeudessa nyt viisi kertaa (+KKO) ja niistä neljä on tuominnut naisen (ja KKO mitätöinyt Hovin vapauttavan päätöksen).

Eli kaksi oikeusastetta on tuominnut Auerin murhasta ja yksi vapauttanut. Toisaalta, jos oltaisiin vaihdettu Santamaan ja jonkin hovioikeudessa casea käsitelleen tuomarin paikkaa, olisi tulos ollut päinvastainen. Tuomion perusteena olleet todisteet ovat kuitenkin olleet samat kaikissa oikeusasteissa, jotka joko vapauttavaan tai langettavaan tuomioon ovat päätyneet.

[Sirpa]

Ruskeiden kuitujen puuttuminen uhrin vaatteista,
...........

Miksi Annelissa olisi pitänyt olla murhaajanruskeita kuituja?

Mitä tämä tarkoittaa? Kopiointivirhekö? Kyllä kait tässä uhrina on tarkoitettu Jukka Lahtea?

[turumurre]

Oikeus: Hätäkeskuspuhelua ei lavastettu, eikä näyttöä ns. pyyhekilvistä. Teko ei ollut suunnitelmallinen.

Oikeus jättää motiivin ilmaan: Auerin ja Lahden riidat ei niin syvällisiä, että siinä olisi välitön syy henkirikokseen.

Jarkko Sipila@sipilamtv3

No niin. Syyttäjän pelisiirto alkaa hahmottumaan noista:
-Hätäpuheluun ei ole saatavissa tukea ns. etukäteisäänityksestä (FBI selätti siis Tuija Niemen)
-Pojan tarinat osittain puppua enemmistönkin mielestä.
-Motiivia ei ole löydetty enemmistönkään mielestä.

Syyttäjän Hovilinjaus tulee olemaan se perinteinen alkuperäinen, jolla linjauksellaan jo kertaalleen 'sai selkäsaunan', puhtaasti...

[rantakoski]

"huppari" on sohinut myös Annelia eli olleet kosketuksissa, mutta Auerissa ei ole murhaajanruskeita- eikä oikein muitakaan kuituja, joita koko tapahtumapaikalla muuten oli.

Vain Auerin t-paita oli kuitututkimuksen perusteella ikään kuin ei olisi paikalla ollutkaan, eli vaihdettu. Ks. Kuidut -ketju.

[Sirpa]

Oikeus: Hätäkeskuspuhelua ei lavastettu, eikä näyttöä ns. pyyhekilvistä. Teko ei ollut suunnitelmallinen.

Oikeus jättää motiivin ilmaan: Auerin ja Lahden riidat ei niin syvällisiä, että siinä olisi välitön syy henkirikokseen.

Jarkko Sipila@sipilamtv3

No niin. Syyttäjän pelisiirto alkaa hahmottumaan noista:
-Hätäpuheluun ei ole saatavissa tukea ns. etukäteisäänityksestä (FBI selätti siis Tuija Niemen)
-Pojan tarinat osittain puppua enemmistönkin mielestä.
-Motiivia ei ole löydetty enemmistönkään mielestä.

Syyttäjän Hovilinjaus tulee olemaan se perinteinen alkuperäinen, jolla linjauksellaan jo kertaalleen 'sai selkäsaunan', puhtaasti...

Ei sinun logiikka pidä tuon yhden nauhan ajattelussa. Niissä on liian paljon eroavaisuuksia, että saat sopimaan ne samaan pakettiin - kun vielä Tuija Niemikin on antanut ensin kaksi vastakkaista lausuntoa ja sen jälkeen tuon "kuuluu useita eriaikaisia tallenteita" -todistuksen, ja lehtihaastettelun "mitä pitäisi kuulua aidon tilanteen takaa". On 2 nauhaa, kaksi lausuntoa, ja FBI-todistus on alkuperäisestä, joka tietojen mukaan vietiin kuriiripostina USA:n.

Eikä ole mitään syytä olettaa, etteikö AA olisi puhdetöinään askarrellut tuota nauha perhekerhon äänistä, kuten on kuultu, ja vielä FBI:n avustuksella sitten vähän täsmännyt sitä lisää.

Ex-tutkinnanjohtaja kertoi kuulleensa aikaisemmin ulkopuolisen äänen, nyt ei kuulu - todisti hovissa siis - ja hänellä on se alkuperäisen kopio, miksi se muuten olisi kerrottu?! jossa on tuo "jää kiinni geeniensä ja äänensä perusteella" tyyppi, mutta siihen tarvitaan vielä ainakin 7 vuotta, ennen kuin sillä nauhalla voidaan lopettaa tämä sirkus.

[pystykorvat]

Selitänpäs vähän kuten
Koskelan puhe joukkueelle tyyliin: "Jaahas... taitaa olla parasta vähän selittää, minä meinaan kun olen ennenkin ollut...".

Käräjäoikeudessa istutaan ylivoimaisesti useimmat jutut yhden tuomarin kokoonpanossa.

Sitten kun rangaistusmaksimi yltää yli kahden vuoden, tai tuomari haluaa lautamiehet jos kysymyksessä on mittavat taloudelliset asiat, istutaan normaalikokoonpanossa joka on 1 lainoppinut tuomari ja kolme lautamiestä.

Hyvin harvinaisissa jutuissa niinkuin, tämä istutaan kolmen ammattituomarin kokoonpanossa.
Kysymys on poikeuksetta suurta huomiota herättäneistä jutuista. Laamanni työntyy yleensä puheenjohtajaksi koska hänhän se kokoonpanon valitsee.

Ja sitten vielä viimeinen vaihtoehto.
2 lainoppinutta tuomaria ja kolme lautamiestä.

Maaoikeutta istuvat yleensä maaoikeustuomari, maaoikeusinsinööri ja kaksi lautamiestä. Maaoikeus on jo toisen asteen oikeusistuin johon valitetaan.

Kokemusta on istumisesta näissä kaikissa, paitsi, luonnollisesti tuosta kolmen ammattituomarin kokoonpanosta

[Hariton]

Ai puhelimessa oli verta ? Lahden verta, oletan. Annelin käsissä ei ollut verta. Oletetaanko siis että tappoi, meni puhelimeen, pesi kädet, ei huomannut pestä puhelinta ? Ja näin puhtaus tukisi syytettä...?

[turumurre]

Syyttäjä Valkama on nyt vaitonainen eikä kommentoi Käräjien 2013 tulosta...

Valkaman pään sisään voidaan kuitenkin kurkistaa aikaisemmasta, 3.5-vuoden takaisesta lausunnostaan johtuen:

Syyttäjä:
"Käräjäoikeuden erimielinen päätös antoi puolustukselle valttikortin"
lähde Yle Satakunta 22.6.2010

Voinemme siis olettaa että mietteet ovat nyt samat, kun vielä tiedossa on että tänäpäiväinen oikeudenpäätös oli vielä ristiriitaisempi kuin 2010...

[Secret]

Ai puhelimessa oli verta ? Lahden verta, oletan. Annelin käsissä ei ollut verta. Oletetaanko siis että tappoi, meni puhelimeen, pesi kädet, ei huomannut pestä puhelinta ? Ja näin puhtaus tukisi syytettä...?

Tottakai! Ja käsien pesu viittaa myös siihen että on ollut muutenkin aikaa "siistiytyä" esim. vaihtaa paita jne..

t.Mie