Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[turumurre]

No johan nyt. Turumurre pistää sketsiksi jotta tämän kestää. Naakka ei kestänyt vaan hajosi täysin. On se vaan maailma kova.
Muita avautumisia odotellessa.

Lähde: http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... start=1600


Palaan vielä tuohon one eyen - Valkyrian - Valhallan sanomaan.
Vielä toissapäivänä mm. tuo hejacin porukka oli niin rähämällään pelkästään nuorempien lasten älyttömien kertomusten paikkansapitävyyksien puolesta ja hihhulimaisesta uskostaan taustanauhaan. Mielenkiinnolla seuraankin miten tuo porukka (samat myös täällä minfossa) saa itsensä nyt kuiville... Suoraan sanottuna 'astuivat paskaan' ja niitä kenkiä onkin vaikea saada enää puhtaaksi. Ja tasan varmaa on, että tulen muistuttamaan tästä astumisesta vähän joka käänteessä.

Vanha ystäväni Valhalla puhuu sydänäänistä, tässä eilisen ratkaisun johdosta voin todeta että ne 'sydänäänet' ovat nyt konkretisoituneet, ei suinkaan siihen suuntaan mita V esittää, vaan siihen että nuorempien lasten mielettömät tarinoinnit vanhempaa sisarustaan kohtaan on saanut nyt 'tuomionsa'. Olen siis todella hyvilläni tässä suhteessa eilisestä päätöksestä ettei tuomarit lähteneet siihen teidän uskomaanne naurettavaan pelleilyyn.

Pari esimerkkiä täältä minfosta, ennnen eilistä päätöstä (eikä tuo annijatan viestikään ole lähellekään niitä pahimpia...)

annijatta
Jos totuutta etsitään, niin tämä käyty oikeudenkäynti ei ole selvittänyt tyttären osuutta. Olkoonkin niin, että äiti on vastuussa, mutta totuuden kannalta Annu mamma ei ole yksin suorittanut murhaa. Alaikäinen pääsee pälkähästä, mutta hoviin menee, koska Annu mamma vetää viimeisen korttinsa, jokerin, jolla yritetään sälyttää tapahtunut surma viimeisen uhrilampaan syyksi.

one eye
Tyttären osuuden käsittelyä emme tiedä sen salatuksi julistamisen vuoksi. Tytär oli kuitenkin oikeudesssa epäiltynä mutta ei rikosoikeudellisesti vastuussa. Voi siis olla tai sitten ei katsottu syyllistyneen eikä ainakaan vielä ole tiedossa onko ja jos niin mihin. Toivottavasti trauman hoito on kuitenkin järjestettynä.

lähde: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 28#p596828

Kysymys yksisilmäiselle: Oliko tytär oikeudessa epäiltynä?

*
Mitä sitten tulee yleisesti tähän ristiriitaiseen tuomioon, niin en näe sitä edes pahana. Historia on opettanut että tälläisten pienten takaiskujen jälkeen 'hävinneen osapuolen rivit tiivistyvät'. Puolustuksella ei myöskään ole vaikeutta lähteä viemään tätä täysin saman sisältöistä asiaa jälleen uudelleen Hoviin, mistä se jo kerran puhtaasti voittajana astui ulos...

[one eye]

Noh. Vahva usko vie toisinaan hyvin pitkälle. Onnea matkaan.

[annijatta]

Se että taustanauha ei ole tullut toteennäytetyksi, ei merkitse sitä etteikö sitä olisi ollut.
Poika kuuli mitä kuuli. Häkenauha taltioi mitä taltioi. Olet kuullut häkenauhan. Poika on kuullut paljon pidemmältä aikajaksolta kuin 4 min ääniä. Mikä sanoo että kuulemasi häkenauhan äänet ovat autenttisempia kuin pojan kuulemat äänet.
Tämä ei tullut selväksi oikeudenkäynnissä. Mikä todistaa sen että eri ihmisten tulkinnat häkenauhasta ovat uskottavia, vai perustuvatko ne omiin mielikuviin, niihin omiin subjektiivisiin, mitä sanojen merkitykset itsekullakin mielikuvia herättävät.
Tyttären osuus on epäselvä. Ja totuutta tässä asiassa ei ole löydetty.
Onko todennäköisempää, että lastenhuoneeseen kuului paremmin kuin taltioivaan häken päähän?
Tämänkin voi nykyajan tekniikalla todistaa jos halua on.

[turumurre]

Tuollaisessa tilanteessa isänsä suosikkilapsi, vanhin tyttö jolla on ollut äitiäkin vahvempi side isäänsä on nähnyt isänsä sielun häviävän huoneesta. Monille hyvin todellisen tuntuinen tapahtuma. Voi hyvin olla että vanhin lapsi selittää erikoisen kokemuksensa näin, äitiään kompaten mutta tahattomasti.

Aivan kuten kirjoittamassaan Silla ja Salla kertomuksessa. Tytölle omalta kannaltaan, eloonjäämisvietti, oli parasta selittää se näin. Joku meni, kun äiti kysyi. Vilaukselta näin ei se mikään jättiläinen tai menninkäinen ollut.
Annelin kannnalta siis tulevaisuuden kannalta, elintärkeää on että rikotusta ikkunasta tulee tappaja, koska mies on kuollut ja makaa verissään lattialla puukko vieressään. Tytär näkee tämän. Ja äiti hokee puhelimeen että ikkunasta tuli tappaja ja aikoo tappaa mun mieheni.
Lapsi toteaa että ei siellä ole tappajaa, ei näy, mutta eloonjäämisen kannalta on parempi myötäillä äitiä. Alitajuisesti tajuaa tämän oman elonjäämisvietin ohjaamana. Poika pysyttelee huoneessaan ja alitajuisesti käsittää tilanteen olevan pelottava, mutta alitajuisesti eloonjäämisvietin ohjaamana selittelee asiaa sirujen päällä kävelemiseksi ja isän loukkaavan jalkansa niihin. Tilanne on liian uhkaava ajatteluun, on toimittava vaistonvaraisesti, aina siihen asti kun on varma että on suojattu.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=1140

Hehhheehhhee. Selitykset alkoivat. Annijatta joka niin ponnekkaasti pojan älyttömiin tarinoihin luottaen; 'isosisko kävi surmaamassa isänsä', alkaa nyt palautua taas sillajasalla-tasolle ja siihen että eihän se tyttö siellä mitään tehnytkään, oli vaan niin 'henkimaailman pyöriteltävissä'...

Jospa annijatta pysyisit vain niissä laulunlurituksissa (ne kun osaat hiukkasen paremmin, muu uskottavuutesi on nyt lopullisesti mennyt). Voisit sillanjasallan kaveriksi tempaista vähän Harrypotteria ja riimit voit rakentaa vaikka Maukka Perusjätkän tuotantoon..

SÄPINÄÄ

[one eye]

Siis katsotko sinä nimim turumurre olleesi jollakin tavoin oikeassa kun väität, että lasten kertomuksia ei otettukaan todesta. Niitähän luettiin niin kuin lasten todistuksia luetaan. Ei yksityiskohdin joissa ilmaisut ovat epätarkkoja vaan kokonaisuutena ja suhteessa toisiinsa. Lapset kuitenkin puhuivat äitiään vastaan ja jyrkästi. Jostakin syystä.

Eikös turumurren teesejä ollut hupparin sisääntulo, poistuminen, takan katvessa piileskely, verinen kengänjälki, naapuritontin kulmaan hyppääminen ja Annelin lausuntojen kaikkinainen luetettavuus. Kävisitkö näitäkin läpi suhteessa nyt saatuun tuomioon.

[turumurre]

Siis katsotko sinä nimim turumurre olleesi jollakin tavoin oikeassa kun väität, että lasten kertomuksia ei otettukaan todesta. Niitähän luettiin niin kuin lasten todistuksia luetaan. Ei yksityiskohdin joissa ilmaisut ovat epätarkkoja vaan kokonaisuutena ja suhteessa toisiinsa. Lapset kuitenkin puhuivat äitiään vastaan ja jyrkästi. Jostakin syystä.

Enpä minä niin ole väittänyt. Aikaisempana kantani olen sanonut vain että tulos voi olla ihan mikä tahansa. Nyt kerroin vain että olen todella tyytyväinen siihen ettei nää tuomarit uskoneet sentään sellaisia älyttömiä tarinoita mitä nuoremmat lapset tarinoivat.

Mahdollisuus siihen että joku olisi jopa uskonut, oli toki olemassa. Tätä taas perustelen sillä että täälläkin lähes kaikki antiannelistit menivät niiden tarinoiden kelkkaan. Ja koska oletan että näistä antiannelisteista joku on jopa 'aikuinen' (toisaalta ei kyllä uskoisi...), niin oli pieni mahdollisuus että joku tuomarikin on tässä suhteessa vähän lapsellinen.

Eikös turumurren teesejä ollut hupparin sisääntulo, poistuminen, takan katvessa piileskely, verinen kengänjälki, naapuritontin kulmaan hyppääminen ja Annelin lausuntojen kaikkinainen luetettavuus. Kävisitkö näitäkin läpi suhteessa nyt saatuun tuomioon.

Juuri näin, ja sen lisäksi paljon muutakin. Tämä olikin se toinen syy mistä voi olla hyvillään: palattiin siihen ihka samaan vanhaan murhaskenarioon josta jo 2010-lähtien olla keskusteltu.
Omasta puolestani voin sanoa että vastaväittelijöiden kepittely tässä suhteessa tulee olemaan yhtä helppoa kuin mitä se on ollut jo vuosikausia...

[Mikisu]

Poliisit löysivät sentään Annelin asunnosta.

No oikeastaan eivät löytäneet asunnosta. Meinasivat jo ajaa harhaan Tähtisentiellä, onneksi Anneli oli ulkona viittomassa.

Ja onneksi saivat sen pari minuuttia etuaikaa ennen häkesoittoa, niin ehtivät kuitenkin perille.

Pärskähti kahvit näytölle. Vaan tottahan se on, että hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.

[Oppenheimer]

Näytääpä ottavan koville multinikkeilijä annaannalle tämän päiväinen päätös kun alkaa itseltään tivata siirtoviestejä Tivaa samalla turumurrelta, ei se yhtään sen hullummalta vaikuttaisi

Mitäs se vxxxa tautinen kxxa oikein selittää? Suomentaisitko?

Mitä tulee päivän tuomioon niin näen siinä hyviäkin puolia: Monet pojan älyttömille tarinoille kumarrelleet saivat pahemman kerran selkäänsä. Samoin kävi äänitutkija Tuija Niemelle, samasta aiheesta johtuen (joutaisi eroamaan jo...). Taustanauhahöpötukset kuopattiin. Murhassa palattiin vanhaan kaavaan, ja tunnen sen tiedot taas paremmin kuin joku karvakuono... Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

On hienoa, että pettymyksenkin keskellä osataan vääntää iloa vaikkakin sitten valheellisin perustein. Mitenköhän pojan kertomuksiin uskoneet saivat selkäänsä? Se ei aukene ainakaan tuomiota lukemalla tai ainakaan allekirjoittaneelle. Tuomiossa todetaan jotenkin siihen suuntaan, että pojan kertomukset joiltakin osin jäivät toteennäyttämättä. Se, että kertomukset jäivät joiltakin osin toteennäyttämättä, ei tee niistä puppua, eikä tuomiossakaan niin sanota. Taustanauhateoria ei myöskään kuopattu, ei sinne päinkään. Tuomareiden mielestä asia jäi toteennäyttämättä, toki se todettiin, ettei juuri tiettyjen laitteiden napsuttelu kuulunut häkenauhalla. Mutta onhan niitä muitakin laitteita. Olennaista on kuitenkin se, että ilman näitäkin todisteita Annelin syyllisyys pystyttiin osoittamaan. Asia oli siis valveutuneille tuomareille selvä. Kolmannen oikeuden jäsenen mielestä huoneessa ei ollut ketään murhaajaa, koska sieltä ei löytynyt murhaajan dna:ta. Näin hänen päättelynsä on yksiselitteisesti tulkittava.

[one eye]

Tapasi mukaa turre valehtelet lähinnä itsellesi ja muiden reaktio on lähinnä väsynyttä sääliä.

Omasta puolestani voin sanoa että vastaväittelijöiden kepittely tässä suhteessa tulee olemaan yhtä helppoa kuin mitä se on ollut jo vuosikausia...

No jos tuolle kepittelylle hakee tyylipisteitä niin kaksi tappiota on tullut käräjiltä, yksi puoltava hovista eikä korkeinkaan ollut kanssasi samalla linjalle. 3-1 takkiin. Taitaa se keppi löytyä siis ahteristasi ja vain neljännes näkyvillä. Mutta kuka nyt nauttii mistäkin.

[turumurre]

'Oppenheimer' ei tee nyt oikeutta esikuvalleen, sentään viisas mies.. tai no, ehkä 'Oppenheimer' ottaakin mallia siitä esikuvalleen sattuneesta yhdestä ratkaisevasta töpistä...

*
1. Taustanauha kuopattu:
JUNTIKAN haastattelu

*
2. Pojan/nuorempien hurjat ja älyttömät tarinat kuopattu:

-Pojan (tästä nuorempien lasten kertomukset kokonaisuudessaan mitättömiä) kertomuksista luotettavina pidettiin vain asiaa jotka olivat yhteneviä v2009 kertomuksen ja v2011 kertomuksen kesken. Se yhteneväisyys oli kerrottu kaksivaiheisuus: v2009 kertoi että lasin särkymisääntä kuului kahdessa vaiheessa ja v2011 kertomuksista hyväksyttiin siis vain tähän samaan 'kaksivaiheisuuteen' liittyvä idea. Kaikki muut säveltelyt, kuten tiedetään, tuomittiin epäluotettavina:

"Tämän johdosta Alxxxxxxxxx vuonna 2011 antamista kertomuksista ilmeneviä hänen omia johtopäätöksiään ei ole pidettävä luotettavina"
"Kertomuksissa on yhtenäistä tapahtuman kestoaika ja kaksivaiheisuus"

lähde Käräjät 2013/Johtopäätökset

*

Mitäpä luulet Oppis, jos syyttäjä vie nämä hävinneet teemansa Hoviin, miten siellä käypi?
Mitäpä luulet Oppis, viekö syyttäjä yleensäkään näitä asioita eteenpäin koska sai 'voitoksi'-määriteltävän teeman, eli että Auer surmasi miehensä hätäpuhelun aikana?

Toki sinä näistä saat väännellä täällä mielin määrin, muttaman saat jopa kaveriksesi, ...kai.
Mutta mitäpä luulet Oppis, jos järkevät ei uskonneet niihin aikaisemminkaan, niin luuletko että järjettömiä olisi ilmaantunut eilisen jälkeen jostain enemmän?

ps. opi ymmärtämään lukemaasi, niin sitten ehkä aukeaa...

[Oppenheimer]

'Oppenheimer' ei tee nyt oikeutta esikuvalleen, sentään viisas mies.. tai no, ehkä 'Oppenheimer' ottaakin mallia siitä esikuvalleen sattuneesta yhdestä ratkaisevasta töpistä...

*
1. Taustanauha kuopattu:
JUNTIKAN haastattelu

*
2. Pojan/nuorempien hurjat ja älyttömät tarinat kuopattu:

-Pojan (tästä nuorempien lasten kertomukset kokonaisuudessaan mitättömiä) kertomuksista luotettavina pidettiin vain asiaa jotka olivat yhteneviä v2009 kertomuksen ja v2011 kertomuksen kesken. Se yhteneväisyys oli kerrottu kaksivaiheisuus: v2009 kertoi että lasin särkymisääntä kuului kahdessa vaiheessa ja v2011 kertomuksista hyväksyttiin siis vain tähän samaan 'kaksivaiheisuuteen' liittyvä idea. Kaikki muut säveltelyt, kuten tiedetään, tuomittiin epäluotettavina:

"Tämän johdosta Alxxxxxxxxx vuonna 2011 antamista kertomuksista ilmeneviä hänen omia johtopäätöksiään ei ole pidettävä luotettavina"
"Kertomuksissa on yhtenäistä tapahtuman kestoaika ja kaksivaiheisuus"

lähde Käräjät 2013/Johtopäätökset

*

Mitäpä luulet Oppis, jos syyttäjä vie nämä hävinneet teemansa Hoviin, miten siellä käypi?
Mitäpä luulet Oppis, viekö syyttäjä yleensäkään näitä asioita eteenpäin koska sai 'voitoksi'-määriteltävän teeman, eli että Auer surmasi miehensä hätäpuhelun aikana?

Toki sinä näistä saat väännellä täällä mielin määrin, muttaman saat jopa kaveriksesi, ...kai.
Mutta mitäpä luulet Oppis, jos järkevät ei uskonneet niihin aikaisemminkaan, niin luuletko että järjettömiä olisi ilmaantunut eilisen jälkeen jostain enemmän?

ps. opi ymmärtämään lukemaasi, niin sitten ehkä aukeaa...

Tämä on juuri sitä tyypillistä epärehellisyyttä, johon turumurre koko ajan syyllistyy. Kuuntelin tuon haastattelun ja aivan samalla tavalla siellä todetaan, ettei taustanauhalle löytynyt näyttöä. Juntikka perustelee asiaa samoin kuin oikeuden päätöksessäkin perustellaan. He eivät totea, että "taustanauha on mahdoton ja me pojat kuoppasimme moisen paskapuheen lopullisesti."

Sinulla on muuten hieno tapa napata rusinat pullasta. Toivottavasti maistuvat. Nimittäin Juntikkahan totesi myös, ettei Annelin kertomalle tarinalle ulkopuolisesta löytynyt näyttöä. Siis samoin kuin käräjäoikeus. Jos olet looginen, niin tämä tarkoitti mielestäsi, että Annelin naurettava paskatarina KUOPATTIIN lopullisesti.

[Tara]

Turumurrella on otsaa herutella kuvitelmillaan toisten ihmisten 'älyttömyyksistä', panetella ja ylvästellä, paukutella henkseleitään, kääntää tappio voitokseen, ja sen lisäksi lähes joka toisesssa postauksessa jaksaa ruikuttaa Annelin ja Jukan lasten 'älyttömyyksistä ja mielettömyyksistä, mitättömyyksistä jne'.. Halusi panetella noita lapsia on jotain käsittämätöntä.

Oletko aivan varma, ettet itse ole pottaan sidottuna jossakin dementikkojen osastolla siinä vaiheessa, kun Auer pääsee vankilasta ja lapsensa ovat aikuisia?

[one eye]

Oletko aivan varma, ettet itse ole pottaan sidottuna jossakin dementikkojen osastolla siinä vaiheessa, kun Auer pääsee vankilasta ja lapsensa ovat aikuisia?

Älähän nyt. Voi turre olla jo nyt tuossa asemassa mutta läppäri siinä sylissään kuuntelee annun sydänääniä.

[Tara]

Kolme murhaajaa?? Siis Huppu, Tuppu ja Luppu... Aina vain parenee. Tämähän on aivan loistavaa.


Tuomio 2013-ketjusta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 04#p597904

[Oppenheimer]

Kohta siellä taitaa olla kymmenen pientä neekripoikaa .Turunturresta sen verran, että melkeinpä sääliksi käy kun ukko pyörii kentällä pää sekaisin vaikka peli on käynnissä. Eikö äitee vois käyvä hakemas sen kotiin.