Ja tosiaan edelleen tämä näkemys vahvistuu...kyllähän te tiedätte...rekkari kirjoitti:Katselinpa tuota äänestystulosta tuossa "miten uskot oikeudenkäynnissä käyvän" ja sen jakautuma näytti jotenkin tutulta......no tosiaan, olihan se parin prosentin tarkkuudella niin kuin epäilinkin.
Niin olin jo aikaisemmin aavitellut...ihan muidenkin lukemieni asioiden perusteella.....
Oppenheimer kirjoitti: Tämä on juuri sitä tyypillistä epärehellisyyttä, johon turumurre koko ajan syyllistyy. Kuuntelin tuon haastattelun ja aivan samalla tavalla siellä todetaan, ettei taustanauhalle löytynyt näyttöä. Juntikka perustelee asiaa samoin kuin oikeuden päätöksessäkin perustellaan. He eivät totea, että "taustanauha on mahdoton ja me pojat kuoppasimme moisen paskapuheen lopullisesti."
Oppenheimer kirjoitti: Sinulla on muuten hieno tapa napata rusinat pullasta. Toivottavasti maistuvat. Nimittäin Juntikkahan totesi myös, ettei Annelin kertomalle tarinalle ulkopuolisesta löytynyt näyttöä. Siis samoin kuin käräjäoikeus. Jos olet looginen, niin tämä tarkoitti mielestäsi, että Annelin naurettava paskatarina KUOPATTIIN lopullisesti.
Tara kirjoitti:Turumurrella on otsaa herutella kuvitelmillaan toisten ihmisten 'älyttömyyksistä', panetella ja ylvästellä, paukutella henkseleitään, kääntää tappio voitokseen, ja sen lisäksi lähes joka toisesssa postauksessa jaksaa ruikuttaa Annelin ja Jukan lasten 'älyttömyyksistä ja mielettömyyksistä, mitättömyyksistä jne'.. Halusi panetella noita lapsia on jotain käsittämätöntä.
En muuten ole kertaakaan sanonut tyttöä murhaajaksi, en myöskään ole häntä mistään syyttänyt.turumurre kirjoitti:Tara kirjoitti:Turumurrella on otsaa herutella kuvitelmillaan toisten ihmisten 'älyttömyyksistä', panetella ja ylvästellä, paukutella henkseleitään, kääntää tappio voitokseen, ja sen lisäksi lähes joka toisesssa postauksessa jaksaa ruikuttaa Annelin ja Jukan lasten 'älyttömyyksistä ja mielettömyyksistä, mitättömyyksistä jne'.. Halusi panetella noita lapsia on jotain käsittämätöntä.
Se on kuule pientä mun toimet sun rinnalla.
Jos vaikka sanonkin totuuden kuten se on (johon nyt saatiin myös oikeuden sama kannanotto), eli että nuoremmat lapset kertovat satuja. Niin siinä 'syytetään' vain valehtelusta (joka sekin on tilanteen ja sijaisperheen aiheuttama, ei lasten syy).
Sinä puolestasi olet vuodesta 2010 syyttänyt esikoista ja viime vuodet osoitellut suoraan murhaajaksi.
Tara kirjoitti: Kiinnostukseni Ulvilan surmaan lähti havainnostani, joka liittyi tytön ja äidin väliseen suhteeseen, tytön riippuvuuteen äidistään, ja siihen miten äiti käytti tyttärensä riippuvuutta hyväkseen.
Valehtelet!turumurre kirjoitti:Tara kirjoitti: Kiinnostukseni Ulvilan surmaan lähti havainnostani, joka liittyi tytön ja äidin väliseen suhteeseen, tytön riippuvuuteen äidistään, ja siihen miten äiti käytti tyttärensä riippuvuutta hyväkseen.
Just. Muistan muuten vielä hyvin kaiken kolmenkin vuoden takaa. Vuonna 2010 kun sait et-ptk materiaalin käsiisi olit heti ykkösenä revittelemässä sieltä tytärtä koskevia arkaluonteisia asioita. Ilkeyksissäsi halusit häntä vahingoittaa. Tässä vuosien kuluessa on paljon sanomisiasi (ja tekeleitä)...
Siinä kanssa yksi tyhjänpaukuttaja. No mitäs sieltä Auerin kynsien alta löytyi??peltirumpu kirjoitti:Tara jatkaa valehteluaan:Tara kirjoitti: ..ei muuten ole tarkastettu missään tutkinnallisessa mielessä. 2) Joku poliiseista vain kiinnitti Auerin käsiin huomionsa että kas, onpa rouvalla putipuhtaat kädet. Ja tästä syystä jätti Auerin kädet kuvaamatta.
Mitään muuta tietoa ei Auerin käsien kunnosta heti murhan jälkeen ole mihinkään merkitty. Rakot ja sierettymät eivät käydenvetokilpailun jälkeen ilmaannu käsiin samantien. Etkö tiennyt?Näin todetaan käräjäoikeuden päätöksessä. Lopeta typerä jankutuksesi ja jatkuva valehtelusi. Vai etkö muka ole tietoinen tästä, vaikka olet vuosikausia vatvonut täällä näitä samoja asioita?Auerista ei ole löytynyt vammoja, puukoniskua lukuunottamatta...
Tara kirjoitti: 2010 tytöstä ei ollut edes olemassa mitään 'arkaluontoisia asioita'.
hasita nyt paska, ei pitä paikkaansa. Auerin luonnetta ihmettelin, että maahtaako olla skitso, tyttöä en revitellyt. Törkeää valehtelua. Nyttemmin Auerin mielettömiä tekoja ja eriskummalista habitusta sekä ulosantia hämmästelee puoli Suomea, että mikä miälenvikane mahtaakaan olla, että eivät vain saaneet Wanhassa Waasassa selville. Manipulaattori, tunnekylmä peluri, noitahan on olemassa. Eivätkä he jää aina kiikkiin MTT:ssä, mitään 'sairautta' ei löydy. PAHUUS ei ole sairaus.
Mene nyt taas sinne IL-porttiin haukkumaan Taraa ja tärätaraa ja keksimään lisää valheita, siellähän sinä olet ollut johtavana kukkona koko syksyn. Olet niiin vittumainen, siis niin samaa lajia Auerin kanssa, ja etenkin kun ottaa huomioon uhkailusi, nekin vielä..
Ja mitä arkaluontoista tytöstä muka oli edes tiedossa? Kiitos kun kerrot:turumurre,
'mitä lapsi näki'
Sanoin näin:
Lapsi voi olla 'nähnyt' juuri sen mihin äiti oli lisäksi antanut toistuvasti vihjeitä tilanteen ollessa päällä, ja lapsi on ollut vakuuttunut näkemästään, ja tottakai, uskonut mitä äiti sanoi
jatkan vähän: niin en tullut sanoneeksi täsmällisemmin. Nuo olemattomien näkemiset on aina jälkikäteisselityksiä ja ne vain sijoitetaan siihen menneeseen (tietenkin) tapahtumasarjaan jossa on aukkoja, jota mielessä kerrataan, eli oikeasti muistettua täydennetään. Se pitää saada johdonmukaiseksi. Eli on kuin olisi ketjunpätkä josta aletaan vetää, ja huomaamatta ketjussa onkin ylimääräisiä lenkkejä, se on ehjä!, vaikka olikin aluksi vain pätkiä. Ja niitä muistikuvia voivat muitten väitteet helposti vahvistaa, että joo, pakko siinä oli jonkun juosta nurkan taakse, must tuntuu että mäkin näin jotain (ryhmäpainekin vaikuttaa)! Ristiitaisen tilanteen ratkaisemattomuus on stressaavaa, ja se vaatii helpotusta, vaikka sitten kuvitelman.
Jos jotain kauheaa on oikeasti tapahtunut, ja niin ettei sitä ei voi mitenkään sivuuttaa, niin niitä olemattomien näkemisiä on vaikea purkaa sen jälkeen kun joku jo itse uskoo niihin ja stressi helpottaa - kun luulee ymmärtävänsä tapahtuneen edes pääpiirteittäin.
-----
Auer on ilman muuta pohjustanut ja vahvistanut 'huppumiehen' olemassaoloa lapselle, vaikka se paikalla ollut lapsi olisi sanonut, että 'en mä ketään nähnyt!', näin arvelen..
one eye kirjoitti:Turumurre kun muisteloo niin valikoivasti ja toisaalta heittäytyy sketsin puolelle niin voisi koittaa kuinka väkinäinen nauru irtoaa muistellessa miten turre laskit euroja paljonko Anneli saa korvausta valtiolta. Summat oli huimia ja turren riumutanssi pitkä ilman tyylipisteitä. Nyt Anneli kärsii lasten seksuaalirikoksista hovin korottamaa 7,5v tuomiota ja käräjät tuomitsi elinkautiselle murhasta. Annelin omaisuutta on määrätty hukkaamiskieltoon 160 000 euron edestä. Sen sijaan Manner elää herroiksi.
