Tampereen mellakat 6.12.2013

[daemons1982]

Itsenäisyyspäivä on vähän väärä ajankohta koska ajattelemattomat mielenosoittajat unohtavat sotaveteraanit jotka pitivät maan meillä.

Suomen itsenäisyys tapahtui v. 1917 eikä Suomen sota-aikana vuosina 1939-1945? Kunnioitan sotaveteraaneja, mutta se että monikaan elossa olevista sotaveteraaneista ei ole edes syntynyt Suomen itsenäisyysaikaa niin en tätä hyväksy. Jos nyt oikein aletaan asiaa tulkitsemaan niin saksalaisia sotaveteraanejahan Suomen tulisi "ylikorostaa" eikä liioin omia sotaveteraaneja. He sen aikoinaan tekivät ja mahdollisuuden suomalaisille mylläsivät että Petroskoi oli hieman aikaa Äänislinnakin! Häpeä itse, jos kuvittelet itse olevasi "hyvin isänmaallinen", etkä hyväksy sitä mitä isoisäni ovat joskus sodan aikana tehneet ja mitä tulee teidän ajatuksiin niin kannattaisiko sellaisten jotka ovat sotaintoilijoita liittyä "kansainväliseen sotajoukkoon" josta heistä saattaisi olla jotakin hyötyäkin kuin intoilla sitä että jokaisen suomalainen mies on pakotettava olemaan valmis kun joku ulkopuolinen valtio hyökkäisi?!

Tosin äärivassarithan ihannoivat Neuvostoliittomaista toimintaa: vaikka rahaa olisikin niin kauppojen hyllyt ammottavat tyhjyyttään. Kaikkia toimia säädetään ylhäältä käsin ja oppositio pidetään hiljaisena ja hiljennetään kokonaan laittamalla vankilaan.

Mä vastustan sotimista, kun sinä kannatat sitä että Suomella on asevelvollisuuden alainen valmius, mutta perustelematta sitä ollenkaan "mihin"? Olen sotilasarvoltani kersantti, mutta nykyisin "reservistä kieltäytynyt" kun pyysivät v. 2006 kertauksiin. Mihin meillä tulisi olla valmius?! Miehiä vaan kuolee ja todennäköisyys sodan aikana Suomen mahdollisuus saavuttaa päämääränsä itsenäisenä on hyvin mitätön jopa ajatuksenakin. Suomi tarvitsisi jokatapauksessa jonkun ulkovallan apua!

Vai daemon1982 mielestä kokkarit päättä kuinka vassarit ja demarit äänestää?
Missä se vasemmiston päätösvalta sitten on jos nuollaan kokkareiden lahkeita?
Vasemmisto ja demarit ovat ajaneet itsensä idioottimaisilla toimilla (julkishallinnon nousu BKT:sta 44% 2004 vuoden 2011 57%) marginaaliryhmiksi joihin se tavan duunari on kyllästynyt.

Siis kokkareiden hallituspolitiikka on "mätäpaise", johon demareilla ei ole mitään osuutta. Pääministeri on kuitenkin ns. "ministereiden esimies", joka päätöksiä ohjaa. Jos Timo Soinisi olisi pääministerinä niin mitä ilmeisemmin se hakisi Eu:sta Suomen eroa ja tekisi Suomessa elämisen hyvin kalliiksi kun tulisi "markan devalvoinnit" yms.?

Pyydän daemonia muuttamaan jo nyt pois Suomesta, valtion talous kiittää koska eihän noista narkkialkoholisteista ole kuin menoja. Sitähän nämä anarkistit eivät laske kuinka paljon maksaa pääpipin anarkistin hoito ym.

Olen työssäkäyvä suomalainen henkilö ja maksan tuloihin nähden mielestäni ihan helkkarinmoista veroa Suomelle ja mitä sä itte maksat!? Tiedän todella hyvin tarkkaan, milloin minun tulee täältä muuttaa pois! Enemmän kuin sinä "tynnyrissä kasvatettu" miespolo!

Tampereentalolla sattui vaan olemaan ne kommunistit/vasemmistoliittolaiset, jotka tappelivat esivallan kanssa työttöminä/opiskelija, eikä varmastikaan siellä soittanut suuntaan ne, jotka olisivat olleet työelämässä, sillä siinä on olemassa omat riskinsä!

Sä et ilmeisesti ymmärrä sitä mitä tarkoittaa "eriarvoistumisen kasvu".

Jos se sua yhtään lohduttaa niin joskus toivon että Li Anderssonilta vois jäädä minullekin jotakin nuollettavaa.

Pidän kuitenkin hävyttömänä moista ajatusta, että Li Andersson laitetaan moisilla väitteillä asian "keskiöön", jolla tuskin on tämän asian kanssa mitään tekemistä. Kuinka moukka olet?! Siis eikö suomenruotsalaiset yleensä himoita jonnekin RK:hon, joka on jokin kokkareiden "puskurielin" ja nyt Li Anderssonista on yhtäkkiä muuttunut joku "maahanmuuttaja" kun ei olekaan mikään "porvari" kuten suomenruotsalaisista aina ennakkoluuloihinne perustuen!?

[HeavyLoad]

Suomen itsenäisyys tapahtui v. 1917 eikä Suomen sota-aikana vuosina 1939-1945? Kunnioitan sotaveteraaneja, mutta se että monikaan elossa olevista sotaveteraaneista ei ole edes syntynyt Suomen itsenäisyysaikaa niin en tätä hyväksy.

Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että Suomi olisi vuosien 1939-40 tapahtumien jälkeen säilynyt itsenäisenä ilman sotaveteraanien panosta? Jälkimmäisen lauseen merkitystä en oikein ymmärrä.

Siinä mielessä olet oikeassa, että itsenäisyydestä tulisi veteraanien lisäksi kiittää myös esim. suojeluskuntalaisia ja kaikkia muita, jotka ovat itsenäisyyden aikana pitäneet yllä Suomen puolustuskykyä.

Punakaartilaisten perilliset sen sijaan lienevät edelleen katkeria siitä, että heidän kapinansa meni vituiksi ja Suomi sai itsemääräämisoikeuden, oikeus yksityisomistukseen säilyi jne.

[Durruti]

...

Tässä viestissä tiivistyy täydellisesti suomalaisen oikeistolaisen maailmankuva:
-kumiluodit
-minkkitarha
-veteraanit
-äärivassarit
-Neuvostoliitto
-narkkialkoholisit

-syrjäytyneet
-sossuntäti
-rahahanat
-kävisivät edes töissä
-ihmissaastamassa
-maan suurin syöpä
-yhteiskuntaelätit
-Somalia

[Siru83]

Siinä mielessä olet oikeassa, että itsenäisyydestä tulisi veteraanien lisäksi kiittää myös esim. suojeluskuntalaisia ja kaikkia muita, jotka ovat itsenäisyyden aikana pitäneet yllä Suomen puolustuskykyä.

Punakaartilaisten perilliset sen sijaan lienevät edelleen katkeria siitä, että heidän kapinansa meni vituiksi ja Suomi sai itsemääräämisoikeuden, oikeus yksityisomistukseen säilyi jne.

Pysytäänpäs faktoissa taas. Sosiaalidemokraatit olivat voittaneet vaaleissa 1916 ja nousseet valtaan. Suomi sai tuolloin korkeimman poliittisen vallan itselleen, mikä oli suuri askel kohti itsenäisyyttä. Tämän jälkeen ahneet ja vallanhimoiset porvarit juonivat vallan takaisin itselleen ottamalla yhteyttä Venäjän senaattoriin, joka hajotti eduskunnan ja Suomi menetti itsenäisen asemansa. Eli tosiasiassa porvarien juoniminen johti siihen, että Suomi menetti ensimmäisen mahdollisuutensa itsenäisyyteen eli porvareille oli oman puolueen poliittinen valta maan itsenäisyyttä tärkeämpää. Tässä valossa onkin ironista, että porvarit mielellään ottavat kunnian Suomen itsenäisyydestä. Työläiset luonnollisesti kokivat tällaisen petturuuden, selkään puukotuksen ja juonittelun jälkeen, etteivät he saa demokraattisilla keinoilla valtaa, olihan heiltä demokraattisilla vaaleilla saatu poliittinen valta kieroiltu pois. Tämä oli yksi merkittävimmistä syistä sisällissotaan.

Ensimmäisissä eduskuntavaaleissa sosiaalidemokraatit nousi välittömästi suureksi puolueeksi ja vuoden 1916 vaaleissa se sai enemmistön, 103 paikkaa. Tämän seurauksena Suomeen nimitettiin maailman ensimmäinen sosialistienemmistöinen senaatti, puheenjohtajanaan Oskari Tokoi. Tämä sosiaalidemokraattien hallitsema eduskunta hyväksyi Venäjän maaliskuun vallankumouksen jälkeen kesällä 1917 valtalain, jossa eduskunta julistettiin korkeimman vallan hallitsijaksi Suomessa. Eduskunnassa vähemmistöön jääneiden porvareiden suosituksesta Venäjän väliaikainen hallitus hajotti eduskunnan.

[Rurik Rusit]

Sikäli hauskaa, että olen aina äänestänyt demareita tai vihreitä.
Jonkinsortin liberaali kai olen. Taustaltani olen yrittäjä ja duunari samaan aikaan.
Luokkasota suomessa huvittaa ajatuksena suunnattomaasti, koska kaikilla on mahdollisuus pärjätä tässä maassa. Hoidat edes säällisesti asiasi, on sulla perusturva kunnossa.
Mistä siis pitää valittaa? Siitä että joku jaksoi käydä koulua tai se kiinnosti ja nyt se joku tienaaa enemmän. Voi kyynel.

Loisia en vain siedä ihonväristä / kotimaasta etc etc riippumatta.

Sympatiaa ei heru tuolle mielenosoitukselle tai oikeastaan huliganismille tippaakaan.
Satun tietämään muutaman telkkariin päässeen huligaanin. Tämä yksi hevosen töytäisemäksi joutunut kummeli-hahmo, joka lokittaa toisten juomia baareissa, on oikein hyvä esimerkki. Pitäisikö paijata ja sanoo että kyllä se siitä? Paremminkin saa sanoa et mitäs läksit

Olisi edes joku järkevä syy ja järkevä suunnittelu, jolloin mielenosoituksen idea tulisi esiin. Vaikea on nyt sympatiseerata tätä. Taisi olla nyt ajatuksena pelkästään poliisien, hevosien ja näyteikkunoiden hakkaaminen kiakkomailoilla.

Näillä eväillä olen yhteiskunnan puolella ja Lindex melko lähellä.

[HeavyLoad]

Pysytäänpäs faktoissa taas. (...)

Jos luet oikein tarkkaan, huomaat että lainaamassasi kohdassa en puhunut Suomen valtiollisen itsenäisyyden alkuperäisistä toimeenpanijoista, vaan niistä, jotka tätä itsenäisyyttä ovat eri aikoina puolustaneet kuten veteraanitkin omana aikanaan tekivät.

Pari sanaa silti noista "faktoista".

- Suomen itsemääräämisvallan lisääntyminen vuonna 1917 ei ollut sos.dem. puolueen ansiota, vaan se johtui Venäjän va. hallituksen antamasta "maaliskuun manifestista", joka ylipäätään mahdollisti yli puoli vuotta aiemmin valitun eduskunnan kokoontumisen.

- Eduskunta (parlamentti) ei ole sama asia kuin senaatti (hallitus).

- "Valtalain" toki hyväksyi eduskunta, mutta alunperin sen valmisteli liberaalin K.J. Ståhlbergin johtama komitea ja esitti vanhasuomalainen senaattori Antti Tulenheimo. Varsinainen valtalaki siitä tulikin vasta, kun vasemmistolaisenemmistöinen eduskunta itse muokkasi sen sisältöä valiokuntakäsittelyssä niin, että ylin valtiovalta annettaisiin senaatin sijaan eduskunnalle.

- Tämä muokattu "valtalaki" sai Venäjän va. hallituksen hajottamaan eduskunnan, toki lain suomalaisten vastustajien myötävaikutuksella.

- Yhdelläkään suomalaisella poliitikolla tuskin oli mitään itsenäistymistä vastaan (jos ei muuten, niin vaikka omaa etuaan ajatellen). Lain vastustus oikeistopiireissä johtui siitä, että he tiesivät suomalaisella vasemmistolla olevan yhteyksiä Venäjän bolsevikkeihin, ts. jo tällöin pelättiin Venäjän tilanteen laajenemista Suomeen.

En tiedä mistä oma lainauksesi oli otettu (SDP:n oma historiikki?) mutta historiaa oli siinä esitetty sangen valikoivasti.

Oisko se nyt </offtopic>? Toisaalta onhan tuossa itsenäistymisen ajan tilanteessa nähtävissä jonkinlaisia yhtymäkohtia nykytilanteeseenkin.

[Jimi Kivivirta]

Lain vastustus oikeistopiireissä johtui siitä, että he tiesivät suomalaisella vasemmistolla olevan yhteyksiä Venäjän bolsevikkeihin, ts. jo tällöin pelättiin Venäjän tilanteen laajenemista Suomeen.

Pakko tarttua tähän kohtaan, koska se ei vastaa oman aikansa todellisuutta vaan ennemminkin revisionistista myöhempää historiankirjoitusta, jolla on yritetty legitimoida varsin arveluttavia tapahtumia ja tekoja tuona aikana. Ennen lokakuun vallankaappausta bolsevikit olivat kaikille läntisille intresseille legitiimi kanssakäymisen taho yrityksissä päästä vaikuttamaan Venäjän asioihin ja ennen kaikkea päästä käsiksi luonnonrikkauksiin ja ennen kaikkea Bakun öljyyn. Bolsevikit saivat huomattavaa rahallista apua Wallstreetiltä ja logistista tukea Ison Britannian tiedustelulta. Tarkoittaa että epäilenpä että Suomessa ei ollut tuolloin sen tason Nostradamuksia jotka olisivat maaliskuussa 1917 nähneet ja arvanneet että kuka se on pääpiru hallinnollisen kaaoksen tilassa olevalla Venäjällä, kun eivät isommat ja viisaammatkaan nähneet. Suomen oikeisto on voinut pelätä Venäjän tilanteen leviämistä ylipäätään ja taustalla ovat myös voineet vaikuttaa antisemitistiset vaikuttimet, jotka nekin olivat nosteessa tuolloin, mutta se ei ole mitenkään vielä tuolloin ole voinut nimen omaan pelätä juuri bolsevikkeja.

[HeavyLoad]

^ Hyvää settiä mutta en näe yhteyttä väitteen ja perustelun välillä. Eikö juuri bolsevikkien asema kansainvälisessä kommunikoinnissa vahvistanut heidän tunnettuuttaan poliittisena vaikuttajana?

Valtalaki muuten hyväksyttiin vasta heinäkuussa 1917. Bolsevikit olivat tällöin jo vuosia olleet aktiivisia toimijoita politiikassa, ja viimeistään "helmikuun vallankumouksen" aikaan (tapahtui maaliskuussa) Suomessakin väistämättä tiedettiin heistä. Toukokuussa he perustivat julkisesti oman puolueen, joten miksi Suomessa ei olisi tiedetty heidän yhteyksistään?

[Siru83]

Pakko tarttua tähän kohtaan, koska se ei vastaa oman aikansa todellisuutta vaan ennemminkin revisionistista myöhempää historiankirjoitusta, jolla on yritetty legitimoida varsin arveluttavia tapahtumia ja tekoja tuona aikana.

Aivan näin.

- Tämä muokattu "valtalaki" sai Venäjän va. hallituksen hajottamaan eduskunnan, toki lain suomalaisten vastustajien myötävaikutuksella.

Niin edelleenkään eduskuntaa ei olisi hajotettu, elleivät porvarit olisi juonineet ottamalla yhteyttä Venäjän senaattiin, jotta eduskunta hajotettaisiin.

Senaatti on lain käynyt läpi, lukenut ja hyväksynyt. Mihin siis perustuu tuo ajatuksesi, että senaatti ei olisi tiennyt, mistä valtalaissa on kyse? Porvarit ovat varmaan kyllä juonitellessaan esittäneet asian senaatille niin, että nyt Venäjä on menettämässä valtansa ym. että senaatille on tullut se käsitys, että laki on huono Venäjän kannalta.

Lain vastustus oikeistopiireissä johtui siitä, että he tiesivät suomalaisella vasemmistolla olevan yhteyksiä Venäjän bolsevikkeihin, ts. jo tällöin pelättiin Venäjän tilanteen laajenemista Suomeen.

Niin eikä sillä tietenkään ollut mitään tekemistä sen kanssa, että sosiaalidemokraatit olivat juuri saaneet murskavoiton vaaleissa ja porvaripuolueet menettäneet valtansa. Juonittelu Venäjän senaatin kanssa Suomen eduskuntaa ja valtalakia vastaan ei lainkaan johtunut siitä, että he olisivat esimerkiksi halunneet sosiaalidemokraatit pois vallasta ja halusivat itse takaisin valtaan? Tämä oli porvarien tyyli, valtaan vaikka väkisin ja Suomen itsenäisyyden kustannuksella.

Miltä luulet, että Suomen työläisistä tuntui tämän poliittisen juonittelun ja selkään puukotuksen jälkeen? Juuri siltä, että vaikka he äänestäisivät, he eivät poliittisesti voisi vaikuttaa. Vaikka heidän äänestämänsä puolue nousisi valtaan, porvarit juonisivat niin, että rehellisesti kansanvaaleilla äänestetty puolue syöstäisiin vallasta. Sen takia he tarttuivat aseisiin. Tämä oli muiden yhteiskunnannallisten epäkohtien ohella suurin syy sisällissotaan, se ikään kuin sytytti langan.

Media vaikenee tästä vieläkin johtuen ilmeisesti toimittajien ja yliopiston tutkijoiden omasta taustasta, ja siksi porvarit saavat vapaasti mediassakin ottaa kunnian Suomen itsenäistymisestä, vaikka tosiasiassa he veivät Suomelta pois aikaisemman mahdollisuuden itsenäistyä.

[Jimi Kivivirta]

^ Hyvää settiä mutta en näe yhteyttä väitteen ja perustelun välillä. Eikö juuri bolsevikkien asema kansainvälisessä kommunikoinnissa vahvistanut heidän tunnettuuttaan poliittisena vaikuttajana?

Valtalaki muuten hyväksyttiin vasta heinäkuussa 1917. Bolsevikit olivat tällöin jo vuosia olleet aktiivisia toimijoita politiikassa, ja viimeistään "helmikuun vallankumouksen" aikaan (tapahtui maaliskuussa) Suomessakin väistämättä tiedettiin heistä. Toukokuussa he perustivat julkisesti oman puolueen, joten miksi Suomessa ei olisi tiedetty heidän yhteyksistään?

Eivät varsinaisesti olleet, sillä raskaan työn niin poliittisellä areenalla ja varsinaisessa vallankumouksellisessa kamppailussa kyllä hoitivat ihan toiset tahot, ennen kaikkea Sosialistivallankumouksellinen puolue ja sen oikeistosiipi. Bolsevikit nousevat noiden tapahtumien näyttämölle merkittävänä tekijän vasta kun Lenin palaa Saksan lähettämänä helmikuun vallankumouksen jälkeen. Sosialistivallankumouksellinen puolue oli ollut vuosia suurin ja merkittävin vasemmistopuolue Venäjällä duumassa kun vastaavasti bolsevikit olivat uusi pelaaja tuolla kentällä. Sosialistivallankumouksellinen puolueen edustajat olivat selkeästi venäläisiä ja venäläisyyteen samaistuneita ja bolsevikit olivat kansainvälisempiä, seikka mikä varmaankin miellytti heitä tukeneita tahoja Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Varmaan myöskin on koettu että ehkä bolsevikkeihin on helpompi vaikuttaa kuin Kerenskiin tai sosialistivallankumoksellisiin, joille Venäjän etu oli aina edellä muiden etua. Suomessa ei siis voitu vielä tietää saati osata pelätä juuri nimenomaan bolsevikkejä tuossa vaiheessa ellei täällä todellakin ollut yliluonnollisia kykyjä omaavia selvännäkijöitä. Itseasiassa bolsevikkien johtohahmohan oli liittolaismaan Saksan lähettämä agentti, jonka pääsyn Venäjälle Suomi olisi voinut estää helposti.

Se miksi "suomalaisen" oikeiston etujen mukaista oli että vasemmisto enemmistöinen eduskunta hajotettiin oli tapahtumien taustalla kummitteleva Laki vuokra-alueiden lunastamisesta (135/1918) eli kuka loppupeleissä pääsee sanelemaan tuon lain sisällön, jos sitä ei voida estää. Samainen laki myös osaltaan selittää osaa kansalaissodan jälkeen vallinneessa laittomuuden tilassa toteutettuja "rankaisu toimia", jotka kohdistuivat kapinaan osallistumattomiin tahoihin. Monia taloudellisiakin kiistojakin ratkottiin ihan toisten valkoistenkin välillä teloituttamalla liikekumppani punikkina. Laitoin tuolla aiemmin suomalaisen lainausmerkkeihin, koska suurin oikeistossa tuolloin vaikuttanut intressiryhmä ei oikeastaan edustanut Suomea eikä suomalaisia. Samat tahot olivat myöhemmin hyvin kärkevästi myös vastustamassa Karjalan evakoiden uudelleen asuttamista "omille pyhille mailleen".

[daemons1982]

Sikäli hauskaa, että olen aina äänestänyt demareita tai vihreitä.

Vihreät ovat kokkareiden "puisto-osasto" eli porvareita hekin osittain.

Luokkasota suomessa huvittaa ajatuksena suunnattomaasti, koska kaikilla on mahdollisuus pärjätä tässä maassa.

Luokkasotiminen nyt taitaa olla ainut mahdollisuus, että jokin asia jo vihdoinkin menisi ihmisille perille ja alettaisi ajattelemaan muutakin kuin lompakkoa. Eriarvoisuus jatkuvasti kuitenkin vaan kasvaa ja sellainen erottaa ihmiset. Kaikki ei ole yksinkertaisesti syntyneet kultalusikka suussa niin kuin sä?!

Taidat olla sittenkin oikeistolainen loinen! Kannattaisiko hieman tutkia mitä suustasi päästelet!

[daemons1982]

Oikeistosiipi on valtakunnan mätäpaise!!

[HeavyLoad]

En kiistä itsenäistymisen aikana tai sen jälkeen tehtyjä vääryyksiä puolin tai toisin. Pointtina oli, että valtalain laadinnassa ja näin ollen itsenäistymisprosessin käynnistämisessä oli mukana osapuolia koko poliittiselta kentältä. Poliittinen valtataistelu sitten toi oman lisämausteensa asioiden etenemiseen käytännössä.

Tokoin senaatissa oli 6 demaria ja 6 "porvaria" (ei-sosialistia). Porvarit eivät olleet "menettäneet valtaansa", ainakaan politiikan ulkopuolisessa yhteiskunnassa. Varmasti heillä oli silti syytä pelätä asemansa puolesta, ajoihan SDP alusta lähtien avoimesti sosialistisen yhteiskunnan toteutumista. Oli tietoa bolsevikeista tai ei, tuskin oikeistolle olisi hyvin käynyt jos sosialistivaltiota olisi lähdetty ajamaan eduskunnan johdolla, jolla siis muokatun valtalain mukaan oli korkein valtiovalta. Siinä mielessä heidän tekemänsä "ennaltaehkäisevä isku" on aivan ymmärrettävä.

Sosialistivallankumouksellinen puolue oli ollut vuosia suurin ja merkittävin vasemmistopuolue Venäjällä duumassa kun vastaavasti bolsevikit olivat uusi pelaaja tuolla kentällä.

Tätä jään vielä ihmettelemään. Olet varmaan itse perehtynyt aiheeseen paremmin, mutta bolsuthan kuuluivat aluksi RSDRP:hen (Venäjän sos.dem.työväenpuolue) joka ei ollut mikään suurpuolue, mutta kuitenkin osa duumaa vuodesta 1907. Vuoden 1912 Prahan konferenssin, vaimikäsenytoli, jälkeen bolsevikit dominoivat täysin RSDRP:tä. Bolsevikkien missio - marxin oppien mukainen proletariaatin vallankumous - ja metodit sen saavuttamiseen olivat tiedossa aivan 1900-luvun alkuvuosista lähtien jolloin Vileeni julkaisi kirjoituksiaan.

"Torpparilakia" muuten myös valmistelivat alunperin sekä RKP, maalaisliitto että SDP, ja lopullisen version hyväksyi Svinhufvudin porvarillinen senaatti. Hyvä laki siitä tulikin.

[Mman]

Oikeistosiipi on valtakunnan mätäpaise!!

'

Olipa jyrkkä kommentti

EU taitaa olla se suurin mätäpaise joka säätelee kansan hyvinvointia
katsoo vaikka kreikkalaisen tavis sukankuluttajan näkökulmasta..

[daemons1982]

Siinä mielessä olet oikeassa, että itsenäisyydestä tulisi veteraanien lisäksi kiittää myös esim. suojeluskuntalaisia ja kaikkia muita, jotka ovat itsenäisyyden aikana pitäneet yllä Suomen puolustuskykyä.

Ennen kaikkea saksalaisia veteraaneja?

Sitä en ymmärrä tai en voi mitenkään hyväksyä, että sotaveteraanit liittyisivät jonkinlaisesti Suomen itsenäisyyteen tai johonkin "elittiin"? Mihin sitten Suomi laittaa rahansa, kunnei enää yhtäkään sotaveteraania ole elossa? Tulevat vanhukset (1930 ja -40 -luvulla syntyneet) eivät ole käyneet sotia, eivätkä saa mitään "rintamaveteraanieläkettä" tms. tai muita etuisuuksia Suomessa? Mihin se raha sitten laitetaan? Täällä erityisesti paapotaan sotaveteraaneja, kun Suomen tulisi kiinnittää jo huomionsa "tuleviin vanhuksiin" ja sitä tulisi meidän noiden "tulevien vanhusten" jälkipolven vaatia. Ongelma on siinä, ettei "tulevat vanhukset" saa Suomessa enää samaa kohtelua mitä sotaveteraanit, koska he eivät ole koskaan olleet sodassa! Pitäis ilmeisesti joku sota tähän väliin keksiä. Suomalaiset miehethän elävät sodasta tai muutoin keskittyvät vaalivat elinkelvotonta nationalismi-potaskaansa, eivätkä ryhdy tuumasta toimeen!? Mitä helskuttia nykyisin reservin kersantti tekee jollakin kersantin sotilasarvolla (=sodanaikana ryhmänjohtaja/varajoukkueenjohtaja), jos on koko lopun elämänsä jossakin siviilityössä kaukana jostakin sodan melskeestä!? Mä en ainakaan tee sellaisella yhtään mitään nykyisin. Sotilasarvojen "korkea arvostus" tulisi Suomesta poistaa jo vihdoinkin!