Ulvilan tapaus (ketju 5)

[Oppenheimer]

Mä oon kyllä ymmärtänyt tämän niin, että
- jos tekijä on ollut Anneli, niin verta on lentänyt, vaatteita on pitänyt vaihtaa moneen kertaan ja piilotella niitä loppu yö, mutta
- jos tekijä on ollut huppis, niin verta on ollut ainoastaan vähän toisen kengän pohjassa (josta sitä kuitenkin housujen kuviopainannan jälkeen riitti uloskin) ja hanskoissa, mahdollisesti vähän jossain astalossa.

Hanskojen vähäinen verimäärä on nimenomaan kummajainen. Oven "pihtipielistä" löytyy näppylähanskan verijälkiä. Ne ovat kuitenkin himmeitä, juuri ja juuri havaittavissa olevia. Veren määrän hupun hanskoissa on täytynyt olla kuitenkin todella suuri, hanskat ovat varmasti "kyllästetty" verellä. Niinpä ovenpielissä pitäisi olla todella reiluja verijälkiä jotka on aiheutettu verestä likomärillä hanskoilla. Vaan eipä ole. Se taas johtuu siitä, että Anneli joutui tyhmyyksissään käyttämään jo pahasti kuivunutta verta jälkiä lavastaessaan ja lopputulos oli täysi floppi. Mutta kuten ennen oli tapana sanoa; yritys hyvä kymmenen

[peikonlehti]

Ylipäätään verta on vähän surmapaikalla. Olen joutunut näkemään rikospaikkakuvia, joissa vastaavanlaisessa tapauksessa verta on yltympäri kämppää kattoa myöden. Mutta ehkä se päähän kohdistuneet iskut estänyt tyyny imi ison osan. Tai sitten Huppiksella oli jaloissaan tyynyt ja niiden sisällä vielä vieterit.

[Vespa velutina]

Tällainen teoria tähän väliin: (tai ei tää mikään teoria oo, vaan epäily muiden epäilyjen joukossa, syystä, että hyvin vähän tässä tapauksessa on mennyt siten kuin syyttäjäpuoli antaa ymmärtää)
Poliisi on saanut hälytyksen kaksi minuuttia ennen kuin Auer soitti hätäkeskuspuhelunsa. Tätä selitetään jälleen kerran jollain inhimillisellä erehdyksellä ja sillä, että poliisin ja häken kellot on eri ajassa. Voihan se tietty noinkin olla
tai
sitten joku naapuri on kuin onkin soittanut häkeen kaksi minuuttia ennen Aueria. Kertonut kuulleensa Auer-Lahtien talolta lasin rikkomisen äänen, mutta ei välttämättä pimeässä ole sen tarkemmin nähnyt mitä tapahtuu ja halunnut poliisien tulevan tarkistamaan. Sitten kun Auer on soittanut oman puhelunsa, niin häke on ilmoittanut siitä poliisille, joka on jo saanut ekan ilmoituksen tunkeutujasta, mutta saa nyt vasta lisätietoa talossa olevalta, mitä siellä oikeasti tapahtuu ja painaa lisää kaasua eli keikan kiireellisyysluokitus vaihtuu.
Tämä on myöhemmän Auer syyllinen-tutkintalinjan avaamisen jälkeen haluttu salata, koska se omalta osaltaan todistaisi, ettei ollut mitään perheriitaa, Jukan jäähyä terassilla, oman lasin hajottamista, lasia ei hajotettu tunteja ennen surmaa, vaan juuri pari minuuttia ennen Auerin soittoa yms. syyttömyyttä tukevaa. Jos ekasta häkesoitosta voitaisiin päätellä, milloin lasi rikottiin, tulisi Auerin tarina nopeasta tunkeutujasta heti uskottavammaksi, ja siksi lehtiin oli kiire vuotaa, ettei naapurit kuulleet mitään.
Ihan vaan pähkäilen, mutta en pitäisi mahdottomanakaan tällaista vaihtoehtoa.

[Officer Crabtree]

Tällainen teoria tähän väliin: (tai ei tää mikään teoria oo, vaan epäily muiden epäilyjen joukossa, syystä, että hyvin vähän tässä tapauksessa on mennyt siten kuin syyttäjäpuoli antaa ymmärtää)
Poliisi on saanut hälytyksen kaksi minuuttia ennen kuin Auer soitti hätäkeskuspuhelunsa. Tätä selitetään jälleen kerran jollain inhimillisellä erehdyksellä ja sillä, että poliisin ja häken kellot on eri ajassa. Voihan se tietty noinkin olla
tai
sitten joku naapuri on kuin onkin soittanut häkeen kaksi minuuttia ennen Aueria. Kertonut kuulleensa Auer-Lahtien talolta lasin rikkomisen äänen, mutta ei välttämättä pimeässä ole sen tarkemmin nähnyt mitä tapahtuu ja halunnut poliisien tulevan tarkistamaan. Sitten kun Auer on soittanut oman puhelunsa, niin häke on ilmoittanut siitä poliisille, joka on jo saanut ekan ilmoituksen tunkeutujasta, mutta saa nyt vasta lisätietoa talossa olevalta, mitä siellä oikeasti tapahtuu ja painaa lisää kaasua eli keikan kiireellisyysluokitus vaihtuu.
Tämä on myöhemmän Auer syyllinen-tutkintalinjan avaamisen jälkeen haluttu salata, koska se omalta osaltaan todistaisi, ettei ollut mitään perheriitaa, Jukan jäähyä terassilla, oman lasin hajottamista, lasia ei hajotettu tunteja ennen surmaa, vaan juuri pari minuuttia ennen Auerin soittoa yms. syyttömyyttä tukevaa. Jos ekasta häkesoitosta voitaisiin päätellä, milloin lasi rikottiin, tulisi Auerin tarina nopeasta tunkeutujasta heti uskottavammaksi, ja siksi lehtiin oli kiire vuotaa, ettei naapurit kuulleet mitään.
Ihan vaan pähkäilen, mutta en pitäisi mahdottomanakaan tällaista vaihtoehtoa.

Ihan kuulostaa loogiselta, mutta eikös poliisi nimenomaan saanut puukotustehtävän silloin 2 min ennen Häke-puhelua? Ei tunkeutujatehtävää. Eli jos joku soitti ennen AA:ta, hän tiesi aika paljon tarkemmin asioista kuin lasin kilinään herännyt naapuri.

Sittenkin minun veikkaukseni on siellä kellojen asynkronipuolella.

[Sirpa]

Miksi veikkailet ohitse esitutkinta-aineiston tietojen sekä myös oikeudenkäynnissä vahvistetun tiedon? Mikä logiikka siinä on, jos spekuloinnin pitäisi perustua faktaan?

Tällä logiikallahan me voimme muuttaa koko tapauksen perusfaktat, ja siirtää vaikka Lahden ruumiskin toiselle puolelle Suomea.

Ja asiahan tukee myös sitä tietoa, että tapauksella on avaintodistaja - kuten hovikäsittelyn jälkeen selvisi.

Mutta hyvä havainto tuo, että tiedossa oli jo puukotustehtävä - tähän on vain kaksi vaihtoehtoa; talossa tiedettiin heiluttavan puukon kanssa tai sitten poliisi määrättiin puukottamaan. Saa valita mieleisensä.

Haa, mites se KRP:n tutkija, jonka DNA löytyi halosta - siis nykyinen - missä hän oli vuoden 2006 lopulla töissä?

[kuolema]

Mutta hyvä havainto tuo, että tiedossa oli jo puukotustehtävä - tähän on vain kaksi vaihtoehtoa; talossa tiedettiin heiluttavan puukon kanssa tai sitten poliisi määrättiin puukottamaan. Saa valita mieleisensä.

Entä onko se ihan kaukaa haettua, että poliisilla kello kävi kaksi minuuttia eri aikaa? Tai että häkepuhelua äänittävä järjestelmä kävi kaksi minuuttia eri ajassa kuin häken kello?

(Nää, ihan vaan spekuloin tälläsillä.. todennäköisimmin poliisipartio kävi murhaamassa siin kahdessa minuutissa huput päässä. Sit se murhapartio pääs pois luikahtaan ku oikee partio tuli pillit päällä vastaan, niin eihän ne poliisiautoo osanneet epäillä... )

[Sirpa]

Entä onko se ihan kaukaa haettua, että poliisilla kello kävi kaksi minuuttia eri aikaa? Tai että häkepuhelua äänittävä järjestelmä kävi kaksi minuuttia eri ajassa kuin häken kello?

Ei se ei ole kaukaa haettu, vaan se on tässä vaiheessa jo täysin faktojen vastaista. Ja asenteellisuudeksi kutsutaan toimintaa, jossa halutaan, yritetään ja poistetaan koko ajan faktoja vedoten kyseiseen tapaan, jota tässä käytät. Seuraavaksi voit koittaa sitten toimittajan kirjoitusvirhettä - sekin olisi nyt loogisempi käyttää.

Tuo asia vahvistettiin käräjäoikeudessa juuri. Aika jolloin partio sai tuon puukotustehtävän Tähtisentielle, ymmärrätkö? Seuraavaksi pitäisi ymmärtää, että mikä merkitys oli, että juuri TUO AIKA VAHVISTETTIIN. Pysy nyt siinä ajassa, kun se kerran on VAHVISTETTU, niin että sitä ei enää tarvitse miettiä, kuten sitä on mietitty tuolla Ajoituksia -ketjussa. Huoh.

Mutta tämä nyt juuri ei ollut pointti, vaan kysymykseni, että miten aika riitti Anneli Auerilla, kun se ei päätelmäsi mukaan riittänyt huppiksella? Vastaapa siihen... Jaa, mutta oliko se episodi jossakin toisessa ketjussa?!

[Sirpa]

No juu, se ajan riittämättömyys ongelma olikin täällä häkenauhaketjussa, joten otan sen tähän, kun nyt toivon saavani tähän vastauksen tämän 2 minuutin väännön sijaan - onhan tämä nyt paljon oleellisempikin asia syyllisyyden kannalta:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p599430

Toteat, että

Aika ei riitä huppikselle, mutta riittää AA:lle, vaikka ei ole taustanauhaa, jonka on piilotettava murhatavarat, niin ettei edes poliisi löydä niitä, käytävä suihkussa, vaihdettava vaatteet, pistettävä itseä puukolla, lavastettava jäljet (myös terassille) ja siivottava verijäljet muualta ja puhuttava suurimman osan tuosta ajasta puhelimessa, ja oltava jo odottamassa poliisia, kun se saapuu paikalle?! Aikaa muistaakseni 2 minuuttia koko operaatioon.

Huppis sentään voi viedä tuon kaiken mennessään vain loikkaamalla ikkunasta pihalle - eikä tarvitse edes jälkiä lavastaa.

Miten ratkaiset tämän yhtälön?

Huppiksen ei siis tarvitse käydä myöskään suihkussa, ei piilotella tavaroita, ei lavastaa erikseen jälkiä, ei siivoilla, eikä edes puhua puhelimessa - puhumattakaan siitä, että olisi jo kuistilla odottamassa poliisin tuloa; hän pystyy käyttämään tuon saman ajan vain aktiiviseen puukottamiseen.

[Vespa velutina]

Olisiko se maailmanhistoriassa ainutkertainen tapahtuma, jos hälytyskeikan luonne muuttuisi toisen hälytyksen myötä ja että tämä muuttunut tilanne jäisi sitten pysyväksi kirjaukseksi? Eli naapuri soittaa ensin häkeen, että naapurin ikkuna hajotettiin just tai että naapurista kuului äsken sellasta karmeaa rätinää ihan ku ois ikkuna hajotettu ja poliisi kirjaa sen jollakin mahdollinen murtovarkaus-termillä ja sitten samaan osoitteeseen kutsuva toinen hälytys onkin sitten puukotuskeikka ja tämä jää lopullisesti elämään eli poliisi sanoo, että sai kutsun puukotuskeikalle, vaikka se ekan soiton perusteella olis ollut nimeltään ihan mitä tahansa. Jääkö poliisille ylös kaikki mahdolliset syyt, miksi heidät johonkin osoitteeseen on kutsuttu, jos soittajia on useita ja miten vaikea tällaista matskua on myöhemmin kopeloida syytetylle vahingollisempaan suuntaan?

[Caldera]

Naapuri-idea on muuten erittäin hyvä mutta eikö se naapuri olisi vuosien mittaan avautunut siitä jossain?

[Sirpa]

Naapuri-idea on muuten erittäin hyvä mutta eikö se naapuri olisi vuosien mittaan avautunut siitä jossain?

Tarkoittaa missä jossain?! Siis avautumista. Joku naapuri kuitenkin, jota kutsuttiin tapauksen avaintodistajaksi (puolustuksen puolelta) avautui hovioikeudessa sen verran, että hänen talonsa poltettiin.

Tästä aloitettiin rikostutkinta, ja johtajaksi oli nimetty Salonsaari, lopputuloksesta ei ole tietoa.

Poltettiinko Ulvilan surman avaintodistajan talo?

Tiistai 7.6.2011 klo 01.54

Anneli Auerin puolesta todistaneen ex-naapurin talo paloi vain 10 päivää hovioikeuskäsittelyn jälkeen.

70-luvulla rakennettu remontissa ollut omakotitalo tuhoutui viikon takaisessa tulipalossa korjauskelvottomaksi. Talo sijaitsee vain muutaman sadan metrin päässä Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden entisestä talosta.

70-luvulla rakennettu remontissa ollut omakotitalo tuhoutui viikon takaisessa tulipalossa korjauskelvottomaksi. Remontissa ja tyhjillään ollut omakotitalo paloi Ulvilassa viikko sitten maanantain vastaisena yönä.

Poliisi selvittää tulipalon syttymissyytä. Tuhopolttoakaan ei ole suljettu pois.

- Syttymissyy ei ole vielä selvillä. Palopaikan tekninen tutkinta on antanut sellaisia viitteitä, että mahdollisesti tulipalo on voitu sytyttää tahallaan. Ketään epäiltyjä ei kuitenkaan tässä vaiheessa ole, rikoskomisario Erik Salonsaari Satakunnan poliisista kertoo.

Lue tiistain Iltalehdestä lisää tulipalosta sekä muista oudoista sattumista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060 ... 9_uu.shtml

[Selkälokki]

Jos se hätäkeskukseen on soitettu naapurista muutamaa minuuttia ennen AA:n hätäpuhelua (muuttuu puhelun aikana tehtäväksi: Soitto häke--> tilanteen selvitys mitä ja missä ja kuka--> häke tekee ilmoituksen ja partio saa tehtävän), niin arvelisin itse seuraavaa:

Naapuri on aikansa kuunnellut JL:n tuskaista huutoa (joka kuuluu rikotusta ikkunasta hyvin). Jossakin kohtaa lopulta soittaa poliisit kun tajuaa, että mieshän huutaa kuollakseen ja kynnys puuttua toisten asioihin ylittyy.

2 minuuttia tehtävän saantia myöhemmin Jukka vielä valittaa viimeisiä valituksia kun AA soittaa häkeen. Häken aikana AA pelkää, että JL saa vielä sanotuksi puukottajan nimen ja käy kumauttamassa ukon hiljaiseksi.

Onko kellään faktaa siitä, mitä naapuri oikeudessa sanoi? Taisi olla vain niistä yöllä päällä olevista valoista? Onko edes huhupuhetta parempaa tietoa mistään toisesta hätäpuhelusta? Olisihan siitäkin nauhoitus olemassa.

[kuolema]

Toteat, että

Aika ei riitä huppikselle, mutta riittää AA:lle, vaikka ei ole taustanauhaa, jonka on piilotettava murhatavarat, niin ettei edes poliisi löydä niitä, käytävä suihkussa, vaihdettava vaatteet, pistettävä itseä puukolla, lavastettava jäljet (myös terassille) ja siivottava verijäljet muualta ja puhuttava suurimman osan tuosta ajasta puhelimessa, ja oltava jo odottamassa poliisia, kun se saapuu paikalle?! Aikaa muistaakseni 2 minuuttia koko operaatioon.

Huppis sentään voi viedä tuon kaiken mennessään vain loikkaamalla ikkunasta pihalle - eikä tarvitse edes jälkiä lavastaa.

Miten ratkaiset tämän yhtälön?

Huppiksen ei siis tarvitse käydä myöskään suihkussa, ei piilotella tavaroita, ei lavastaa erikseen jälkiä, ei siivoilla, eikä edes puhua puhelimessa - puhumattakaan siitä, että olisi jo kuistilla odottamassa poliisin tuloa; hän pystyy käyttämään tuon saman ajan vain aktiiviseen puukottamiseen.

No ensinnäkään en itse todennut tuota, vaan sinä totesit. Mutta joo, ihan näin tämä menee mielestäni kuitenkin.

Eli huppiksella on aikaa toteuttaa murhaa noin 1-2 minuuttia ennen hätäpuhelua ja sen jälkeen tasan siihen asti, kun lapsi näkee "huppumiehen poistuvan" kun äitinsä tätä kysyy. Eli alle kymmenessä minuutissa huppiksen pitäisi tehdä kaikki se mainittu sisälle päästyään. Ei ole aikaa. On mahdottomuus.

Annelin EI OLE tarvinnut välttämättä peseytyä kokonaan. Annelille riittää suojavaatetuksen (ruskeat kuidut) riisuminen, vasaran pesu, sekä suojavaatetuksen hävittäminen. Tähän hänellä on ollut aikaa jopa toista tuntia. Jukka on ollut henkitoreissaan, mutta ei ole kuollut. Viimeiset astaloinnit on tehty uuden suojan kanssa ja nämä Annelin on tarvinnut kätkeä tai hävittää siinä välissä, kun häkepuhelu loppui. Kuten tiedetään, Anneli ei ollut vastaanottamassa poliisin soittoa, vaan tähänkin vastasi lapsi. Annelilla oli "muuta puuhaa".

Vetääkö tiukille? No tottakai vetää! Kyseessä on kohtalaisen epätoivoinen lavastusyritys ja Anneli ei välttämättä edes itse uskonut sen menevän läpi, kuten haastatteluissa sairaalassa voi kuulla: "mites se oven lasi, [nääksää et mä oisin sisält päi se rikkon]" ja "takapihan kivi", josta lapsikin puhui jossain haastattelussa.

Moni puhuu, että huppumies olisi paennut autolla paikalta. Kah ongelma on siinä, että poliisi oli jo tulossa paikalle ja tuolta umpikujasta poliisit olisivat huomanneet, jos sieltä tulee auto vastaan. Vaan kun ei tullut. Ei ollut punaisen Volvon tai minkään muunkaan havaintoa poliisilla.

Lisäksi HUPPUMIEHEN täytyi olla yltäpäältä veressä (koska hän ei ollut suojavaatettaan riisunut, ainakaan lähimaastoon. Vai vaihtoiko huppari sitä vaatetta jo siellä takkahuoneessa?? Eli missä on veripisarat matkalta. Miksi ne päättyivät kuistille?

[kuolema]

Olisiko se maailmanhistoriassa ainutkertainen tapahtuma, jos hälytyskeikan luonne muuttuisi toisen hälytyksen myötä ja että tämä muuttunut tilanne jäisi sitten pysyväksi kirjaukseksi?

Noniin, ihan näin teoriassa, jos HETKEKSI oletamme, että salaliittoja ei ole, niin mites ihan vaan tosiaan se, että kellot eivät ole synkassa.

Olen tätäkin jo useaan otteeseen kertonut, mutta jostain syystä salaliitto kuulostaa niin paljon herkullisemmalle, niin tätä ei voida ottaa huomioon?

Eli kun poliisi tai PE-LA tulee kohteeseen, niin HÄKE ei tiedä siitä itseasiassa kuin pelkän koordinaatin kartalla. Poliisi voi JOKO näpäyttää kosketusnäytöltä sitä (onko se nyt F2 vai F3) STATUS-valintaa ja sieltä "kohteessa" viesti. TAI sitten voivat kuitata tämän suullisesti HÄKEen, että poliisi on kohteessa. Poliisi taitaa kuitata tämän useimmiten nimenomaan radiolla suullisesti, koska siinä on muutakin seurattavaa kuin se tietokonenäyttö.

Homma on vain se, että se tieto on poliisin itse antama, eikä perustu siihen, että nyt poliisiauto pysähtyi ja sammutti moottorin, vaan poliisi kertoo että "huudeilla ollaan" ja sitten status päivitetään HÄKEn toimesta. Poliisilta voi siis todellisuudessa mennä vielä jonkun aikaa esim. etsiessä paikkaa tai taloa, kun he hälytysajon jälkeen tulevat sireenit ja pillit pois päältä alueelle ja ajavat hitaasti ja katselevat ympärilleen. Eli nämä kellonajat EIVÄT OLE minuutintarkkoja. Homma voi mennä toisinpäinkin - eli poliisi tuli kohteeseen, nousee autosta ja sitten vasta siellä kuitataan radioon, että "[yksikkö] kohteessa" ja sitten HÄKE päivittää statuksen hieman viiveellä. Lisäksi poliiisi kirjaa tapahtuneen jälkeen raportin ja tämä aika on nyt sitten voinut heittää sen 2min puoleen tai toiseen.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? EI OLE MITÄÄN YHTEISTÄ KELLOA! Ei ole sekunnintarkkaa tietoa siitä koska poliisi pysähtyi autollaan virallisesti. Näitä tietoja ei yksinkertaisesti ole olemassa tuolla teidän salaliittoteoreetikkojen haluamallanne tarkkuudella. Jos tästä halutaan vetää salaliitto, niin siitä vaan sitten ja silloin minä vaikenen. Tai sitten ottakaa edes jostain selvää tästä asiasta, niin ei tarvitse arvuutella näitä minuutteja tänne enää.

Itse toivoisin, että mentäisiin rakentavasti eteenpäin, koska tästä asiasta ei IKINÄ voida päästä mihinkään.

[kuolema]

Naapuri on aikansa kuunnellut JL:n tuskaista huutoa (joka kuuluu rikotusta ikkunasta hyvin). Jossakin kohtaa lopulta soittaa poliisit kun tajuaa, että mieshän huutaa kuollakseen ja kynnys puuttua toisten asioihin ylittyy.

Naapurin soitto olisi tallentunut nauhalle. Tällaista soittoa ei ilmeisesti ole tullut, eikä naapurikaan ole asiasta avautunut myöhemmin, että olisi häkeen soittanut. Tämä olisi tullut esiin jo siinä vaiheessa, kun hälytysilmoitukset kirjataan. Eli kohteeseen olisi ollut kaksi hätäilmoitusta. Tällaista ei virallisen tiedon mukaan ole ollut ja koska naapuritkaan eivät ole kertoneet soittaneensa mihinkään tai edes kuulleensa mitään, niin on aika epärealistista, että tällaista olisi ollut.

Ilmoitukset näkyvät järjestelmässä omina tietueinaan. Eli yksi puhelu tekee yhden "palluran" kartalle. Toinen tekisi toisen. Näin siitä sitten hätäkeskuskin hoksaa sen, että onko yksi vai kaksi hälytysilmoitusta. Pahoinpitelystä myös ambulanssit lähtevät paikalle. Jos näitä ilmoituksia olisi tullut samaan kohteeseen useita, niin ne näkyvät todella monelle henkilölle myös poliisin ulkopuolella. Täytyisi olla aikamoinen salaliitto, koska tiedot näkyvät kaikkien järjestelmässä olevien autojen ja pelastusajoneuvojen kartalla sillä alueella.