Caldera kirjoitti:kuolema kirjoitti:
Suhtaudun TODELLA skeptisesti siihen, että puukotus kuuluisi puhelimeen saakka.
- Siitä ei tule niin kovaa ääntä, että se kuuluisi välttämättä edes keittiöön ihmisen korvaan - saatika puhelimeen.
Samaa mieltä, mutta eikö tämä myös heikennä sun argumenttia äänten puutteesta.
Osittain heikentää toki, mutta se itse tappelun kolina sieltä pitäisi kuulua ja se, että sitä puukkoa isketään mieheen.
Caldera kirjoitti:
Toisaalta, kun Zem tarkkailee ohjelmistoillaan jotain ties mitä ilmanpaineita tai käppyröitä joista en ymmärrä mitään, niin mistäpä sitä tietää miten pienet erot ohjelmat kykenee erottamaan.
Nyt on tärkeä sitten käsittää se, että ZEM ei ihan varsinaisesti ole äänen ammattilainen, vaan tekee omat tulkintansa ilmaissoftan varassa siinä missä varmasti suuri osa täällä nauhaa kuuntelevista. Onneksi tässä on yksi jos toinenkin opastanut ja kertonut asioita, joiden avulla ZEMkin on varmasti pystynyt parempaan tulokseen ja osaa nyt käyttää edes jonkinlaisia suodatuksia, varoa tiettyjä sudenkuoppia (paitsi ei näköjään varo, mitä itse joku aika sitten lukaisin ZEMin webbisivun läpi) ja tietää äänen kerrannaisista, yms. ainakin ihan perusteet.
En halua dissata ja on hienoa, että on mielenkiintoa vääntää tuon parissa, mutta peräänkuuluttaisin kuitenkin lähdekritiikkiä. Ja ZEMiä ja muita varoitan YLITULKINNASTA:
Nauha on täynnä erilaisia napsahduksia ja ääniä, joista osa on syntynyt käytännössä varmuudella ihan puhelimen johdon osuessa pöydänkulmaan tai luurin vähän irtonaisesta liittimestä, puhujan naputellessa sormiaan hädässä pöytään, tms. Ihan arkisista jutuista, mitä itsekin muistan lankapuhelin-ajoista. Pelkkä johdon koskettaminen sai aikaan kopauksen.
Puhelimen käyttämä taajuuskaista on niin kapea, että on erittäin haastavaa saada suurimmalle osalle mitään järkevää selitystä. Se on suunniteltu vain ihmisen puheen kuljettamiseen. Digitaalikeskukset yksistään jo rajaavat kaistan, vaikka itse puhelimen mikrofoni pystyy huimasti parempaan dynamiikkaan.
Lankapuhelimissa ei ole kuin yksi mikrofoni, mikä tässä tapauksessa mahdollista taustalta kuuluvien äänten kuulumisen ylipäätään. Nykyisissä älypuhelimissa on 2-3 mikrofonia, joista yksi on se perusmikki ja kaksi muuta toimivat Noice Cancellation algoritmin apuna, eli puhelin mittaa äänenvoimakkuuksia ja pienenpientä viivettä kolmesta mikistä ja koska häly kuuluu niihin kahteen erilaisena kuin puheesi siihen päämikrofoniin, niin algoritmi osaa "tunnistaa" puheen ja poistaa kaiken taustahälyn jopa niin hyvin, että nykyään voit baarista hurjassa metelissä soittaa puhelun ja toinen kuulee sinut, mutta ei musiikkia, vaikka sinä et välttämättä kuule toista osapuolta.
Koska nyt tuo lankapuhelin tarjoaa meille edes jotain taustahälyä, niin tarvitsisimme ikävä kyllä edes jonkinlaisen "kaikukartan" sieltä alkuperäisestä asunnosta alkuperäisin kalustein, että voisi yrittää kaiusta päätellä, missä mikäkin asia tapahtuu, onko Anneli käynyt siellä eteisessä vai ei, jne. Koska meillä ei alkuperäisestä äänimaailmasta ole mitään tietoa, on homma aikalailla arpapeliä ja tulkinnat voivat olla mitä tahansa maan ja taivaan väliltä. Täytyisi siis olla ainakin itselleen rehellinen ja yrittää luovuttaa jonkun äänen, napsahduksen tai jopa lausutun sanan kohdalla siihen, jos homma alkaa tuntua siltä, että tulkinnan varaa on enemmän kuin tarpeeksi, etkä voi spektristä tulkita formantteja riittävällä tarkkuudella.
En ole osallistunut äänitteen tulkintaan enää sen jälkeen kun sain mahdollisuuden ensimmäisten joukossa kuunnella tuon tallenteen ja litteroida omat kokemukseni minfoon silloin vuosia sitten. Mutta sanoisin, että Alpo Holisti olisi ehkä täällä se, jonka tulkintoihin voisi luottaa ja hän on nähnyt todella ison vaivan asian suhteen - eikä sorru niihin tyypillisiin virheisiin, mitä moni ensimmäistä kertaa nauhaa tulkitseva voisi tehdä.
Caldera kirjoitti:
kuolema kirjoitti:Toisaalta jukan pitäisi huutaa tuskasta saadessaan osumaa. Nämä Jukan tuskanhuudot puuttuvat. On vain harvakseltaan muutama sängyn raahaus ääni ja sen jälkeen valitus
- On otettava huomioon, että jokainen uusi veitsenisku aiheuttaisi uuden lisätuskan, eli Jukan pitäisi kirjaimellisesti "huutaa kuin pistetty sika".
Tästä olen eri mieltä. Huutaako paniikissa hengestään taistelevat ihmiset (tai eläimet) koko ajan kuin pistetyt siat? Eihän huutaminen ole asia johon on varaa tuhlata energiaansa kun on kyse hengissä pysymisestä. Taistelua varten ihmisessä on koko joukko fysiologisia ominaisuuksia joiden ansiosta saattaa käydä esim. niin että vaikean vamman saaneet ihmiset huomaa sen vasta kun tilanne on ohi. *snip*
Olet ihan oikeassa myös tässä. Adrenaliini virtaa kehossa ja välttämättä pientä pistoa ei edes tuntisi. MUTTA kuten huomaat, nauhalta kuuluu toistuvasti ensin huonekalun siirtymisen ääni (sänky) ja sitten Jukan "Aaargh". Lisäksi Jukka puhuu välillä kokonaisia lauseita. Häntä ei voi pistää tuollaisena aikana kun hän puhuu - ihminen ei tähän kykenisi ilman täydellistä paikallispuudutusta. Jukka kuulostaa HÄKE-nauhan perusteella olevan puhelun aikana suurinpiirtein lopullisessa positiossaan lattialla makaamassa ja kuulostaa, kuin hän yrittäisi kammeta itseään ylös.
Pidän huppumiestä häviävän epätodennäköisenä vaihtoehtona, mutta olen avoin kaikille teorioille. Tässä tapauksessa jos hupppumies on paikalla, niin minun korvaani homma kuulostaisi sille, että huppumies on tekemättä mitään, taistelu ja puukotus ja veren vuoto sängyllä on jo ohi... huppumies katselee uhria rauhallisesti. Lapsikin käy kurkkaamassa, eikä näe huppista - noh se oli piilossa. Samaten kun Anneli lähtee karkuun, niin kuuluu VAIN yhdet askeläänet (vaikka täällä nyt on yritetty väittää kaikenlaista). Tällöinkin JOS huppumies olisi paikalla, hän olisi vain kääntynyt Annelia kohti ja Anneli olisi juossut pakoon - tämä selittäisi myös miksi tytär ei nähnyt huppumiestä Annelin perässä. Lisäksi kun huppumiehen poistuminen ei kuulu, niin silloin olisi uskominen tytärtä: "se meni tosta noin vaan yli harppas ihan helposti".
Toisaalta tällöin vasta-argumenttia ihmettelen, että miksi Anneli valehtelisi että soitti häkeen samantien, miksi Anneli kuvitteli huppumiehen seuraavan perässä, miksi Anneli huusi raivokkaasti jossain olkkarin ja takkahuoneen rajoilla erittäin raivokkaita huutoja, mikä on se (k)uole, miksi Anneli on takkahuoneessa kyykkimässä "öh", vaikka siellä on myös tappaja, miten tappaja on päässyt "nui vaa" siitä loikkaamaan ulos vaikka lasin alaosan olisi pitänyt raapia sukukalleudet poikki, jne...
Caldera kirjoitti:
kuolema kirjoitti:Tätä ei ole kuultavissa. Päinvastoin Jukka pystyy puhumaan kokonaisia lauseita....
Joo, ja näitten lauseitten sisältö onkin sitten toinen asia joka on mun mielestä vielä paljon epäuskottavampi kuin "hiljaisuus" (jota en itse edes ymmärrä että mikä hiljaisuus mutta ok). Jukka siis heräilee siellä järkyttävän sadistisen puukotuksen jäljiltä ja sen ensimmäiset sanat Annelille on huuto Tuu jo. Jo? Niinkuin että tiedän että menit soittamaan apua ja nyt odotan että tulet auttamaan, missä viivyt?!
Ja nyt mennään minun mielestäni sinne ylitulkinnan puolelle. "Tuu jo" on käsittääkseni tämä kohta, minkä tuija on kuullut myös "Autooo"?? Vai muistanko väärin? Eli korjaa ihmeessä väärä olettamani, mutta itse en muista kuulleeni mitään "tuu jo" sieltä nauhalta koskaan. Enkä myöskään "Auto":a. Se sana on puhtaasti "Auta" minun korvaani ja se myös sopii kontekstiin kuin nappi silmään.
Kun näitä kuunteluita harrastaa, niin on kaksi ihan perusasiaa:
- Jos HIDASTATTE äänitettä ja yritätte kuunnella tarkemmin, niin jos yhden sanan mittaisesta asiasta saatte usean sanan mittaisen lauseen, niin teidän täytyy hidastuksen jälkeen KUUNNELLA UUDELLEEN NORMAALINOPEUDELLA! Jos lause olisi sanottu epäluonnollisen nopeasti, niin olette yksinkertaisesti KUULLEET VÄÄRIN! Olette sortuneet ylitulkintaan! Ei siinä mitään, sitten palaatte hidastelemaan uudelleen ja katsotte, saatteko irti jotain muuta.
- Konteksti! Jos Jukka laulaa joululauluja siellä tai tulee se One Eyen mainitsema puna-armeijan kuoro taustalle (LOL), niin jonkinlainen itsekritiikki pitäisi siinä vaiheessa soida omaa kuulokokemusta kohtaan ja arvioida, että pitäiskö nyt koittaa uudestaan. Vaikka Jukka varmasti on sekaisin, niin ei kuulosta siltä, että olisi NIIN sekaisin, ettei tiedostaisi tilaansa, kun apuja huutelee. Eli on vielä ihan tällä planeetalla. Sen mukaan ne kontekstit sitten! Eli lopetetaan höpötykset "Hannuista" kun vaimo on "Annu", jne...
Tuli pitkä viesti. Olen puhunut. ahuh!
