Surmavälineet: veitsi ja astalo

[jmit]

Etsivä Shitlock,

Jos takkaa lämmittää säännöllisesti, kuivilla puilla ja hyvällä vedolla, niin takan lämpötilasta huomaa vielä kaksi vuorokautta lämmittämisen jälkeen, että sitä on käytetty. Saati sitten viiden minuutin kuluttua, kun sheriffit olivat paikalla. Takkaa ei rikoksen yhteydessä käytetty. Piste.

[Edwin]

"Lavastushommissa hyvin tyypillistä on, että tekijän vammat poikkeavat olennaisesti tyypiltään uhrien vammoista. Lähinnä pintanaarmuja olivat Annelin ja Nils Gustafssonin vammat. Kun tilanne on aito, niin henkiin jäävä henkilö selviää nipin napin ja vammat ovat vakavat."

^ Näin se tyypillisesti yleensä on. NGn tyypillisiä tappeluvammoja ei voi verratakaan muiden uhrien kuolettaviin vammoihin. Kyllä tämä AAn pikku pistotuikkausvamma vaikuttaa itsetehdyltä lavastusvammalta. Myöskin puukon sijainti lattialla, teräpää ikkunaa kohden vaikuttaa kovasti lavastukselta, se suorastaan korostaen huutaa katsokaa, oikea murhaaja poistui nimenomaan rikotusta ikkunasta ulos. Oikea ja todellisempi sijainti puukolle olisi ollut kostonhimoisen murhaajan jäljiltä loppuhuipennukseksi tuikata se vaikkapa urin suuhun. Häkepuhelu lankapuhelimesta ja teatteriesitys tyttärelle huppis kintereillä juoksuineen tarjosi AAlle alibin, valinta oli harkittu. Sitä voisi ajatella, että se oli vaatinut jopa jonkinlaista etukäteis-suunnittelua. Todellisessa tilanteessa siihen tietoiseen valintaan ei olisi ollut aikaa..

Tuomioistuimet ovat tainneet katsoa, että AA:n vamma viittaa ulkopuoliseen tekijään. Käsittämätön johtopäätös. Oikea johopäätös on mielestäni, että AA:n vamma viittaa siihen, että hän on murhaaja. On vaikea kuvitella, että tekijä voisi aiheuttaa itseleen enää vähäpätöisempää vamaa ilman, että joutuisi suorastaan naurunalaiseksi. Ehkäpä AA on harkinnut sitäkin, että pistäisi pyllyynsä taikka varpaaseensa, mutta tullut siihen tulokseen, että kukaan ei uskoisi. Siispä terävä veitsi, tosellä kädellä tiukasti terän kärjestä kiinni niin, että veitsi ei uppoa liian syvälle, ja kevyt työntö kylkiluiden väliin. Lastenleikkiä!

Viittasin jossakin toisessa ketjussa Darlie Routierin juttuun amerikoissa (siinä on muuten kaikki samat elementit kuin tässäkin jutussa). Kyseisen jutun rouva oli puukottanut lapsiaan niin, että leipäveitsi upposi kropan läpi lattiaan. Mutta jostain kumman syystä "murhaaja" oli tehnyt rouvalle vain pinnallisia haavoja (tosin huomattavasti vakavampia kuin Ulvilan jutussa). Eräässä toisessa jutussa vaimo oli ammuttu kuoliaaksi, mutta mieheltä löytyi neljä vaaratonta ampumahaavaa kehon ääriosista. Tutkimuksissa selvisi, että mies oli murhaaja ja että hän oli itse aiheuttanut ampumahaavat itselleen. Siinä mielessä tätä Ulvilan pientä pintahaavaa on turha kovasti ihmetellä.

[Etsivä Shitlock]

Etsivä Shitlock,

Jos takkaa lämmittää säännöllisesti, kuivilla puilla ja hyvällä vedolla, niin takan lämpötilasta huomaa vielä kaksi vuorokautta lämmittämisen jälkeen, että sitä on käytetty. Saati sitten viiden minuutin kuluttua, kun sheriffit olivat paikalla. Takkaa ei rikoksen yhteydessä käytetty. Piste.

Piste? Onko ETP:ssä mainintaa takan lämpötilasta jos kerran asialle voi pisteen laittaa? Ja toisekseen takka jäähtyy aika nopeastikin kun pellit jätetään auki, tuskinpa niitä kiirehdittiin sulkemaan jos siellä oli murhakamoja polteltu.

[Harpo]

Etsivä Shitlock,

Jos takkaa lämmittää säännöllisesti, kuivilla puilla ja hyvällä vedolla, niin takan lämpötilasta huomaa vielä kaksi vuorokautta lämmittämisen jälkeen, että sitä on käytetty. Saati sitten viiden minuutin kuluttua, kun sheriffit olivat paikalla. Takkaa ei rikoksen yhteydessä käytetty. Piste.

Piste? Onko ETP:ssä mainintaa takan lämpötilasta jos kerran asialle voi pisteen laittaa? Ja toisekseen takka jäähtyy aika nopeastikin kun pellit jätetään auki, tuskinpa niitä kiirehdittiin sulkemaan jos siellä oli murhakamoja polteltu.

Ymmärrän, että on turhauttavaa, jos ajattelee keksineensä tässä jutussa jotain, mitä kukaan muu ei ole keksinyt ja ratkaisseensa koko keissin ja kirjautuu tänne varta vasten tekemään suurta paljastusta, ja sitten saa vain ylenkatsetta osakseen.
Mutta ajattele nyt itsekin. Ilmeisesti pidät Aueria syyllisenä, koska tuskin tuntematon tappaja olisi heittänyt murhavehkeitään sattumalta palamassa olleeseen takkaan. Teoriaasi vastaan puhuvat muun muassa seuraavat seikat:
- Etp:stä löytyy tieto, että takkaa ei käytetty ja että siellä oli pölyisiä puita ns. koristeena.
- Käräjäoikeuden mukaan murha oli perheriidan seurauksena pikaistuksissaan tehty. Tuskin riitelevä pariskunta olisi juuri tuona iltana sattunut pitkän tauon jälkeen laittamaan takkaan tulia.
- Vaikka Auer olisi virittänyt tulet vasta puukkohippasten jälkeen mielessään juuri todisteiden hävitys, astalointi tehtiin kuitenkin käräjäoikeuden mukaan vasta häke-puhelun aikana. Siitä alle 10 minuutin jälkeen poliisit olivat jo paikalla. Kuinka nopeasti kirves tms. astaloinnissa käytetty väline palaa? Entä pyyhkeet, veriset t-paidat, kilvet, kertakäyttösadeviitat tms? Eikö niistä jää jäämiä, hajuja, mitään? Missä välissä Auer putsasi takan? Mihin piilotti kirveen teräosan? Miten hänellä oli aikaa tähän kaikkeen ja miksi noki- ja tuhkajälkiä tämän kaiken jäljiltä ei löytynyt mistään?
Eikö nyt ihan oikeasti saa laittaa pistettä tälle sinun teoriallesi?

[Etsivä Shitlock]

Ymmärrän, että on turhauttavaa, jos ajattelee keksineensä tässä jutussa jotain, mitä kukaan muu ei ole keksinyt ja ratkaisseensa koko keissin ja kirjautuu tänne varta vasten tekemään suurta paljastusta, ja sitten saa vain ylenkatsetta osakseen.
Mutta ajattele nyt itsekin. Ilmeisesti pidät Aueria syyllisenä, koska tuskin tuntematon tappaja olisi heittänyt murhavehkeitään sattumalta palamassa olleeseen takkaan. Teoriaasi vastaan puhuvat muun muassa seuraavat seikat:
- Etp:stä löytyy tieto, että takkaa ei käytetty ja että siellä oli pölyisiä puita ns. koristeena.
- Käräjäoikeuden mukaan murha oli perheriidan seurauksena pikaistuksissaan tehty. Tuskin riitelevä pariskunta olisi juuri tuona iltana sattunut pitkän tauon jälkeen laittamaan takkaan tulia.
- Vaikka Auer olisi virittänyt tulet vasta puukkohippasten jälkeen mielessään juuri todisteiden hävitys, astalointi tehtiin kuitenkin käräjäoikeuden mukaan vasta häke-puhelun aikana. Siitä alle 10 minuutin jälkeen poliisit olivat jo paikalla. Kuinka nopeasti kirves tms. astaloinnissa käytetty väline palaa? Entä pyyhkeet, veriset t-paidat, kilvet, kertakäyttösadeviitat tms? Eikö niistä jää jäämiä, hajuja, mitään? Missä välissä Auer putsasi takan? Mihin piilotti kirveen teräosan? Miten hänellä oli aikaa tähän kaikkeen ja miksi noki- ja tuhkajälkiä tämän kaiken jäljiltä ei löytynyt mistään?
Eikö nyt ihan oikeasti saa laittaa pistettä tälle sinun teoriallesi?

Kyllähän sille nyt voi pisteen laittaa jos kerran ETP:ssä on ollut maininta, että takassa on ollut pölyisiä puita eikä hiillosta.
Mutta jos näin ei olisi, niin loogisin paikka hävittää kamat olisi takka, aikaahan tuossa on ollut, uhrihan on voinut olla ??? aikaa henkitoreissaan ja toimintakyvyttömänä ennen hätäpuhelua ja puhelun aikana ei vie montaakaan sekuntia kuolettavan iskun antamiseen.
Mutta ettäkö ylenkatsetta olisin nimim. jmitin vastauksista saanut? Vastauksiahan nuo olivat, ei mielestäni ylenkatsetta. Ja vielä koko keissin olisin "ratkaissut"? En tullut ollenkaan noin koppavalla asenteella palstalle kuinka viestissäsi epäilit, vain paikkaa kadonneelle astalolle etsimässä.

[Kuolemannaakka]

Hmm. Aloin pohtia tuota käsienpesua. Surmaaja on todennäköisesti ollut verinen muutenkin kuin kämmenistään. Jos taas käy vain kokeilemassa pulssia tms. niin vain kädet vereentyvät. Surmaajan on kuitenkin hankala peseytyä ja vaihtaa vaatteita jättäen vain kädet verisiksi. Kertomalla käsien pesusta tämä "pulssinkokeilija" saa siis hyvän selityksen puhtaille käsilleen, vaikka olisikin ollut kauttaaltaan verinen. Surmaajan oli siis pakko peseytyä, mutta jotenkin selitettävä että oli yrittänyt tunnustella pulssia ja sitten pestä ne veriset kätensä. Saittekos yhtään ajatuksesta kiinni, hankala selittää?

Ei oikein saatu. Kovastihan täällä ovat kaikki syyttäneet Aueria siitä, ettei hän mennyt puhelun jälkeen takkahuoneeseen miestään paijaamaan, jonka tehtyään hän olisi ollut kauttaaltaan verinen. Se olisi kuulemma ollut normaalia käytöstä. Ja olisi aika mukavasti hävittänyt epätoivotut jalanjäljet, veriroiskeet, saatikka t-paidan hihojen taakse jääneet verijäljet, jotka löytyivät vasta 3 vuotta myöhemmin, kun niitä jostain syystä alettiin uudestaan tutkimaan, vaikka 27 kohdasta paidasta oli jo aikaisemmin tutkittu.

Eli rautalangasta: jos Auer olisi mennyt Jukan luokse, hän olisi ollut suurta yleisöä tyydyttävästi verinen ja sureva leski. Vaan ei mennyt, kun jälleen toimi itselleen epäedullisesti. Eli sillä käsien pesulla ei ole mitään merkitystä syyllisyyttä ajatellen. Kädet voi pestä, vaikka olisi syyllinen ja ne voi pestä, vaikka olisi syytön. Käsien pesu ei kuulu koko asiaan, sillä vain hämätään yksinkertaisia...

[Kuolemannaakka]

Ymmärrän, että on turhauttavaa, jos ajattelee keksineensä tässä jutussa jotain, mitä kukaan muu ei ole keksinyt ja ratkaisseensa koko keissin ja kirjautuu tänne varta vasten tekemään suurta paljastusta, ja sitten saa vain ylenkatsetta osakseen.
Mutta ajattele nyt itsekin. Ilmeisesti pidät Aueria syyllisenä, koska tuskin tuntematon tappaja olisi heittänyt murhavehkeitään sattumalta palamassa olleeseen takkaan. Teoriaasi vastaan puhuvat muun muassa seuraavat seikat:
- Etp:stä löytyy tieto, että takkaa ei käytetty ja että siellä oli pölyisiä puita ns. koristeena.
- Käräjäoikeuden mukaan murha oli perheriidan seurauksena pikaistuksissaan tehty. Tuskin riitelevä pariskunta olisi juuri tuona iltana sattunut pitkän tauon jälkeen laittamaan takkaan tulia.
- Vaikka Auer olisi virittänyt tulet vasta puukkohippasten jälkeen mielessään juuri todisteiden hävitys, astalointi tehtiin kuitenkin käräjäoikeuden mukaan vasta häke-puhelun aikana. Siitä alle 10 minuutin jälkeen poliisit olivat jo paikalla. Kuinka nopeasti kirves tms. astaloinnissa käytetty väline palaa? Entä pyyhkeet, veriset t-paidat, kilvet, kertakäyttösadeviitat tms? Eikö niistä jää jäämiä, hajuja, mitään? Missä välissä Auer putsasi takan? Mihin piilotti kirveen teräosan? Miten hänellä oli aikaa tähän kaikkeen ja miksi noki- ja tuhkajälkiä tämän kaiken jäljiltä ei löytynyt mistään?
Eikö nyt ihan oikeasti saa laittaa pistettä tälle sinun teoriallesi?

Kyllähän sille nyt voi pisteen laittaa jos kerran ETP:ssä on ollut maininta, että takassa on ollut pölyisiä puita eikä hiillosta.
Mutta jos näin ei olisi, niin loogisin paikka hävittää kamat olisi takka, aikaahan tuossa on ollut, uhrihan on voinut olla ??? aikaa henkitoreissaan ja toimintakyvyttömänä ennen hätäpuhelua ja puhelun aikana ei vie montaakaan sekuntia kuolettavan iskun antamiseen.
Mutta ettäkö ylenkatsetta olisin nimim. jmitin vastauksista saanut? Vastauksiahan nuo olivat, ei mielestäni ylenkatsetta. Ja vielä koko keissin olisin "ratkaissut"? En tullut ollenkaan noin koppavalla asenteella palstalle kuinka viestissäsi epäilit, vain paikkaa kadonneelle astalolle etsimässä.

No kun ne astaloniskut annetaan puhelun aikana, niin sehän merkitsee sitä, että astalo on vielä tuolloin polttamatta, samoin kuin päällä olleet vaatteet... Joten sen takan kanssa voi alkaa syhräämään vasta tämän jälkeen. Että ei.
Ja miten yleensäkin poltat sorkkaraudan tai kirveen tai muurarinvasaran...

Ps: Pähkinä: milloin lattialla ja terassilla olleet veriset jalanjäljet on tehty, kun Jukka astaloitiin vasta puhelun aikana?

[harjoittelija]

Ps: Pähkinä: milloin lattialla ja terassilla olleet veriset jalanjäljet on tehty, kun Jukka astaloitiin vasta puhelun aikana?

Ihan riittävästi valui verta vatsan haavoista sekä sänkyyn (lakanassa iso läiskä, veri imeytynyt patjaan saakka, joka toimiikin hyvin 'mustetyynynä') että vielä lattialle toiseenkin kohtaan. Jukka kun makaili sängyssä ja lattiallakin sen verran kauan, että siinä välissä ehtii muutaman askelmerkin toisella kengällä tekemään ennen puhelimeen menoa.

[Tara]

Hmm. Aloin pohtia tuota käsienpesua. Surmaaja on todennäköisesti ollut verinen muutenkin kuin kämmenistään. Jos taas käy vain kokeilemassa pulssia tms. niin vain kädet vereentyvät. Surmaajan on kuitenkin hankala peseytyä ja vaihtaa vaatteita jättäen vain kädet verisiksi. Kertomalla käsien pesusta tämä "pulssinkokeilija" saa siis hyvän selityksen puhtaille käsilleen, vaikka olisikin ollut kauttaaltaan verinen. Surmaajan oli siis pakko peseytyä, mutta jotenkin selitettävä että oli yrittänyt tunnustella pulssia ja sitten pestä ne veriset kätensä. Saittekos yhtään ajatuksesta kiinni, hankala selittää?

Ei oikein saatu. Kovastihan täällä ovat kaikki syyttäneet Aueria siitä, ettei hän mennyt puhelun jälkeen takkahuoneeseen miestään paijaamaan, jonka tehtyään hän olisi ollut kauttaaltaan verinen...

Eimi, Auer oli puhelimeen mennessään jo siistiytynyt sekä vaihtanut vaatettaan, pessyt käsivartensa ymv, hyvissä ajoin. Olkavarsiin taakse oli kuitenkin jäänyt verta ja se tahri T-paidan hihansuut. Tätä Auer ei huomannut kun ei tullut katsoneeksi peilistä selkänsä taakse.

Jos hänen T-paidassaan edessä, kyljessä tai rinnassa (miten hän sen itse onkaan ilmaissut) olisi pesuhuoneen ovenraossa kyykkiessään ollut verta valuva haava, pesuhuoneen lattialle ja oveen olisi pitänyt jäädä verijälkiä...oikeastaan myös jalkapohjistaankin olisi pitänyt jäädä verijälkiä lattiaan reitille khh/pesuone/keittiö (oliko ehtinyt huiskia pahimmat pois rätillä, vesipisaroita keittiön ovessa + verta ovenkahvassa)

Hän ehkä pisti itseään vasta aivan viimevaiheessa, vasta surman jälkeen, kenties puhelun aikana. Sitten siinä loppuvaiheessa ennen puhelimeen palaamista, hän kävi sohimassa (huitasemassa) Jukkaa jollakin kättä pidemmällä, jolloin tahri kätensä ( yritin sitä pulssia.. niin sain verta käteeni - huokaus - ko mä huitasi..) ja kädet tuli pestyä siinä vielä kertaalleen - ja ehkä myös astalokin - jonka kätki johonkin roskapussien/likapyykkien alle takaisin... niin tai vaikka 'joulukala-pakesteeksi' pakastimeen.

Onhan se kyllä niinkin, että kun kaksi ihmistä painii henkensä kaupalla ja toisella on veitsi, niin se jolla on veitsi hallussaan, saa aika helposti piston veitsestä itsekin, kun se tapettava yrittää vääntää veistä pois.

Naakka on hehkutti väitettään, että Auer olisi jo heti silloin alussa kertonut pesseensä kätensä, ainakin neljässä eri postissaan 12.12.2013 heti kun Tuomio oli täällä luettevissa. Ihan päin seiniä, niin nokkelia päättelyitä kuin hän muuten toisinaan tekeekin, niin nyt meni pieleen.

Surmavälineitä on ollut ainakin kaksi ellei useampi: veitsi, klapit sekä vasara + jokin pidempivartinen ase, esimerkiksi petkele ulko-oven vieressä. Oliko ulko-oven vieressä sellainen, ei ole tietenkään 100% varmaa, mutta se selittäisi hänen juoksujaan ulko-ovelle ja takaisin jne.. tuo varrellinen rautakärkinen esine on jäänyt paikalle lampsineelta porukalta kokonaan huomaamatta. Yhtä helposti 'hävitettävä' in plain sight kuin vasara . Mainio kapine myös ikkunan rikkomisessa. Miksei myös sorkkarauta. Jos tuikkasi sen kuistin räystään alisen parrun päälle?? Hätä keinot keksii.

[jmit]

"Ja miten yleensäkin poltat sorkkaraudan tai kirveen tai muurarinvasaran..."

Jos puhaltaa TOSI kovaa, niin kyllä ne sulavat. Ainakin elefantti pystyy puhaltamaan ahjoon niin kovaa, että sulavat. Jos lastenhuoneessa onkin ollut elefantti, joka on sitten avustanut tekovälineiden hävityksessä? Mahdollista on, että elefantti on jopa kaiken takana? Kun tarpeeksi toivoo ulkopuolista tekijää, niin kyllä aina löytyy joku ratkaisu kaikkeen. Tämä on tahdon asia.

Takka oli kylmä poliisien saapuessa, koska takassa on erityinen pikajäähdytysjärjestelmä. Tai mahdollisesti on tai oli, kuten Anneli sanoisi.

Aivan minkä hyvänsä asian voi selittää, jos tahtoa riittää. Ehkä jossain vaiheessa kannattaisi kuitenkin miettiä, miten asiat todennäköisesti ovat oikeasti menneet.

[kuolema]

Ps: Pähkinä: milloin lattialla ja terassilla olleet veriset jalanjäljet on tehty, kun Jukka astaloitiin vasta puhelun aikana?

helppo. Eli sen jälkeen kun Jukka oli henkitoreissaan sängyllä makaamassa verta vuotavana. Anneli tummanruskeassa huppu-tamineessa kävi tekemässä saappaanjälkiä ja rikkomassa ikkunan lopullisesti. Sitten mahdollisesti Jukan pyöräyttäminen lattialle ja kun vanhin lapsi ei suostunut pysymään sängyssä, niin prkl pakkohan sit oli jo nopeaan tahtiin soitella sinne häkeenkin..?

[matahari]

Jmit kirjoitti; Takasta jää sellainen savun tuoksu kämppään ja lämpösäteily sekä hiillos, että tyhminkin poliisi havaitsee jos takkaa käytetty.

Anteeksi nyt mutta mitä erikoista siinä olisi jos takkaa käytetään joulukuussa? Jos olisi ollut kesä niin silloin asia olisi ollut epäilyttävä. Hieman haalea takka talvella, ketä sen pitäisi hämätä?
Itse olen sitä mieltä että veriset vaatteet on nimenomaan poltettu takassa.

[matahari]

Eikä jostain vaaterievun polttamisesta takka edes lämpene, joten siitä että takka oli kylmä, ei voi päätellä yhtään mitään.
Ja oliko se kylmä? Onko asiasta mainintaa missään dokumentissa. Tutkittiinko takka ylipäätä?

[The Uolevi]

"Lavastushommissa hyvin tyypillistä on, että tekijän vammat poikkeavat olennaisesti tyypiltään uhrien vammoista. Lähinnä pintanaarmuja olivat Annelin ja Nils Gustafssonin vammat. Kun tilanne on aito, niin henkiin jäävä henkilö selviää nipin napin ja vammat ovat vakavat."

^ Näin se tyypillisesti yleensä on. NGn tyypillisiä tappeluvammoja ei voi verratakaan muiden uhrien kuolettaviin vammoihin. Kyllä tämä AAn pikku pistotuikkausvamma vaikuttaa itsetehdyltä lavastusvammalta. Myöskin puukon sijainti lattialla, teräpää ikkunaa kohden vaikuttaa kovasti lavastukselta, se suorastaan korostaen huutaa katsokaa, oikea murhaaja poistui nimenomaan rikotusta ikkunasta ulos. Oikea ja todellisempi sijainti puukolle olisi ollut kostonhimoisen murhaajan jäljiltä loppuhuipennukseksi tuikata se vaikkapa urin suuhun. Häkepuhelu lankapuhelimesta ja teatteriesitys tyttärelle huppis kintereillä juoksuineen tarjosi AAlle alibin, valinta oli harkittu. Sitä voisi ajatella, että se oli vaatinut jopa jonkinlaista etukäteis-suunnittelua. Todellisessa tilanteessa siihen tietoiseen valintaan ei olisi ollut aikaa..

Tuomioistuimet ovat tainneet katsoa, että AA:n vamma viittaa ulkopuoliseen tekijään. Käsittämätön johtopäätös. Oikea johopäätös on mielestäni, että AA:n vamma viittaa siihen, että hän on murhaaja. On vaikea kuvitella, että tekijä voisi aiheuttaa itseleen enää vähäpätöisempää vamaa ilman, että joutuisi suorastaan naurunalaiseksi. Ehkäpä AA on harkinnut sitäkin, että pistäisi pyllyynsä taikka varpaaseensa, mutta tullut siihen tulokseen, että kukaan ei uskoisi. Siispä terävä veitsi, tosellä kädellä tiukasti terän kärjestä kiinni niin, että veitsi ei uppoa liian syvälle, ja kevyt työntö kylkiluiden väliin. Lastenleikkiä!

Viittasin jossakin toisessa ketjussa Darlie Routierin juttuun amerikoissa (siinä on muuten kaikki samat elementit kuin tässäkin jutussa). Kyseisen jutun rouva oli puukottanut lapsiaan niin, että leipäveitsi upposi kropan läpi lattiaan. Mutta jostain kumman syystä "murhaaja" oli tehnyt rouvalle vain pinnallisia haavoja (tosin huomattavasti vakavampia kuin Ulvilan jutussa). Eräässä toisessa jutussa vaimo oli ammuttu kuoliaaksi, mutta mieheltä löytyi neljä vaaratonta ampumahaavaa kehon ääriosista. Tutkimuksissa selvisi, että mies oli murhaaja ja että hän oli itse aiheuttanut ampumahaavat itselleen. Siinä mielessä tätä Ulvilan pientä pintahaavaa on turha kovasti ihmetellä.

Tsekkasin tuon Darlie Routierin tapauksen. Nainen odottaa tällä hetkellä kuolemantuomion täytäntöönpanoa, mikä tullaan suorittamaan myrkkyruiskeella. Kyseisessä tapauksessa perheen rahakirstu alkoi olla tyhjä, eikä lainaa herunut enää pankista. Piti siis kehittää jotakin tulonlähdettä, jotta varakkaan perheen kulissia voitiin ylläpitää. Katseet kohdistuivat perheen kahteen poikaan. Niinpä heille otettiin mittavat henkivakuutukset ja kuinka ollakaan kolmea kuukautta myöhemmin taloon asteli huppumies, jonka vain perheen äiti sattui takaapäin näkemään. Äiti lähti kertomansa mukaan huppumiehen perään ja havaitsi jossakin vaiheessa, että pojat oli puukotettu hengiltä. Hän kosketti sattumalta murhaveistä, johon jäivät hänen sormenjälkensä. Lisäksi hän havaitsi, että häntäkin oltiin tuikkaistu veitsellä ja että hänstä vuoti verta.

Vain joitakin aikoja poikien hautaamisen jälkeen äitimuori piti haudalla pirskeet, jossa suihkuteltiin serpentiiniä ja hauta oli koristeltu lukuisin ilmapalloin. Kaikesta näki, että poikansa menettänyt äiti oli lähes suunniltaan ilosta. Lautamiehet eivät hekään olleet aivan sokeita ja niinpä haudalta otettu video katsottiin raskauttavaksi tekijäksi äidin kannalta.

Ja nyt itse asiaan: Netistä löytyy Routierin soittama häkepuhelu. Sanoisin, että hänen hätänsä häkenauhalla on vähintäänkin yhtä aitoa kuin Anneli Auerin. Siitä huolimatta oli kiistatonta, että hän oli murhannut poikansa. Netistä löytyy runsaasti muitakin häkepuheluja, siis jenkkipuolelta, joissa murhaaja soittaa "paniikissa" apua, kun on "löytänyt" läheisensä murhattuna. Ei tällainen näytteleminen ja teeskentely ole siis mitenkään uutta auringon alla. Hovioikeuden jäärien olisi syytä avata hiukkasen silmiään oikeaan elämään sieltä hämähäkinseittien lomasta. Se saattaisi laajentaa ajattelua ja tuoda siihen syvyyttä silloin kun pohditaan puhtaasti ei-juridisia kysymyksiä. Mikäli nämä neuvokset kokivat Anneli Auerin kohkaamisen aitona hätänä, niin ilman muuta myös Routierin hätä kuullostaisi heidän korviinsa aidolta. Valitettavasti se ei todista yhtään mitään.

[rantakoski]

Takkaa paremmin matskun hävittämiseen on sopinut viemärit, ja erityisesti wc-pönttö. Annelilla kesti useampi tunti soittaa HÄKEen, talossa kun paloi valot 01:00 aikaan. Uhrin erikaikaiset vammat ja veret. Siellä Anneli on suikaloinut kankaita sun muita alas vedettäväksi. Vasaran jossa sorkkapää pessyt ja laittanut työkalujen joukkoon.

Talossahan oli myöhemmin, myöhempien omistajien aikana, vesivahinko. Lieneekö jotain jäänyt viemärin tukkeeksi. No asiaan ei ole kiinnitetty sen enempää huomiota, viemärin tukkeet imetty säilöautoon ja kuskattu pois. Eipä niissä DNA:ta varmaankaan enää siinä vaiheessa ollut, kun niin monta kertaa "huuhdeltu", sekä luikuisten eri ihmisten jätöksiä huuhtoutunut tukkeen läpi.

Talon myöhempää vesivahinkoa ei voi sivuuttaa.. kun jos joku miettii miten Auer teki kaiken.