Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Misri]

^ Hupaisaa nyt se teltan "pohjassa oleva kämmenjälki" onkin teltan ulkopohjassa. No teltan ulkopohjasta tuskin on näytteitä saatu. Virallisessa lausunnossa todetaan, ettei teltasta löytynyt vierasta DNA:ta. Miksi minun ja muiden samoin ajattelevien pitäisi hävetä totuutta?

[Evil Lindros]

Ai sanotaanko siellä todella, ettei löytynyt vierasta DNA:ta? Mutta kuitenkaan kaikki DNA ei kuulunut pelkästään näille neljälle telttailijalle tai niin ei voitu todistaa ja siksi todisteet eivät todistaneetkaan syyllisyyttä eikä syyttäjä edes vienyt juttua eteenpäin, koska asia on selvä: todisteet eivät viittaa siihen, että Gustafsson olisi syyllinen. Jos kenkä ei sovi, niin se ei sovi, vaikka kuinka väkisin survottaisiin. Ei vaikka kaikesta naamasta ja puheista kuulisi kuinka syyllinen Gustafsson on ja kuinka se on makoillut muina miehinä tuntikausia tajuttomuutta teeskennellen ruumiskasan päällä sen jälkeen, kun on ensin kätkenyt vainajien tavaroita jemma -nimiseen paikkaan.

Oisko kuitenkin todennäköisempää, että nämä kadonneiksi jääneet tavarat olisi kulkeutuneet jonkun muun kuin paikalle makoilemaan jääneen matkaan? No, turha kai tästä on väitellä, kun Misrille syyllisyys on niin selvä. Aukkokohdat hän on paikannut omalla päättelyllään, jolle faktat ei anna tukea, mutta voihan sitä aina olla vakuuttunut siitä, että NG on hyvä näyttelijä nakkikioskivammoineen ja muut vaan on niin tyhmiä, etteivät tajua ja ole yhtä fiksuja (tai pitävät enemmän nojautumisesta todisteisiin kuin toiveajatteluun ja mutuun väittämättä itseään vamma-asiantuntijoiksi, vaikkeivät kyseisiä vammoja tai vammautunutta tapahtumapaikalla tavanneet tai tutkineetkaan) kuin Misri.

[Misri]

^ Kyllä näin on teltan dna-tutkimuksessa todettu. ettei sitä vierasta DNAta teltasta todettu olleen. Tämä teltan verijälkinäyteillä spekulointi on sikäli lapsellista. Kun tiedetään se että uhrit on surmattu teltan sisään ainoastaan pakoa yrittäneen Mäen roiskeita on lentänyt teltan ulkopintaan. Eli suurin osa teltan vuoto kosketus ja tuhruverijäljistä on teltan sisäpuolella olevaa verta. Eli jos näin teoriassa ajattelisi, että murhaaja olisi loukannut kätensä astaloidessaan teltan sisällä olevia uhrejaan, niin näitä murhaajan verijälkiä voi olettaa olleen nimenomaan näissä iskukohdissa. Eli näitä verinäytteitä tietenkin pyritään ottamaan yleensä näistä keskeisistä kohdista. Uhrien vuotoveret tietenkin kartoitettiin sijaintien selvittämiseksi. Mutta sellainen ajatus on jo lapsellista tietämättömyyttä, että kaikki uhrien vuotoveret jotka luonnollisesti oli teltan sisällä sekoittuneet keskenään, että niistä voitasiin saada yksilöityjä näytteitä.

NGn kenkien verijälkien ja ja teltan kakkosivun, kakkososiosiossa olleen voidin ympärillä olevat A. Mäestä lentäneet roiskeet veriroiskeet sopivat toisiinsa identtisesti. Tästä on virallinen tutkimuslausunto. Se on tutkimuksellinen fakta ja sellaisena pysyy.

NGn naamasta en tiedä muuta kuin sen, että vammat siinä olivit tyypillisiä pahoinpitelyvammoja. NGn vammat herättävät suuren kysymyksen kun niitä verrataan muiden uhrien vammoihin. NGn puheissa on suuria ristiriitoja siihen mitä teltan tapahtumista tiedetään.

En kyllä itse näe, että NGllä olisi ollut jotain näyttelijän taipumuksia. Se uhriesittäminen ja telttanäkymän lavastukset ja kenkien piilotukset löydettäväksi oli vain ainut vaihtoehto, selvityä. pakon sanelema juttu. Muistamatonta ei ole vaikea esittää kun taakkana on näin raskas teko. Täytyy nyt pitää mielessä sekin, ettei tälle NGn mystiselle muistamattomuudelle löytynyt lääketieteellistä perustetta vuonna-60. eikä niitä perusteita myöskään tullut esiin näissä tehdyissä uusissa vammatutkimuksissa.

Mitä tulee näihin "misrin aukkojen" täyttämiseen. Niin kyllä nämä aukot tuli täytettyä näissä teltan verijälkitutkimuksessa ja niiden perusteella tehdyssä teltan rekonstruktiossa. Sekä Heikki Salosen todistus siitä, ettei he nähneet alastonta tyttöuria teltanpäällä makaamassa.

Eli nämä nämä päätelmät teltan verijäljistä (telttanäkymä muutettu) ja uhrinäkymät ovat muuttuneet vielä sen jälkeen kun lintupojat ovat poistuneet havaintopaikastaan. Nämä "aukot" on kyllä kuultavissa syyttäjän esittämästä teemasta. Misrin ei siis tarvitse täyttää mitään aukkoja, ainostaan perehtyä huolellisesti tehtyyn tutkintaan.

[mehtäläinen]

Kerran jo aiemmin kiinnostuneena kyselin vähän Misrin taustoja, ilman tulosta.
Siis vielä kerran.
Mitä teet työksesi, harrastat, asut, jne..
Uskollisuutesi asiallesi on kyllä uskomatonta, sen vuoksi kiinnostaa mitä tuollaisen persoonan taakse kätkeytyy.

[Misri]

^ Nyt sinun metsäläinen täytyy hieman hallita kiinnostustasi. Minä kirjoitan tänne nimimerkillä misri. Varmaan ymmärrät, etten minä täällä persoonaani tuo esiin. Nämä Bodomin surmat ja niihin liittyvät tapahtumat ovat aina kiinnostaneet minua, tarkempaa selitystä en siihen osaa antaa. Mutta näin ylipäätään, jos joku asia minua todella kiinnostaa, niin panostan myöskin siihen täysillä.

Ps. Tämän "utelusi" olisit voinut kyllä laittaa yv;nä.

[mehtäläinen]

Hyvä on , sinua kiinnostaa tämä asia.
Mutta,jos jostain on kiinnostunut, eikös sitä pitäisi tutkia ja ajatella tosiasioiden pohjalta ja kaikki asiaaan liittyvät faktat huomioiden.
Nythän sinä vaan mielikuvituksessasi kehittelet suoraan sanottuna aivan kaistapäisiä kuvitelmia ja yhtälöitä.
Jos noin vakuuttunut olet oikeassa olostasi, mene ihmeessä lähimmälle poliisiasemalle noitten "uusien todisteitten" kanssa, joita ei ole huomioitu oikeudenkäynnissä.
Näinhän kävi Ulvilassakin ja asia sai jatkoa.

[Misri]

^ Hyvä, että kiinnostuksesi nälkä tuli tyydytettyä! Päästään taas varsinaiseen aiheeseen. Miksi minun pitäisi kiikuttaa poliiseille jo tutkinnan tiedossa olevia asioita ? Sieltä tutkinnasta ne ajatukseni ja näkemykseni ovat lähtöisin. Teltan verijäljet ja tyttöuhrien näkymät, kertoivat viiveellä tapahtuneesta murhaajan toimesta tehdyistä lavastumuutoksista. Telttanäkymää ja lintupoikien näkemää uhri asetelmaa nimenomaan haluttiin uudelleen tällä telttalavastuksella selkeyttää. Teltta romahdutettiin ja esittäjät esittivät tilannetta teltanpäällä lintupoikien havainnon mukaisesti (jalkahavainto) ja tilannetta mikä oli lopullinen löytöhetken näkymä. Eli Suomeksi sanottuna: Murhaajan temppu ja miten se tehtiin!

[mehtäläinen]

No jos kaikki aineistosi on ollut oikeusoppineiden nähtävillä, miksi kaikki oikeusoppineet ovat tulkinneet kiistattomasti asiat Gustafssonin eduksi ?
Käräjäoikeuden päätöksessähän suorastaan murskataan koko syyte.
Suorastaan ihmetyttää, miksi koko kuvio yleensä läpikäytiin ja tietysti myös veronmaksajien rahoilla.
Omasta mielestäsi sinun täytyy ajatella olevasi kiistattomasti huomattavasti älykkäämpi ja fiksumpi, kuin koko oikeusjärjestelmämme ?

[Misri]

^ Jos et nyt sentään laittaisi omia ajatuksiasi päähäni. Olen aina sanonut täällä, että lainkirjaimen tämä oikudenpäätös täytti ja nimenomaan sen. Päätös oli odotettu näinkin vanhassa jutussa. Jo ensimmäisessä kokontumis-istunnossa puolustus toi esiin jutun oikeuskelpoisuus kysymyksen juuri jutun ikään vedoten. Eli tämä jutun ikä oli leimaava tekijä oikeuden arvioidessa näitä todistusteemoja. Ja näin ollen se jutun ikä toimi NGn eduksi. Sikäli tästä käydystä oikeudenkäynnistä jäi vähän kunnianhimoton pliisu vaikutelma.

Mutta tietänet kuitenkin, ettei murha vanhene meillä lain mukaan. Tietysti tästä voi käydä keskustelua kannattaako näitä vanhoja juttuja alkaa tonkimaan, kun kuitenkin sen laillisen näytön rima on niin korkea. Itse kuitenkin olen sitä mieltä, että tämä Bodomin-juttu kannatti avata uudelleen, koska nyt oli mahdollisuuksie rajoissa kokeilla näitä dna;n tuomia tekniikoita tähän juttuun.

Näillä uusilla dna tekniikoilla ja NGn todellisten vammojen selvittäminen nykyaikaisella lääketieteen asiantuntemuksella ja kuvantamismenetelmillä saatiikin sitä uutta tietoa. Esitukintapaketista saatiin näin varsin kattava, joskin se virallinenen tunnustus jäi puttuumaan. Siihen kyllä tähdättiin tutkinnassa, mutta väkisinkään sitä ei voitu epäillyltä ottaa. Eli se syyttäjän saama esitutkintapaketti jäi näin ilman sitä pistettä ii:n päälle. Kuitenkin aineisto oli niin kattava, että syyttäjä päätyi syyteharkinnassan siihen näkemykseen, että syyllisyys oli todennäköisempää kuin syyttömyys. Joten syyte oli nostettava ja juttu saatettava käräjäoikeuden ratkaistavaksi.

[mehtäläinen]

Kirjoitat täyttä hölynpölyä.
Käräjäoikeuden päätös perustuu ensinnäkin todistajien kertomuksiin, mitkä ovat pääsääntöisesti samat kuin v 1960.
Samaten muut tapahtumaan esille tulleet asiat on dogumentoitu samana vuonna.
Lisäksi syyttäjän todistajan Sahakankaan todetaan suoraan sanoen valehtelevan .
Ei näillä, eikä muillakaan jutussa olleilla asioilla ole mitään tekemistä asian vanhenemisen kanssa,eikä ko sitä ratkaisussaan tuo esille.
Mikäli ns vanheneminen olisi vaikuttanut päätökseen, se olisi varmuudella tullut esiin päätöksessä.
Olet joko täysi pönttö, tai vaikean pakkomielteen vaivaama kaveri.

[Misri]

Sinun päähäsi se pönttö taitaa istua paremmin. Minä en sitä virkaa suostu kantamaan. Jos ei tätä kykene tajuamaan, että tämä Bodomin -juttu jo oli ikänsä puolesta hyvin poikkeuksellinen verattuna tuoreimpiin juttuihin. Tottakai se toimi lainkirjaimen mukaan NGn eduksi. Sellaista täydellistä näyttöä, ettei sitä epäilyksen sijaa jäisi, on mahdoton näin vanhasta jutusta repäistä. Sitä ajan viemää menetettyä totuutta, kun ei takaisin saa itkemälläkään. Tässä käydyssä oikeudenkäynnissä valittiin se lain kannalta turvallinen tapahtumalinja, joka oli siten myöskin helppo perustella. Kiistatta on kuitenkin sanottava, että hyvääkin näyttöä oli, mutta ne lakaistiin vaivihkaa matonalle, näillä puolustuksen heiluttamilla iäntuomilla epävarmuus korteilla. Jos tästä jutusta aikoo sen totuuden saada esiin itselleen, niin silloin on parasta unohtaa tämä lainkirjaimen täyttävä päätös, ja keskittyä vain ja ainoastaan tutkinnallisiin seikkoihin.

[mehtäläinen]

Kysymyshän ei ollut täydellisen näytön puutteesta, vaan ja ainoastaan minkäänlaisen näytön puutteesta. Tuon pitäisi tuhmemmankin tajuta. Jokainen järkevä ihminen, joka ei sairasta mitään hahmottamishäiriötä tuon tajuaa perehtymällä oikeuden päätökseen ja asiasta suoritetussa tutkinnassa esille tulleisiin seikkoihin.

[Misri]

^ Toki sitä näyttöä oli kun juttu pääty käräjille saakka punnittavaksi. Tietysti se tunnustus olisi antanut sitä lisäarvoa. Kuitenki sitä menetettyä totuutta oli jo niin paljon painolastina. Osa aikalaistodistajista oli kuollut ja aikoinaan tutkijat kadottivat surutta todistusaineistoa joita nyt olisi voinut käyttää todisteena NGtä vastaan. Mutta näille elämän lainalaisuuksille ei mahda mitään.

[mehtäläinen]

Mikä on se näyttö, jonka syyttäjä on tuonnut esiin ?
Ne ihan huvittavat näytön tapaisethan on ko torpannut mahdottomina.
Sen verran itsestäni, että tunnen esitutkintalainkin sattuneesta syystä erittäin hyvin, samoin syytteen nostamis perusteet.
Väkisellään tulee mieleen ajatus, että syyte nostettiin lopulta asian suuren julkisuuden takia.
Hyvä olikin , että näin tehtiin, vaikkakin koko operaatio oli yhden kunnianhimoisen poliisin aikaansaannos, jossa kylläkin munasi loppupelissä itsensä.
Tämä asia tulee varjostamaan näiden kahden poliisin uraa eläkkeelle asti.
Tietyllä tavalla menettivät uskottavuuttaan, eikä tämä ole pelkästään omaa arvelua.

[Puliukko]

^ Hupaisaa nyt se teltan "pohjassa oleva kämmenjälki" onkin teltan ulkopohjassa. No teltan ulkopohjasta tuskin on näytteitä saatu. Virallisessa lausunnossa todetaan, ettei teltasta löytynyt vierasta DNA:ta. Miksi minun ja muiden samoin ajattelevien pitäisi hävetä totuutta?

Tuosta verijäljestä ei saatu tehtyä DNA-näytettä.