HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[meesterhans]

Minulla ei ole nyt nauhaa käsillä - enkä ylipäätään välitä kuunnella sitä liiemälti. Mutta luulen tietäväni, mitä kohtaa tarkoitat. Oma mielipiteeni - joka ei muutu - on, että ainakin nuo pari kohtaa (vähä auttaaki; ja sää aloiti) on lausuttu hieman itkuisella poikalapsen äänellä. Ei tässä sen kummallisempia selityksiä ole, enkä usko, että pystyn vakuutaaan esimerkiksi sinua omasta kannastani.

Ehkä sinun pitäisi ottaa se uudemman kerran kuunteluun? Koska minä olen sitä nyt rassannut jonkin aikaa, enkä poikalasta saa äänistä millään. Jonkinlaista kaikua joissain kohdissa on kyllä havaittavissa. Kai mielipiteesi kuitenkin muuttuisi jos tulisi selkeitä todisteita Annelin syyttömyyden puolesta? Minun mielipiteeni muuttui nauhan myötä, mutta jos pitäviä todisteita Annelin syyllisyyden puolesta ilmenisi, siirtyisin tietysti takaisin sille kannalle.

[sisotalo]

AA on kehunut tehneensä täydellisen murhan. Olen vakuuttunut siitä, että noin se meni. Mutta niin vain jäi kiini.

MIssä on Amanda tässä tapahtumien ketjussa? Käräjäoikeuden mukaan hän on erinomaisen luotettava todistaja

[one eye]

AA on kehunut tehneensä täydellisen murhan. Olen vakuuttunut siitä, että noin se meni. Mutta niin vain jäi kiini.

MIssä on Amanda tässä tapahtumien ketjussa? Käräjäoikeuden mukaan hän on erinomaisen luotettava todistaja

Joka tosin ei muista enää mitään. Ei sitä, että isä seisoi, äiti oli sängyssä ja lasi oli rikki. "menehän nukkumaan tyttö". Sitäkään, ettei huppari ollut silvotun isänsä luona. Tai niitä tilakuuntelun tarinoita missä poliisin ei kaikkea tarvitse tietää ja sukulaiset - tapetaan ne.

[Edwin]

Minulla ei ole nyt nauhaa käsillä - enkä ylipäätään välitä kuunnella sitä liiemälti. Mutta luulen tietäväni, mitä kohtaa tarkoitat. Oma mielipiteeni - joka ei muutu - on, että ainakin nuo pari kohtaa (vähä auttaaki; ja sää aloiti) on lausuttu hieman itkuisella poikalapsen äänellä. Ei tässä sen kummallisempia selityksiä ole, enkä usko, että pystyn vakuutaaan esimerkiksi sinua omasta kannastani.

Ehkä sinun pitäisi ottaa se uudemman kerran kuunteluun? Koska minä olen sitä nyt rassannut jonkin aikaa, enkä poikalasta saa äänistä millään. Jonkinlaista kaikua joissain kohdissa on kyllä havaittavissa. Kai mielipiteesi kuitenkin muuttuisi jos tulisi selkeitä todisteita Annelin syyttömyyden puolesta? Minun mielipiteeni muuttui nauhan myötä, mutta jos pitäviä todisteita Annelin syyllisyyden puolesta ilmenisi, siirtyisin tietysti takaisin sille kannalle.

Kyllä minä sitä olen rassannut muutaman tunnin, ja ensivaikutelma senkuin vahvistui: se, mitä tapahtuu reaaliaikaisesti hakepuhelun kanssa on alkeellista teatteria, ja taustan äänet tulevat nauhalta. Jopa AA:n omaa ääntä on nauhoitettu, mikä ilmenee kohdassa, jossa saman fraasin alku tulee kahteen kertaan. Mutta mikä olisi sinun selityksesi sille, että JL:n huuto, jonka keskellä kuulemme "kuoliniskun" jatkuu jotakuinkin samanlaisena heti iskun jälkeen. Iskulla ei tunnu olevan mitään vaikutusta ääneen tai sen intensiteettiin.

Isotalolle (voiko joku kertoa, miten kaksi tai useampia viestejä voi kopioida samaan vastaukseen). Pidän tyttären kertomusta luotettavana siltä osin, kuin hän kertoo ensimmäisestä takkahuoneessa käymisestään. Mutta mikä on ollut hänen roolinsa surman aikana ja sen jälkeen, sillä en viitsi spekuloida. Ainoa rikosoikeudelliseti vastuunalainen huoneistossa on ollut AA.

Viittasit isotalo myös käräjäoikeuden päätökseen, jossa tytärtä on pidetty luotettavana todistajana. Lähden omissa pohdinoissani siitä, että minulle ei ole merkitystä sillä, mitä tuomioistuimen tuomarit ovat sanoneet, olivat he sitten kumpaa mieltä tahansa. Juntikan tai naispuolisen tuomarin (nimi vilahti pois mielestä) päättelyllä ei ole minulle merkitstä enkä peruste kantaani sillä, mitä joku muu on sanonut. Pyrin muodostamaan oman kantani niiden seikkojen nojalla, jotka ovat tiedossani.

[Evil Lindros]

Tässä vaan kätevästi unohtuu monelta, ettei tuossa lavastuksessa ole järjenhiventäkään ja että FBI ei tukenut lavastusideaa.

[Edwin]

Laitetaanpa näin vuoden aluksi vanha kiinalainen sananlasku:

"Kun sormi osoittaa kuuta, typerys katsoo sormea!"

Palstalla on pari kolme kirjoittajaa, joista tämä vanha viisaus tuli mieleen.

[zipi]

Nm. meesterhans kirjoitti:
"Minun mielipiteeni muuttui nauhan myötä, mutta jos pitäviä todisteita Annelin syyllisyyden puolesta ilmenisi, siirtyisin tietysti takaisin sille kannalle."

Olen melko samaa mieltä.
En saa omilla laitteilla selvää, (läppäri,kuulokkeet) mutta ihan kuin taustalla olisi ajassa n.3.43, jotain puhetta. Siis miehen puhetta.
Eikös tämä "miten mä pääsen linjoil" ole selvästi vanhimman tytön sanoma.

Olen kerran, edellisessä elämässä, joutunut vastaamaan puheluun, jossa taustalla on tapeltu. Silloin taustalta kuului sellainen ihmeellinen kolina ja pauke, lähinnä jaloista. Minua todellakin häiritsee tuo JL:n ja mahdollisen tunkeutujan hiljaisuus. Tosin, kun AA pyytää lasta puhelimeen kuulostaa hänenkin ääni tulevan jostain kaukaa.

Niin kuin viestistä näkee niin minulla on tämä kannan muodostaminen tähän asiaan pahasti kesken. Sain tuon häke tallenteen vasta toissa päivänä ja eilen en sitä, luonnollisista syistä, ehtinyt pahemmin kuuntelemaan.

[Caldera]

Tällainen uhri ei huutele, tuijjoo

Tuijjoo? Niinkuin "Apua, Anneli tuijottaa?" Ei taida Edwinkään uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Jos häkenauhaa kuuntelee ilman murhakäsikirjoitusta silmät kiinni, sieltä kuuluu täysin järkevää ja luontevaa suomen kieltä. Kuten "Tuu jo(o)" ja No lähe Annu auttaan, Tule Annuu, Tule auttaan! Sitten kun ruvetaan leipomaan Annelista syyllistä, Jukka unohtaa suomen kielen ja rupeaa huutelemaan omituista ja kontekstiin sopimatonta epäkieltä. Tuijjoo! Pyyjäpää! No vähä voit auttaakiii! Kylhän nous! Hälyytys... tule(e) tänne apuun!

[Caldera]

Noniin, nyt tuli sitten se viimeinenkin oivallus!

Siitä alkaen, kun olen kuullut häkenauhan, olen sanonut, että nauhalta ei kuulu lainkaan ääniä murhayöltä. Kaikki ovat perheenjäsenten ääniä vuosien varrelta. Nyt sitten (parempi myöhään kuin ei milloinkaan) tajusin sen, että miksi näin?

No siksi, että JL:stä ei lähtenyt mitään ääniä, kun häntä surmattiin!

Tässähän se on. Tätä juuri Niemi on tarkoittanut, kun on vastannut kysyttäessä mitä ääniä nauhalta, siis mitä häkepuhelutallenteelta, voi kuulla, että Jukka Lahden ääntä ei kuulu lainkaan. Ei tietenkään, koska taustalla kuuluu esitys Jukka Lahden ääneksi, rekvisiitta.

Nyt kun käräjäoikeus hylkäsi nauhoitusteorian, olenkin odotellut että tulisi jotain ohjelmajulistuksia että millä teorioilla porukat aikoo jatkaa. Eli Tara ja Edwin jatkaa taustanauhalla jossa ei esiinny lainkaan Jukan ääniä murhayöltä vaan perheenjäsenten ääniä vuosien varrelta. Mites muut Annelin syyllisyyteen uskovat? Kun on esim. tämä ekan juoksun ongelma, miten sen levitoinnit selittyy. Vrt.

1:57 - 2:00 Anneli juoksee takkahuoneen oviaukolta ulko-ovelle ja ulos, Turre on tehnyt juoksusta askel askeelta rekonstruktion, käsittääkseni Hemmin mukaan oviääni on varma, ei paluujuoksun ääniä.
2.03 Anneli on teleportannut takaisin takkahuoneeseen jossa syyttäjän mukaan sanoo kuole, Jukka sanoo älä älä ja häntä pahoinpidellään.
2.05-2.06 Älä ja kopsis
2.08 Anneli puhelimen vieressä NYYH.

[Pieni liekki]

Olen kuunnellut häkenauhaa useamman kerran ja samalla olen "täydentänyt" Turumurren viestiketjun alkupäässä ollutta näkemystä tallenteesta omalla näkemykselläni. Päädyin seuraavaan, jota saa mielellään tarkentaa:

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
0:04 Häke: Mi, mikä.
Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää.
0:05 Häke: Rauhotu, mikä paikkakunta?
0:06 Epäilty: Ulvila.
0:07 Häke: Ulvila, jooh.
0:10 Epäilty: (sanoo osoitteen) Tähtisentie 54
0:12 Häke: Anteeks mikä?
0:12 Epäilty: (sanoo tien) Tähtisentie 54
0:15 Häke: Joo-o.
0:15 Epäilty: (sanoo numeron) 54
0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke: Joo. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä. Häke: Kuka siellä hakkaa puukolla? Epäilty: Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siellä hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei siel o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.
0:35 Häke: Joo.
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil on myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä mee pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: Tuu jo!
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Tappaja: Häivy. Uhri: (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...apu
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Apuun...tule, tule tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mää meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mää, mää soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: Tuu jo auttaa
1:46 Tuntematon: (Miten mä pääsen linjoil) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: Tule Annu auttaakii.
Uhri?: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Lähe auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Yritin auttaa. Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Joo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel. (Epäilty nyyhkäisee)
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana siellä makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, meiä makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?
3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta?
3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaan et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.
3:53 Häke: Joo.
3:54 Epäilty: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.
3:58 Häke: Ihan vieras.
3:59 Epäilty: Jooh (taustalta kuuluu lapsen itkua). Hei tulkaa nopeesti.
4:02 Häke: Joo, poliisi soittaa sul, me voidaan lopettaa sitte.
4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?
4:07 Häke: On ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa ni poliisi soittaa.
4:11 Epäilty: Joo.
4:12 Häke: Täst tavottaa tästä sun numerosta, mistä sä soitat nyt. (lapsi itkee taustalla) No, me voidaan lopettaa, poliisi soittaa.
4:16 Epäilty: Joo. Selvä.
4:17 Häke: Joo, hei.
4:18 Epäilty: Heihei.
Tallennus päättyy.
------
Pohdin, että Anneli olisi voinut sanoa kohdassa 2:03 "Älä kuole", vaikka en sitä itse kokonaisuudessaan kuulekaan. Tämän perustan siihen, että lapselle valkenee tässä vaiheessa, että iskä saattaa olla kuolemassa. Tätä tukevat lapsen sanomiset kohdassa 2:10 "...tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti..." ja kohdassa 2:17 "Iskä, älä kuole".

Toivotan kaikille hyvää alkanutta vuotta ja odotan asiallisia keskusteluja tänne palstalle, koska niitä on mielenkiintoista seurata.

[Caldera]

^Pieni Liekki, tuota häkepuhelua on syynätty niin mahdottomasti ja siitä jotain on oppinut niin sen että samat puheet voidaan kuulla ihan ihmeellisen monella tavalla. Hyvä esimerkki tästä on tuo 1:50 tienoilla oleva Jukan repliikki "Kylhän nous". Kun itse kuuntelin häkenauhaa ilman mitään litterointeja, kuulin sen kohdan aina säännönmukaisesti Tule Annuu. Samalla tavalla sen on kuullut litteroija Suski, jonka litterointi löytyy Niina Bergin blogista. Itsellä tuli nauhaa kuunnellessa jossain vaiheessa mieleen että hetkinen, eikö täällä pitäisi olla jokin Kylhän nous, MISSÄ se oikein on. Ja kyllähän se sitten sieltä löytyi kun Niemen litteroinnista etsi paikan ja laittoi korvat oikeaan asentoon. Mä en edelleenkään suostu uskomaan että Jukka siinä huutaa Kylhän nous, vaikka Zemkin sen noin litteroi . Se kuulostaa luonnottomalta, ei sovi ympärillä olevaan puheeseen eikä Jukan äänensävyyn.

//Edit: Näistä tuskin päästään koskaan yhteisymmärrykseen ainakaan meidän maallikoiden kesken. Parasta olis nyt jos joku ammattilainen kuten Hemmi litteroisi nauhoitteen uudelleen. Sitä olisi älyttömän mielenkiintoista verrata esim. Zemiin.

[harjoittelija]

Lyhensin, koska tossa ^edellä kokonaisena:

Mä en edelleenkään suostu uskomaan että Jukka siinä huutaa Kylhän nous, vaikka Zemkin sen noin litteroi . Se kuulostaa luonnottomalta, ei sovi ympärillä olevaan puheeseen eikä Jukan äänensävyyn.

Mutta sopii tapahtumakulkuun ja verijälkiin. Kylhän nous Jukka sängyltä ja siirtyi lattialle. Taisi voimat loppua kesken.

[Caldera]

Lyhensin, koska tossa ^edellä kokonaisena:

Mä en edelleenkään suostu uskomaan että Jukka siinä huutaa Kylhän nous, vaikka Zemkin sen noin litteroi . Se kuulostaa luonnottomalta, ei sovi ympärillä olevaan puheeseen eikä Jukan äänensävyyn.

Mutta sopii tapahtumakulkuun ja verijälkiin. Kylhän nous Jukka sängyltä ja siirtyi lattialle. Taisi voimat loppua kesken.

Tai kyl hän nous eli huppumies . Jukka makas sängyllä huppumies niskassaan ja "kyl hän nous" viimein Jukan päältä ja veti Jukan lattialle. Ja ryhtyi tuumamaan että tällä pahuksen puukolla ei saa mitään aikaan, ja Jukalle tuli tilaisuus huutaa Annelia apuun. Mutta en mä kyllä edelleenkään käsitä että miksi Jukka siellä toimii selostajana joka ei saa juttuihinsa mitään järkeä.

[one eye]

Suhteellisen turhaa näin subjektiivista kuin kuulokokemus ja vielä kyseistä fonetiikkaa tuntemattomien kesken vertailla. Kuka kuulee mitäkin noin nyansien suhteen.

Oleellista on vertailla - niin kuin poliisikin teki - nauhan kuulokokemusta Annelin tarjoamaan kertomukseen. Ja siihen se ei sovi ei sitten lainkaan saati lasten kertomuksiin. Ja kun ei sovi niin johtopäätelmiä syntyy tasan yksi ja samalla pienten yksittäisten tulkinnanvaraisuuksien merkitys ei muuta kokonaiskuvaa. Sen sijaan jos asiaa lähestyy pienten yksittäisten seikkojen perustella niin niihin jokaiseen voi piilottaa useampia yksittäisiä merkityksiä ja vaikka huppumiesten armeijan. Tarkastelutapa pätee koko caseen. Yksittäinen seikka voidaan perustella monella tapaa mutta ei useampaa toisistaan riippuvaa sattumaa.

[Tara]

Monikohan näistä nauhan vastikään kuultavakseen saaneista on perehtynyt muuhun materiaaliin?

Miten kenellekään ei tule mieleen, että on aika erikoista, ettei Anneli missään vaiheessa ole ilmaissut lainkaan, ei pientäkään pahoittelun tapaista syystä, ettei kyennyt auttamaan Jukkaa. Ei ainuttakaan miksi kysymystä ymv.. Vain selittelyä.

Pienen liekin 'litteroinissa' arviosta, että 'kuole' sanan edellä olisi ehkä sana älä.

Vihaisella, kovalla äänellä käskevään sävyyn sanottu 'älä kuole' olisi synkkää ironiaa.

- Ja puolentoista vuorokauden kuluttua Anneli oli jo unohtanut, että Jukka oli pyytänyt apua. Tämä selitys on Santamaa-nauhoitteelta. Auer sanoo siinä, ettei muista kyseistä asiaa, että on voinut sanoa jotain muutakin, että älä kuole tai jottain, vaikka et jotain 'tuolei' ). Eikö ketään ihmetytä?