Madeleinen tapaus ( Ketju 1)

[Marsalkka]

Koko huoneiston tyynyt, peitot, patjat, olisi pitänyt viedä labraan.

Se olisikin ollut Portugalin poliisille ylivoimainen tehtävä. Ajatelkaa nyt! Kokonaisen huoneiston tyynyt, peitot, patjat!

[Marsalkka]

Ne kuvat, jotka vanhemmat ensin valitsivat, esittivätkin tosi söpöä tyttöä. Madeleine oli nätisti meikattu ja oikein sievä. Sitten huomattiin, että ne olivat liki vuoden vanhoja kuvia eikä niiden perusteella tunnistaisi (paitsi coloboomasta). Uudemmat kuvat ovat näköisempiä, mutta niissä ei ole mikään lapsimissi vaan ihan tavallisen näköinen lapsi suun mutrusteluineen.

Missäköhän niitä lapsimissikuvia olisi vielä nähtävillä? Niitä missä Madeleine oli meikattu ja oikein sievä? Oliko oikein paksut kerrokset meikkiä?

[Tiina]

Missäköhän niitä lapsimissikuvia olisi vielä nähtävillä? Niitä missä Madeleine oli meikattu ja oikein sievä? Oliko oikein paksut kerrokset meikkiä?

Nyt peesaan Marsalkkaa.
Saisko lähteen niihin meikkikuviin?

[X-tine]

Päivän uutinen: Jane Tanner ja Russell O'Brien ovat kertoneet nyt:
Se mies, jonka Jane näki lapsi sylissään oli Murat. Gerry ja Wilkins eivät reagoineet. Murat oli McCannien vanha tuttu.

Jos tämä pitää paikkansa, niin juttu voi vielä selvitäkin. Tai sitten ei.

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770

"24 horas has learnt that the friends who accused Murat are Jane Tanner and Russell O'Brien.
"They clearly stated, during the face-to-face meeting, they thought it was him who was carrying a child in his arms. "This is the same couple said to have indicated to Portuguese public prosecutors they intend altering their statements after it was made public that they could become official suspects."
Quoting a separate source, 24 horas added: "We know that Robert Murat was next to the apartment, he was pointed out by two witnesses and he is a friend of the McCanns."

[Tiina]

Päivän uutinen: Jane Tanner ja Russell O'Brien ovat kertoneet nyt:
Se mies, jonka Jane näki lapsi sylissään oli Murat. Gerry ja Wilkins eivät reagoineet. Murat oli McCannien vanha tuttu.

Olikohan Muratilla Madden meikkipussi mukana?

[Marsalkka]

Päivän uutinen: Jane Tanner ja Russell O'Brien ovat kertoneet nyt:
Se mies, jonka Jane näki lapsi sylissään oli Murat. Gerry ja Wilkins eivät reagoineet. Murat oli McCannien vanha tuttu.

Olikohan Muratilla Madden meikkipussi mukana?

Ilman muuta, koska "mikään erityisen nätti tyttö ei ole kyseessä."

[X-tine]

Jos tuo 24Horas-uutinen pitää paikkansa, se lisää tosiaan polttoainetta sille arvelulle, että Muratista ollaan tekemässä syntipukkia.

"The claim Jane Tanner and her partner fingered Murat early on in the investigation - and now want to change their statements - will fuel further speculation he is being made a scapegoat. "
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770
Toisin sanoen: Hän toimi McCannien apurina. Liekö saanut siitä korvausta?
Tiinalle kysymys: Miksi hävitettävä ruumis kaipaisi meikkipussiaan? Ei niissä värikynissäkään ollut Maddien dna-ta.
Muratin asianajaja kieltää päämiehensä ja McCannien tuttavuuden ehdottomasti.

[MissHolmes]

(Taas muutama asiaton kommentti.
Siirtykää 'lautamiehiin' tai muihin tuollaiselle tarkoitettuun osastoon, pliis.)

Minä vähän luulen, että asia alkaa ''aukenemaan''.
Madeleinelle tapahtui jotain ja jostain kumman syystä (raha) Murat suostui auttamaan.

Jutun piti olla ''veden pitävä'', mutta onneksi joillakin ihmisillä vielä on omatunto.

Toinen vaihtoehto toki on, että jostain syystä Tanner ja O'Brian ovat oikeasti syyllisiä ja koittavat ''viimetipassa'' kääntää juttua päälaelleen.

Nämä taas eivät perustu mihinkään muuhun kuin minun pieneen päähäni. Ei linkkejä ei lähteitä.

[X-tine]

Missäköhän niitä lapsimissikuvia olisi vielä nähtävillä? Niitä missä Madeleine oli meikattu ja oikein sievä? Oliko oikein paksut kerrokset meikkiä?

Nyt peesaan Marsalkkaa.
Saisko lähteen niihin meikkikuviin?

Löytyy helposti. Googlaa Maddeleine McCann ja pyydä kuvia. En aluksi itse huomannutkaan meikkiä, mutta uskovaiset piirit nostivat niistä hälyn ja kysyivät, miksi lasta pitää meikata.
Ja marsalkalle: Nätisti tehty meikki ei ole paksu pakkeli.
Erotat kyllä kuvista edellisvuoden kuvat ja tuoreemmat. Tuorein on uima-altaalla otettu kuva.

[Tiina]

(Taas muutama asiaton kommentti.
Siirtykää 'lautamiehiin' tai muihin tuollaiselle tarkoitettuun osastoon, pliis.)
Ei linkkejä ei lähteitä.

Ei yhtään asiatonta pyytää linkkejä, jos jokin epäilyttää.
Kävin katsomassa kuvia.
Missäköhän niitä meikkejä muka on?

[X-tine]

Minä vähän luulen, että asia alkaa ''aukenemaan''.
Madeleinelle tapahtui jotain ja jostain kumman syystä (raha) Murat suostui auttamaan.
Jutun piti olla ''veden pitävä'', mutta onneksi joillakin ihmisillä vielä on omatunto.
Toinen vaihtoehto toki on, että jostain syystä Tanner ja O'Brian ovat oikeasti syyllisiä ja koittavat ''viimetipassa'' kääntää juttua päälaelleen.

Nämä taas eivät perustu mihinkään muuhun kuin minun pieneen päähäni. Ei linkkejä ei lähteitä.

Pistää miettimään, oliko Maddien katoaminen jo etukäteen suunniteltu juttu. Jos se oli etukäteen suunniteltu, niin se oli joko:
1. kaappaus, jonka oli suunnitellut jokin rikollisjärjestö
2. vanhempien suunnittelema häivytys
Jos kyseessä oli oikea kaappaus, miten ihmeessä vanhemmat reagoivat sillä tavalla? Kyllähän lääkärivanhempien olisi pitänyt ymmärtää, ettei huonetta saa sotkea jne.
Kun meillä sattui kerran juttu, jonka takia jouduttiin soittamaan hälytyskeskukseen, ymmärsimme itsekin, ettei mihinkään saa koskea, mentiin siis itsekin heti ulos. Mutta jos olisimme ensin penkoneet huoneiston kolmesti (kuten Kate sanoi tehneensa) ja kutsuneet naapurit ja ystävät paikalle ja vasta sitten soittaneet poliisille, niin olisimme olleet hulluja tai humalassa.
McCannit eivät ole vähä-älyisiä ja humalassakaan eivät tunnusta olleensa. Siis MISTÄ OIKEIN ON KYSE?

[Morgana]

Minäkin haluaisin lisää tietoa meikkipuolesta?

Millä sivustoilla asiasta on mainintaa, saisiko linkin/-t?

Ja myös linkit kuviin?

Sillä kävin kaikki netistä löytämäni isoresoluutioiset kuvat läpi eikä yhdessäkään ollut meikkiä (tiedän siitä, että kuvat olivat niin tarkkoja, että ihon virheet eri puolilla kasvoja erottuivat normaalisti, samoin muutoinkin oli nähtävissä että ei ollut esim. ripsaria, luomiväriä, kajaalia tai poskipunaa saati huulillakaan mitään).

En myöskään saanut mitään esille googlettamalla Madeleine McCann make-up.

Minusta sinänsä ei olisi epänormaalia, jos melkein 4-vuotiaalle tytölle jotain meikkiä laitettaisiin erityistilanteisiin, juhliin tms - jos tyttö esim. äitiä matkien niin haluaa. Tiedän monia ihan normaalien perheiden ei-mitään-lapsimissejä, joille tuossa iässä on jotain pientä meikkiä laiteltu kun ovat halunneet olla isoja tyttöjä joissakin juhlissa tai erityistilanteissa.

-Tämä ei ole tarkoitettu provoksi, van ihan vilpittömästi haluaisin faktaa kehiin ja kuvia.

[anayin]

jaa, että sellaiset uutiset tänään...
joku halusi lukea näitä vanhoja juttuja, löysin yhden, jossa sanotaan että Murat ja tapas porukka oli tuotu face to face....
http://www.mirror.co.uk/news/topstories ... -19528076/

27.07.2007

Details of the angry confrontation between the friends and Murat, 33, at a police station in Portimao, emerged yesterday.
One of them pointed an accusing finger at him and shouted: "I know you were there. I would recognise you anywhere."

[Teleksi]

Minä ihmettelen täällä taas asioita.

Kuvittelen, että jos lapsi katoaa ja hänen olinpaikastaan tuleen vihje. Niin poliisi (tai yksityisetsivät) on hyvin hiljaa asiasta ja yrittää hissuksiin selvittää onko vihjeessä perää. Sitten jos näyttää, että vihjeessä saattaisi olla perää, mutta toisaalta tutkimuksissa ei päästä eteenpäin, niin JOSSAIN vaiheessa harkitaan sitä, että asia julkaistaan. Kerrotaan, että kadonnut lapsi on saatettu nähdä seudulla ja että löytymiseen kaivataan apua.

Kun julki tuli kuva "Maddystä" Marokossa, niin se vaati lehdistöltä alle vuorokauden löytää oikea tyttö. Joten jos asia oli ollut poliisin tiedossa jo vaikka kuukauden, niin he olisivat kyllä pääseet jyvälle ilman asian julkistamista. Joten minä uskon, että siinä vaihessa kun Marokon havainto julkistettiin, niin poliisi ja yksityisetsivät tiesivät jo kenestä oli kysymys - eli että havainto oli väärä. Miksi he eivät olisi seuranneet johtolankaa loppuun asti ennen asian julkaisemista? Koska sehän olisi vaarantanut Maddyn hengen ja saanut syyllisen pakenemaan.

Tässä Bosnian tapauksessa sama juttu: silminnäkijä antoi auton rekisterinumeron, jolla epäilty Maddy oli liikkeellä. Ei vaadi kovin paljoa portugalin poliisilta (tai yksityisetsiviltä), että he ottavat selvää kenen auto on. Lehdistöltä meni taas tähän noin vuorokausi, miksi kalliit yksityisetsivät eivät olisi pystyneet parempaan. Eli on todella oletettavaa, että jo etukäteen tiedettiin ettei tämä havainto johda mihinkään.

Näyttää siltä, että julkisuuteen päästetään sellaisia havaintoja, jotka jo tiedetään vääriksi. Mikä sinällään on järkevää, koska niistä ei voi olla mitään haittaa Maddylle. Mutta miksi tällaista tehdään?

Toisaalta on taatusti useita muita näköhavaintoja, joita ei ole päästetty julkisuuteen. Veikkaisin, että nämä ovat oikeasti potentiaalisia näköhavaintoja. Koska ei sellaisia haluta vuotaa ennen aikojaan. Siinä vaiheessa kun tiedetään, että johtolanka on vesiperä, niin vasta sitten annetaan tieto julkisuuteen. Mutta siis jotenkin tulee se olo, että nämä "näköhavainnot" on osa mediakampanjaa, jossa jo etukäteen tiedetään, että kyseessä ei ole Maddy. Jos on pienikin mahdollisuus, että kyseessä on Maddy, ei asiaa päästetä julkisuuteen.

[tre_1982]

Minusta sinänsä ei olisi epänormaalia, jos melkein 4-vuotiaalle tytölle jotain meikkiä laitettaisiin erityistilanteisiin, juhliin tms - jos tyttö esim. äitiä matkien niin haluaa. Tiedän monia ihan normaalien perheiden ei-mitään-lapsimissejä, joille tuossa iässä on jotain pientä meikkiä laiteltu kun ovat halunneet olla isoja tyttöjä joissakin juhlissa tai erityistilanteissa.

Hiukan OT, mutta pakko vastata tuohon. Valokuvaukseen (ammattikuvien, 'perhepotrettien') kuviinhan on ihan yleistäkin laittaa lapsillekin vähän meikkiä. Kuvat ja valaistus vie väriä kasvoilta ja kuvista saattaa tulla kalpeita jne. Aikuisenkin meikki "häipyy" kuvatessa (varsinkin läheltä kasvokuvia), ja saa laittaa aikamoisen kerroksen ettei ihon virheet näy jne...