TUOMIO murhajutussa, Käräjäoikeus 2013

[Caldera]

Verna,

Mitäpä jos pitäisimme kaikki jutun muut faktat paikoillaan ja muutamme vain Annelin hahmoa. Teemme hänestä niljakkaan oloisen kouluttamattoman miehen nimeltä Pertti ja Pertin vaimo Anneli olisi vastaavasti teurastettuna löydetty. Pertti selittäisi, että ikkunasta tuli huppupäinen nainen. Huomioiden jo hovioikeudessa Pertin saama tuomio lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, raiskauksista ja pahoinpitelyistä. Kuinka moni näistä meidän annelisteista olisi samalla tunteen palolla täällä kirjoittamassa ja osoittamassa, että mitään näyttöä Perttiä vastaan ei ole?

Tosiaan: Pertti-Pedofiili on vieläpä raiskannut omat lapsensa . Ei yksikään.

Noh, jos Pertin oletetuista tekosista olisi olemassa livenauhoitus jonka mukaan Pertti ei yksiselitteisesti voi tekoaan tehdä, ja lisäksi kaikki Pertin lukuisia kertoja raiskaamat lapset olisivatkin neitsyitä, niin kyllä mä sitä Perttiäkin puolustaisin yhtä lailla.

[Caldera]

Toivon, että Sirpa, kuolemannaakka, annaanna, Caldera, peltirumpu, padlock, Vespa velutina, Evil Lindros, Sisotalo, Zem, rekkari, turumurre ja me kymmenet muut Anneli Auerin syyttömyyteen uskovat puhallamme yhteen hiileen ja teemme yhteistyötä sen eteen, että Jukka S. Lahden tappajan henkilöllisyys saadaan esiin.

Nyt kun mainitsit niin jokin aika sitten tulin ajatelleeksi että tässä Ulvilan tapauksessa jos missä olisi aineksia oikein sellaisen kunnon kotidekkarimeininkiin . Esimerksi seuraavat ainakin suurelle yleisölle selvittämättömäksi jääneet kysymykset:

- Pyydä Jannea. Käsittääkseni liite32.wav-tiedostolla on jonkinlainen virallinen status, eikös se ollut jonkun virallistyyppisen asiakirjan liitteenä tms. Joka tapauksessa tuossa häkenauhaversiossa Jukka ei huuda Pyyjäpää!!! vaan selvästi ja erittäin vaativasti ja selväjärkisen kuuloisesti Pyydä Jaanneeaa!! Kuka on Janne, siinä vasta kysymys. Löytyykö jostain esim. Porvoon suunnalta The Janne?

- Poliisi kyllästyi tutkimaan punaisia Volvoja, joten siinäpä olisi työsarkaa parintuhannen auton verran.

- Padlockilla on varsin erikoinen teoria Jukan sukulaisesta, mutta ehkä sillekin asialle voisi muutaman paukun uhrata. Ainakin selvittää että onko kyseessä väärinkäsitys vai onko oikeasti kyse siitä mitä Padlock olettaa.

- Eräs tietty kaksoisitsemurha, josta nyt ei kauheasti viitsi huudella koska noh, ei kivaa sukulaisille jos (kun?) jutulla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Asiasta on kuitenkin oma ketjukin täällä.

- Mahtaakohan tuo Puputtikaan olla oikeasti aivan pohjamutiaan myöten tongittu.

[jmit]

Caldera kirjoitit:

"Noh, jos Pertin oletetuista tekosista olisi olemassa livenauhoitus jonka mukaan Pertti ei yksiselitteisesti voi tekoaan tehdä.."

Niin mutta kun ei ole, kuten ei ole Annelinkaan edesottamuksista, joten palaan alkuperäiseen kysymykseeni. Jos kyseessä olisi pedofiilipertti, niin olisitko yhtä innolla puolustamassa kuin Annelia?

Koko se porukka, joka uskoo, että jotkut seikat yksikäsitteisen varmasti osoittaisivat että anneli ei voi olla tekijä ovat salaliittouskovaisia, jotka uskovat, että Suomen valtio tai joku virkamiesten salaliitto haluaa tuomita murhasta viattoman perheenäidin. Jos tuollaiseen uskotte, niin reilusti käsi ylös, niin en turhaan tuhlaa aikaani. Tuollaiset uskomukset eivät keskustelemalla parane, vaan yleensä pahenevat. Psykoosiksi kutsutaan tilaa, joss ihminen ei hahmota mitkä asiat tapahtuvat reaalimaailmassa ja mitkä vain oman pään sisällä.

[Caldera]

Caldera kirjoitit:

"Noh, jos Pertin oletetuista tekosista olisi olemassa livenauhoitus jonka mukaan Pertti ei yksiselitteisesti voi tekoaan tehdä.."

Niin mutta kun ei ole, kuten ei ole Annelinkaan edesottamuksista, joten palaan alkuperäiseen kysymykseeni. Jos kyseessä olisi pedofiilipertti, niin olisitko yhtä innolla puolustamassa kuin Annelia?

Tietenkään en oikeasti pedofilia puolustaisi. Ja jos mä nyt otan esille häkenauhan ajoituksen mahdottomuudet, niin todennäköisesti mitään kommenttia tai teoriaa mahdottomuuksien selittämiseksi ei kuulu. Ei ihmetytä miksei poliisi pysty pitämään Tähtisentien häkenauha-rekonstruktiota tallessa. Eikä sekään ihmetytä miksi Valkama tarraa taustanauhateoriaan terrierrien lailla.

[jmit]

"Tietenkään en oikeasti pedofilia puolustaisi."

Miksi sitten puolustat?

[Caldera]

"Tietenkään en oikeasti pedofilia puolustaisi."

Miksi sitten puolustat?

Minä ja muut jotka Annelia täällä puolustetaan ollaan 100% varmoja ettei hän ole pedofiili. Ainakaan en ole huomannut kenenkään päinvastaista kantaa esittävän. Siksi en kerta kaikkiaan ymmärrä henkilöön menevia hyökkäyksiä Annelia puolustavia vastaan, esim. nyt vaikka Niina Berg ja muut. 99% suomalaisista on Annelin kimpussa jo muutenkin, eikö se vielä riitä...? Eikö muutama puolustaja sopisi maailmassa olemaan?

[meesterhans]

Minä ja muut jotka Annelia täällä puolustetaan ollaan 100% varmoja ettei hän ole pedofiili. Ainakaan en ole huomannut kenenkään päinvastaista kantaa esittävän. Siksi en kerta kaikkiaan ymmärrä henkilöön menevia hyökkäyksiä Annelia puolustavia vastaan, esim. nyt vaikka Niina Berg ja muut. 99% suomalaisista on Annelin kimpussa jo muutenkin, eikö se vielä riitä...? Eikö muutama puolustaja sopisi maailmassa olemaan?

Ei nyt sovi kun on tietoa että Anneli on ihan satavarmasti syyllinen ja sillä siisti. Se ei voi millään olla syytön, ei vaan ole mahdollista. Se on raiskauttanut lapsensa, käyttänyt 9-vuotiasta apurina murhassa, raiskauttanut senkin, ja vieläkin pakottaa tytön puolustamaan itseään.

[Matlock]

Jmit, naisia varmaankin suositaan tällaisissa keisseissä, mutta AA ansaitsee silti reilun tutkinnan ja oikeudenkäynnin.

[Oppenheimer]

"Tietenkään en oikeasti pedofilia puolustaisi."

Miksi sitten puolustat?

Minä ja muut jotka Annelia täällä puolustetaan ollaan 100% varmoja ettei hän ole pedofiili. Ainakaan en ole huomannut kenenkään päinvastaista kantaa esittävän. Siksi en kerta kaikkiaan ymmärrä henkilöön menevia hyökkäyksiä Annelia puolustavia vastaan, esim. nyt vaikka Niina Berg ja muut. 99% suomalaisista on Annelin kimpussa jo muutenkin, eikö se vielä riitä...? Eikö muutama puolustaja sopisi maailmassa olemaan?

Anneli Auer on pedofiili siinä missä Jammu Siltavuorikin. Lisäksi molemmat ovat murhaajia.

[silves]

Suosittelisin "mutu-padlock", että jättäisit vähemmälle sen Virolaisen blogin lukemisen. Tai ainakin sinun tulee tiedostaa, että Virolainen on vain yksi tuhansista juristeista, eikä hän edusta mitään virallista tootuutta asioissa sikäli kuin niissä mitään absoluuttista totuutta on ylipäätään löydettävissä. Näyttää suoraan sanoen naurettavalta, että ankkuroit näkemyksesi jo pikkuisen vanhuudenhöppänän emeritusprofessorin näkemyksiin, kun et edes tiedä, mistä hänen katkerat kirjoituksensa kumpuavat.

Mihinkähän nämä väitteet Virolaisen "katkeruudesta" perustuvat. Jos Oppenheimer
hieman valaisisi asiaa? Kun kysesssä on kuitenkin varsin meritoitunut henkilö,
ihan alan kirjallisen/tieteellisen tuontatonsakin osalta.

Sekä lisäksi vaikuttanut yhteiskunnallisesti/poliittisesti tärkeisiin asioihin sekä lainsäädäntöön:

Hän myös laati oikeuskanslerille kantelut Irak-skandaalin syyttäjän esteellisyydestä, mikä johtikin syyttäjän vaihtamiseen. Virolainen on kritisoinut usein korkeimman oikeuden jäsenten toimimista välimiestehtävissä. Hänen kantelunsa johdosta oikeuskansleri Jorma S. Aalto totesi päätöksessään vuonna 1997, että Korkeimman oikeuden suorittama jäsentensä välimiestehtävien ja muiden sivutoimien valvonta ei täyttänyt virkamieslain vaatimuksia. Lakia on sittemmin sanotuilta osin selvennetty ja tiukennettu. http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrki_Virolainen

Sorry turhan pitkä lainaus, mutta tuskin se kauheasti ketään haittaa.

Pistän viestin, koska kävin tsekkaamassa Zemin viestissä ollen Virolaisen Wikipedia-tekstin. Kukahan lienee kirjoittanut?

Olkoon kuka vaan, niin Virolainen on ko. tekstin mukaan ollut lahjakas sekä nopeastikin oikeustieteellisellä urallaan edennyt henkilö. Kaikki kunnia siitä hänelle.

Mihinkään top-asemaan hän ei ymmärtääkseni silti yltänyt. Nyt hän on eläkkeellä ja kirjoittaa netissä blogitekstejä.

Yksi kohta kiinnitti huomiota WP-tekstissä,

"Virolainen on osallistunut myös lainvalmisteluun ja oikeushallinnon kehittämiseen toimikuntien ja komiteoiden jäsenenä, joissa tehtävissä hän on yleensä aina jättänyt mietintöihin eriävän ja laajasti perustellun mielipiteensä. Näin myös tuomioistuinlaitoksen kehittämiskomitean mietintöön vuonna 2003."

Tummennus minun. Tämä maininta antaa kuvan, että kyseessä on hyvin kriittinen ja ehkä useinkin vastavirtaan uiva yksilö. Se on tietysti ihan kunnioitettavaa - mutta ehkä antaa myös perspektiivin tarkastella hänen blogitekstejään Ulvilan tapauksesta.

Tällä viestillä ei tarkoitukseni ole mitenkään vähätellä Virolaisen osaamista oikeustieteessä tai tuomioistuinten toiminnoissa - mutta tällainen havainto.

[jmit]

"Minä ja muut jotka Annelia täällä puolustetaan ollaan 100% varmoja ettei hän ole pedofiili. Ainakaan en ole huomannut kenenkään päinvastaista kantaa esittävän."

Hetkinen. Annelihan on saanut tuomion pikkulapsiin kohdistuvista seksuaalisista rikoksista hovioikeudessa. Monet saavat henkirikoksesta lyhyemmän tuomion. Lain mukaan korkein oikeus ei edes voi antaa valituslupaa perusteena hovioikeuden epäonnistunut harkinta, vaan pitäisi löytyä esim. uutta näyttöä asiassa.

Mistä planeetalta te annelistit oikein tulette? Ette siis ole koskaan kuulleet kenenkään edes esittävän sellaista kantaa, että Anneli olisi pedofiili???????????????????????

[Caldera]

Lain mukaan korkein oikeus ei edes voi antaa valituslupaa perusteena hovioikeuden epäonnistunut harkinta, vaan pitäisi löytyä esim. uutta näyttöä asiassa.

Noh, käviskö uudeksi näytöksi vaikka se, ettei ne saatananpalvontarastit lasten olkapäissä olleetkaan saatananpalvontarasteja?

[annijatta]

Lain mukaan korkein oikeus ei edes voi antaa valituslupaa perusteena hovioikeuden epäonnistunut harkinta, vaan pitäisi löytyä esim. uutta näyttöä asiassa.

Noh, käviskö uudeksi näytöksi vaikka se, ettei ne saatananpalvontarastit lasten olkapäissä olleetkaan saatananpalvontarasteja?

No mitäs rasteja ne sitten olivat? Miksi ylipäätään viillellä rasteja lasten olkapäihin? Oletko ajatustenlukija? Mistä voit tietää mitä viiltelijä ajatteli mielessään tehdessään rastejaan. Mistä tiedät, vaikka olisi hiljaa mielessään lukenut isä meitää väärinpäin?
Ainoa fakta on se, että olkapäistä on löydetty arpia. Joku väitti että ne olisi aiheuttanut sijaisperheen papukaija kynsillään. Miksi väittää tällaista jos sieltä ei arpia olisi löytynyt?
Tekisi hyvää itsekullekkin lukea vähän väitöksiään ja miettiä niiden loogisuutta.

[padlock]

- Padlockilla on varsin erikoinen teoria Jukan sukulaisesta, mutta ehkä sillekin asialle voisi muutaman paukun uhrata. Ainakin selvittää että onko kyseessä väärinkäsitys vai onko oikeasti kyse siitä mitä Padlock olettaa.
...

Se ei ole teoria, vaan fakta. Klapista löytyneessä dna:ssa on samanlainen harvinainen y-kromosomipoikkeama kuin Lahdella, se kulkee Lahden suvussa mieslinjassa. Sen takia tekijää etsittiin kirkonkirjoista ja testattiin monta sataa ulvilalaista miestä. Tekijä ei ole virallisesti Lahden sukua, koska muuten hän olisi jo löytynyt. Hän on siis jonkun Lahden sukuun kuuluvan miehen epävirallinen jälkeläinen. Nyt kun poliisi väittää että dna kuuluukin krp:n tutkijalle, silloin tämän tutkijan täytyisi olla Lahden sukua, koska muuten mahdollisuus samanlaiseen kromosomipoikkeamaan on vain 1 miljardista, joten käytännössä se ei ole mahdollista. Siitä syystä en siis usko että dna kuuluu poliisin tutkijalle.

[padlock]

No mitäs rasteja ne sitten olivat? Miksi ylipäätään viillellä rasteja lasten olkapäihin? Oletko ajatustenlukija? Mistä voit tietää mitä viiltelijä ajatteli mielessään tehdessään rastejaan. Mistä tiedät, vaikka olisi hiljaa mielessään lukenut isä meitää väärinpäin?
Ainoa fakta on se, että olkapäistä on löydetty arpia. Joku väitti että ne olisi aiheuttanut sijaisperheen papukaija kynsillään. Miksi väittää tällaista jos sieltä ei arpia olisi löytynyt?
Tekisi hyvää itsekullekkin lukea vähän väitöksiään ja miettiä niiden loogisuutta.

Ketään ei ole viillelty olkapäihin, ei rasteja eikä muutakaan. UV-valolla löytyi silmälle näkymättömiä pieniä jälkiä, jotka ovat peräisin sijaisperheen papukaijasta. Näitä oikeus erehtyi luulemaan tahalliseksi viiltelyksi joka johtuisi saatananpalvonnasta. Nythän syyttäjäkin on itse luopunut saatananpalvontateemasta. Lapset tarkastettiin v. 2009 ennenkuin menivät sijaishoitoon, eikä heistä löytynyt mitään arpia mikä viittaisi viiltelyyn.