Tiivistetyt näkemykset

[annijatta]

Auer Lahti avioliitto oli päätynyt umpikujaan, niin että Jukka Lahden mielestä avioero olisi ainut ratkaisu ongelmaan. Erottu olisi jo aikaisemmin, mutta kun järjestyi vahinko ja uusi lapsi syntyi, Jukka taipui yrittämään uudelleen, vaikkakin tiesi että ongelmat olivat sitä laatua, että avioero olisi väistämätön ja uusi vauva pitkitti vain ratkaisua. (kurssikaverin todistus)
Anneli tiesi myös että näin tulisi käymään ja alkoi miettiä omaa tulevaisuuttaan. Koska hän oli käyttätynyt väkivaltaisesti lapsiaan ja miestään kohtaan, arveli hän jäävänsä erossa yksin, eli Jukka ottaisi ja saisi lapset. (Oli tiedustellut vanhimmalta tyttäreltään kumman luokse tämä haluasi jäädä jos ero tulisi).
Tästä on keskustelu ja riideltykkin kotona, josta tytär on jotakin maininnut leikkitoverilleen.(Leikkitoverin vanhempien todistus)
Annelilla oli vielä yksi mahdollisuus horjuttaa Jukan päätöstä ottaa ero, nimittäin hankkiutua raskaaksi. (Hän kertoo että kortsuja ei käytetty ja jos lapsi oli tullakseen niin tulkoon, sekä että hän oli pahoillaan, kun kuukautuset alkoivatkin juuri murhayönä ja ei ollutkaan raskaana).
Tämä nyt oli vain Annelin oma suunnitelma, johon ansaan Jukka ei enää langennut. (samat lakanat olivat ollet aviovuoteessa ainakin kolme viikkoa, ja tekninen tutkimus osoitti että niissä ei ollut jälkiä sukupuolisesta kanssakäymisistä).
Koska Jukka varoi joutumasta ansaan, joka hänet oli tähän avioliittoon pakottanut, enää viidettä kertaa, Anneli turhautui ja tuskastui. Hän oli tottunut saaman tahtonsa läpi.
Kun hän huomasi Jukan vahvuuden pysyä päätöksessään, alkoi viha sisällä kasvaa tätä henkilöä kohtaan, joka uskalsi asettua hänen suunnitelmiensa tielle ja pilaisi kaiken. (perhekerho konseptin, kulissit hajoaisivat, ekonomia kärsisi, ynnä muut erosta johtuvat seuraukset), mutta pahinta oli se, että Jukka luuli voivansa asettua hänen tahtoaan vastaan.
(sukulainen todisti että Anneli määräsi siinä perheessä kaapin paikan, hoiti ekonomian ja kontrolloi kaikkea, jopa niin että Jukka joutui salaamaan kanssakäymistään sisarustensa kanssa ja pitämään omana tietonaan rahanlainauksia ym sen sellaista).
Kun Annelille selvisi että ero on vain ajan kysymys, viha otti vallan ja hän alkoi suunnittelemaan Jukan kuolemaa. Mitä pidemmälle hän suunnitteli, sitä enemmän hän sukelsi näiden suunnitelmien syövereihin, niin että ajatusmaailmassaan hän alkoi uskoa onnistuvansa ja että nämä ajatukset alkoivat tuntua oikeutetuilta.
Nyt kun hän oli hionut suunnitelmaansa, Jukka kertoi laittavansa avioeron vireille lomamatkan jälkeen. Anneli päätti toteuttaa oman suunnitelmansa .
Hän oli pitkin syksyä manipuloinut tytärtään, kuitenkaan kertomatta tälle sisimpiä ajatuksiaan.
Mustamaalannut isää (tavallista erotilanteissa) ja saanut tyttären uskomaan että isä aikoi pilata kaiken.
Kun sitten Jukka saapui kotiin marraskuun viimeisenä päivänä, oli Anneli tyttärensä kanssa tehnyt alkuvalmistelut. (tytär ei välttämättä tiennyt, ei ainakaan ymmärtänyt mihin tämä kaikki touhuilu lopulta johtaa).
Kun Jukka väsyneenä oli nukahtanut, kuten kaikki lapsetkin. Anneli hiippaili tyttären luo ja herätti tämän. He pukeutuivat suojavaatteisiin ja laittoivat näppylähanskat käsiinsä. Annelilla oli ehkä sadepuku jossa huppu tiukasti kiinni nyörillä niin että kasvoista jäi vain pieni osa näkyviin.(kaiken varalta jos vaikka joku nuorimmista sattuisi heräämään, pimeässä heidän olisi mahdotonta tunnistaa häntä).

Nyt voi sitten lukea pojan kertomukset ja miettiä itse mielessään mitä tapahtui. Tapauksen kulusta on vain hänen kuulokuvansa, mutta huomioi, että hän ei missään välissä kuule kenenkään ulkopuolisen askelia tai ääniä.
Kaiken tämän hän kuulee ennen hätäkeskuspuhelua.
Tässä vaiheessa kuuluu pamahdus tai kolahdus joka herättää nuorimmat lapset (kuopuksesta, epävarmaa tietoa). Anneli on tainnuttanut Jukan päähän /kasvoihin osuneella kovalla iskulla ja kiirehtii aulaan jossa vanhin tytär odottaa. Anneli menee tuulikaappiin ja ottaa Jukan kengät aukaisee oven ja kiertää terassille.
Tytär ottaa veitsen pöydältä ja sipsuttaa takkahuoneeseen. Hän tekee mitä on sovittu, Anneli alkaa rikkomaan ikkunaa alanurkasta niin että saisi ujutettua kätensä aukaistakseen oven. Hän syöksyy sisään ja puukottaa ja vasaroi. Jossakin vaiheessa nauhuri on naksautettu päälle keittiöön on sipsutettu ja aukaistu jääkaapin ovi, jotain on haettu ja taas alkaa uhri valittamaan. Tässä vaiheessa Anneli kääntää Jukan vasemmalle kyljelle ja valuttaa verta hakemaansa astiaan, painaen halolla nopeuttaakseen veren juoksutusta. Jukka valittaa ei ole täysin tajuissaan, tuskin tajuaa mitään. Taas mennään keittiöön ja avataan jääkapin ovi ja veri viedään säilöön odottamaan lopullista käyttötarkoitusta.
Ikunaa rikotaan lisää sisäpuolelta ja ulkopuolelta, nostetaan ja asetellaan Jukka lattialle ja niin edelleen... (pojan kertomus).
Tytär riisuu suojavaatteensa, Anneli ottaa surmavälineet ja sulloo vaatteiden kanssa samaan pusiin tyttö menee odottelemaan huoneeseensa. Anneli menee ulos ja rikkoo ulkopuolelta vielä ikkunaa. Riisuu sadevaattensa jolloin paidan hihoihin tarttuu uhrin verta. Sulloo nämäkin pussiin ja tulee sisälle. Repäisee verhon alas niin että lasia rätisee ja nostaa asettelemansa tuolin oven taakse. Nousee arkulle ja astuu tuolille tehdäkseen lavastus jälkiä ikkunanpieliin jolloin lasinsiru pistää häntä kylkeen. Kokeilee vaistomaisesti haavaa jolloin saa verta käteensä.
Hätäkeskuspuhelu täytyy nyt kuunnella tämän pohjalta.

Kun Anneli poistuu puhelimesta, hän käy todellakin lyömässä vainajaa lujaa kasvoihin jollakin esineellä. Koska Jukka on jo kuollut, veri ei enää roisku kuin matalalle, tämän jälkeen hän hakee jääkaapista veripurkin ja käy kaatamassa kylmän jäykästi juoksevan veren uhrin kasvoille. Vääntää lattialämmön korkeammaksi (veri lämpenee ja muuttuu juoksevammaksi, lätäkköhän suureni poliisien tullessa paikalle).
Ennen poliisien tuloa Anneli repäisee rikotun ikkunan verhon alas niin että lasia rätisee ja nostaa terassille käden ulottuville jättämänsä tuolin oven taakse. Nousee arkulle ja astuu tuolille tehdäkseen lavastus jälkiä ikkunanpieliin, jolloin lasinsiru pistää häntä kylkeen. Kokeilee vaistomaisesti haavaa jolloin saa verta käteensä. Pyyhkäisee kättään housuihinsa ja riisuu housut ja kengät, ottaa surmavälineet ja sulloo jo riisumiensa suojavaatteiden ja kenkien kanssa samaan pussiin. Pussin hän voi itse asiassa piilottaa minne tahansa taloon esim. työhuoneeseen rojun sekaan.
Pesee kätensä(oma kertomus sekä toiseksi nuorin tyttö on kuullut että vesihana aukaistiin)
Poliisien tullessa Annelilla on vain t-paita ja alushousut päällä.
Pussit hän hakee muutaman päivän kuluttua, kun käy hakemassa sosiaalityön tekijän kanssa lapsille ja itselleen vaatteita talosta. (kukaan ei tiedä mitä pusseissa oli). Ja hän saa rauhassa hävittää todistuskappaleet.

[Tara]

Hyvä, annijatta!

Otan vain tuosta alusta pätkän:

Auer Lahti avioliitto oli päätynyt umpikujaan, niin että Jukka Lahden mielestä avioero olisi ainut ratkaisu ongelmaan. Erottu olisi jo aikaisemmin, mutta kun järjestyi vahinko ja uusi lapsi syntyi, Jukka taipui yrittämään uudelleen,

Tämä menee 1:1:een sen kanssa mitä Jukan kurssikaveri kertoi käräjillä: Jukka Lahti on vuonna 2004 kertonut, että olisivat eronneet, mutta neljännen syntyminen esti silloin aikeet.

Mannerin Valkamalle 23.2.2010 lähettämästä Loppulausuntoa koskevasta lisätutkintapyynnön oikaisusta/tarkennuksesta, jonka (muitten tarkennusten ohella) puolustus siis vaati ottamaan huomioon - etp jpeg346, selviää mm seuraavaa: Auerin spekuloima eroasia on ilmeisestikin tapahtunut v.2004 paikkeilla. Allekirjoittajat Anneli Auer ja Juha Manner.

[meesterhans]

Eikö se Edwinin idea olisi kuitenkin vähän parempi ja edes hitusen uskottavampi? Että Anneli on väsäillyt taustanauhan lasten ääniä muokkaamalla? Että häke-nauhalla suurin osa Jukan huudoista onkin vain hidastettuja lasten jokelteluja.
Ja kylläpä se Anneli osaakin olla julma perkele, kun tyttären laittaa pistelemään isukkia ja vielä näyttelemään hätäkeskuksen tädille. Tytär tämän jälkeen pitää kiinni ulkopuolisen näkemisestä, joutuu hyväksikäytetyksi ja yhä vaan pitää kiinni tarinastaan. On se kova.

[Sirpa]

Hyvä, annijatta!

Otan vain tuosta alusta pätkän:

Auer Lahti avioliitto oli päätynyt umpikujaan, niin että Jukka Lahden mielestä avioero olisi ainut ratkaisu ongelmaan. Erottu olisi jo aikaisemmin, mutta kun järjestyi vahinko ja uusi lapsi syntyi, Jukka taipui yrittämään uudelleen,

Tämä menee 1:1:een sen kanssa mitä Jukan kurssikaveri kertoi käräjillä: Jukka Lahti on vuonna 2004 kertonut, että olisivat eronneet, mutta neljännen syntyminen esti silloin aikeet.

Mannerin Valkamalle 23.2.2010 lähettämästä Loppulausuntoa koskevasta lisätutkintapyynnön oikaisusta/tarkennuksesta, jonka (muitten tarkennusten ohella) puolustus siis vaati ottamaan huomioon - etp jpeg346, selviää mm seuraavaa: Auerin spekuloima eroasia on ilmeisestikin tapahtunut v.2004 paikkeilla. Allekirjoittajat Anneli Auer ja Juha Manner.

Niin menee. Kaikki Anneli Auerin ilmoitetut seksuaalirikosajankohdat ovat yksi yhteen ilmoitettujen maanpetosrikosajankohtien kanssa - kuten olen faktaa linkittänyt asiasta aikaisemmin, joten sulava johtopäätös on, että he ovat käyttäneet hyväksi Suomi-neitoa.

"Eron" alkamisajankohta on todella tuo vuosi 2004.

[padlock]

...
Mitä pidemmälle hän suunnitteli, sitä enemmän hän sukelsi näiden suunnitelmien syövereihin, niin että ajatusmaailmassaan hän alkoi uskoa onnistuvansa ja että nämä ajatukset alkoivat tuntua oikeutetuilta.
...

Pitemmälle en jaksanut lukea, koska jo tuossa vaiheessa teoriasi bragaa. Jos Anneli olisi syöksynyt joihinkin syövereihin ja vielä tuntenut murhan oikeutetuksi, se olisi tullut esiin mielentilatutkimuksessa psykopatiana tai sosiopatiana.

[Caldera]

Mustamaalannut isää (tavallista erotilanteissa) ja saanut tyttären uskomaan että isä aikoi pilata kaiken.

Pakko laittaa tähän vähän tuulahdusta todellisuudesta tytön itsensä kertomana.

A: Mä en muista oikee mitään iskäst
S. Yy joo Miksköhän sää et muista oikein mitään iskästä?
A: Siit on niin kauan
S: Yy Siit on niin kauan niin se on tietysti totta. Ja sit se varmasti vaikuttaa siilien että kun isä isä ei oo enää tässä tässä niinkun sun elämässä mukana sillä lailla niin on niin vaikea ajatella niitä. Mut se et äiti on sanonu että isä kohteli jotenkin huonosti äitiä mut et sinua Amanda myös niin niin to ta mitä sä sanot siihen et pitääk se paikkansa tai ajattelek sää siitä jotenkin toisin siit asiasta . Valaise mua vähän sil
A: Ei iskä must kohdellu meit huonosti
S: Ei kohdellu huonosti?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
S: Et sää olet jotenki vähän eri mieltä siitä et siit asiasta.
A: Nii meil oli kivaa siilon ko iskä ei ollu töissä niin me mentiin jonnekki leikkipuistoo tai johonki
me käytiin joka lauantai yhdes kaupas

http://seppo-isotalo.blogspot.fi/2012/1 ... stelu.html

[Pieni liekki]

Kyllä Annijatalla ja Edwinillä riittää lennokkaita tarinoita. Täytyy myöntää, että tarinoiden mielikuvitusrikkaus on tismalleen samalla tasolla kuin Anneli Auerin pojan ja nuorempien tytärten jutustelut eläinten uhraamisista yms. kauhutarinoista. Lisäksi riittää varmasti porukkaa, joihin tarinat uppoavat kuin veitseniskut Jukka S. Lahden ruumiiseen. Hattua nostan Annijatalle kuitenkin rohkeasta yrityksestä tuoda esille Annelistien peräänkuuluttamaa teonkuvausta sillä oletuksella, että Anneli olisi syyllistynyt miehensä surmaamiseen.

Luettelen alla seikkoja, joiden johdosta en niele Annijatan korkealla liitäviä ajatuksia:

1. Anneli Auerilla ei ole ollut motiivia murhata miestään. Kuka murhaisi perheen elättäjän ja vielä lasten läsnä ollessa?
2. Vanhin tyttö olisi taatusti alkanut kertomaan epäilyttäviä juttuja, jos hän olisi ollut mukana isänsä murhan suunnittelemisessa tai avustajana henkirikoksessa. Veikkaan, että tyttö olisi ollut erittäin järkyttynyt tai saattanut vaipua psykoosiin, jos olisi nähnyt äitinsä isäänsä murhaamassa.
3. Poliisikoira olisi todennäköisesti haistanut veriset vaatteet, jos ne olisivat olleet piilotettuina sisätiloissa.
4. En usko poliisien olevan niin tumpeloita, että he eivät erottaisi lavastettuja jälkiä aidoista henkirikoksen jäljistä.
5. Aviomiestä astaloitiin takkahuoneessa ja tämä huuteli tuskissaan vaimolleen mm.: ”Apuun,…tule, tule tänne apuun!”. Mielestäni Anneli Auer lähti kesken hätäkeskuspuhelun pois puhelimesta ainoastaan sen takia, että hän yritti mennä auttamaan miestään hädän hetkellä.
6. Anneli Auer kävi testaamassa pesuhuoneen puolelta Jukka S. Lahden pulssia poliisin pyynnöstä. Ehkä käsiin tuli tällöin Jukan verta, jota joutui puolestaan siinä vaiheessa punaisen t-paidan hihoihin, kun poliisit käskivät Annelia riisumaan t-paidan yltään pois. Toinen teoria on, että t-paita vereentyi jo aiemmin, kun Anneli meni kertomansa mukaisesti tappajan ja Jukan väliin.

Joku muu voinee ystävällisesti jatkaa listaa. Siitä olen Annijatan kanssa samaa mieltä, että hätäkeskuspuhelua kannattaa kuunnella. Olen kovasti parjatun Juha Joutsenlahden linjoilla siinä, että nauhalla kuuluu myös ulkopuolisen murhaajan aikaansaamia ääniä.

[annijatta]

Siitä vaan kirjoittamaan sitten tiivistetyt näkemykset huppumiehestä. Huomioikaa sitten että pitää pohjautua todisteisiin ja todistajanlausuntoihin. Silvuplee.

[Sirpa]

Ei voi perustua, koska ne on meiltä salattu. Tiedämme vain prosessin ja logiikan. Kenenkään syyttömyyttä mihinkään ei pysty todistamaan muuta kuin todistamalla jonkun toisen syyllisyys. Ja koska ETP:stä jätettiin pois liki kahden vuoden tekninen tutkinta väiteellä, että se olisi todistanut Anneli Auerin syyttömyyden, niin silloin se on todistanut (identifioinut) jonkun toisen syyllisyyden, ja kun tämä aineisto oli kasassa hovioikeudessa (puolustuksen tehdessä työtä syyttömyyden todistamiseksi) Anneli Auer vapautettiin yksimielisesti ja välittömästi. Lopputulos ja prosessi (logiikka myös) itse on todiste, koska itse asia/tekninen tutkinta on meiltä salattu.

[Caldera]

Siitä vaan kirjoittamaan sitten tiivistetyt näkemykset huppumiehestä. Huomioikaa sitten että pitää pohjautua todisteisiin ja todistajanlausuntoihin. Silvuplee.

Kirjoittaisin tämän mielellään mutta luulen että Turre tai Naakka on tehneet sen jo paljon paremmin ja asiantuntevammin. En edes ymmmärrä että missä kohtaa siinä on oikeasti ongelmia, kaikki ne ongelmat on niin kovin keinotekoisia. Miksi huppis ei jätä verivanaa peräänsä?! Ai että sillä on muka ollut jokin kassi johon se on lopuksi heittänyt päällimäisen vaatekerroksen? Täysin naurettava ajatus, eihän puoli vuotta Jukkaa uhkaillut mies nyt millään kykene moiseen suunnitelmallisuuteen että on kassi mukana johon voi tunkea vaikka sen puukon ja sorkkaraudan. Toki huppis on lähtenyt tulemaan kohti Tähtisentietä kahta kättä heittäen fileerausveitsi toisessa ja sorkkarauta toisessa kädessä heiluen. Eihän tuota kassiteoriaa nyt usko hullukaan.... Onneksi voidaan turvautua 9-vuotiaisiin puukonheluttelijoihin että pystytään eliminoimaan tollaset naurettavat jutut..

[meesterhans]

Minäpä voin linkittää

http://niinaberg.com/2013/09/11/hatapuh ... ysi-osa-1/

[annijatta]

Minäpä voin linkittää

http://niinaberg.com/2013/09/11/hatapuh ... ysi-osa-1/

Kuvailehan olettu huppumies, dna;han oli ainut konkreettinen todiste ulkopuolisesta tekijästä. KRP:n rikoslaboratorion työntekijälle kuuluva. Mikähän olisi ollut motiivinsa ja kuinka hän så att säga gick till väga. Yksityiskohtainen teonkuvaus olisi myös paikallaan. (pitää matsata todistajanlausuntoihin. Saapuminen tontille, murhavälineiden kuljettaminen, itse teko, poistuminen jne...(luvatalaiset ja lähipiiri lukuunottamatta talonväkeä, on poissuljettu DNA-testauksilla).
Sitokaa yhteen motiivi, ikkunansärkeminen, pojan kertomus, Annelin kertomus, tytön kertomus, häkepuhelu, poliisin saapuminen, tutkimukset, kuulustelut, jne.
Se häkepuhelu on vain yksi palanen mittavassa kertomuksessa. Yksi pala jonka on sovittava yhteen kaiken muun todistusaineiston kanssa.

[Tara]

Jaa, että joki kassi-ukko käynyt yllätysvierailulla? Uhkailuista olen sitä mieltä, että ne ovat Annelilta peräisin. Siinä syy, miksei Jukka ole tarkemmin sukulaisilleenkaan asiasta kertonut. Ei vain ottanut vakavasti. Tiedä vaikka koko avioliitto olisi saanut alkunsa Annelin dramaattisista esityksistä, että jos Jukka ei mene hänen kanssaan naimisiin, kun sinun lapsi syntyy niin...

Ensin Anneli siis ei ollut tietääkseenkään. Silloin kun häneltä ensimmäisen kerran kysyttiin mahtoiko Jukka olla saanut jotain uhkauksia, vastasi ensin, ettei muista sellaista, tai ettei oikein tiedä, että voi olla että Jukka on jottain sanonut, mutta että hän, siis Anneli, ei ottanut Jukan puheita vakavasti, kun 'Jukka on semmoinen vähän dramatisoiva..' Kukahan oli??..

Sitten myöhemmissä kuulusteluissa Anneli alkoi muistaa paremmin, ensin mietittyään asiaa eri puolilta ja kun oli varmistanut, ettei Jukka vain sittenkin ollut kertonut sisarilleen ketä oli aavistellut uhkauksien lähettäjäksi..

[meesterhans]

Kuvailehan olettu huppumies, dna;han oli ainut konkreettinen todiste ulkopuolisesta tekijästä. KRP:n rikoslaboratorion työntekijälle kuuluva. Mikähän olisi ollut motiivinsa ja kuinka hän så att säga gick till väga. Yksityiskohtainen teonkuvaus olisi myös paikallaan. (pitää matsata todistajanlausuntoihin. Saapuminen tontille, murhavälineiden kuljettaminen, itse teko, poistuminen jne...(luvatalaiset ja lähipiiri lukuunottamatta talonväkeä, on poissuljettu DNA-testauksilla).
Sitokaa yhteen motiivi, ikkunansärkeminen, pojan kertomus, Annelin kertomus, tytön kertomus, häkepuhelu, poliisin saapuminen, tutkimukset, kuulustelut, jne.
Se häkepuhelu on vain yksi palanen mittavassa kertomuksessa. Yksi pala jonka on sovittava yhteen kaiken muun todistusaineiston kanssa.

Etkö lukenut linkittämääni juttua? Tässä sen pääpointti: "Vain tällä on merkitystä: MISSÄ AUER ON, KUN JUKKA S. LAHTI MURHATAAN? Se on murhatutkimuksen peruskysymys ja koko häke-nauhan tärkein pointti. Se ratkaisee, onko Auer murhaaja vai ei. Vain se, eikä mikään muu.
Jos Auer ei ole murhan sattuessa samassa huoneessa kuin uhri, ei hän voi olla murhaaja."

Lisäksi luen itsekin tätä paraikaa: http://niinaberg.com/2013/09/16/hatapuh ... ysi-osa-2/

[Caldera]

murhavälineiden kuljettaminen

Mä ehdotin tuota että olisi kassi (vaikka treenikassityyppinen olkapäällä) jonne murhavälineet voi laittaa, mutta se ilmeisesti joudutaan hylkäämään liian mielikuvituksellisena ideana? Vai mikä ihmeen ongelma voi olla murhavälineiden kuljettamisessa?