Motiivi?

[Oppenheimer]

*snip*
Anneli sai mtt:ssä terveen paperit eikä hän ollut murhayönä kännissä. Pelkästään nämä faktat pitäisi painaa oikeudessa siten, että ulkopuolisesta murhaajasta jäi järkevä epäily.

Hahahaha! Eli tällä perusteella voitaisiin laskea sitten vankiloista vajaa puolet vangeista heti pihalle. Jepjep. Onpahan taas vakuuttelut

Mistä sinä noita lukuja ammennat? Mutua?
96%:lla vangeista on joku persoonallisuushäiriö. En nyt jaksa kaivella linkkiä, mutta löytynee netistäkin tämä tieto. Se loppu 4 % minua kiinnostaisi. Olisi jonkinlaisen antropologisen tutkimuksen paikka. Eli mistä syystä istuvat nämä loput ns. terveet? Kuinka monta terveen paperit saanutta elinkautisvankia (siis murhaajaa) Suomen vankiloissa on? Näitäkin toki löytynee, mutta häviävän pieni vähemmistö. Sitten pitäisi vielä tutkia, kuinka moni oli teon tehdessään selvin päin (koskee myös huumeita). Ja kuinka moni on oikeasti syyllinen.
Anneli on ihan promilleluokkaa millä tahansa mittarilla tarkasteltuna
- selvin päin teon tehdessään, ei päihdeongelmaa
- ylempi korkeakoulututkinto, keskiluokkaisessa taloudellisesti turvatussa avioliitossa
- ei aikaisempaa rikostaustaa
- poikkeuksellinen teon luonne ja teko-olosuhteet: sadistinen kidutusmurha lasten ollessa kotona
- ei diagnosoituja mt-ongelmia
- ei yhteyksiä ns. "alamaailmaan"

Eihän nämä mittarit nyt yksistään syyttömyyttä osoita, mutta "yleisen elämänkokemuksen" perusteella tällaisen tyypin syyllisyyteen pitäisi löytyä ihan erityisen vahva näyttö, (kuten esim. oma tunnustus) joka nyt loistaa poissaolollaan.

Mistä sinä muuten noita lukuja ammennat? Kun on noinkin tarkkaa tutkimustietoa, niin olisi hyvä olla mukana lähde, mihin viittaat. Mielentilatutkimuksessa tutkittavat asetetaan kolmeen kategoriaan; täydessä ymmärryksessä olevat, täyttä ymmärrystä vailla tai ymmärrystä vailla olevat. Vankiloista löytyy pilvin pimein rikollisia, jotka kuuluvat samaan kategoriaan kuin Anneli, eli ovat täydessä ymmärryksessä.

Tuossa omatekoisessa luokittelussasi kategoria "ylempi korkeakoulututkinto keskiluokkaisessa taloudellisesti turvatussa avioliitossa" on kyllä aika erikoinen veto. On varmaankin totta, että pelkän ammatikoulun käyneet ovat vankilaporukoissa jo korkeasti oppineita, mutta se ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö korkeakoulun suorittanut voisi tappaa puolisoaan. Ei myöskään keskiluokkaan kuuluminen. Maailmalta löytyy henkirikoksiin syyllistyneitä lääkäreitä, kuten englannissa tämä yksi papparainen, joka syyllyistyi jopa kymmenten ihmisten murhaamiseen. Voitaneen myös arvella, että ns. fiksumpi porukka osaa suunnitella rikoksensa sen verran hyvin, etteivät teot välttämättä koskaan paljastu. Perustapothan ovat ns. kännitappoja ja niiden selvittäminen on monissa tapauksissa hyvin yksinkertaista.

Olet sitä mieltä, että Annelin tapauksessa syyllisyyteen pitäisi löytyä aivan erityisen vahva näyttö, koska asettamiesi parametrien perusteella hän on hiukan tavallista "parempaa porukkaa". Olet hakoteillä tuossa ajattelussa. Kyllä syyllisyysharkinnan pitää lähteä samalta viivalta kuin kenen tahansa muun tapauksessa. Tuomitsemiskynnyksen pitää olla samalla tasolla kuin se olisi ollut kännisellä kouluttamattomalla perheenisällä. Ei yhtään sen korkeammalla.

Olen muuten sitä mieltä, että Annelin kohdalla syyllisyyskynnys on ehkä juuri noiden esittämiesi tekijöiden takia asetettu poikkeuksellisen korkealle, mikä on tietenkin väärin. Mikäli asunnon henkiinjäänyt olisi ollut kalsareissa haahuileva, monen päivän parransänki leuassa ollut vanhalle viinalle haiseva mies, niin juttua oltaisiin pidetty selvänä tapauksena, vaikka olosuhteet olisivat olleet muuten samat. Annelin kohdalla pelkästään sukupuolesta on annettu merkittävää hyvitystä.

[taavetti]

Naiset ja henkirikokset esim. tuossa:

http://yle.fi/vintti/yle.fi/poliisitv/r ... tti_naiset

[Sirpa]

Mielentilatutkimuksessa tutkittavat asetetaan kolmeen kategoriaan; täydessä ymmärryksessä olevat, täyttä ymmärrystä vailla tai ymmärrystä vailla olevat. Vankiloista löytyy pilvin pimein rikollisia, jotka kuuluvat samaan kategoriaan kuin Anneli, eli ovat täydessä ymmärryksessä.

... teon tehdessään. Eihän tässä nyt vain mene puurot ja vellit sekaisin, kun puhutaan mielentilatutkimuksista ja persoonallisuushäiriöistä tai patologisuudesta teon tekijällä, joka usein juuri antaa vastauksen, että henkilö olikin teon tehdessään täydessä ymmärryksessä, mutta jokin muu palikka oli siellä päänupissa sitten vinksin vonksin, jollaista vinksin vonksin olemista ei siis Anneli Auerilla todettu.

Vankiloista löytyy pilvin pimein rikollisia, jotka kuuluvat samaan kategoriaan kuin Anneli, eli ovat täydessä ymmärryksessä.

No, ei todella ole - tai siis, juu, kyllä ovat, mutta ... jo itse syyttäjä Valkamakin totesi keväällä 2010 Anneli Auerista, että kyseessä ei ole normaali "tämän talon asiakas", tarkoittaen olemista oikeuslaitoksessa syytettynä, ja jo tämäkin kertoo, että tilanne ei edes syyttäjän mukaan vastannut sitä "pilvin pimein" tilannetta.

Löytyykö muuten tilastoa, että kuinka moni näistä "pilvin pimein" -tapauksista on joutunut todistamaan syyttömyytensä syyttäjän vain spekuloidessa kaikkia mahdollisia ja mahdottomia teorioita?

Myös tämä hämmästyttää edellä olevassa kirjoituksessa - nimimerkki ottaa jättimittavan suhdeluvun, joka sopii Anneli Aueriin 96 % on just samaa sarjaa, ja toinen nimimerkki ryhtyy ihmettelemään, että miten tämä olisi mahdollista?!

Anneli on ihan promilleluokkaa millä tahansa mittarilla tarkasteltuna
- selvin päin teon tehdessään, ei päihdeongelmaa
- ylempi korkeakoulututkinto, keskiluokkaisessa taloudellisesti turvatussa avioliitossa
- ei aikaisempaa rikostaustaa
- poikkeuksellinen teon luonne ja teko-olosuhteet: sadistinen kidutusmurha lasten ollessa kotona
- ei diagnosoituja mt-ongelmia
- ei yhteyksiä ns. "alamaailmaan"

Kun vastaavasti hän edellä toteaa:

Tuossa omatekoisessa luokittelussasi kategoria "ylempi korkeakoulututkinto keskiluokkaisessa taloudellisesti turvatussa avioliitossa" on kyllä aika erikoinen veto. On varmaankin totta, että pelkän ammatikoulun käyneet ovat vankilaporukoissa jo korkeasti oppineita, mutta se ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö korkeakoulun suorittanut voisi tappaa puolisoaan. Ei myöskään keskiluokkaan kuuluminen.

No, eihän tässä ollut kyse "mahdollisuuksien poissulkeutumisesta", vaan juuri tuosta korkeasta suhdeluvusta. Väännättekö te tarkoituksella näitä vinoon, vai mikä on motiivi? Ymmärryksen vähyys? Lukihäiriä (kuten minulla) - vai mikä?

[fränkkä]

Oppenheimeriltä asiaa, bretymats juurikin näin. Annelia on saanut, sanoisinko erityiskohtelua. Hyvin on Anneli hämännyt tutkijoita. Kertoo omaakieltään siitä miten kyvykkäästä psykopaatista on kyse. Hämmentää sopan joka asiassa. Tietäen, että läpi menee osalle ja osalle ei, kuka silloin on oikeassa. Tälläiselle tapahtumalle on vaikea löytää motiivia, koska kaikki on ollut hyvin tai näyttänyt siltä. Sillä minä luulen motiivin olevan juuri siinä, pelko kaiken paljastumisesta ja menettämisestä. Ihmettelen, kun poliisi ei ole mitään löytänyt espanjan matkasta, eiköhän se kuulu olennaisesti tähän näytelmään ja erityisesti lapsiin, olisko ollu jotain bisnestä, missä lapset oli välikätenä...huunous.

[Sirpa]

Oppenheimeriltä asiaa, bretymats juurikin näin. Annelia on saanut, sanoisinko erityiskohtelua. Hyvin on Anneli hämännyt tutkijoita. Kertoo omaakieltään siitä miten kyvykkäästä psykopaatista on kyse. Hämmentää sopan joka asiassa. Tietäen, että läpi menee osalle ja osalle ei, kuka silloin on oikeassa. Tälläiselle tapahtumalle on vaikea löytää motiivia, koska kaikki on ollut hyvin tai näyttänyt siltä. Sillä minä luulen motiivin olevan juuri siinä, pelko kaiken paljastumisesta ja menettämisestä. Ihmettelen, kun poliisi ei ole mitään löytänyt espanjan matkasta, eiköhän se kuulu olennaisesti tähän näytelmään ja erityisesti lapsiin, olisko ollu jotain bisnestä, missä lapset oli välikätenä...huunous.

Äläs muuta kuule sano - itse kun luen noin yleisesti ottaen näitä kirjoituksia, ja miten kaikki hyvin oleminen on merkki erittäin huonosti olemisesta, ja täydellinen terveys osoitus täydellisestä psykopatologiasta ja entistä kyvykkäämmästä hämäyksestä, ja kun kaikki on menetetty, niin kaiken pelon perustana onkin kaiken menettämisen pelko, niin tulee mieleen, että liittyyköhän tuohon antiannelistijuttuun jollakin tavalla vainoharhaisuus?!

[Oppenheimer]

Täytyy oikein kopioda Taavetin viitauksesta ote tänne, jos joku ei viitsi avata linkkiä. Kysymyksessä on siis oikeuspsykiatri, tutkija Hanna Putkosen haastattelu, jossa hän toteaa mm. seuraavaa:

" naisten tekemiä henkirikoksia ei voi selittää sen kummemmilla syillä kuin miestenkään tekemiä. Syyt rikosten taustalla ovat usein moninaiset. Yksilön, hänen lähipiirinsä ja yhteiskunnan ongelmat kasautuvat usein henkirikoksen tehneen niskaan.

Henkirikoksia halutaan usein selittää henkilön sairaudella. Putkosen mukaan on totta, että väkivaltarikokseen syyllistyneillä on muuta väestöä useammin persoonallisuuden häiriöitä, mutta kuitenkin vähemmän kuin kuvitellaan.

Yleisimpiä ovat antisosiaalinen persoonallisuus ja niin sanottu epävakaa persoonallisuus. "


Mielestäni kirjoitus osuu kuin nappi silmään Anneli Auerin tapaukseen. Turhaa tässäkään tapauksessa on kaivella mitään varsinaista mielen sairautta tai persoonallisuuden häiriötä. Ei niillä tai niiden puutteella tätä juttua voi selittää puoleen taikka toiseen. Oman käsitykseni mukaan Anneli kuitenkin on ainakin antisosiaalinen.

[fränkkä]

Hyvin pitkälti olettamuksiahan nämä on. Annelissa vaan on hyvin kiinnostaviakin puolia. Ei tuota hulluksi ja tyhmäksi voi sanoa. Ihminen kuitenkin joutuu selviämään tilanteessa ja ympäristössä ja sen mukaan sitten asettaa itselleen ja ympäristölleen haasteen, joku voi kokea siinä ongelman toinen taas sopeutuu. Huono avioliitto ei kuitenkaan ole motiivi, koska se on tehty yhteisymmärryksessä tietämättä tai tietoisena, että näin ei voi jatkua. Avoliitto on ihan toinen asia, siinä ei ole yhteisiä sopimuksia ja erimielisyyksiin painostusta voi antaa jo tilanne, jossa toinen on niskan päällä taloudellisissa asioissa. Samoin lasten asioissa. Avioliitossa jollain tapaa paremmin hyväksytään lapset vaikka ne ei olisi yhteisiä. Mitä minä koitan sanoo, no sitä varmaan, että palikkatalo voi lähteä kaatumaan hallitsettomasti tai tahallaan. Kyllä sitä paremmin koulutetut ja hiukan muita paremmat koittaa peittää alkoholismiakin ihan viimeseen asti, eivätkä usko, että se näkyy jo naamasta.

[Sirpa]

Mielestäni kirjoitus osuu kuin nappi silmään Anneli Auerin tapaukseen. Turhaa tässäkään tapauksessa on kaivella mitään varsinaista mielen sairautta tai persoonallisuuden häiriötä. Ei niillä tai niiden puutteella tätä juttua voi selittää puoleen taikka toiseen. Oman käsitykseni mukaan Anneli kuitenkin on ainakin antisosiaalinen.

Niin, siksi mielestäni onkin hyvä lähteä - jos haluaa tätä tapausta selvitellä - liikkeelle itse syyttäjän näkemyksistä, nehän tässä ovat avainasemassa, koska hän kerran on tapauksen syyttäjäkin, ja siksi kysyn sinulta, että mitä arvelet siitä, että syyttäjä Valkama syyttää Anneli Auerin lavastaneen itsensä syylliseksi?

Hän todistaa tätä sekä väitteellään häkenauhan lavastamisesta että myös pojan tarinoilla. Vai pitäisikö meidän ryhtyä pohtimaan syyttäjän mahdollista persoonallisuushäiriötä?!

Tässä on teksti, johon odotan vastausta. Ja jos tähän ei tule vastausta, niin tällä palstalla liikkuu sitten trolleja tai agiteeraajia, mutta ei oikeita, rehellisiä ihmisiä.

Ja lavastusväitteisiin mennäksemme - olisi nyt todella kiva kuulla syyllisyyteen uskovilta, että miksi syyllisen pitää lavastaa itsensä syylliseksi syyttäjän mukaan, eikö hän sitten ole syyllinen lavastamatta?

(Syyttäjän mukaan häkenauha on lavastettu, ja se todistaa, ettei ole ulkopuolista ja on syyttäjän päätodiste, jolla Anneli Auer sai elinkautisen. Ja tästä nappien naksahtelusta ja äänittämisestähän poikakin puhuu.)

Olisi nyt kyllä mielenkiintoista tietää, että onko tuo teksti, jonka tähän kirjoitin mustalla, (joka on siis faktana tapahtunut asia) teidän aivoillenne liian vaikea? Kyse ei ole nyt vain minun kirjoittamisesta, vaan ihan siitä mitä on tapahtunut; ensin syyttäjä väittää nauhaa lavastetuksi, ja nyt tämä sama asia ikään kuin piiretään (väännetään rautalangasta) vielä näillä pojan lavastustarinoilla, mutta kun tuo sama nauha onkin juuri ollut se päätodiste, että ei ole ulkopuolista.

Tähän nyt voi syytekohdasta lisäksi vielä poimia syyttäjän oman väitteen, että Anneli Auer valehteli öisen hyökkääjän kasvonpiirteet - syyttäjä ei siis väitä (kevään 2010 lista), että Anneli Auer valehteli öisen hyökkääjän.

[Fela Shakara]

Aiemmin mainittu linkki sai innostumaan tiedonhakuun. Tuloksena osuma tutkimukseen vuodelta 2010. Miehiin kohdistuva perheväkivalta on paljolti piilorikollisuutta kuten jokainen meistä tietäisi kertoa ilman tutkimuksiakin.

"Toinen uusi tieto koskee parisuhdeväkivaltaa. Tutkimuksen mukaan parisuhteessa olevista miehistä 16 prosenttia on joutunut vähintään kerran nykyisen kumppaninsa tekemän väkivallan tai sillä uhkailun kohteeksi – naisista 17 prosenttia. Viimeisen 12 kuukauden aikana
väkivaltaa tai sillä uhkailua on kokenut miehistä 6 ja naisista 4 prosenttia. Tulos on yllättävä, sillä yleisten uhritutkimusten perusteella uhreista naisia on 90 prosenttia. Lisäksi kahdesti
toteutetun naisuhritutkimuksen perusteella uhreja on yleisiin uhritutkimuksiin verrattuna nelinkertainen määrä.

Vaikka uuden tutkimuksen tulosten perusteella näyttää, että miesten ja naisten kokema parisuhdeväkivalta on liki symmetristä, lähempi tarkastelu paljastaa, ettei näin ole. Naisten kohtaama väkivalta on seurausten, toistuvuuden ja muotojen kannalta vakavampaa kuin miesten
kohtaama väkivalta. Miesten kokema parisuhdeväkivalta on usein lievää, kun naisille väkivallasta aiheutuu kaksi kertaa miehiä useammin fyysisiä vammoja ja yli kolme kertaa enemmän psyykkisiä seurauksia. Entisen kumppanin väkivallan tai seksuaalisen väkivallan kohteeksi miehet joutuvat selvästi harvemmin kuin naiset.

Miesten kokema parisuhdeväkivalta tulee harvoin poliisin tietoon, sillä miehet ovat haluttomia ilmoittamaan siitä. Tähän vaikuttaa ilmeisesti se, että miesten kokema väkivalta on usein lievää ja tapahtumakertoja on vähemmän kuin naisilla. Lisäksi naisten kokema väkivalta on miehiä useammin alkanut yli 10 vuotta sitten, ts. väkivalta on ollut pitkäkestoista ja toistuvaa. Miesten haluttomuuteen vaikuttanee osaltaan myös se, että naispartnerin tekemä väkivalta loukkaa vallalla olevaa käsitystä miehistä kykenevinä puolustamaan itseään fyysisesti, joten
mies ei ehkä halua kertoa siitä viranomaisille." Lähde: Heiskanen, Markku & Ruuskanen, Elina (2010) Tuhansien iskujen maa. Miesten kokema väkivalta Suomessa. Heuni, Helsinki.

Toinen tutkimus kertoi että väkivaltainen nainen käyttää useinmiten keittiöveistä uhriaan vahingoittaakseen. Nyt kyllä linkki jäi kopioimatta.

[Fela Shakara]

Vaiettu naiseus -raportti puolestaan kertoo seuraavaa: "Naisten väkivaltaisuus näkyy ensi- ja turvakotityössä. Vaiettu naiseus -projektin alussa kolmen yhdistyksen kaikilta työntekijöiltä kysyttiin, miten naisten väkivaltaisuus näkyy tai ei näy ensi- ja turvakotiyhdistyksen arkityössä.
Työntekijöiden vastauksista tulee ilmi, että 1. naisten väkivalta näkyy suhteessa lapsiin.
Ilmenemismuotoja ovat uhkailu, kiinni käyminen, läimäyttely, solvaaminen ja mitätöinti. Lasta käytetään myös suhteessa mieheen manipuloinnin välineenä. 2. Naisten väkivalta näkyy suhteessa mieheen. Väkivallan ilmenemismuotoja ovat henkinen väkivalta, syyttely, manipulointi, fyysinen väkivalta ja lapsen käyttäminen aseena taistelussa.Naisten väkivalta näkyy itsetuhoisuutena. Pääsääntöisesti itsetuho on viiltelyä, päihteiden käyttöä ja välinpitämättömyyttä itseä kohtaan." Väkivaltaisuutta selitetään mm. naisten lapsuuden historialla. https://www.turvakoti.net/site/?lan=1&page_id=93

Suomalaisista naismurhaajista mieleen tulevat ensimmäisinä kaksi sairaanhoitajaa. Eivät hekään mitään laitapuolen-Liisoja ryyppäämässä, joskaan tapauksia ei sinänsä voi Ulvilan surmaan verrata.

PS. Kopioitu teksti pomppii oudosti, vaan olkoot.

[rantakoski]

Annelilta kysyttiin surman alkututkinnan aikana JL:n seksuaalisista kiinnostuksen kohteista sekä kiinnostuksesta nuoriin, ilmeisesti sen perusteella että JL oli tehnyt (tietokoneellaan) jotain insesti tms. tutkintaa.

Nyt myöhemmin on tullut esille että Anneli ja hänen miesystävänsä harjoittivat pedofiliaa ja insestiä ja ovat niistä saaneet sekä käräjillä että hovissa tuomiot. Hovi jopa kovensi tuomiota.

Mielestäni tässä on motiivi.

Ne kysymykset joita Annelilta alkututkinnan aikana kysyttiin, olisi pitänyt kysyä Annelilta itseltään. Joutsenlahti puusilmänä ei silloin tietenkään nähnyt metsää puilta.

Muistetaan että JL:n kurssikaveri vuodelta 2004 äitinsä ilmiantamana oli pakotettu todistamaan käräjille: JL riiteli vaimonsa kanssa jo silloin, ja JL kertoi kurssikaverille että 'täytyy mennä kotiin, täytyy mennä kotiin' ja että pelkää '[Annelin] tekevän lapsille jotain pahaa'.

Ulvilan surman motiivina oli se että Anneli oli jäänyt kiinni pedofilia- ja insestitaipumuksistaan JL:lle. JL halusi avioeron ja ottaa lapset mukaansa. Sen vuoksi Anneli alkoi vuoden 2006 aikana suunnitella JL:n murhaa. Ehkä syksyisellä Espanjan reissulla välejä yritettiin vielä paikata, mutta siitä ei tullut mitään, kuten on kuultu: Anneli oli eristäytynyt ja vihainen koko reissun ajan.

Poliisilla oli siis jo alkuun motiivi sekä tekijä kuulustelupöydän toisella puolella: Anneli Auer.

On mahdollista että Jens Kukka on ollut Annelin tuttu jo niiltä työkkärikussiajoilta. On mahdollista että Anneli on prepaid-liittymällä pitänyt yhteyttä Jens Kukkaan. Ainakin, melko liiankin pian surman jälkeen Anneli ja Jens ystävystyivät. STT:n lähteen mukaan jo vuoden 2006 puolella.

Olen kirjoittanut tästä aiheesta aiemminkin, enkä jaksa sitä kokonaisuudessaan enää ruotia lävitse.

- JL on tehnyt omaa tutkintaa insestistä, halunnut eron ja lapset
- JL murhataan
- Aviovaimo ja miesystävä tuomitaan pedofiliasta pitkiin vankeusrangaistuksiin
- Aviovaimo tuomitaan JL:n murhasta elinkautiseen

[Sirpa]

Vähän nämä syyllisyysfaktat ovat hukassa - ja logiikka myös. Miten on - miksi syyttäjän on väitettävä, että Anneli lavasti itsensä syylliseksi. Mitä arvelet tästä? Eikö väite ole sen suhteen epälooginen, jos on syyllisyydestä näyttöä? Eihän silloin tarvitse edes lavastaa itseään syylliseksi, vai mitä?

Minä nyt uskon kyllä, että te saatte niin äitimyytin kuin naismyytinkin murrettua pienemmälläkin agiteerauksella, ja jos nyt pysytään tässä Ulvilan murhassa, kun tässä ei kuitenkaan ole kyseessä kaikki äidit eivätkä kaikki naiset, niin saisinko mielipiteenne tähän syyttäjän logiikkaan tässä vouhkaamistenne välissä, kiitos.

Voisitte ryhtyä nyt välillä särkemään vaikka koko perhemyyttiä, niin päästäisiin asiaan ja agendaan sisälle, ja lopulta sukupuolettomaan olentoon nimeltä ihminen, jolla on yllään vain eriväriset haalarit.

Tästä voi hahmotella alkutuntumaa värimerkkauksesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_s ... eist%C3%A4

[fränkkä]

Bretymats juuri näin, kun rantakoski asiaa kertoi. Itse en vaan usko siihen, että suhdetta lähdetään paikkaaamaan Espanjaan, se on tehty ihan muussa tarkoituksessa. En jaksa uskoa, että jukka olis tuonne edes halunnu lähteä.

[Sirpa]

Bretymats juuri näin, kun rantakoski asiaa kertoi. Itse en vaan usko siihen, että suhdetta lähdetään paikkaaamaan Espanjaan, se on tehty ihan muussa tarkoituksessa. En jaksa uskoa, että jukka olis tuonne edes halunnu lähteä.

Onko teillä jotakin tietoa tuosta Espanjan matkasta, jota minulla ei ole - myönnän, että havaitsin kyllä muutaman espanjankielisen viitteen upotettuna pojan litterointitarinaan, tuskin olivat vahinkojakaan... Niin, voihan olla, että jotakin arkaluontoista tietoa olisi tarttunut matkalta mukaan, vai? Ja sitten yhteydenotto rikospoliisiin, ja tietoja sinne, vai? Joku vaklasi tietoja, Lahti kävi siellä toimistollakin? Mitä rahasiirtoja? Oliko ostamassa asuntoa Espanjasta? Eikös se Kailajärven tyttöystävä (asuivat Marbellassa, Costa del Solilla) Porvoosta liittynyt/omistanut kiinteistövälitysfirman, ja Porvoosta? Eikös Lahden sanottu selanneen asuntoilmoituksia?

Onko jostakin muualtakin tullut Suomen poliisille tutkintapyyntö kuin Italiasta (no Thaimaasta tietysti liittyen WinCapitan alkuun, mutta sen tutkinnan käynnistäminen Suomessa venähti liki vuodella tuosta ilmoituksesta - hidas maa.) Jännä, että nuo tutkintapyynnöt on tultava aina rajojen ulkopuolelta ennen kuin alkaa tapahtua (viittaus Jenna Lepomäen tilanteeseen), ja eikö se ex-poliisi, josta on ollut Aarnion asian yhteydessä puhetta, oliko joku Erkkilä, sekin tutkittiin vasta kun Hollannin poliisi puuttui asiaan.

Liittyykö näihin juttuihin nyt joku poliittinen agenda, niinkö? Ainakin sanottiin niiden viiden poliisijohtajan sisäministeriöstä sotkeutuneen niin Espanjan järjestäytyneen rikollisuuden kuin politiikan kuvioihin Aurinkorannikolla, se vuoden 2006 tutkinta miljardien huumerahanpesusta ja ulkomaisista tileistä, joista Italian poliisi teki tutkintapyynnön.

Jos Lahti ei tiennyt, että itse poliisi on sotkeutunut niihin kuvioihin, joista hän teki ilmoituksen? Oli sentään vuosi 2006, ja juuri tullut tuo Italian poliisin tutkintapyyntö, ja alkanut operaatio Valkoinen Valas 12 suomalaisen pidättämiselle, josta sitten kasvoi jättimäinen 16 rikollishaaran tutkinta ja rahanpesukuvio. Jättimäisin mitä Espanjassa on koskaan ollut, ja siinä ohessa keikahti kumoon myös Marbellan koko kaupungintalo. Suomalaisiako tästä pitää kiittää?

[Fela Shakara]

Sorry Sirpa, ei ole tavoitetta agiteerata yhtään mitään. Tutkimusten tulokset vain olivat kiinnostavia, koska mutuna oma veikkaus naisten ja miesten osuudesta perheväkivaltaan olisi ollut kokonaan toista. Sitä paitsi tilastot eivät selitä yksittäistapauksia, kertovatpa vain osan siitä totuudesta, että muista piittamattomiin tekoihin ovat tasavertaisesti kykeneviä kaikki ihmiset.

http://seura.fi/puheenaihe/anneli-auerin-perheloma/

Tuosta linkistä kai pääsee sinne Kaksplussan Maltan matka juttuun, jos sillä nyt mitään merkitystä on.