HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Sirpa]

Puhutteko vielä paidan verijäljistä - sehän taiteltiin pöydälle - siinähän tuo jälki monistui.

Tara, kukaan hullukaan täältä pysty mitään tietoja poimimaan! Oli uusi tai vanha. Ja juuri tuo seikka on mahdollistanut kaiken paskan puhumisen jo vuosikausia.

[Tara]

Puhutteko vielä paidan verijäljistä - sehän taiteltiin pöydälle - siinähän tuo jälki monistui.

Tara, kukaan hullukaan täältä pysty mitään tietoja poimimaan! Oli uusi tai vanha. Ja juuri tuo seikka on mahdollistanut kaiken paskan puhumisen jo vuosikausia.

Ja se että eräs postaa ketjuun kuin ketjuun samoja yläilmojen salaliittoteorioita ym ylevää sanahelinää ympäri maailmaa, suoraan sanoen 'ties mistä' (sensuroitu) puhallettua hattaraa, ajoittain niin hurjaan tahtiin, että myöskään sen puoleen mikään asiakeskustelu ei ole edes mahdollista.

Mistä sinä tiedät miten paita taiteltiin, vai kerrotaanko se jossakin?

PS: Poikkeuksellisesti lainaan tm:n postista:
urumurre » 21 Elo 2013, 22:11

Moni ei ehkä tiedä sitä seikkaa että Auerin t-paidasta ei löydetty v2007 tutkimuksissa Jukka Lahden Dna.ta. Mutta kas; Hoplaa... ...vuoden 2009 tutkimuksissa löydettiin pienet jäämät erikoisesta paikasta, hihojen takaa. Erikoisesta siksi että että ne olivat kuin toistensa kopiojäämiä kun sijatsivat molemmissa hihoissa vastaavissa kohdin.

väritys Tara - tuo tm:n 'kopiojäämistä' on tm:n keksintöjä. Ihmisellä on kaksi kättä, ja jos molemmat ovat ollet käytössä verityön aikana niin siinä mutkattomampi sekä asiayhteyteen sopiva selitys.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=570889#p570889

Joo, oikein muistin.

[meesterhans]

Näinpä! Ja siksi suomessa ei tarvita oikeaa teonkuvausta, koska riittää, että varteenotettava epäily suljetaan pois. Näin myös käsittääkseni lähes kaikkialla. (tai ainakin se toteutu käytännössä siten, että joku lautamiesryhmä sitten pui asian). Miksi meester sivuutat kaikki nämä muut todisteet toisarvoisina ja lähdet esim. nyt puhtaasti noihin turren/naakan teorioihin hyvin vähin perustein.

Kai tämä on sitten uskon asia. En usko että Anneli saati tyttö näyttelevät nauhalla, eikä hätä kuulosta myöskään sellaiselta "apua puukotin itseäni tarvitsen apua itselleni" hädältä. Lisäksi minusta Anneli ja Jukka reagoivat toisiinsa tavalla, mikä tukee Annelin kertomaa.

En näe siinä ongelmaa, jos tämä on se, mitä itse olet jo miettinyt, mutta se, että annoit meille perusteeksi vain sen, että oikopäätä tulit vakuuttuneeksi jonkun muun valmiiksi esittämään teoriaan pureksimatta, etkä edes ole halunnut tutustua muuhun, niin siksi todisteluarvosi keskustelussa ei ole sieltä parhaasta päästä. Käytännössä kompetenssisi on siis tällä hetkellä "toistaa häke-nauhasta vain jonkun muun johtopäätöstä". Ei pahalla, mutta mieluummin kuulen ne johtopäätökset ihan siltä ensimmäiseltä tulkitsijalta, johon itse viittaat, jolloin välikäsiä ei ole liikaa tulkitsemassa välissä. Se nimittäin ei anna keskusteluun mitään lisäarvoa, vaan päinvastoin pitää keskustelua samana jankkauksena vuodesta toiseen - asia, miksi itse lopetin minfon seuraamisen pitkäksi aikaa, kunnes nyt tämä uusin tuomio tuli.

Tutustuin Kuolemannaakan analyysiin vasta tuossa viime viikollako se oli. Sitä ennen "tutustuin muuhun" Edwinin teorian muodossa, ja se nyt on minusta vaan aivan päätön. Taustanauhateoria pitää paremmin vettä jos äänet ovat oikeasti Jukan huutoja, eikä lasten jokelteluja jotka muokattu. Plus että tyttö olisi ollut mukana juonessa.
Tosiaan en kaikkea nauhalta kuulemaani osannut itse analysoida, mutta useissa asioissa tulin itsekseni samoihin johtopäätöksiin kuin Kuolemannaakka, joten oli helppo hypätä siihen kelkkaan. Mutta myönnän, ettei minulla taida mitään uutta tarjottavaa näihin keskusteluihin olla. Hetken aikaa besserwisseröin ja ampuilin sarkastisesti noiden taustanauhateorioiden suuntaan, mutta joo, eipä tässä silleen muuta.

[meesterhans]

Meesterhans, minusta sinun pitäisi kyllä itsesikin vaivautua lukemaan myös esitutkintamateriaaleja. Toistelet samaja asioita, joita on kaluttu jo vuosia sitten.
Tässä nyt alkaa näyttää siltä, että teille uusille pitäisi kaivaa kaikki valmiina eteen ja alkaa keskustella kaikesta ihan joka asiasta alusta uudelleen.

No siinä olet oikeassa että pitäisi tutkia asioita lissää itsekseen. Vaikka kyllähän te veteraanit täällä kaluatte samoja asioita ilman uusiakin. Eikö se ovi-ikkuna ja sen mitat ole varmaan moneen kertaan väitelty aiemminkin. Niin ja sitten:

Jos oli varonut itseään vereennyttämästä, niin minkä takia olisi alkanut siinä verisin käsin itseään halailemaan?? Juuri kun oli kiire vasaraa ja käsiä pesemään. Mutta voihan noita keksiä, Annelille erilaisia asentoja, vaikka millaisia.
Itse pidän todennäköisempänä, että veri on tarttunut hihojen taakse hänen hänen omista käsivarsistaan, huomaamatta. Pesi kyllä kädet puhtaiksi (sekä vasaran), mutta olkavarsien taakse kuitenkin jäi.

Heität tuollaisen kommentin ja tuollaisia kommentteja kun ylipäänsä lentelee täällä, niin tietysti sitä tarrautuu tähän keskusteluun, vaikkei kaikki faktat olisikaan hallussa.

[zem]

Näinpä! Ja siksi suomessa ei tarvita oikeaa teonkuvausta, koska riittää, että varteenotettava epäily suljetaan pois. Näin myös käsittääkseni lähes kaikkialla. (tai ainakin se toteutu käytännössä siten, että joku lautamiesryhmä sitten pui asian). Miksi meester sivuutat kaikki nämä muut todisteet toisarvoisina ja lähdet esim. nyt puhtaasti noihin turren/naakan teorioihin hyvin vähin perustein.

Kai tämä on sitten uskon asia. En usko että Anneli saati tyttö näyttelevät nauhalla, eikä hätä kuulosta myöskään sellaiselta "apua puukotin itseäni tarvitsen apua itselleni" hädältä. Lisäksi minusta Anneli ja Jukka reagoivat toisiinsa tavalla, mikä tukee Annelin kertomaa.

En näe siinä ongelmaa, jos tämä on se, mitä itse olet jo miettinyt, mutta se, että annoit meille perusteeksi vain sen, että oikopäätä tulit vakuuttuneeksi jonkun muun valmiiksi esittämään teoriaan pureksimatta, etkä edes ole halunnut tutustua muuhun, niin siksi todisteluarvosi keskustelussa ei ole sieltä parhaasta päästä. Käytännössä kompetenssisi on siis tällä hetkellä "toistaa häke-nauhasta vain jonkun muun johtopäätöstä". Ei pahalla, mutta mieluummin kuulen ne johtopäätökset ihan siltä ensimmäiseltä tulkitsijalta, johon itse viittaat, jolloin välikäsiä ei ole liikaa tulkitsemassa välissä. Se nimittäin ei anna keskusteluun mitään lisäarvoa, vaan päinvastoin pitää keskustelua samana jankkauksena vuodesta toiseen - asia, miksi itse lopetin minfon seuraamisen pitkäksi aikaa, kunnes nyt tämä uusin tuomio tuli.

Tutustuin Kuolemannaakan analyysiin vasta tuossa viime viikollako se oli. Sitä ennen "tutustuin muuhun" Edwinin teorian muodossa, ja se nyt on minusta vaan aivan päätön. Taustanauhateoria pitää paremmin vettä jos äänet ovat oikeasti Jukan huutoja, eikä lasten jokelteluja jotka muokattu. Plus että tyttö olisi ollut mukana juonessa.
Tosiaan en kaikkea nauhalta kuulemaani osannut itse analysoida, mutta useissa asioissa tulin itsekseni samoihin johtopäätöksiin kuin Kuolemannaakka, joten oli helppo hypätä siihen kelkkaan. Mutta myönnän, ettei minulla taida mitään uutta tarjottavaa näihin keskusteluihin olla. Hetken aikaa besserwisseröin ja ampuilin sarkastisesti noiden taustanauhateorioiden suuntaan, mutta joo, eipä tässä silleen muuta.

Kuolemalle: valitettavasti tuo "vartenotettavan epäilyn sulkeminen pois" on tässä tapauksessa
syyttäjän retoriikkaa. Abtraktissa tieteessä ja logiikassa "poissulkemista" metodina voidaan soveltaa tehokkaasti, empiirisessä ja konkreettisessa maailmassa "hiiren ja kissan laatikkoon" jää liikaa aukkoja ja rakoja (no, abstrakti kissa ei hengitä).

Meesterhansille: Häke-tallenteen kuulijoita on ollut paljon muita kuin Kuolemannaakka ja
Edwin. Edwinin tukinnoista olen samaa mieltä kanssasi - mutta kukaties syyttäjä vielä tarttuu "syntymähuuto-jokeltelu -teoriaan", paljon mahdollista.

Mutta tallenteesta on siis myös muita tulkintoja - joihin myös Edwin on viitannut:
esim. myös hänen kuulemansa uhrin ja tekijän dialogi "elä lyö - sää alotit" (1:08 - 1:12) on peräisin omasta litteroinnistani. Tosin minä en tulkitse sitä lasten kinasteluksi... mutta taitaa Edwinillä olla vielä tarkemmat korvat kuin minulla.

Siis tässä muutamia vihjeitä Meesterhansille:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/ut.htm
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p489403

Viimeksi mainittu on osoite Kuoleman kuuntelun ensivaikutelmiin, joka kyseenalaistaa
monin paikoin Tuija Niemen litteroinnin. Ja kyllä hän minunkin kompetenssini on kyseenalaistanut, ikäänkuin kysessä olisi joku rakettitiede eikä normaali kritiikki.
Siksi onkin syytä pitää mielessä syyttäjän sanat:

Edelleen Niemi on pyydettynä arvioimaan tiettyä sanaa löytänyt sieltä (k)uole- sanaan viittaavan ilmauksen. Jokainen, joka tallennetta on kuunnellut kuulee myös siihen viittaavan ilmaisun. (Muutoksenhaku Hovin päätökseen, s. 1472.)

Tämä "jokainen kuulee" pätee muihinkin tallenteelta löytyviin ilmaisuihin.

[Sirpa]

Juu, Tara, kyllä se paidan taittelu oli jossakin - mistä minä höyrypää edes tällaisia alailmojen juttuja keksisin - vai miten ajattelit se paidan siitä pöydältä otetun?

Ai niin, mutta totta - Auerhan toikin sen paidan ruskeassa paperikassissa oikeuteen; sitä on tarvinnut sitten poliisin leikkiä Lahden verellä. Muuta selitystä ei ole.

Jos murhaajan - tuolloin AA - väitettiin leikkineen Lahden verellä, niin onko meidän tehtävä tästä looginen johtopäätös, että murhaaja onkin silloin poliisi?!

KRP:n labrassako tämäkin kontaminoituminen tapahtui?

Tuliko tämä nyt väärään ketjuun?! Ei tullut, kyllä se Taran viesti siellä edellä oli.

Tara kirjoitti:

PS: Poikkeuksellisesti lainaan tm:n postista:
urumurre » 21 Elo 2013, 22:11

Moni ei ehkä tiedä sitä seikkaa että Auerin t-paidasta ei löydetty v2007 tutkimuksissa Jukka Lahden Dna.ta. Mutta kas; Hoplaa... ...vuoden 2009 tutkimuksissa löydettiin pienet jäämät erikoisesta paikasta, hihojen takaa. Erikoisesta siksi että että ne olivat kuin toistensa kopiojäämiä kun sijatsivat molemmissa hihoissa vastaavissa kohdin.

väritys Tara - tuo tm:n 'kopiojäämistä' on tm:n keksintöjä. Ihmisellä on kaksi kättä, ja jos molemmat ovat ollet käytössä verityön aikana niin siinä mutkattomampi sekä asiayhteyteen sopiva selitys.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=570889#p570889

Aika yläilmojen tarinointia kuvitella, että kun ihminen astaloidaan niin veri lentää vain selkäpuolelle, mutta ehkä tällä on jotakin tekemistä 4.1.2010 kuulustelun kanssa, kun AA:lle näytettiin punaista paitaa, jota hän ei edes tunnistanut.

[Tara]

Ei muuten löydy mistään, ei ainakaan, että poliisit olisivat sellaisia kertoneet paidan taittelemisesta pöydällä sen jälkeen kun Auer kävi riisumassa sen pois ja oukemassa jonkun muun vaatteen sen tilalle.

Mutta jos sinä löydät, niin hyvä sitten. Jaksan kyllä odottaa.

Ainoat mitä löysin hakusanan *taitel* avulla, on spekulaatiota siitä, että paita oli taiteltuna tyynyn alla, eli Auer on mahdollisesti tahrinut paidan vasta, kun puki sen päälleen ennen poliisien tuloa. Osa taitel-hakusanan osumista kertoi typoista sanan taiteilla johdannaisissa: taitelija

Jep, väärä ketju. heh.. no sitten. Samalla kun Auer kävi työhuoneessa (sielläkin oli vaatekasoja sekä kaappeja)hakemassa jonkun vaatteen päälleen, hän vielä tarkisti että se toinen puhelin oli varmasti hyvässä piilossa, likaisten alushousujen alla muovikassissa, esim. Häkepuhelua ei ehkä soitettukaan keittiöstä, vaikka Auer sitä häkepuhelussa tähdensi, --- ehkä juuri tästä syystä puhelinkeskustelun paikka ei ollutkaan kettiö.

[Sirpa]

Ei muuten löydy mistään, ei ainakaan, että poliisit olisivat sellaisia kertoneet paidan taittelemisesta pöydällä sen jälkeen kun Auer kävi riisumassa sen pois ja oukemassa jonkun muun vaatteen sen tilalle.

Mutta jos sinä löydät, niin hyvä sitten. Jaksan kyllä odottaa.

Ainoat mitä löysin hakusanan *taitel* avulla, on spekulaatiota siitä, että paita oli taiteltuna tyynyn alla, eli Auer on mahdollisesti tahrinut paidan vasta, kun puki sen päälleen ennen poliisien tuloa. Osa taitel-hakusanan osumista kertoi typoista sanan taiteilla johdannaisissa: taitelija

Jep, väärä ketju. heh.. no sitten. Samalla kun Auer kävi työhuoneessa (sielläkin oli vaatekasoja sekä kaappeja)hakemassa jonkun vaatteen päälleen, hän vielä tarkisti että se toinen puhelin oli varmasti hyvässä piilossa, likaisten alushousujen alla muovikassissa, esim. Häkepuhelua ei ehkä soitettukaan keittiöstä, vaikka Auer sitä häkepuhelussa tähdensi, --- ehkä juuri tästä syystä puhelinkeskustelun paikka ei ollutkaan kettiö.

Paidan taitteluvaihtoehto voi olla tietysti puolustuksen ehdotettu selitys, joka on jälleen kerran napattu täältä palstalta. Siinä 4.1.2010 kuulemisessa Manner kysyy AA:lta, että tietääkö hän todellisuudessa, että miten veri olisi voinut tulla tuohon T-paitaan, ja hän vastaa, ettei tiedä.

Ensin keksitään veri ja sitten ryhdytään tekemään skenaariota niin syytteen kuin puolustuksenkin puolelle, ja jos nyt nykäisemme koko punaisen T-paidan huitsin tuuttiin, kun AA kerran toikin sen paperikassissa oikeudenkäyntiin keväällä 2010, niin koko korttitalorakennelma romahtaa.

Niinpä - siis tuo puhelimen paikka, mutta väärin olisi se nukkumapaikkakin väitettyyn alkuperäiseen tietoon - ja paljon muuta. Olisihan se kiva nähdä, jos palauttaisimme kaiken takaisin oikeille paikoilleen, että miltä tämä tapaus sitten näyttäisi.

[Tara]

Sirpa, en äsken ehtinyt katsoa hakusanojen viikata, laskostaa johdannaisilla. Löytyy jonkun arvelu, oli muistavinaan, että syyttäjä spekuloinut, että paita on ollut viikattuna jossakin, esm olohuoneen sohvalla oli pino viikattuja punaisia (!)vaatteita, ja Lahden verta on joutunut viikattuun paitaan. turumurren postien aukeamista ei ole aikaa odottaa. etp:stä perustelua ei löytynyt. En jaksa alkaa asiaa tämän enempää seulomaan enkä muöskään aio etsiä laskostaa-sanalla enkä muillakaan keinoilla.. Ei vie mihinkään tämä vääntö.

No kuule, lopetan lähetykseni täältä tähän vähäksi aikaa.. muuta tekemistä, heihei.

[Sirpa]

Juu, kiitos Tara etsimisestä - kyllä niitä punaisia paitoja riittää - ihan niin kuin spekulointejakin! Ja näitäkin samanlaisia oli jopa kaksi, kun Jukka osti Virosta molemmille omat.

[kuolema]

Meesterhansille: Häke-tallenteen kuulijoita on ollut paljon muita kuin Kuolemannaakka ja
Edwin. *snip*

Siis tässä muutamia vihjeitä Meesterhansille:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/ut.htm
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p489403

Mä yhdyn tuohon kuoleman ensitulkintaan, vaikka osa noista on hieman päivittynyt seuraavilla kuuntelukerroilla.

Lisäys: kiitti zem. En ollut lukenut tuota omaa selostusta pitkään aikaan - se oli hieno katsoa uudelleen läpi.

[meesterhans]

Siis tässä muutamia vihjeitä Meesterhansille:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ut.htm
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p489403

Olen tietoinen tuosta nettisivustasi Zem ja olen käyttänyt litterointiasi hinkatessani nauhaa että kuulenko samoja juttuja kuin sinä. Joitain kuulen joitain en, tosin en jaksanut väsätä omaa litterointia, jotta voisin tässä kertoa eroavaisuuksista.
Tuo Kuoleman analyysi oli mielenkiintoinen, joskin tosiaan osittain vanhentunut. Mutta se sai minut tosissaan miettimään voisiko Anneli kuitenkin olla murhaaja. Etenkin se "mitätön" oli aika kylmäävä tulkinta. Vaikea sanoa onko se "mitätön" vai "pitääkö" vai mikä hemmetti, hinkkailen sitäkin kohtaa kunhan saan hankittua paremmat kuulokkeet. Kuitenkin voisiko olla jotenkin niin että Anneli kaikesta hädästään huolimatta kävisi raivoamassa Jukalle väliin, ja sitten taas itkisi tilannetta. Jonkinlaisessa tunnemyrskyssä vihaa Jukkaa mutta samalla itkee sitä kauhua minkä tappaminen aiheuttaa. Voisiko siinä olla joku psykoottinen ristiriita että Anneli hädissään pyytää apua paikalle, ennen kuin tappaa Jukan lopullisesti. Kai joku tuollainenkin mielipuolisuus jollain tavalla voisi olla mahdollista, mutta ei se kuulosta kovin uskottavalta nyt kun sitä tässä kirjoittaessa pohtii. Ja kun on sitten ne lavastelut sun muut jutut mitkä otettava huomioon. Ja se että Jukka huutaa Annua apuun. Tässä menee aivot mutkalle.

[rantakoski]

Ne veritipat ovat tulleet sinä vaiheessa kun AA riisui astalaointiajan suojavaatteen päältään.

Sen jälkeen t-paita oli melko pitkään AA:n päällä, ja sellaiset pienet tipat kuivuu nopeasti. Siinäkin on kulunut runsaasti aikaa kun Anneli ylipäätään riisui paidan ja jätti sen pöydälle, ja siinä on kulunut aikaa kunnes paita on laitettu todistusaineistopussiin.

"Monistusteoriaa" vastaan tukee myös se seikka että runsasverisempi AA:n rintahaavan veri ei ollut monistunut kankaan toiselle puolelle, ei edes silloin kun se pöydälle tasaan jätettiin.

[Sirpa]

Edellistäedelliseen viestiin. Ei ole mahdollista, että sitten tuo kummallinen tappajan psykoottiraivo muuttuukin yht äkkiä analyyttiseksi lavastusharkinnaksi - ja vaikka tällainen ihme kaikkien muiden ihmeiden rinnalla (poliisi ei huomaa mitään, kun saapuu muutamissa minuutissa paikalle) tapahtuisi, niin yksinkertaisesti aika nyt ei vain riitä. Ja jos et ole huomannut, niin aika alkaa käydä aina vain vähemmäksi, kun tänään selvisi, että PoliisiTV:ssäkin on tiedot murhasta ennenkuin AA ehtii edes astaloon tarttua. Mutkistui entisestään. On mielenkiintoista seurata, jos tähän mennessä on kolme sekuntia riittänyt surmaan, niin mitä nyt tapahtuu, kun selviää, ettei ole sekuntiakaan, tai aika menee jopa takaperin?!

[meesterhans]

Edellistäedelliseen viestiin. Ei ole mahdollista, että sitten tuo kummallinen tappajan psykoottiraivo muuttuukin yht äkkiä analyyttiseksi lavastusharkinnaksi - ja vaikka tällainen ihme kaikkien muiden ihmeiden rinnalla (poliisi ei huomaa mitään, kun saapuu muutamissa minuutissa paikalle) tapahtuisi, niin yksinkertaisesti aika nyt ei vain riitä.

No sepä se. Kunhan pohdiskelin kun tuo kuoleman ehdottama "mitätön" sai mielikuvituksen laukkaamaan.