Juha Joutsenlahti

[jmit]

"mutta varmaa on, että raiskattuja lapsia tämä poliisien alun rikospaikkahutkiminen ei lohduta."

Outoa on, että vastuun kantamiseksi näyttää riittävän se, että Juha Joutsenlahti saa potkut. Joutsenlahti ei lapsia raiskannut, mutta jos hän olisi hoitanut työnsä ja virkavelvollisuutensa edes välttävästi, niin lapsia ei olisi raiskattu. Kohtuullinen vahingonkorvaus olisi miljoona euroa per raiskattu lapsi, yhteisvastuullisesti maksettavaksi Suomen valtion kanssa.

[one eye]

"mutta varmaa on, että raiskattuja lapsia tämä poliisien alun rikospaikkahutkiminen ei lohduta."

Outoa on, että vastuun kantamiseksi näyttää riittävän se, että Juha Joutsenlahti saa potkut. Joutsenlahti ei lapsia raiskannut, mutta jos hän olisi hoitanut työnsä ja virkavelvollisuutensa edes välttävästi, niin lapsia ei olisi raiskattu. Kohtuullinen vahingonkorvaus olisi miljoona euroa per raiskattu lapsi, yhteisvastuullisesti maksettavaksi Suomen valtion kanssa.

Harvinaisen paljon samaa mieltä. Ja hieman pidemmälle vietynä voisi pohtia, miksi JJ:n esimiesasemassa oleva ei kontroloi alaisensa voimavaroja ja miksi organisaatio ei tarjoa/pakota horisontaalista tukea silloin kun kyvyt loppuvat. Tosin Joutsenlammen päätanssija lienee niin itseään täynnä, että kenellekään ei välittynyt varmaankaan kuvaa, että JJ pyytää apua.

[ErnoR.]

Onpas täällä voimakkaita vihakirjoituksia. Muistuttaisin kirjoittajia siitä, että aggressiivisuus syö viestin uskottavuutta ja tehoa.
Kuulostaa mielestäni Porin poliisien keskinäiseltä sarvien kalistelulta

[Vespa velutina]

Minustakin tuo Joutsenlahden syyttäminen kaikesta näin jälkikäteen kuulostaa joltain vanhalta kaunalta.
Yksikään organisaatio ei toimi niin, että yksi on jumalan asemassa ja muut tottelevat sokeasti ilman sanavaltaa. Se on riskienhallinnan kannalta mahdoton yhtälö, johon jo tilintarkastaja puuttuisi lausunnossaan.
Ei pomo voi estää tutkijoita tuomasta esiin havaintojaan ja näkemyksiään. Ei hän voi käskeä alaisiaan tutkimaan murhapaikkaa huonosti. Jos esim. astalo olisi kämpästä löytynyt, niin olisiko Joutsenlahti kieltänyt löytäjää kertomasta tästä kenellekään? Olisi varmasti nopeasti entinen pomo.
Jos poliisissa oikeasti on tuollainen natsimeininki johtamiskulttuurissa, niin herää kysymys, uskaltaako siellä kukaan esittää kriittisiä ajatuksia esim. vallitsevaa Auer syyllinen- linjaa kohtaan?
Yksisilmäisyys on aina pahasta, vastuu pitäisi kantaa kollektiivina.

[jmit]

”Onpas täällä voimakkaita vihakirjoituksia. Muistuttaisin kirjoittajia siitä, että aggressiivisuus syö viestin uskottavuutta ja tehoa.”

Todellisuus juuri päin vastoin. Suomalaisille tyypillinen maltillinen lässytys tilanteessa, jossa lapset on raiskattu vie uskottavuuden. Ihmisen kuuluu olla vihainen kun jotain tällaista tapahtuu. Se on suorastaa velvollisuus. Minkälainen psyyke tai lääkitys on ihmisellä, joka ei reagoi mitenkään tunteella tällaisiin tilanteisiin?

”Minustakin tuo Joutsenlahden syyttäminen kaikesta näin jälkikäteen kuulostaa joltain vanhalta kaunalta.”

En ole koskaan Joutsenlahtea tavannut eikä minulla ole häneen mitään muuta yhteyttä kuin tämän keisin seuranta. Voi tietysti tuntua vähän kovalta, että joku kansalainen ihan oikeasti vaatii yksittäistä virkamiestä kantamaan vastuun edesottamuksistaan.

”Yksikään organisaatio ei toimi niin, että yksi on jumalan asemassa ja muut tottelevat sokeasti ilman sanavaltaa.”

Tästä syystä vastuu pitäisikin kantaa myös valtion tasolla. Eli yhteisvastuullisesti miljoonan euron korvaus jokaiselle lapselle. Seurauksena Joutsenlahdesta tulisi varaton ja valtio maksaisi vajaa neljä miljoonaa euroa. Kelpo opetus kumpaisellekin.

[one eye]

No jos Jotsenlahti olisi paperikoneen ohjaaja ja siellä olisi paperirullia rutussa vaikkapa vain dna-testien hinnasta niin tuo koneen käyttäjä olisi työtön. Miten siis mitata Joutsenlahden vastuu ja vastuuttomuuden hinta. Pelkästään alaistensa kieltäminen tutkimasta Auerin osuutta kuulostaa räikeästi lainvastaiselta toiminnalta. Saattaa hipoa rikostoveruutta jos toiminta on muutenkin ollut tuota tasoa ( yhteydenpitoa ja tutkintatietojen vuotamista ).

Ja vihakirjoitus on sitten ihan jotakin muuta. Kukaan ei edellä vihannut Joutsenlahtea varsinkaan henkilönä. Tuon sortin ammattietiikkaa sen sijaan tuleekin vihata - ihan lain puitteissa ja mielipiteenä. Toivottavasti näin on myös poliisin sisäisestä tutkinnasta vastaavien mielestä.

[Sirpa]

Jmit, kyllä minä muistan sen toisenkin yhteyden - kuin vain "tämän keissin seuraamisen"...

[Vespa velutina]

Tästä syystä vastuu pitäisikin kantaa myös valtion tasolla. Eli yhteisvastuullisesti miljoonan euron korvaus jokaiselle lapselle. Seurauksena Joutsenlahdesta tulisi varaton ja valtio maksaisi vajaa neljä miljoonaa euroa. Kelpo opetus kumpaisellekin.

Minäkin voisin väittää joutuneeni Annelin ja Jenssin raiskaamiksi, jos sillä keinolla saisin valtiolta miljoonan.

Mutta vakavasti:
jos rikostutkinnassa on tehty mokia, niin vastuun kantaa koko tiimi, jokainen poliisi joka käsi Raamatulla vannoi oikeudessa tutkineensa kämpän pintapuolisesti ja että pomo kielsi kertomasta mitä oikeasti ajattelin, joten sitten istuin vain turpa kiinni seuraavat kolme vuotta kuukausipalkkaa nauttien kunnes vihdoin tutkinnanjohtaja vaihtui ja uskalsin taas hengittää vapaasti. Huonosti tehtyä rikostutkintaa ei saa kaataa syytetyn niskaan. Syyttäjä Valkamakin on vastuussa, koska hän on osallistunut tiimin kokouksiin alusta asti, mutta ei näköjään saanut suutaan auki silloin.

[jmit]

Sirpa,

"Jmit, kyllä minä muistan sen toisenkin yhteyden - kuin vain "tämän keissin seuraamisen"..."

Jos muistat, niin faktat pöytään, eikä mitään epämääräisiä halpamaisia vihjailuja! Se näissä nettikeskusteluissa on hienointa, että ei tarvitse sietää mitään epämääräistä paskapuhetta, vaan kaikki fakta on tallella.

[jmit]

"Minäkin voisin väittää joutuneeni Annelin ja Jenssin raiskaamiksi, jos sillä keinolla saisin valtiolta miljoonan."

Yritä saada heille yhteenlasketusti 17 vuoden vankeusrangaistus ensin asiassa, niin huomaat, että pelkät pehmoiset puheet eivät riitä.

[Sirpa]

Jmit, ei tässä ole mitään halpamaisia vihjailuja, kerroit lähetelleesi hänelle kirjeitä, kyllä sekin on yhteys ja enemmän kuin vain tämän tapauksen seuranta. Onko Joutsenlahti jotenkin vastuussa, ettei tuota lestadiolaisten vuosikausia jatkunutta hyväksikäyttöä tutkittu?

Siellähän on julkisuuteen kerrottu tapaus, jossa tyttö oli yrittänyt ottaa yhteyttä poliisiin, mutta poliisi ei tehnyt mitään, salasi vain kaiken.

Laitoinko johonkin toiseen viestiin, että myös CIA rahoitti Suomessa lestadiolaisten toimintaa. Tässä tämä tutkimus Lapin Yliopistosta - se ei ollut tasavaltoja, vaan valtakuntia.

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10 ... sequence=1

Jaa, se kirjoitus olikin käräjäoikeuden tuomioketjussa:

Ketähän nuo lapset todellisuudessa ovat.... tutkinnan sanottiin olleen erittäin vaikean ja laajan. Anneli Auerista ei saa vaikeaa, eikä edes laajaa. Onko kyseessä se lestaadiolaisten jättimittava juttu? Siellähän on ihan presidenttitasolle asti ollut aina Suomen merkittävin johto. Tästä linkitinkin tutkimuksen - kahden tasavallan kansalaiset, vai mikä sen nimi oli, jossa tästä vallasta kerrottiin ja jossa oli tietoa, että myös CIA rahoitti Suomen lestadiolaisten toimintaa. Siitähän oli väittämä, että juuri heihin liittyi myös Jammun lapsibordelliasia.

[jmit]

Sirpa,

Tiesin, että sinulla ei ole mitään faktaa väitteidesi tueksi. Olen lähettänyt sähköpostia Juha Joutsenlahdelle ja kysynyt kansalaista askarruttavia kysymyksiä. Juha ei ole suvainnut vastata. Mitä sitten? Ei se muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että minulla ei ole häneen mitään muuta yhteyttä kuin tämän keisin seuraaminen.

[Sirpa]

Porvoossa on aikoinan kuollut H-kirjaimella alkavan niminen tyttö, jonka käsi oli ruumiin löytöhetkellä lastoitettu, mutta ei kadotessa. Murhaajaksi paikkakuntalaiset tietävät poliisin, joka kyllä erotettiin virastaan, mutta ei ole tuomittu, ja koska tuo "ammattimaisesti sidottu lasta" on ollut kädessä löydettäessä, on syytä olettaa, että vankina pitämiseen ei silloin ole liittynyt vain poliisi, vaan myös ehkä lääkäri.

Toisaalta on selviämätön murha - H-tyttö myös - Kankaanpäästä samoilta ajoilta - sieltä mistä ymmärrykseni mukaan Joutsenlahtikin on kotoisin - josta PoliisiTV tietää jopa murhaajan iän ja että tämä on elossa. Tämän tytön kyläläiset tietävät kuolleen kaupungin "kerman" bileissä; mitä muuta tuo kerma on kyseiseen aikaan ollut kuin paikkakunnan lääkärit ja poliisit ja poliitikot sekä kauppiaat. Mutkikat juttu on ollut tuokin tutkinta - ja vaikuttaa olevan edelleenkin. Minulta puuttuu tästä joku, mutta mikä?

Nyt muistin, se että kun paikallinen autokauppias (hän taisi myydä mersuja) kuoli vuonna 2006 hänen sanotaan kuolinvuoteellaan tunnustaneen tuon Kankaanpääläisen tytön murhan "luottohenkilölleen" ja kertoneen kaikkien nimet, jotka tuona iltana liittyivät murha-asiaan ja kyseisiin bileisiin.

Kuka oli tuo luottohenkilö?

Miksi he käyttävät aakkosia? - kun muistamme myöhemmältä ajalta Piat, joista kaikki kolme tyttöä katosivat kahden vuoden välein täsmälleen samana päivänä vuodesta (viikonlopun vuoksi tuo päivämäärä hieman heittää, koska katoaminen osuu aina samaan viikonpäivään), kahden ruumiit löydettiin, yksi on edelleen kadoksissa - ensimmäinen Piia (jälkimmäiset Pia ja Pia), en ole tuohon päivämäärään löytänyt mitään muuta kuin sen, että juuri tuona päivänä alkaa hirvenmetsästys.

Mielenkiintoinen yhteensattuma, koska tämä Ulvilan tämänkertainen oikeudenkäynti alkoi, kun alkoi karhun metsästys ja päättyi päivälleen kun se loppui. Tiesi Virolainen kertoa jahdista sivustollaan.

Toisaalta niin Ulvilan surmaan kuin Järvenpään sarjamurhaajaan kerrotaan liittyvän ammatimaisuutta ("veitsi ollut ammattilaisen käytössä" Ulvilassa ja anatomian tuntemusta, myös Järvenpään sarjamurhaajasta on kirjoitettu, että hänellä on joko suuren eläimen (karhu, hirvi?) ja/tai ihmisen anatomian tuntemus).

[Sirpa]

Hullua - onko oikeasti olemassa Joutsenlahtea, jossa olisi valkama, johon valkamaan liruttelisi vaikkapa pieni puro nimeltä Santaoja? Mutta kaiken yllä olisi joka tapauksessa auer.

Niin, ja Suomessa kun ollaan, niin olisi ainakin kuusiranta.

[jmit]

"jos rikostutkinnassa on tehty mokia, niin vastuun kantaa koko tiimi"

Jokainen vastaa omasta työstään. Ensisijainen vastuunkantaja on tutkinnan johtaja. Tutkintaan osallistuneet asiantuntijat vastaavat siitä, että ovat ammattimaisesti toteuttaneet tutkinnan johtajan edellyttämät toimet. Koska tutkinnan johtaja on ollut Anneli-uskovainen, niin kenellekkään muulle kuin Joutsenlahdelle tuskin on ruohonjuuritasolla syytä antaa potkuja.

Linjassa ylöspäin mentäessä on selvää, että Joutsenlahden esimiehellä on velvollisuus jollain tasolla seurata alaisensa sinällään kyllä itsenäistä työtä. Eli potkut. Poliisiylijohtaja taas vastaa koko järjestelmästä, jonka puitteissa tämän tasoinen tomppeli voi valikoitua tutkinnan johtajaksi, eli potkut myös hänelle.

Joku voi ajatella, että vaatimukseni ovat ylimitoitettuja. Kannattaisi miettiä hetki raiskattujen lasten kohtaloa.