Syyttömyyden todistelu laitonta...joskus?

[pissis]

En pysty hirmuisen yksityskohtaisesti taustoja valottamaan, sillä tutkinta/hutkinta on vielä kesken, ja muutenkin koko setti hyvinkin kyseenalainen.
Tämä ei myöskään ole "pedofiileille kunniaa" puheenvuoro, vaan yleinen ihmetys oikeusturvasta

Eräs tuntemani, alle 20v kundi on hyvin suosittu tietyssä teiniporukassa, joka tavalla tai toisella koostuu n.15-18 vuotiaista neitokaisista.
Hyvin mielellään tytöt hänen matkaansa lähteneet, ja yksilöt useampaankin otteeseen. Kilpailuyhteiskunnassa kuitenkin peli on karua, ja sen ovat omaksuneet myös teinitytsät, jotka keinoja kaihtamatta haluavat omia itselleen kaiken hyvän.


Tarinan todellinen alku sijoittunee noin vuodenpäähän, jolloin tarinan nti ja mr (mr=alle 20v jäbä ja nti=n.17v mimmi) viettivät ensimmäisen kiihkeän hetkensä, sekä toistivat tapahtuman satunnaisesti useaan kertaan, kunnes nti sai selville, että mr tapailee satunnaisesti myös muita tyttöjä, ja mikä kaameita, myös nti.n ystäviä. Tästä syvästi loukkaantuneena ja petetyksi tulleen fiiliksellä, alkoi kylillä levitellä huhua, että mr olisi hänet lempeen pakoittanut.

Pitkällisen sähköisen neuvottelun jälkeen, nti ja mr yhteistuumin päättivät lyödä naulan arkuun sen kunniaksi, että nti korjaisi virheellisen huhunsa, ja päättivät siinä hengessä tavata mr.n asunnolla.

Mr kuitenkin oli epäileväinen, ja "sala videoi" tapaamisen, joka hyvässä hengessä päätyi sohvalle sovinto lempeen. Meni hetki, kun mr sai paikallisen vallesmannin kutsun saapua kuultavaksi nimikkeellä "raiskaus", joka oli tapahtunut juurikin viimoisella tapaamisella.
Mr kielsi kertoi näkemyksensä tapahtumaan, mutta se ei ollut uskottava syyttäjän mielestä, jolloin mr hommasi itselleen asianajajan, jolle luovutti kyseisen tapahtuman "video taltioinnin", jonka johdosta syyte kaatui raiskauksen osalta.

Meni taas hetki, niin mr saa kutsun vallesmannen pakeille kuulemaan syytettä "lapsipornosta" , vai mikä se virallinen nimitys nyt olikaan

Eli pointti siinä, että on rikollista joissakin tapauksissa dokumentoida itsesi syyttömäksi. Kyseisessä tapauksessa videomateriaali oli mielestäni enemmän "valvontakamera" settiä, eikä pornograaffista tuotantoa, ja lienen ainoa oikeudellisesti ulkopuolinen, joka kyseisen pätkän on nähnyt, ja minäkin siksi, että mr pyysi apua tulkintaan, että kannattaisiko hommata asianajaja ja"tällä" osiottaa syyttömyys alkuperäiseen syytteeseen, joten ei ole kysymys mitenkään netissä tai muualla levitetystä matskusta.
Tarkennuksena vielä, että materiaalissa äänet ovat hyvin selkeitä, joten kaikki keskustelu helposti tulkittavissa, mutta kuva on huomattavasti "kaukaisempaa", varsinkin "lemmestä"

Pistää oikeesti miettimään...

Ja muistutuksena, että suojaikäraja lemmiskelyyn on 16v ja lemmiskelyvideoissa ikää pitäis olla se 18v

[Tuomion Pasuuna]

Eihän nyt poliisi mitään syytteitä nosta vaan syyttäjä poliisin suorittaman esitutkinnan perusteella. Ja syytteen nostaminenkaan ei tarkoita vielä tuomiota.

[pissis]

Eihän nyt poliisi mitään syytteitä nosta vaan syyttäjä poliisin suorittaman esitutkinnan perusteella. Ja syytteen nostaminenkaan ei tarkoita vielä tuomiota.

En tiedä mitä kohtaa tarkoitat, mutta eka setti meni kuulustelujen kautta syyttäjälle, ja tokan sitten syyttäjä omatoimisesti aineistonsa perusteella päätti syytellä...tai niin, en ole juristi tai mitään, mutta syyte oli tästä "lapsipornosta" jollakintasolla jo olemassa, ja mr pyydettiin siitä juttelemaan laitokselle.
Olen pahoillani, jos sekoilen termienkanssa maalikkona, ja se se hämmentää "asiantuntioita"

[Marokon Kauhu]

Kävipä ikävästi: Taitaa joku tuomio tulla.

Tuusniemen nimismies sen kerran osuvasti sanoi: Aina löytyy joku pykälä.

Kameravalvonnasta pitäisi kaiketi joku lappu olla näkyvillä.

Mikä siinä nyt on tarkalleen se syyte?
Salakatselu?

[Tuomion Pasuuna]

Ei kai nyt syytettä voida nostaa ennen kuin epäiltyä on edes kuultu?

[Marokon Kauhu]

Ei kai nyt syytettä voida nostaa ennen kuin epäiltyä on edes kuultu?

Jep. Aika harvoinhan näin käy. Paitsi jos esitutkinta on päätetty ja epäilty paossa.
Mutta eipä liity tähän.

Ota pissis kunnolla selvää onko kuulusteltu ja mistä epäiltynä.

[pissis]

Kuten aijemmin, ainakin koitin ilmaista, niin termiölogia ei kuulu ydinosaamiseeni.

Kuitenkin, viivoiseksi SYYTTÄJÄ on päättänyt tehdä oman vetonsa, ja pyytänyt POLIISIA tekemään jotain, enkä tiedä oikeata nimikettä tapahtumaan, eikä nimike edes ole pointti setissä

[Smirre]

Luulisin ymmärtäväni pointin ton otsikon suhteen.Yksin on aika hankala todisteita esittää-vaikkapa sit sopuseksistä,jota toinen muuksi väittää-jos toisen katkeruus,mustasukkaisuus ja muutkin skitsot saa toisen käyttäytymään vahvemmin,vaikkakin muka sillä hetkellä ressukkaa esittäen.Ja kyllä todellakin myös näitä koston "enkeleitä" on liikkeellä enenevissä määrin;vittu se jätkä katuu tätä vielä,mulle ei tehdä näin.Sen lisäksi,että tyttösille opetetaan ja tolkutetaan sitä,kuinka olet arvokas ja kaunis ja ainutlaatuinen,voisi myös tolkuttaa oikeudenmukaisuutta.Ja en tarkoita nyt oikeita uhreja .Mutta lakiin pitäisi saada muutos siitä,että videointi ja äänitys on laillista(vain tätä käyttötarkoitusta varten),jos se edesauttaa henkilön oikeusturvaa mahd rikoksen toteamisessa.Ilman että sitä tarvittee metrin korkusin kirjaimin ilmoottaa,jotta perskeles oot kohta filimis ku meillä ruukataha kuvata kaikki viarahat.

[Tuomion Pasuuna]

Onhan se nyt tässä ihan oleellista onko menossa esitutkinta, syyteharkinta, se että syyte on jo nostettu vai se että on saatu tuomio. Vasta kun on saatu tuomio voidaan todeta, että teko oli "laiton". Siihen asti asiaa vasta selvitetään.

[pissis]

Luulisin ymmärtäväni pointin ton otsikon suhteen.Yksin on aika hankala todisteita esittää-vaikkapa sit sopuseksistä,jota toinen muuksi väittää-jos toisen katkeruus,mustasukkaisuus ja muutkin skitsot saa toisen käyttäytymään vahvemmin,vaikkakin muka sillä hetkellä ressukkaa esittäen.Ja kyllä todellakin myös näitä koston "enkeleitä" on liikkeellä enenevissä määrin;vittu se jätkä katuu tätä vielä,mulle ei tehdä näin.Sen lisäksi,että tyttösille opetetaan ja tolkutetaan sitä,kuinka olet arvokas ja kaunis ja ainutlaatuinen,voisi myös tolkuttaa oikeudenmukaisuutta.Ja en tarkoita nyt oikeita uhreja .Mutta lakiin pitäisi saada muutos siitä,että videointi ja äänitys on laillista(vain tätä käyttötarkoitusta varten),jos se edesauttaa henkilön oikeusturvaa mahd rikoksen toteamisessa.Ilman että sitä tarvittee metrin korkusin kirjaimin ilmoottaa,jotta perskeles oot kohta filimis ku meillä ruukataha kuvata kaikki viarahat.

Joup...jotakuinkin jostakin tuollaisesta kyse.

Moka tässä vain oli se, että pystyi taltiolla todistamaan raiskauksen höpöhöpöksi, ja tiettävästi tyttölle (raiskattu) ei ole höpöpuheistaan odotettavissa sanktioita, joska olikin tietämättään "lapsipornon uhri". On jokin hienonpikin nimitys videolle, mutta kansantajuisesti lapsipornolla mennään...siis muistutuksena, että tyttö oli alle 18v

[seppoilmari]

Pistää oikeesti miettimään...

Kilpailuyhteiskunnassa kuitenkin peli on karua, ja sen ovat omaksuneet myös teinitytsät, jotka keinoja kaihtamatta haluavat omia itselleen kaiken hyvän.

No pitäskö miettiä hieman lisää mitä tässä on oikein tapahtunut ja miksi.


Toisenlainen näkökulma asiaan:
Kaverisi oli suunnitelmallisesti valmistautunut kuvaamaan salaa valitsemassaan paikassa sessionsa kiristääkseen hyväksikäyttämäänsä nuorta tyttöä ja jatkaakseen muiden nuorten hyväksikäyttöä, vissiin menttaalipuolella todella pahoja ongelmia kun pönkittää egoaan moisella tavalla eikä kykene normaaliin parisuhteeseen (pelkää varmaan että joku huomaan millasen itsekäs tunnekylmä sonta se oikeesti sisältä on).

Mainitset porukan koostuvan n.15-18 vuotiaista neitokaisista eli lienee syytä olettaa että sankariystäväsi käyttää myös lapsia hyväkseen ja mahdollisesti kuvaa myös nämä tapahtumat, vaikuttaa tosi hyvältä kaverilta jota kannattaa tulla internettiin puolustamaan ja ulisemaan. Ole mies ja auta niitä kaverisi uhreja.

[Joutsenlaulu]

Ei syyttäjällä ole muuta vaihtoehtoa kuin syyttää rikoksesta joka on kansanomaisesti lapsiporno. Teossa voi olla lieventäviä asianhaaroja, mutta tässä tapauksessa ne täytyy jättää oikeuden punnittavaksi. Todennäköisesti tallenne tuomitaan valtiolle ja joku lievä sakkotuomio sekä rikosrekisterimerkintä lapsipornosta. Merkintä ei käytännössä vaikuta mihinkään mutta poliisiautot voivat olla innokkaita ajelemaan perään.

[Marokon Kauhu]

Ei syyttäjällä ole muuta vaihtoehtoa kuin syyttää rikoksesta joka on kansanomaisesti lapsiporno. Teossa voi olla lieventäviä asianhaaroja, mutta tässä tapauksessa ne täytyy jättää oikeuden punnittavaksi. Todennäköisesti tallenne tuomitaan valtiolle ja joku lievä sakkotuomio sekä rikosrekisterimerkintä lapsipornosta. Merkintä ei käytännössä vaikuta mihinkään mutta poliisiautot voivat olla innokkaita ajelemaan perään.

IMO: Tähän mennessä yksi surkeimmista ketjuista ikinä....
Aloittaja ei tiedä mistä tarkalleen epäiltynä on kuulusteltu, eikä sitä onko syyttäjä tehnyt päätöksen syytteestä.

Ja muut heittää suolaa soppaan: Sakoista EI tule rikosrekisterimerkintää, eikä niitä jaella muutenkaan kaupan päälle... Merkinnän "saa" jos tulee ehdollinen tai ehdoton vankeustuomio.

Ihan mielenkiintoista olisi kyllä tietää millainen tuomio tästä tulee ja mikä oli rikosnimike.
Niinkuin sillä lailla ihan kunnon Suomen kielellä ja suunnilleen oikeita termejä käyttäen.

[Joutsenlaulu]

Myönnän liioitelleeni. Mutta kyseessä on videotallenne jossa esiintyy alle 18-vuotias seksipuuhissa. Siinä on ongelma ja siinä on syyllistytty sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämiseen (valmistaminen eli kuvaaminen katsotaan lievittämiseksi). Mikä pahinta tämä kostoa hakenut nainen on tämän rikoksen uhri ja voi keksiä päästänsä mitä tahansa.

Ei myöskään kannata julkisesti tunnustaa että joku muu on nähnyt videon vaikka se video olisikin epätarkka tai huonolaatuinen. Huonolla tuurilla näistä voi tulla paljon paskaa käteen. Mahdollisesti tämä yhdyntä oli tälle kaverille elämänsä kallein.