Huostaanottovideon levittäminen netissä - Oulu 2014

[pissis]

Mitä tulee sossuämmän mahdolliseen pahoinpitelyyn, niin jos sellainen olisi todellisuudessa tapahtunut, niin eiköhän paikalla olleet pollarit olisi kaasuttanut, pamputtanut ja niputtaneet kyseisen isän, sensiaan että otti hyökkäys aseekseen kameran?

[nuusku-nella]

Mitä tulee sossuämmän mahdolliseen pahoinpitelyyn, niin jos sellainen olisi todellisuudessa tapahtunut, niin eiköhän paikalla olleet pollarit olisi kaasuttanut, pamputtanut ja niputtaneet kyseisen isän, sensiaan että otti hyökkäys aseekseen kameran?

Eihän ne poliisit siellä kuvanneet ole vaan lasten isä kun hänellä ei siinä tilanteessa tärkeämpääkään tekemistä ollut ilmeisesti.

[Gurney]

Muistutan vielä, että ko. Sossullla on oma firma, joka laskuttaa Oulun kaupunkia huostaanotoista eli hän toimii yksityisesti samalla alalla kuin missä hänellä on virka.

Sama henkilö on myös venäläisten lastensuojeluaktivistien mustalla listalla

[pissis]

Mitä tulee sossuämmän mahdolliseen pahoinpitelyyn, niin jos sellainen olisi todellisuudessa tapahtunut, niin eiköhän paikalla olleet pollarit olisi kaasuttanut, pamputtanut ja niputtaneet kyseisen isän, sensiaan että otti hyökkäys aseekseen kameran?

Eihän ne poliisit siellä kuvanneet ole vaan lasten isä kun hänellä ei siinä tilanteessa tärkeämpääkään tekemistä ollut ilmeisesti.

C.S.I-tasolla ehkä pitäisi tulkita, huonojakin kirjelmiä oikein, mutta mikäpäs siinä, jos agendasi on ymmärtää kaikki haluamallasi tavalla...korjaan itseni

Mitä tulee sossuämmän mahdolliseen pahoinpitelyyn, niin jos sellainen olisi todellisuudessa tapahtunut, niin eiköhän paikalla olleet pollarit olisi kaasuttanut, pamputtanut ja niputtaneet kyseisen isän, sensiaan että ISÄ otti hyökkäys aseekseen kameran?

[nuusku-nella]

Mitä tulee sossuämmän mahdolliseen pahoinpitelyyn, niin jos sellainen olisi todellisuudessa tapahtunut, niin eiköhän paikalla olleet pollarit olisi kaasuttanut, pamputtanut ja niputtaneet kyseisen isän, sensiaan että otti hyökkäys aseekseen kameran?

Eihän ne poliisit siellä kuvanneet ole vaan lasten isä kun hänellä ei siinä tilanteessa tärkeämpääkään tekemistä ollut ilmeisesti.

C.S.I-tasolla ehkä pitäisi tulkita, huonojakin kirjelmiä oikein, mutta mikäpäs siinä, jos agendasi on ymmärtää kaikki haluamallasi tavalla...korjaan itseni

Mitä tulee sossuämmän mahdolliseen pahoinpitelyyn, niin jos sellainen olisi todellisuudessa tapahtunut, niin eiköhän paikalla olleet pollarit olisi kaasuttanut, pamputtanut ja niputtaneet kyseisen isän, sensiaan että ISÄ otti hyökkäys aseekseen kameran?

Kannattaa kirjoittaa mitä tarkoittaa jos ei halua tulla väärin tulkituksi.

Itse muistutan että yksikään "sossuämmä" ei tee päätöstä tahdonvastaisesta huostaanotosta, ne tulee hallinto-oikeudelta.

[pissis]

[quote="pissis"

C.S.I-tasolla ehkä pitäisi tulkita, huonojakin kirjelmiä oikein, mutta mikäpäs siinä, jos agendasi on ymmärtää kaikki haluamallasi tavalla...korjaan itseni

Mitä tulee sossuämmän mahdolliseen pahoinpitelyyn, niin jos sellainen olisi todellisuudessa tapahtunut, niin eiköhän paikalla olleet pollarit olisi kaasuttanut, pamputtanut ja niputtaneet kyseisen isän, sensiaan että ISÄ otti hyökkäys aseekseen kameran?

Kannattaa kirjoittaa mitä tarkoittaa jos ei halua tulla väärin tulkituksi.

Itse muistutan että yksikään "sossuämmä" ei tee päätöstä tahdonvastaisesta huostaanotosta, ne tulee hallinto-oikeudelta.

Lueskele ja usko, mitä tahdot, mutta osoita ensin yksikin, hallinto-oikeuden päätös, joka käskyttää lapsen huostaanoton, SILLEESTI IHAN ENSTEKSI, eikä valitus prosessin jälkeen.

Et taida edes hahmottaa, mikä elin "hallinto-oikeus" on?[/quote]

[Gurney]

Kiireellisen sijoituksen päätöksen tekee nimenomaan sosiaalityöntekijä, ei haliintioikeus.
Faktat kuntoon, tuossa vaikka ensi alkuun linkkiä mihin vois perehtyä.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... nsijoitus/

[pissis]

Kiireellisen sijoituksen päätöksen tekee nimenomaan sosiaalityöntekijä, ei haliintioikeus.
Faktat kuntoon, tuossa vaikka ensi alkuun linkkiä mihin vois perehtyä.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... nsijoitus/

Siis nimenomaan näin. Mutta joukkoon aina mahtuu idiootteja, joiden agenda on etsiä kirjoitus tai tyylivirheitä, koska heillä ei riitä kapasiteetti käsittelemään itse aihetta

[nuusku-nella]

Kiireellisen sijoituksen päätöksen tekee nimenomaan sosiaalityöntekijä, ei haliintioikeus.
Faktat kuntoon, tuossa vaikka ensi alkuun linkkiä mihin vois perehtyä.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... nsijoitus/

Siis nimenomaan näin. Mutta joukkoon aina mahtuu idiootteja, joiden agenda on etsiä kirjoitus tai tyylivirheitä, koska heillä ei riitä kapasiteetti käsittelemään itse aihetta

Ja tässäkö on mielestänne kyse kiireellisestä huostaanotosta kun lapsia haettiin takaisia sijotuspaikkaan karkumatkalta? Sen verran idiootti olen että mulle riittää tää korkeatasoinen keskustelu, kiitos ja kumarrus.

[Vareksenpoikanen]

Jos sitä videokuvaamisoikeutta sanoisi nimellä nauhoitusoikeus, niin muistin ja löysinkin tietosuojavaltuutetun vastauksen eräässä toisessa asiassa jota saataisi voida käyttää tässä. "Kun nauhoittaja on itse luvallisesti (kokouksessa) paikalla, nauhoittaminen ei täytä salakuuntelun tunnusmerkistöä.

http://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl7-2012
Sivulla 29 artikkeli "hämärähommia" Voiko osakas nauhoittaa tiekunnan kokouksessa käydyt keskustelut.

Videolla oli osaksi kuvattu yleisellä tiellä. Ohi ajoi ainakin kaksi polkupyöräilijää. Siinä kohdassa myös niillä pyöräilijöillä olisi ollut oikeus nauhoittaa/videoida tilanne jonka näkivät.

Tenkka-poo tulee sitten kun se leviää verkossa.
Henkilötietolain mukaan on oikeus nauhoittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa.
Tämä sulkee pois nauhan myynnin. Mutta mikä on verkossa levittämisen tarkoitus? Onko se "yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin."
Ja tämä lause koskee vain nauhan kuvaajaa l. omistajaa.

Ulkopuolinen joka on saanut nauhan verkon välityksellä kaveriltaan, niin tuskimpa rikkoo lakia jos hän sen jakaa kavereillee. En usko. Jos jakaminen olisi laitonta, se vaikuttais sillon niin valtavan suureen mediassa liikkuvaan materiaalimassaan, etten tällä istumalla usko että jakamisia kieltäisi mikään muukaan laki tai asetus.

[pissis]

Kiireellisen sijoituksen päätöksen tekee nimenomaan sosiaalityöntekijä, ei haliintioikeus.
Faktat kuntoon, tuossa vaikka ensi alkuun linkkiä mihin vois perehtyä.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... nsijoitus/

Siis nimenomaan näin. Mutta joukkoon aina mahtuu idiootteja, joiden agenda on etsiä kirjoitus tai tyylivirheitä, koska heillä ei riitä kapasiteetti käsittelemään itse aihetta

Ja tässäkö on mielestänne kyse kiireellisestä huostaanotosta kun lapsia haettiin takaisia sijotuspaikkaan karkumatkalta? Sen verran idiootti olen että mulle riittää tää korkeatasoinen keskustelu, kiitos ja kumarrus.

Ymmärrän etä jutskaus riittää, kun agrumenttisi loppuu Mutta ennen vetäytymistäsi, niin voisitko muille tyhmille selvittää, mikä on KIIRREELLISYYSASTE tapauksessa, jossa lapset ensin hakeutuvat OMAAN KOTIIN, jossa rakastavat vanhemmat, ja siisti koti?

[Porin]

, mikä on KIIRREELLISYYSASTE tapauksessa, jossa lapset ensin hakeutuvat OMAAN KOTIIN, jossa rakastavat vanhemmat, ja siisti koti?

Minne tuon ikäiset lapset karkumatkallaan hakeutuvat? Minne he osaavat? Olisiko kotiin?

Missä se siisti koti rakastavine vamhempineen oli? Se mistä heidät oli jo otettu huostaan?

[Gyana]

Tässä tulee nyt kauheasti todistamattomia kuulopuheita, mutta Vauvan keskustelupalstalla joku tiesi kertoa (toisen käden tietoa sekin), että nämä kaksospojat on huostaanotettu sen vuoksi, että ovat itse pikkukriminaalinalkuja, eikä heidän sijoituksensa sijaisperheeseen liity siis suoranaisesti vanhempiin tai kotioloihin. Vanhemmat eivät vain ole saaneet poikia kuriin, joten sossu on tehnyt päätöksen sijoituksesta johonkin tuki- tai sijaisperheeseen, josta pojat siis olivat karanneet kotiinsa. Joka tapauksessa itse kiinnitin videolla huomiota tuonikäisten (8-9-vuotiaiden?) poikien kauheaan kielenkäyttöön. Vittua ja saatanaa huudettiin poliisien käsissä. Eikös NORMAALIT tuonikäiset alkais itkeä äitiä tai isiä, jos vieras poliisisetä ottaa väkisin mukaansa. Toisaalta, normaalia tuonikäistä ei poliisi kotisohvalta haekaan...

[fränkkä]

Ja sitten tarkkuutta ja ajatusta kommentointiin. Huhut ja kuulopuheet on sellaisia, että ne muuttuu matkan kestäessä ja edetessä. Kannanotto näin tarkeässä asiassa, kun lapsissa ja huostaanotossa on perusteltua aina, olkoot se kritiikkiä tai puolesta puheen vuoro. Meillä on varmasti suomessa lastensuojelussa niin hyviä ja onnistuneita sijoituksia, kuin myös huonoja ja epäonnistuneita. Syitä on monia ja ne syyt on minusta se pointti jossa on parannettavaa. Itse huostaanotto päätös on varmasti kutakuinkin aina perusteltu. Kokonaisuuden onnistuminen niin, että kaikki on tyytyväisiä ja lopputulos olisi täydellinen on mahdotonta, eikä se ole tavoitekkaan. Tavoite on lapsenetu ja kun sen hyväksyy vanhemmatkin niin alkaa koko prosessi saamaan oikean suunnan, valvontaa tarvitaan silti. Vanhemmille tai vanhemmalle on erittäin vaikeaa hyväksyä se tosiasia, että nyt on itsekin tehty virheitä, yleensä näin on. Sen myöntäminen on hyväasia ja miettiminen, voinko minä nyt yksin tämän asian korjata. Ihminen kyllä helposti huijaa itseään. Kaikissa tapauksissa ei tavita huostaanottoa, mutta systeemikin on sen suuntainen, että apu ei oikein ole pystyvää, ilman sijoitusta, vaikka meillä on niitäkin tapauksia joissa huostaanoton sijoitus paikka on oma koti. Meillä on liian monasti hanakkaa kannanottoa huonoin perustein ja harvoin tilaa saa hyvät ja onnistuneet asiat.

[Arlene]

Vanhemmat eivät vain ole saaneet poikia kuriin, joten sossu on tehnyt päätöksen sijoituksesta johonkin tuki- tai sijaisperheeseen, josta pojat siis olivat karanneet kotiinsa.

Netissä olen nähnyt mainittavan tämän paikan, mutta en tietenkään tiedä, pitääkö paikkaansa.

http://www.ouka.fi/oulu/sosiaali-ja-per ... lut/onnela