Miksi Nisse jäi henkiin?

[Merivuokko]

Se on nyt sillälailla, että Assmannia ei ole kukaan nähnyt murhapaikalla mutta G on nähty.

[faku63]

Mitä tarkoittaa teatraalisesti tuettuna? Kun Assmann tuotiin sairaalaan, lääkäriltä ei mennyt kuin minuutti selvittää, että näyttelee tajutonta. Uskotko, että Nils olsi voinut näytellä 24 h ja viikon päivät niin vakuuttavasti, ettei tehnyt yhtään virheliikettä? Miksi luulet, että Nils vietiin vielä 11.06 neurologiselta paareilla hammasklinikalle?

Suoraan sanoen juttusi valuu suustasi vähän samaan tapaan, kuin ai niin, minähän lupasin... (hermojen hallitsijio)

Sinulta konsta on tainnut jäädä huomaamatta se seikka, että amanuenssi Hassinen ei pitänyt Gustafssonia sairaalaan tuotaessakaan tajuttomana.

Vaipuiko Gustafsson vasta sairaalassa osastolla - syvään tajuttomuuteen - konsta ?

Säästä konsta kiihkoasi ja tutustu aiheeseen.

Se mitä Gustafsson näytteli sairaalassa on jo selvitetty siltä osin, että väittii olleensa tajuton neljä päivää - mutta käveli jo toisena päivänä - kun 30 tunnin valvomiseltaan heräsi ?

Eli siinä on taas sitä kuuluisaa "oudosti muistamista" Gustafssonilta - jotkut taitaa sitä valehteluksikin sanoa.

Lueskelin erityyppisten shokin oireista wikistä. Gllä on voinut olla tällainen "henkinen" shokki, jolloin mieli tavallaan armahtaa liian rankasta kokemuksesta muistamattomuudella. Ei tarvitse olla välttämättä uhri.........

[LexVeritas]

Koska murhat on tutkinnanjohdon mukaan, ja mitä ilmeisimmin, tehty mielipuolisen raivokohtauksen vallassa, niin on luultavaa murhaajan tulleen joskus teon jälkeen myös takaisin "tolkkuihinsa". Jos raivokohtaus, joka näyttää etupäässä kohdistuneen Björklundiin ja Boismaniin, hiipui jo Murhaniemellä, niin en pitäisi kovin ihmeellisenä, että hän jätti Mäen ja Gustafssonin "varmistamatta". Ei ihmisen tappaminen ole välttämättä helppoa kutakuinkin järkiinsä palautuneelle raivohullullekaan, vaikka häntä uhkaisi elinkautinen. On eroja raivohulluissakin, nimittäin.

[JasseHames]

Koska murhat on tutkinnanjohdon mukaan, ja mitä ilmeisimmin, tehty mielipuolisen raivokohtauksen vallassa, niin on luultavaa murhaajan tulleen joskus teon jälkeen myös takaisin "tolkkuihinsa". Jos raivokohtaus, joka näyttää etupäässä kohdistuneen Björklundiin ja Boismaniin, hiipui jo Murhaniemellä, niin en pitäisi kovin ihmeellisenä, että hän jätti Mäen ja Gustafssonin "varmistamatta". Ei ihmisen tappaminen ole välttämättä helppoa kutakuinkin järkiinsä palautuneelle raivohullullekaan, vaikka häntä uhkaisi elinkautinen. On eroja raivohulluissakin, nimittäin.

Tämä on mielestäni erittäin hyvä kirjoitus. Gustafssonia raivotautisesti lynkkaavien suurin vahvistusharha onkin siinä, että he ehdottomasti kuvittelevat tietävänsä tavan, jolla telttaseurueen ulkopuolinen murhaaja olisi rikoksen tehnyt. Sen tavan tapahtumien kulku ei tietenkään vastaa sitä, mitä Bodomilla 1960 tapahtui, mikä sitten on mukamas jonkinlainen aihetodiste Gustafssonin syyllisyyden puolesta.

[Genau]

Koska murhat on tutkinnanjohdon mukaan, ja mitä ilmeisimmin, tehty mielipuolisen raivokohtauksen vallassa, niin on luultavaa murhaajan tulleen joskus teon jälkeen myös takaisin "tolkkuihinsa". Jos raivokohtaus, joka näyttää etupäässä kohdistuneen Björklundiin ja Boismaniin, hiipui jo Murhaniemellä, niin en pitäisi kovin ihmeellisenä, että hän jätti Mäen ja Gustafssonin "varmistamatta". Ei ihmisen tappaminen ole välttämättä helppoa kutakuinkin järkiinsä palautuneelle raivohullullekaan, vaikka häntä uhkaisi elinkautinen. On eroja raivohulluissakin, nimittäin.

Gustafssonin syyllisyys on täysin selvä asia, jos asiaa punnitsee tarkasti. Olemattomat vammat porukan vahvimmalla ja iso kokoisemmalla jäsenellä. Nilsin äkkipikainen ja väkivaltainen luonne. Alkoholi tehosti näitä piirteitä. Käsirysy on käyty jo ennen telttaan siirtymistä. Siinä Nisse on saanut lievät vammat. Tappelun aihe luultavasti Irmelin ahdistelu. Irmeliä on luultavasti jo tässä vaiheessa lyöty. Ehkä uhkailu poliisilla ja rikosilmoituksen teko raiskausyrityksestä ja pahoinpitelystä oli tappojen syy. Nisse ajettiin pois telttaalueelta, mutta tämä palasi takaisin ja listi koko muun ryhmän känniraivon vallassa. Kyllä nämä murhat ovat Nils Gustafssonin tekemät. Koskaan mies ei tule tunnustamaan tekojaan.

[LexVeritas]

Koska murhat on tutkinnanjohdon mukaan, ja mitä ilmeisimmin, tehty mielipuolisen raivokohtauksen vallassa, niin on luultavaa murhaajan tulleen joskus teon jälkeen myös takaisin "tolkkuihinsa". Jos raivokohtaus, joka näyttää etupäässä kohdistuneen Björklundiin ja Boismaniin, hiipui jo Murhaniemellä, niin en pitäisi kovin ihmeellisenä, että hän jätti Mäen ja Gustafssonin "varmistamatta". Ei ihmisen tappaminen ole välttämättä helppoa kutakuinkin järkiinsä palautuneelle raivohullullekaan, vaikka häntä uhkaisi elinkautinen. On eroja raivohulluissakin, nimittäin.

Gustafssonin syyllisyys on täysin selvä asia, jos asiaa punnitsee tarkasti. Olemattomat vammat porukan vahvimmalla ja iso kokoisemmalla jäsenellä. Nilsin äkkipikainen ja väkivaltainen luonne. Alkoholi tehosti näitä piirteitä. Käsirysy on käyty jo ennen telttaan siirtymistä. Siinä Nisse on saanut lievät vammat. Tappelun aihe luultavasti Irmelin ahdistelu. Irmeliä on luultavasti jo tässä vaiheessa lyöty. Ehkä uhkailu poliisilla ja rikosilmoituksen teko raiskausyrityksestä ja pahoinpitelystä oli tappojen syy. Nisse ajettiin pois telttaalueelta, mutta tämä palasi takaisin ja listi koko muun ryhmän känniraivon vallassa. Kyllä nämä murhat ovat Nils Gustafssonin tekemät. Koskaan mies ei tule tunnustamaan tekojaan.

Kuten et ymmärrä, kaikki esittämäsi väitteet ovat perättömiä ts. millekään esittämällesi väitteelle ei löydy asiallista perustetta/näyttöä.

- Gustafssonin ei tiedetä olleen väkivaltainen luonne, Hänen ei tiedetä kertaakaan elämänsä aikana syyllistyneen väkivaltarikokseen.
- Alkoholin ei tiedetä vaikuttaneen häneen väittämälläsi tavalla
- Gustafssonin vammat olivat häntä hoitaneiden lääkäreiden lausuntojen mukaan vähintään keskivaikeat eli vakavat
- Telttaseurueen sisäisestä tappelusta tai ahdistelusta ei ole olemassa mitään todistetta

[Perry Mason]

Koska murhat on tutkinnanjohdon mukaan, ja mitä ilmeisimmin, tehty mielipuolisen raivokohtauksen vallassa, niin on luultavaa murhaajan tulleen joskus teon jälkeen myös takaisin "tolkkuihinsa". Jos raivokohtaus, joka näyttää etupäässä kohdistuneen Björklundiin ja Boismaniin, hiipui jo Murhaniemellä, niin en pitäisi kovin ihmeellisenä, että hän jätti Mäen ja Gustafssonin "varmistamatta". Ei ihmisen tappaminen ole välttämättä helppoa kutakuinkin järkiinsä palautuneelle raivohullullekaan, vaikka häntä uhkaisi elinkautinen. On eroja raivohulluissakin, nimittäin.

Gustafssonin syyllisyys on täysin selvä asia, jos asiaa punnitsee tarkasti. Olemattomat vammat porukan vahvimmalla ja iso kokoisemmalla jäsenellä. Nilsin äkkipikainen ja väkivaltainen luonne. Alkoholi tehosti näitä piirteitä. Käsirysy on käyty jo ennen telttaan siirtymistä. Siinä Nisse on saanut lievät vammat. Tappelun aihe luultavasti Irmelin ahdistelu. Irmeliä on luultavasti jo tässä vaiheessa lyöty. Ehkä uhkailu poliisilla ja rikosilmoituksen teko raiskausyrityksestä ja pahoinpitelystä oli tappojen syy. Nisse ajettiin pois telttaalueelta, mutta tämä palasi takaisin ja listi koko muun ryhmän känniraivon vallassa. Kyllä nämä murhat ovat Nils Gustafssonin tekemät. Koskaan mies ei tule tunnustamaan tekojaan.

On tunnustanut jo useammallekin ihmisille.

[LexVeritas]

Väitetyistä tunnustuksista ei ole olemassa mitään asiallista/uskottavaa näyttöä, mistä syystä syyttäjätkään eivät ottaneet niitä huomioon.

Oliko Perry Masonilla esittää jokin perusteltu syy, miksi Nisse jäi henkiin?

[MikaK]

Väitetyistä tunnustuksista ei ole olemassa mitään asiallista/uskottavaa näyttöä, mistä syystä syyttäjätkään eivät ottaneet niitä huomioon.

Tässä yksi noista tunnustuksista. Miksi tämä Liisa valehtelisikaan? Ei mitään järkevää syytä:

Liisa kertoi poliisille viettäneensä 15-16 vuotta sitten Seaportissa pikkujouluja lentopalloporukan kanssa. Pöytään tunkeutui tuntematon mies irtotakissa ja vaaleansinisessä paidassa. Mies kertoi nimensä.

- Peukaloinen vai? nainen kysyi, koska ei tuntenut muita Nilsejä kuin satuhahmo Peukaloisen eli Nils Holgerssonin.

- Ei, vaan Gustafsson, linja-autonkuljettaja Helsingistä, mies vastasi.

- Kyllä mä oon ihmisiä tappanutkin. Ainakin kolme, mies sanoi sitten.

[LexVeritas]

🠅
Kts. lainaamasi viestini ja lue se uudelleen ajatuksella.

Perustelusi "ei olisi mitään järkevää syytä valehdella tunnustuksista" on järjetön. Väitetty tuntematon tunnustajakin on saattanut olla nimenomaan järjetön valehtelija.

[Karo79]

Tuli ajatus mieleen..
Nisse oli nelikosta ainoa jolla ilmeisesti ei ollut juurikaan torjuntavammoja? Nisse oli myös nelikosta hyvin paljon suurikokoisempi kuin muut. Se miksi Nisse jäi henkiin saattaisi mielestäni johtua siitä että tekijä/tekijät ovat ehkä verkkoikkinan tai telttaan tehdyn viillon jälkeen nähneet missä Nisse on teltassa nukkunut. Tekijä tai tekijät ovat nähneet nuoret jo aiemmin a halunneet ensiksi lyödä vahvimman eli Nissen hengiltä. Se on voinut olla täysin suunniteltua. Nisse olisi siis saanut ensimmäisen iskun jonka jälkeen ollut liikkumaton. Tämän jälkeen kaikki kolme muuta ovat panikoineet teltassa ja siksi heissä on torjuntavammoja ja enemmän iskun jälkiä koska ovat ehtineet puolustautua edes jotenkin. Nisse on voinut jäädä juuri tämän takia henkiin koska tekijän tai tekijöiden energia meni kokonaan muiden poispääsyä teltasta haluavien hakkaamiseen.

[LexVeritas]

🠅
Vuoden 1960 tutkinnan mukaan Gustafssonilla ei ollut sen vähempää torjuntavammoja kuin muillakaan uhreilla. Itse asiassa hänellä oli niitä ainakin Boismania enemmän. Mäkeä iskettiin päähän 2 kertaa (teltan ulkopuolella), Gustafssonia vähintään 3.

[Karo79]

Aaa mielenkiintoista. Minä taas luin että 60-luvulla tehdyissä tutkomuksissa on osoitettu että nimenomaan Nissen rystysissä ei ollut torjuntavammoja mitä muissa uhreissa oli? Jos näin on niin selittäisi mielestäni hyvin sen että hän on ollut se ketä ensimmäisenä yllätettiin.
Täytyykin tutkia lisää. Kumma että lehtiin kirjoitetaan asioita eritavalla.

[LexVeritas]

Aaa mielenkiintoista. Minä taas luin että 60-luvulla tehdyissä tutkomuksissa on osoitettu että nimenomaan Nissen rystysissä ei ollut torjuntavammoja mitä muissa uhreissa oli? Jos näin on niin selittäisi mielestäni hyvin sen että hän on ollut se ketä ensimmäisenä yllätettiin.
Täytyykin tutkia lisää. Kumma että lehtiin kirjoitetaan asioita eritavalla.

Asiat selviävät mm. täältä:

viewtopic.php?t=1194

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 0833#90833

[Ross Sullivan]

Ei 60-luvulla ole ollut keinoja selvittää edes torjuntavammoja luotettavasti. Havaitut jäljet ovat voineet syntyä telttaan hyökkäämiseen liittyen tai aiemmin (päiviäkin aiemmin). 60-luvun amispojat eivät ole viettäneet vapaa-aikaansa pelikoneilla tai älypuhelimella.

Huomionarvoista on, että 2000-luvun kuvantamiset tai Lunettan tutkimukset eivät millään tavoin puoltaneet Nissen väitteitä.