Huostaanottovideon levittäminen netissä - Oulu 2014

[irmuska]

Ok, jos kyseessä on "pikkukriminaalejen alut" niin missä on perheen tukitoimet? Huostaanotto ei kaiketi ole kuitenkaan mikään perhettä tukeva toimenpide, lähinnä repivä.

Suurin osa huostaanotoista on ihan oikeasti oikeutettuja ja toisinaan ihan oikeasti tarpeen olevia huostaanottoja jää tekemättä. Mutta on olemassa myös niitä turhia huostaanottoja, ja sitä ei käy kenenkään kiistäminen.

Siihen, oliko tämä tarpeellinen vai tarpeeton, en ota kantaa mutta kieltämättä ihmettelen suuresti sitä, että isä on ennemmin kuvannut huostaanottotilannetta kuin keskittänyt tarmoaan lasten rauhoittamiseen. Toisaalta taas hyvä niin, onpa jotain dokumenttia tilanteesta. Ja silti.

Ne ainoat ihan oikeat "uhrit" tässä tilanteessa on lapset sillä heihin ne elinkautiset jäljet jää. Olisiko aikaisempi puuttuminen auttanut? En tiedä. Auttoiko tämä? Tuskin, mutta toivottavasti. Paljon on latua silti hiihdettävänä.

[Porin]

Ok, jos kyseessä on "pikkukriminaalejen alut" niin missä on perheen tukitoimet? .

Siitä ei varmaan ole isän kuvaamaa videota missään.

On hankala tapaus, kun on videoitu osa yhdestä tapahtumasta, joka liittyy isompaan kokonaisuuteen. Kommentit vedetään sit fiiliksellä.

[Juliet Jones]

Ok, jos kyseessä on "pikkukriminaalejen alut" niin missä on perheen tukitoimet? Huostaanotto ei kaiketi ole kuitenkaan mikään perhettä tukeva toimenpide, lähinnä repivä.

Suurin osa huostaanotoista on ihan oikeasti oikeutettuja ja toisinaan ihan oikeasti tarpeen olevia huostaanottoja jää tekemättä. Mutta on olemassa myös niitä turhia huostaanottoja, ja sitä ei käy kenenkään kiistäminen.

Siihen, oliko tämä tarpeellinen vai tarpeeton, en ota kantaa mutta kieltämättä ihmettelen suuresti sitä, että isä on ennemmin kuvannut huostaanottotilannetta kuin keskittänyt tarmoaan lasten rauhoittamiseen. Toisaalta taas hyvä niin, onpa jotain dokumenttia tilanteesta. Ja silti.

Ne ainoat ihan oikeat "uhrit" tässä tilanteessa on lapset sillä heihin ne elinkautiset jäljet jää. Olisiko aikaisempi puuttuminen auttanut? En tiedä. Auttoiko tämä? Tuskin, mutta toivottavasti. Paljon on latua silti hiihdettävänä.

Samoista asioista mietintä minullakin, mutta kun meillä Suomessa valtiovalta haluaa ennemmin laittaa moninkertaisen määrän euroja siihen perheiden hajoittamiseen kuin perhetyöhön, niin lastensuojelu tulee puhuttamaan kovasti vielä tulevaisuudessakin kunnes jotain muuttuu parempaan.

Oliko videon levittämisestä hyötyä kenellekään on kyseenalaista, mutta haluaisin kommentoida näkemääni myös.
Pikkupojat, -käsittääkseni 7-vuotiaat kaksoset-, ovat aivan hysteerisiä kun heitä viedään kotoaan jonne olivat sijoituspaikasta karanneet. Miksi isä ei rauhoittele lapsia on kysymys, jota ei oikeastaan tuohon tilanteeseen saa sopimaan: valta tilanteessa on sosiaaliviranomaisilla ja poliisilla, ja jos yhtään tunnen oman äitiyden kautta lapsen mieltä, ei seitsemänvuotiasta voi huijata millään. Hän tietää mihin on joutumassa, tietää ettei voi mitään ja siinä tilanteessa kun vanhemman vallan yli on käyty, olisi vanhemman mikä tahansa rauhoitteluyritys valehtelua.

Minä ihmettelen miksei nimetty sosiaalityöntekijä rauhoittele lapsia, hänhän on näiden sijaishoitaja tällä hetkellä, eli käsittääkseni tuo tumput suorana tilanteessa joidenkin kansioiden/ papereiden kanssa seisoskeleva naishenkilö on tullut hakemaan sijoituslapsia omaan huomaansa ja hoitoonsa. Miksi hän ei ota lasta syliin ja koita rauhoitella? Eikö sitä empatiaa osata osoittaa traumaattisessa tilanteessa olevalle lapselle, kun sen yhteistyön pitäisi alkaa sujua heti kun sijoituspaikkaan päästään? Sanon aivan suoraan näin, että kun lapsilla oli niin paha olla sijoituspaikassaan että karkasivat siksi, eivät tule siellä tämän jälkeen viihtymään sitä vertaa.

[irmuska]

^Juuri näin. Noloa sikäli, että suuren osan kansasta mielessä on edelleen Erika joka ei saanut sitä huostaanottoa joka olisi säästänyt lapsen hengen.

Ja samaan aikaan on meitä, jotka olemme nähneet vierestä jonkin, esim uskonnon varjolla manipuloimalla tehdyn huostaanoton joka tekee meistä väkisinkin hyvin, hyvin kriittisiä huostaanottoja kohtaan.

Edelleen olen silti sitä mieltä, että lähes aina huostaanotot on perusteltuja. Siis lähes aina. Ja silti tiedän jopa omasta lähipiiristäni, että kaivattuja huostaanottoja on jätetty tekemättä samaan aikaan kun on tehty perusteettomia. Sittenkään en voi tuomita järjestelmää, on myös monia lapsia joiden kohdalla elämä on takuulla pelastunut huostaanoton kautta.

[Juliet Jones]

Minä tuomitsen suomalaisen lastensuojelujärjestelmän. Se ei ole toimiva. Osa lapsista vammautuu vanhempiensa käsien kautta, osa jopa kuolee. Osa taas traumatisoituu joutuessaan huostaanotettuna eroon perheestään virheellisin perustein. Joka ikinen vikaan mennyt juttu on osoite toimimattomuudesta, niin isojen asioiden kanssa olleen tekemisissä. Kyse on monien ihmisten ainutkertaisesta elämästä. Ei voi sanoa että asiat on lastensuojelussa hyvin, jos onnistumisprosentti ei ole lähellä sataa.

Toivoisin kovasti, että kaikki täysillä systeemiin luottavat tunnistaisivat edes sen tosiasian, että valitettavasti bisnes on raakaa.Sijoitettujen lasten perhehoidon kulut ovat massiiviset, kun paljon halvemmalla päästäisiin tekemällä käytännönläheistä perhetyötä työskennellen koko perheen kanssa. Korkeat kustannukset tarkoittavat myös melkoista hyötyä palveluiden tarjoajille, eli jopa kansainvälisille suuryrityksille. Nehän ovat jo ottaneet paikkansa myös näillä meidän markkinoillamme koto- Suomessa.

Myöskään valvonta ei toimi kotinsa ulkopuolelle sijoitettujen lasten asioissa. Aluehallintovirasto on joutunut huomauttamaan useita lastensuojelulaitoksia väärinkäytöksistä ja lasten huonosta kohtelusta. Sijoitettuja lapsia ei myöskään tavata viranomaisten toimesta myöhemmin säännöllisesti. Onko se toimiva systeemi?

[irmuska]

^Olen pitkälti samoilla linjoilla Julietin kanssa. Valitettavaa. Kettumaista. Kun on kerran katsellut perusteettoman huostaanoton lähipiirissään ja miettii Erikaa, niin väkisinkin tuntuu että onnistumisprosentti on lähellä nollaa. Ja ei se silti niin ole.

[fränkkä]

Ensinnäkin, jos kaikessa on jotakin mätää, niin voisiko olla silloin niin, että kaikilla ei ole sama motiivi tai tavoite. Minkä on sellaisen motiivi, joka tykkää niin kauhian paljon kuvaamisesta ja jos tarkoitus olisikin hyvä, niin kenelle? Tuskin varmaan vain hänelle itselleen.

Lastensuojelu on suomessa melko hyvällä tasolla ja hyvin ymmärrettävää, mutta määrät on kohtuuttoman isoja. Riskinä on, että vaikka itse huostaanotto on perusteltu, niin sen ns. Tulosarviointi ja valvonta laahaaperässä ja se tietty houkuttaa, koska joukossamme on aina niitä jotka haluavat hyötyä tästä valtion rahoittamasta, bisneksestä. Se on kuitenkin hallittavissa, jos haluttais. Pelkästään kotiin tarjottavalla joka päiväisellä avulla ja seurannalla. Tälläinen toiminta on käytössä ollut jo pitkään, mutta eipä se jostain syystä ome julkisessa keskustelussa, näitä on paljon. Kiteytetään ne nyt näihin onnistuneisiin tapauksiin. Sitten meillä on paljon vielä niitä joiden elämän suunta on paljonparempi, vaikka samaa ei voi tilastoida vanhemmista. Sitten meillä on niitä, joilla ei ole biologisia vanhempia elossa. Sitten on monia muitakin esim niitä joilla on biologinen isä tahi äiti, mutta ei itse sitä halua olla. Jne. Jne.

Sanoisin niin, että koko systeemiä ei kannata edes yrittää haukkua jonkun kuvaaman filmipätkän perusteella, eikä muutenkaan.

Itse olen ehdottomasti tälläisten kodinhoitajien kannattaja, joissakin tapauksissa kun perheessä on lapsia ja nuoria, mutta siinä on suurempi riski, että kaikki menee päin persettä ja joka tapauksessa päädytään muuhun vaihto ehtoon. Joillekin silti tämä olisi kuitenkin parempi hoitomuoto.

Näissä kaikissa ja missä tahansa, suurin riski on sitten se, että sittenkin joku sairas mulukun heluttaja on jossakin mukana, vaikka valvontaa on, niin tuntuu olevan väärää yhteistyötäkin.

[kaljaloota]

Ok, jos kyseessä on "pikkukriminaalejen alut" niin missä on perheen tukitoimet? Huostaanotto ei kaiketi ole kuitenkaan mikään perhettä tukeva toimenpide, lähinnä repivä.

Suurin osa huostaanotoista on ihan oikeasti oikeutettuja ja toisinaan ihan oikeasti tarpeen olevia huostaanottoja jää tekemättä. Mutta on olemassa myös niitä turhia huostaanottoja, ja sitä ei käy kenenkään kiistäminen.

Siihen, oliko tämä tarpeellinen vai tarpeeton, en ota kantaa mutta kieltämättä ihmettelen suuresti sitä, että isä on ennemmin kuvannut huostaanottotilannetta kuin keskittänyt tarmoaan lasten rauhoittamiseen. Toisaalta taas hyvä niin, onpa jotain dokumenttia tilanteesta. Ja silti.

Ne ainoat ihan oikeat "uhrit" tässä tilanteessa on lapset sillä heihin ne elinkautiset jäljet jää. Olisiko aikaisempi puuttuminen auttanut? En tiedä. Auttoiko tämä? Tuskin, mutta toivottavasti. Paljon on latua silti hiihdettävänä.

Aivan, huostaanotossa on aina jokin syy, kuten varmasti tästäkin keissistä löytyy, harvemmin on mitään bisnekseen viittavaa jos ollenkaan, mitä taas eräs aatteellinen jengi tuolla medioissa huutelee ja tarjoilee kovalla metelillä.

Varmasti löytyy tapauksia joissa tarvittais ensiksi tukitoimia, mutta kuntien rahat on vähissä, kiitos koko hallituskauden kestäneet budjetti leikkaukset ja tietysti näitä tukitoimia pitää kanssa sitten haluta eikä estää jos niitä on tarjolla.

[Vareksenpoikanen]

Tekee mieli muistuttaa tässä, että tuolla, Ulvilan surma, "loosissa" on keskusteltu siitä 9.000,00 eurosta / kk. mitä Anneli Auerin veljelle Ari Auerille maksetaan huostaanotetuista Jukka S. Lahden ja Anneli Auerin 3:sta lapsesta.

Tässä tapauksessa lapsia on kaksi, niin korvaus on ilmeisesti 6.000,00 euroa kuukaudessa. Se on todella suuri summa rahaa.
Jos tämä nainen Volvon vieressä oli lasten sosiaalitoimen määräämä huoltaja, sijaisvanhempi tai vastaava, niin kyllä minäkin olisin hänenä hakenut takaisin 6000,00 euron kuukausipotin.
Mutta jos hän oli vain "välittäjä" eli sosiaalitoimen virkailija, niin silloin hän joutui tähän tilanteeseen, työnsä puolesta, eikä omasta tahdostaan.

Minun käsitykseni isän ja äidin käytöksestä on se että silloin kun lapsi/lapset on huostaanotettu niin vanhemmat samalla menettävät "omistusoikeutensa" lapsiinsa. Vanhemmille ei anneta oikeutta puuttua edes siihen että pojat olivat lyhythihaiset t-paidat päällä autoon kannettaessa. Takit jäi eteisen naulakkoon. Siltä videolla ainakin näytti.

Kuudestatuhannesta eurosta sitten varmaan liikenee pojille uudet kuteet.

[Porin]

Kuudestatuhannesta eurosta sitten varmaan liikenee pojille uudet kuteet.

Luulen että tärkeämpää on saada lapset sijaiskotiin, jossa heille opetetaan rajat ja olo on turvallinen. Jos rahaa jää, voi "isälle" ostaa paremman videokameran.

[fränkkä]

Tuossa ulvilan tapauksesta keskustelu varmaan jatkuu omassa osiossa. Kokonaisuudesta irroitetaan monasti tuo summa, lastensuojelussa yleensäkin. Mikä se euromäärä nyt sitten pitäisi olla? Hyvinpitkälti asia on niin, että rahasta puhutaan jokatapauksessa. Minun vero euroista voi hyvinkin osan ohjata siihen, että turvataan lapsille ja nuorille tasapäisyys ja yhtänäiset mahdollisuudet oppia, kasvaa ja kehittyä. Mutta saadaanko se aikaan rahalla tai puhumalla rahasta? Ei.

Luin iltalehdestä jutun ja siinä ajatus tähän tapaukseen liittyen oli hiukan omituinen, vaikkakin linjassa tähän aikaan ja esitystyyliin. Ajatus oli että, on hyvä kun videokuvaaminen herätti keskustelua,,, no, mutta mistä meidän pitäisi keskustella? Siitäkö, että kaikki lastensuojeluun liittyvä pitäisi kuvata videolle? Vai siitä, että tämä on kansanäänestys asia?. Minusta pitäisi keskustella syistä. Juuri oli juttu jossakin, että meillä on 18000 myrrosikäistä huostassa. Siis taas ilmoitettiin hienosti kappalemäärä...kiva, syntyy asiallista keskustelua...jokuaika sitten kirjoiteltiin, kuinka lastentarhaopet siirtyy kouluun, koska saavat parempaa palkkaa. Täytyy myöntää, että näin varmasti joku ajatteleekin, itsekin tiedän ja se näkyy kyllä.

Onko tämä maailma nyt sortunut kepeään saivarteluun? Itselle on alkanut piirtymään kuva sellaisesta toiminnasta, tyylistä, jossa vauhti on niin kova, että kiekko ei pysy lavassa. Lastensuojelun tarkoitus on nimenomaan turvata lapsen etu (näin se ilmaistaan), tuskin tämä vanhemman tavoite onkaan?vai mitä? Noiden murrosikäisten (luonnollinenasia) kohdalla varmasti syyt on selvät,,,poikkeava käytös, evvk, eikä nuori kunnioita normeja, voi että...

Itse olen pitkään ollu sitä mieltä, että suuriosa meidän lapsista ja nuorista joituu tilanteeseen, jossa esim. Harrastusta ei voi valita sen mukaan, mitä hän haluaisi tehdä vaan valinta tapahtuu niin, että mitä on varaa tehdä. Tämä on suurin syy. Liikunta/harrastus tukee kasvua vai jos se on mukavaa ja kivaa, kun (määä oooon hyvä). En ota kantaa siihen mikä on harrastus tai pitääkö se olla sellainen jossa ihminen saa liikkua, ei se ei ole mitenkään tarkeää.

Monesti ole esittänyt kysymyksen... onko meillä väärät mittarit?

[Juliet Jones]

Hymyilytti tuota Fränkän kirjoitusta lukiessa, se oli hyvä. Näyttäisi siltä, että lasten ja nuorten hyvinvointia mitatessa unohdetaan monta tärkeää ja asiaankuuluvaa asiaa.

Ei se 80- luvulla ollut mikään lastensuojeluasia, että nuori kapinoi, koulumenestys repsahti tietyssä iässä jne. Noin kävi minullekin kännikokeiluineen. Mutta kaikki on okei. Korotin arvosanoja yläkoulun viimeisellä, hankin ammatinkin (joka kyllä on aikuisiällä vaihtunut), enkä käytä alkoholia nykyisin ollenkaan. Jos tuohon olisi lastensuojelu puuttunut, minua ei varmasti olisi enää. Niin tärkeää oli saada kasvaa lapsuudenperheessä, että sen mahdollisuuden riistäminen olisi aikaansaanut minussa sellaisen rikon, ettei sitä olisi enää millään korjattu. En ole mitenkään harvinainen tapaus, sillä ikätoverini kävivät läpi ihan samoja asioita.

90- luvulla takaoven kautta nuorisotyössä olleena voin sanoa menon olleen melkolailla saman. Meidän asiakkailla oli omat kokeilunsa, eikä niitä pidetty seurauksena huonoista vanhemmista ja huonoista kotioloista.

Tässä kyseisessä Oulun tapauksessa tausta ei ole minulle luonnollisestikaan aivan selvä, mutta mainitsin jo yllä, että minusta tuon pakalla olleen sosiaalityöntekijän olisi pitänyt huolehtia myös lasten emotionaalisen tuen antamisesta vaikeassa tilanteessa. Kuvanneella isällä ei ollut siihen mitään mahdollisuutta, koska valta ei ollut hänellä.

Perhehoidon korvauksista, sekä laitokseen sijoitetun lapsen kustannuksista linkkien takana. STM on asettanut minimit, joiden yli monet kunnat ja kaupungit maksavat. Laitokset hinnoittelevat palvelunsa, mikä on sitten jo eri asia= bisnes.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... tannukset/

Sijaishuollon kustannukset perhekodissa ja laitoksessa
Lastensuojelulaitoksissa hoidosta määräytyy maksu tavallisimmin vuorokausimaksun perusteella. Vuorokausimaksu vaihtelee suuresti eri laitoksissa ja hintahaarukka liikkuu useiden satojen eurojen välillä. Nykyisin melko tavallisesti hoitovuorokausimaksu on noin 150- 250 euroa. Erityishoitoa tarvitsevilla hoitovuorokauden hinta ylittää 300 euroa. Tavallisimmin tämä sisältää kaikki lapsen sijaishuollon hoidon kustannukset.

Hoitomaksusta sovittaessa on tärkeää määritellä, mitä hoitomaksu kattaa ja mitä ei. Paikkojen irtisanomisajoista sekä maksujen korottamisesta kannattaa myös sopia. Selkeä sopimus takaa, ettei sijaishuollosta tule sijoittavalle kunnalle yllättäviä lisäkustannuksia.

Sijaishuollon kustannusten haasteet
Kunnille lastensuojelusta aiheutuu merkittäviä kustannuksia ja sijaishuollon kustannukset ovat näistä suurin menoerä. Etenkin pienissä ja vähävaraisissa kunnissa lastensuojelun sijaishuollon kustannukset saattavat horjuttaa koko kunnan taloutta. Saattaa jopa käydä niin, että lapselle ei turvata riittävää oikeutta lastensuojelupalveluihin kunnan huonon taloudellisen tilanteen takia.

Jossakin kunnissa lapsen huostaanottoon turvaudutaan vain äärimmäisen harvoin kalliiden kustannusten takia. Tämä uhkaa paikoin lasten ja perheiden hyvinvointia sekä oikeutta palveluihin. Kun lapsi tai nuori on lastensuojelun palvelujen tarpeessa, palvelut on aina järjestettävä lapsen tarpeen mukaan.

Viime vuodelta perhehoidon korvauksista:

Kulukorvaus ja käynnistämiskorvaus

Perhehoitajille maksettavia kulukorvauksia ja käynnistämiskorvauksia tulee perhehoitajalain (312/1992) 3 §:n 7 momentin mukaan tarkistaa kalenterivuosittain vuoden alusta elinkustannusindeksin (lokakuu 1951=100) edellisen vuoden lokakuun vuosimuutoksen mukaisesti.

Perhehoitajalain 3 §:n 2 momentin mukaan vähimmäismääräisen kulukorvauksen lähtötaso oli 350 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kuukaudessa. Tämä euromäärä vastaa perhehoitajalain muuttamisesta annetun lain (948/2006) voimaantulosäännöksen mukaan elinkustannusindeksin vuoden 2006 lokakuun pistelukua, joka oli 1633. Lokakuun 2012 pisteluku oli 1875. Vähimmäismäärää tulee nyt korottaa elinkustannusindeksin pisteluvun nousua vastaavasti. Kulukorvauksen vähimmäismäärä on 1.1.2013 lukien 401,87 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kuukaudessa. Määrä on noussut vuoden 2012 tasosta noin 2,63 prosenttia. Myös muita kulukorvausmääriä tulee tarkistaa vastaavasti 1.1.2013 lukien.

Perhehoitajalain 3 §:n 6 momentin mukaan käynnistämiskorvauksen lähtötaso oli 2440 euroa, mikä vastaa perhehoitajalain muuttamisesta annetun lain voimaantulosäännöksen mukaan elinkustannusindeksin vuoden 2005 lokakuun pistelukua, joka oli 1603. Lokakuun 2012 pisteluku oli 1875. Käynnistämiskorvausta tulee nyt korottaa elinkustannusindeksin pisteluvun nousua vastaavasti. Käynnistämiskorvauksen enimmäismäärä on 1.1.2013 lukien 2 854,02 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti. Määrä on noussut vuoden 2012 tasosta noin 2,63 prosenttia.

Perhehoitopalkkio, määrätty minimi:

Perhehoitajalain mukaisen hoitopalkkion vähimmäismäärä on vuonna 2012 ollut 650 euroa kuukaudessa. Hoitopalkkioiden määrää tarkistetaan kalenterivuosittain työntekijän eläkelain (395/2006) 96 §:ssä tarkoitetulla palkkakertoimella. Vuodelle 2012 vahvistettu palkkakerroin on 1,291 ja vuodelle 2013 vahvistettu palkkakerroin on 1,327, jolloin muut kuin vähimmäismääräiset hoitopalkkiot nousevat 1.1.2013 lukien vuoden 2012 tasosta 2,79 prosenttia.

Jos kuukautta kohden hoitopäiviä lastensuojelulaitoksessa tulisi yhdellä lapsella 30, niin 250e/ vrk taksalla olisi jo 7500e/kk. Erityishoitoa vaativan lapsen hoitokustannukset ovat korkeammat.

On upea asia, että lasten sijaishoitajissa on niitä, jotka tekevät työtä sydämellään, -lasten parhaaksi. Kuitenkaan ei käy kiistäminen, etteikö ala olisi kultakaivos joillekin toimijoille,ja toiminnan peruste raha. Lastensuojelua ja liiketoimintaa ei saisi mielestäni hyvinvointiyhteiskunnassa yhdistää. Mutta hetkinen, onkos tämä enää sitä?

Melkoinen määrä yrityksiä:

http://www.suomenyritykset.fi/toimiala/ ... sivu13.php

[Atlanta]

En halua väittää tuohon edelliseen vastaan. Nuorena kokeillaan rajoja, se on totta. Minkään pikkuseikkojen takia tarvitsisi edes kaikkeen puuttua.

Mutta on myös totta, että on vanhempia, jotka eivät mitään lapsia tarvitse ja silloin sijoitus on parempi. Eiköhän ne ole vähän tapauskohtaisia.
Vanhemmat kuitenkin tuntevat epäonnistuneensa, jos lapset otetaan pois. Jos on mennyt huonosti, ei asia useinkaan sillä korjaannu, päinvastoin. Alkaa mennä vielä huonommin.

J a uusia lapsia pukataan maailmaan poisvietyjen tilalle, jotka sitten taas yhteiskunta ottaa huostaansa.

Tottakai sijaishoito maksaa. Mutta tuskin sen enempää, kuin perheille maksettava tuki. Joka tapauksessa lapsesta on kuluja, on hän kotonaan tai sijaisperheessä.

Vaikka aikoinaan eräs tietämäni henkilö, jo vuosia sitten, oli vain tyytväinen, kun hänen puolivuotiasta lastaan tultiin hakemaan pois. Hän ei ollut sitä lasta halunnutkaan.

No, hän oli todennut vain, että viekää helvettiin tai mihin vaan. Saanpa nukkua yöni rauhassa. Saan elää omaa elämääni.
Hän oli vielä pakannut vauvan tavarat mukaan.

Hän ei koskaan käynyt lastaan katsomassa lastenkodissa eikä myöhemmin sijaiskodissa.

Sen verran oli viisas, ettei uusia lapsia koskaan tehnyt.

Kaikenkaikkiaan hankalia juttuja.

[Evil Lindros]

Perhekoteja koskee sama kuin vanhusten hoitoa, palvelutaloja pykätään pystyyn ja pidetään pystyssä minimikustannuksilla, koska lasten ja vanhusten on vaikea valvoa ja vaatia omia oikeuksiaan. Ei heidän tahtoaan kukaan kuuntele. Näissä laitoksissa on aivan kammottavia tapauksia ja sellaisen perustaminen on houkutin moraalittomille ihmisille, jotka ovat vaan rahan perässä. Nämä mustaavat sitten kaikkien maineen, koska varmasti löytyy myös vilpittömiä tahoja, jotka eivät halua vain hyötyä heikompien kustannuksella. Lapselle on suuri shokki joutua pois kotoa, joten sen pitäisi olla viimeinen tehtävä asia. Eivät nuo lapset pahoinpidellyiltä näyttäneet, mutta se on helppo uskoa videonkin perusteella, että kurinpidossa voi olla vaikeuksia, mutta tietääkö kukaan ketään, jonka kurinpidolliset ongelmat olisi huostaanotettuina parantuneet? Levottomuuden päälle vielä irroitus tutusta ympäristöstä. Minä en tiedä kuin tapauksia, joissa asiat on pahentuneet huostaanoton jälkeen, koska vieraan ihmisen hallussa sitä on vielä enemmän se ja sama totteleeko, kun ei ole kyseessä oma vanhempi.

[fränkkä]

Se tämän lastensuojelun ympärillä oleva rahamäärä sen verta iso, että se houkuttaa yritystoimintaan. Pitää olla hullu tai ainakin tulee hulluksi, jos ei tajua että yritystoiminnassa tiettyjen kulujen minimoinnilla saadaan tiettyihin toimiin enemmän hilloa, yrittäminen on hieno asia, eikä sitä pidä sekoittaa hyväntekeväisyyteen, vaikka sieltä sinnekin liikenee. Meillä on hyviä laitos tyyppisiä paikkoja, missä voi käydä kouluakin jne. Jne. Toinenasia, sitten kuinka monta me tarvitsisimme. En minä ihmettele yhtään, jos yleinen mielipide on, että liikaa. Itsekin usko ns. Kotiin tarjottavaan apuun ja seurantaan, mutta vain sillä ehdolla, että siihen ollaan valmiita sitoutumaan ja kaikilla osapuolilla yhteinen rehellinen näkemys, matkan pituudesta, nopeudesta ja repunpainosta. Meillä ihmisillä on kumma kyllä ihme kyky. Epämieluisissa asiossa me huijaamme itseämme, muitakin, ihan muinamiehinä alamme puhua#askaa. Joillakin on kyky ottaa kaikki #aska puhe vakavalla naamalla vastaan nyökkäilen ja hymyillen, mutta sitten kun ovi laitetaan kiinni, puhutaa #askaa muille, eiks oo hianoo. Tällästä se on lastenetu joskus.

Tässäkin videolla (toivottavast olen väärässä) on isä. Melekonen pöljä, inttäjä, asenne vamman omaava, ettei nyt olis käyny niin että kakka pääsi housuun, viteokamera esiin ja näin kakka valuu kohta molemmista lahkeista, ei näin. Ei tämä maailma nyt noin vaikea paikka ole, jos ei sitä itte halua. Herran olisi nyt syytä itsekin ryhdistäytyä ja sitä mukaan huomaa että ei tämä kaikki nyt kusta ja kakkaa ole, vaan ihan on mukavaakin. Malliksi omille mukuloillekin voisi näyttää, että kyllä me tästä noustaa vielä voittoon yhdessä ja se onkin hieno juttu.