Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[zem]

Oheisesta kuvasta käynee ilmi, että rako on nähdäkseni ollut huomattavasti suurempi kuin Calderan rekon 20 cm:

Tää onkin hauska kuva. Tämähän on ensinnäkin otettu sen jälkeen, kun ensihoitajat ovat jo käyneet paikalla, ja mahdollisesti liikutelleet toimissaan uhria. Mutta jos sitä ei huomioi….eikä huomioi sitäkään, että avattaessa ovea enemmän täytyy myös uhrin sijaita kauempana…

Calderalta kysyisin, millä perusteella testissäsi tiesit, että ovi ei osunut uhriin?

Tietoa tuosta kuvasta, kun Turunmmure ei varmaan jaksa enää jankuttaa.
Aikaisemman postaukseni kuvaan liittyy teksti (ilmeisesti etp:ssä):

Tämän kuvan liitetekstinä lukee että:
”Tutkija demonstroi pesuhuoneesta takkahuoneeseen johtavan oven avautumiskulmaa. Vainaja makasi lattialla lähellä ovea. Ovi on avattu kuvassa lähelle vainajan päätä kuitenkin siten, ettei vainajan pää osu oveen.” Turunmurren kirjoitus Kolme rekoa, kolme epäonnistumista. http://niinaberg.com/2013/09/21/kolme-r ... umista-13/ (Vahvennus Zem.)

Uskokaamme silmiimme ja tähän lausuntoon. Miksi tutkija olisi demonstroinut avautusmiskulmaa sen jälkeen, kun ensihoitajat ovat retuuttaneet ruumista?

Tai sitten uskokaamme todistaja Mäkiseen:

Todistaja Matti Mäkinen on kertonut toimineensa poliisina lähes 40 vuotta, josta noin 15 vuotta teknisessä rikostutkinnassa.

Todistajan havaintojen mukaan pesuhuoneen ovea on voinut avata uhrin maatessa lattialla 8 senttimetriä enemmän kuin rekonstruktiossa on esitetty ilman, että ovi vielä olisi koskettanut uhrin päätä. Tällöin ovenraosta olisi pystynyt pesuhuoneen puolelta koskettamaan uhria Anneli Auerin kertomalla tavalla. (KO:n päätös 2012, s. 27.)

Oven pienenmpää avautumiskulmaa on käyttänyt esim. Hesarin Anu Nousianen
artikkelinsa syyllinen -skenaariossa:

SYYLLINEN:
– –
Auer vaihtoi ylleen punaisen t-paidan. Hänen vaihtaessaan vaatteita t-paidan molempien hihojen taakse tahriutui Lahden verta. (Poliisin rekonstruktion perusteella hihojen veritahrat eivät voineet syntyä Auerin kuvaamalla tavalla, siis silloin, kun hän kävi koskettamassa Lahtea oven raosta: ovea saattoi avata vain 19 senttiä, ennen kuin se koski uhrin veriseen päähän. Oveen olisi pitänyt jäädä Lahden verta. Näin ei ollut tapahtunut.) http://www.suomenlehdisto.fi/wp-content ... 4/auer.pdf
(Ital. Zem.)

Nousiainen varmasti vetää johtopäätökset Joutsenlahden jälkeisten tutkimusten ja rekojen luotettavuudesta. Niinkuin teki Ilveskoski Ko:n päätöksessä.

[rantakoski]

Ja missäs hässäkässä se huppari olisi kerennyt vaatetusta vaihtaa? Onpa ollunna tehokas tyyppi, voe herranen aika sentään

Huppari menee ikkunasta ulos, vetää päältä verisen hupparin ja housut terassilla olevaan kassiin, vaatteiden alla on valmiina sopivat kuteet pakoa varten. Samaan kassiin menee myös astalo. Ennennäkemätöntä suunnitelmallisuutta ja oveluutta, eikö vaan? Olisko puoli vuotta millään riittänyt tämän miettimiseen ?

Mutta terassilla ei ollut mitään jälkiä tällaisesta, saatika juurikaan ulkopuolisesta. Haalea puolikas kengänjälki.

Mutta että yltä päältä verinen huppari olisi vaihtanut vaatteita.. huh.

Noh, vaikea se on uskovaisten uskoa, kun ei ole jälkiä niin ei ole, mutta saahan niitä kuvitella, tosin oikeudessa tarvitaan jotain konkreettista.

[turumurre]

...
Tietoa tuosta kuvasta, kun Turunmmure ei varmaan jaksa enää jankuttaa.
Aikaisemman postaukseni kuvaan liittyy teksti (ilmeisesti etp:ssä):

Tämän kuvan liitetekstinä lukee että:
”Tutkija demonstroi pesuhuoneesta takkahuoneeseen johtavan oven avautumiskulmaa. Vainaja makasi lattialla lähellä ovea. Ovi on avattu kuvassa lähelle vainajan päätä kuitenkin siten, ettei vainajan pää osu oveen.” Turunmurren kirjoitus Kolme rekoa, kolme epäonnistumista. http://niinaberg.com/2013/09/21/kolme-r ... umista-13/ (Vahvennus Zem.)

Uskokaamme silmiimme ja tähän lausuntoon. Miksi tutkija olisi demonstroinut avautusmiskulmaa sen jälkeen, kun ensihoitajat ovat retuuttaneet ruumista?

Tai sitten uskokaamme todistaja Mäkiseen:

Todistaja Matti Mäkinen on kertonut toimineensa poliisina lähes 40 vuotta, josta noin 15 vuotta teknisessä rikostutkinnassa.

Todistajan havaintojen mukaan pesuhuoneen ovea on voinut avata uhrin maatessa lattialla 8 senttimetriä enemmän kuin rekonstruktiossa on esitetty ilman, että ovi vielä olisi koskettanut uhrin päätä. Tällöin ovenraosta olisi pystynyt pesuhuoneen puolelta koskettamaan uhria Anneli Auerin kertomalla tavalla. (KO:n päätös 2012, s. 27.)

..

Kyl mä sitten myöhemmin taas ehkä tuosta jankutan. Tässä vaiheessa hieman lepuutellaan ajatteluelimiä, 3D-mallikin jäi tuosta tilanteesta kesken (aika näyttää saanko sen kaikkineen esityskuntoon). Laitan kuitenkin näytille yhden 3D-kuvan tästä keskeneräisestä. Tämä kertoo ainakin mulle että onnistuu hyvin tuo uhrin olkapäähän koskettaminen ja myös sen että Auer pystyi näkemään ainakin osan kasvoista (havaitsi että ainakin toinen silmä oli auki... Mistä muuten Auer tiesi että oli silmä auki, jossei sitä tilanteessa juurikin nähnyt, olisihan se voinut olla 'kiinnimuurautunutkin'...).
Juu... reko3D-malli kesken siis; piti vaihtaa tuohon luonnollisemman näköinen uhrikin.. ovi suurin piirtein auki sen minkä Mäkinenkin on kertonut. Ja Auerin oikean käden pitäisi olla oven sisävetimessä kiinni:

[meesterhans]

Pystyisitkö turunmurre muutes tekemään kuvasarjan siitä murhaajan poistumisesta. Olet tuolla ovi-ikkuna threadissä joskus postaillut 3D-kuvia siitä lähtöasennosta millä murhaaja ponnistaisi ulos, mutta pystytkö sitä ukkelia vääntelemään niin että saisi kuvasarjan siitä poistumisesta kokonaisuudessaan?

[turumurre]

Pystyisitkö turunmurre muutes tekemään kuvasarjan siitä murhaajan poistumisesta. Olet tuolla ovi-ikkuna threadissä joskus postaillut 3D-kuvia siitä lähtöasennosta millä murhaaja ponnistaisi ulos, mutta pystytkö sitä ukkelia vääntelemään niin että saisi kuvasarjan siitä poistumisesta kokonaisuudessaan?

vastaan tähän.
Teoriassa pystyy, mutta siinä olisi ihan hirvittävä homma. Huikeesti nopeammin rakentaisi luonnollisen/todellisen seinän (tai vaikka koko takkahuoneen) jossa rikottu ovi-ikkuna. Ja halvemmaksikin tulisi vaikka maksaisi siihen rekoilijat suorittamaan videoitua ulosmenoa...
Älyttömän hidasta siis olisi, enkä itse tälläiseen ryhtyisi.

[kommentaattori]

^Tähän ovenrako-keskusteluun.

Jos asetan itseni tuohon samaan tilanteeseen, niin kyllä siinä (kun on huomioitu, että uhka on poistunut) välittömästi yritetään selvittää se, että onko omalle puolisolle mitään apua annettavissa. Koska häkeen on jo riittävästi annettu tietoa, tyttö luuriin tai luuri pöydälle ja suorinta tietä uhrin luokse. Aivan sama onko lattialla lasinsirpaleita. Aivan sama tuleeko käsiin tai paitaan verijälkiä. Voiko vielä elvyttää jne. Päällimmäinen ajatus on se, pystynkö säästämään ihmishengen. Siinä pitäisi olla suuri hätä toisen puolesta. Ei tulisi pieneen mieleenikään yrittää jostain oven takaa kurkkia ja siinä samalla vältellä, ettei uhrin pää osuisi oveen tms.

Näinhän meistä suurin osa toimisi, kun ihmishenki on kyseessä? Eikö?

t.t

[Caldera]

Näinhän meistä suurin osa toimisi, kun ihmishenki on kyseessä? Eikö?

Kirjoitat itsekin että suurin osa, eli sunkin mielestä voi olla jokin osa joka toimii toisella tavalla...? Mistä Anneli tietää onko huppis varmasti lähtenyt? Ettei se vaan vaani jossain terassilla keräämässä lisää raivoa. Ihmisillä on niin erilainen temperamentti, uudessa ja pelottavassa tilanteessa toiset menee pää kolmantena jalkana päin ja toiset vetäytyy. Vain muutama hetki aikaisemmin Anneli on nukkunut kaikessa rauhassa omassa kotonaan ja nyt koko elämä on käännetty ylösalaisin ja mies on todennäköisesti kuollut ja rinnassa on puukotushaava. Ei mun ole vaikea kuvitella että ne lasinpalat voi olla sieto- ja päätöksentekokyvylle liikaa tuon jälkeen. Tai pelko ja torjunta sen suhteen mitä on odotettavissa kun menee suoraan miehen luo, pelko koskea miestä, pelko siitä että huppis tulee uudelleen. Anneli on selkeästi sitä tyyppiä jonka shokki saa tukahduttamaan tunne-elämän, joten hän ei ole välttämättä itsekään tiedostanut näitä mahdollisia pelkoja, jos niitä on ollut, mutta taustalla ne vaikuttavat päätöksiin.

[kuolema]

vastaan tähän.
Teoriassa pystyy, mutta siinä olisi ihan hirvittävä homma. Huikeesti nopeammin rakentaisi luonnollisen/todellisen seinän (tai vaikka koko takkahuoneen) jossa rikottu ovi-ikkuna. Ja halvemmaksikin tulisi vaikka maksaisi siihen rekoilijat suorittamaan videoitua ulosmenoa...
Älyttömän hidasta siis olisi, enkä itse tälläiseen ryhtyisi.

OK, tarjoudun tähän mukaan tarjoamalla suurnopeuskamera-, valaistus- ja mikrofonitekniikan käyttöön. Esim. kahdella kameralla saisi jo hyvän kuvan ja voimme myös todeta hidastuskuvasta, miten veripisarat tippuvat huppareista tai miten se klapi tai sorkkarauta heilahtaessaan lennättää pisarat. Voin myös tuoda mukanani klapin, jossa on mahdollisesti omaa DNA:tani tai metsurin virtsaa. Omistan myös sorkkaraudan. Ovea ei ole tarjota, eikä minkäänlaisia arkkuja, mutta jos en väärin muista, niin varastossa saattaa olla valkoinen muovinen terassituoli, mallia Ulvila.

Halukkaita tarjoamaan: tilan rekoamiselle, vanhan kolmikerros-lasioven jonka hajottaminen voidaan kellottaa samalla, puutavaraa + pari kipsilevyä, jotta saadaan aikaiseksi seinä, jonkinlainen arkunkorvike (huom lakkapinta, kaarevuus ym.) + vaatteita mm. farkut, jotka tipahtavat arkulta ja löydetään vasta viiden viikon päästä... lisäksi tarvitaan yli 180cm pituinen ja vatsakas (eli minimissäänkin yli 100kg) henkilö, jolla isot ihohuokoset ja joka suostuu könyämään terävistä laseista läpi. JOS sukukalleudet menee, niin multa saa Blue-ray levylle poltettuna kyseisen hetken hidastuksena, niin ei tartte sitten kierrellä ja kaarrella naisystäville/vaimolle, miksi patukka ei enää sylje tavaraa.

Ja joo, en puhu lämpimikseni, vaan porukan löytyessä olen itse täysillä mukana! Ehtoni on vain se, että asiat tehdään mielenkiinnosta rikostapausta kohtaan, eikä siellä paasata henkilöistä tai syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta mitään, vaan tehdään kokeilu, jonka tulos voi olla joko huppumiehen olemassa oloa tukevaa tai heikentävää "näyttöä". Huppu on siis pääosassa - ei Anneli. Testin jälkeen voidaan käydä vaikka olusilla ja siellä sitten asiasta voi keskustella asiallisesti. OK, tuskin tän palstan fanaatikot edes lähtisi tällaiseen mukaan, joten odottaisin suht selväpäistä "pro-annelistia" tai "anti-annelistia" paikalle.

[Vespa velutina]

Minuakin kiinnostaisi tuo reko. Sen voisi tehdä yöllä niin olisi riittävän pimeää. Vielä viikko sitten olisi ollut ihanteelliset olot, mutta nyt ainakin meillä päin on hirveät pakkaset ja lumikinokset.
Olojen pitäisi vastata mahdollisimman identtisesti Ulvilaa.
Myös oviverho tarvittaisiin.
Ja sitten reko pitäisi tehdä just niin kuin silminnäkijät kertoivat huppumiehen tyylistä, ei siten kuin poliisit sen tekivät. Alkuaikojen etp:t esiin.
Jotain sian verta, johon kastettu sorkkarauta mukaan poistuessa. Itse uskon, että kaikki tulevat yllättymään, miten helposti se käy.

[kommentaattori]

Näinhän meistä suurin osa toimisi, kun ihmishenki on kyseessä? Eikö?

Anneli on selkeästi sitä tyyppiä jonka shokki saa tukahduttamaan tunne-elämän, joten hän ei ole välttämättä itsekään tiedostanut näitä mahdollisia pelkoja, jos niitä on ollut, mutta taustalla ne vaikuttavat päätöksiin.

Kiitos. Siinähän tuli Annelista hyvä syväanalyysi.

Mutta retoriseen kysymykseeni haluaisin jokaisen meistä miettivän vastausta.

t.t

[Vespa velutina]

Häkepuhelun jälkeen poliisi on soittanut Annelille heti ja puhunut hänen kanssaan, ilmeisesti siinä samassa lankapuhelimessa. Missä vaiheessa poliisit ovat "päästäneet hänet kokeilemaan uhrin pulssia?"
Sanoivatko: okei, me voidaan lopettaa nyt tää puhelu, ollaan siellä ihan just, käy kokeilemassa, hengittääkö sun mies". Ja Anneli mennyt kokeilemaan.
Vai häkepuhelun ja poliisin soiton välillä pidempi tauko, jossa Anneli käy kokeilemassa pulssia, poliisi soittaa tämän jälkeen ja sanoo, että "mee kokeilemaan, hengittääkö sun mies", johon Anneli, et "kokeilin jo, ei hengitä".
Kun tuomiossa on syyllistävänä seikkana sanottu, että puhelimen luurissa oli verta, vaikka Auer oli pessyt kädet, niin voihan hän olla kokeillut ensin omatoimisesti Jukan pulssia, sitten pessyt kädet, sitten vastannut poliisin soittoon, voinut ajatuksissaan pitää luuria rintaansa vasten, jolloin siihen tullut hänen omaa vertaan. On saattanut pestä kädet siinä vaiheessa, kun tyttö pyytää puhelimeen, koska ei ole halunnut tahria luuria, muussa tapauksessa ois saattanu kädet jäädä kokonaan pesemättäkin.

[Tara]

^

Sanoivatko: okei, me voidaan lopettaa nyt tää puhelu, ollaan siellä ihan just, käy kokeilemassa, hengittääkö sun mies". Ja Anneli mennyt kokeilemaan.

..joo, eivät tainneet tällaista pyytää. Kyllä sen varmaan moni olisi kertonut täällä jo kauan sitten etp-numeroineen. Ainakaan kumpikaan (kahdesta kuulustellusta partopoliisista) poliisi ei tällaisesta ole omissa kuulusteluissaan maininnut. Mistä mahtaa olla peräisin??

Niin joo, jos ne poliisit on vaan unohtaneet kertoa, että pyysivät?

[harjoittelija]

^...
Tietoa tuosta kuvasta, kun Turunmmure ei varmaan jaksa enää jankuttaa.
Aikaisemman postaukseni kuvaan liittyy teksti (ilmeisesti etp:ssä):

Tämän kuvan liitetekstinä lukee että:
”Tutkija demonstroi pesuhuoneesta takkahuoneeseen johtavan oven avautumiskulmaa. Vainaja makasi lattialla lähellä ovea. Ovi on avattu kuvassa lähelle vainajan päätä kuitenkin siten, ettei vainajan pää osu oveen.” Turunmurren kirjoitus Kolme rekoa, kolme epäonnistumista. http://niinaberg.com/2013/09/21/kolme-r ... umista-13/ (Vahvennus Zem.)

Uskokaamme silmiimme ja tähän lausuntoon. Miksi tutkija olisi demonstroinut avautusmiskulmaa sen jälkeen, kun ensihoitajat ovat retuuttaneet ruumista?

Ihan yksinkertaisesti siksi, että tämän kuvan kuvaaja (Ritva mikäsenniminytolikaan) ei ollut tullut paikalle ennen ensihoitajia vaan vasta myöhemmin, kun ensihoitajat olivat jo työnsä tehneet.

Tai sitten uskokaamme todistaja Mäkiseen:

Todistaja Matti Mäkinen on kertonut toimineensa poliisina lähes 40 vuotta, josta noin 15 vuotta teknisessä rikostutkinnassa.

Todistajan havaintojen mukaan pesuhuoneen ovea on voinut avata uhrin maatessa lattialla 8 senttimetriä enemmän kuin rekonstruktiossa on esitetty ilman, että ovi vielä olisi koskettanut uhrin päätä. Tällöin ovenraosta olisi pystynyt pesuhuoneen puolelta koskettamaan uhria Anneli Auerin kertomalla tavalla. (KO:n päätös 2012, s. 27.)

No todistaja Mäkinenkään ei ollut tullut paikalle ennen ensihoitajia vaan saapui vasta myöhemmin. Mäkinen on toki voinut tiirailla muita kuvia (vai katseleeko vain omiaan) ja puhua sen mukaisesti, mutta paikalla hän ei todellakaan ollut vielä silloin.

Turre taisi ottaa aikalisän ihan syystä.

[Vespa velutina]

Ensihoitajat eivät saa mennä koskemaan uhriin ennen kuin poliisit antavat luvan.
Ja lupa luonnollisesti heltiää, kun valokuvat vainajan sijainnista on otettu.

4.1.2010 KUULUSTELUKERTOMUS
Merkitään: Kuultavalle näytetään valokuva, joka on otettu 01.12.2006 poliisin ensipartion toimesta, jossa Jukka Lahti makaa makuuhuoneen lattialla. Valokuva on liitetty kuulustelun liitteeksi. K: Valokuvasta näkyy, että Jukka Lahden pää on noin 15 cm:n etäisyydellä pesuhuoneen ovesta eikä ovessa näy verijälkiä. Miten kommentoit?

15 senttiä sanoo kuulustellut poliisi. Onko riittävän uskottava auktoriteetti?

[harjoittelija]

Ensipartion versio:

11.12.2006
Lxxxxxxxx, Axx
KUULUSTELUKERTOMUS
Olin tapahtumayönä työvuorossa, toimin yövuoron kenttäjohtajana partioautossa 211. Työparinani oli nuorempi konstaapeli Txxxxx Hxxxx.
Ajoimme Vanhan-Koiviston suunnasta keskustan suuntaan ja saimme linja-autoaseman kohdalla tehtävän Ulvilaan Tähtisentie 54. Tehtävä annettiin puukotustehtävänä, joku oli tunkeutunut asuntoon ja puukotus menossa. Häke antoi meille ilmoituksen noin klo 02.41. Ajoimme kohteeseen hälytysajona ja olimme paikalla 02.51.
Myös partio 221 Hxxxxxx / Axxxxx, sai saman tehtävän.
Matkalla kohteeseen soitin kohteeseen ja juttelin puhelimessa ilmoittajan (Anneli Auer) kanssa. Ilmoittaja sanoi minulle, että joku tuntematon mieshenkilö on tunkeutunut heidän asuntoonsa ja oli alkanut puukottamaan miestään. Kysyin ilmoittajalta mikä miehen tila on nyt, iimoittaja sanoi, että miehensä vaikuttaa elottomalta. Kysyin onko tekijä vielä paikalla, tähän ilmoittaja vastasi, että nyt on hiljaista, tekijä on todennäköisesti poistunut paikalta. Hän ei enää kuullut mitään ääniä, tämä oli hänen arvionsa. Puhelumme alussa kuulin lapsen äänen taustalla sekä jotakin krahinaa mikä lakkasi saman tien. En tiedä mistä tämä krahina tuli, mahdollisesti puhelimen liikkumisesta. Muuta en kuullut puhelumme aikana, mitään muuta taustaääniä en erottanut puhelumme aikana. Puhelumme kesti noin pari minuuttia Kävimme puhelun aikana tekijän tuntomerkit, ilmoittaja sanoi, että ei tuntenut tekijää, noin 180 cm, tummiin vaatteisiin pukeutunut, puilleahko mieshenkilö.
Ilmoittaja kysyi onko poliisi jo tulossa, hän kysyi kauanko meillä vielä menee, vastasin että pari minuuttia vielä kestää.
Ilmoittaja oli hieman hätääntynyt, hieman hengästynyt, johdonmukainen hän oli ja kykeni kertomaan mitä paikalla oli tapahtunut. Minulle tuli heti kuva, että on kysymyksessä todellinen tilanne.
Kun tulimme Tähtisentielle, näimme kun nainen viittoilee meille. ilmoittaja Anneli Auer viittoili meille siinä kuistilla, aivan ulko-oven tuntumassa. Hän ei siinä vaiheessa ollut selvästi ulkona talosta. Kun tulimme talon eteiseen, Auer tuli meidän perässämme kohti heidän makuuhuonettaan. Asunto oli niin valaistu, että emme joutuneet käyttämään valaisimia, tarkemmin en muista missä huoneissa oli valo, mutta siellä pystyi liikkumaan hyvin ilman taskulampun valoa. Näin jo eteisestä talon vastakkaisen seinustan terassin ulko-oven lasin rikotuksi ja kysyin Auerilta, oliko tekijä tullut rikotusta ikkunasta. Auer kertoi, että tekijä oli tullut rikotusta lasista ja oli todennäköisesti myös poistunut samasta ikkunasta. Tässä vaiheessa rekisteröin Auerin tytön (Axxxxx) joka oli aivan äitinsä vieressä. Auer kertoi miehensä olevan heidän makuuhuoneessaan ja hän osoitti minulle makuuhuoneen.
Näin uhrin makaavan selällään makuuhuoneen lattialla ja hänen vieressään oli verta sekä uhrissa oli selvästi havaittavissa pistohaavoja. Uhrissa en havainnut mitään elonmerkkejä, en havainnut enää hengityksen merkkejä. En mennyt uhrin lähelle, tein havaintoni noin 3-4 metrin etäisyydeltä. Makuuhuone oli valaistu, en muista tarkkaan missä valot olivat, mutta makuuhuoneen tila oli valaistu.
Tässä vaiheessa nk Hxxxxärmä ohjasi Axxxxx-tytön ja äidin vähän kauemmaksi olohuoneesta, etteivät hän näkisi uhria.
Hxxxx haki partioautosta kameran ja hän tuli yhdessä sairaankuljettajien kanssa uudestaan sisään. Hxxxx otti muutamia valokuvia tapahtumapaikasta sekä uhrista. Tämän jälkeen annoin sairaankuljettajille luvan mennä tarkistamaan uhrin tilan. Uhrissa ei havaittu mitään elintoimintoja, jolloin sairaankuljettajat tulivat samaa reittiä takaisin.
Havaitsin epäillyn tekovälinen, mustakahvaisen veitsen siinä lattialla makuuhuoneen aukossa, myös tästä Hxxxx otti valokuvan. Tekoväline jätettiin siihen paikoilleen, eikä sitä siirretty mihinkään.
Uhrin luona kävi siis ainoastaan kaksi sairaankuljettajaa (Ulvila 191) xxxxx xxxxx sekä xxxxxxx xxxxxx. Minä tai Hxxxx emme menneet uhrin lähelle, ettei tapahtumapaikka sotkeentuisi.Auer oli pääasiassa eteistilassa ja lapset omissa huoneissaan toisen sairaankuljetusyksikön hoitajien kanssa.
Kun sairaankuljettajat olivat tarkistaneet miesuhrin tilan, he tarkastivat siinä eteisaulassa Auerin vammat. Hxxxx valokuvasi Auerin vammat, jonka jälkeen sairaankuljettajat alkoivat hoitamaan hänen vammojaan.
Olin itse pääasiassa siinä olohuoneessa ja pidin tapahtumapaikan koskemattomana. Osa lapsista oli omissa huoneissaan, osa oli siinä eteisessä äidin luona.
Kukaan poliiseista ei tullut uhrin lähelle eikä kukaan mennyt rikotusta ikkunasta ulos. Lähialueen etsintää tekevät poliisit kiersivät talon sivustoilta takapihalla etsimään epäiltyä tekijää.
Hxxxx hoiti Anneli Auerin puhuttamisen keittiössä, osan aikaa hän seisoi ja osan aikaa hän istui keittiöpöydän ääressä. Samalla ambulanssikuskit laittoivat häntä kuljetuskuntoon. Auerin päällä ollut vereentynyt yöpaita jätettiin keittiön pöydän päälle.
Kun uhri oli todettu elottomaksi, ilmoitin hälytyskeskukseen sekä muille partioille elottomuudesta. Pyysin häkeä valmistelemaan vainajan kuljetusta. Soitin poliisilaitoksen valvomoon ja pyysin heitä tilaamaan lisää henkilöitä töihin. Tekniikka ja sosiaalityöntekijä hälytettiin myös paikalle. Myös johtovalmiudessa olevalle päällystölle ilmoitettiin tapahtumasta, rikoskomisario Axxxxx oli johtovastuussa.
Sairaankuljetus lähti viemään äitiä hoitoon, sosiaalityöntekijä Rxxxx Sxxxxxxx lähti lasten kanssa pois tapahtumapaikalta.
Se mitä muistan vanhimmasta tytöstä (Axxxxx), niin hän oli aivan siinä äidin vaatteissa kiinni, vapisi ja tärisi peläten selvästi tapahtunutta. En puhuttanut Axxxxxx, saattaa olla että Hxxxx olisi jututtanut Axxxxxx. Juttelin ainoastaan puhelimessa sekä tapahtumapaikalla äidin kanssa.
Sairaankuljettajat juttelivat lasten kanssa niin kauan, kuin Rxxxx Sxxxxxxx tuli paikalle ja otti lapset vastuulleen.

Ensimmäiset poliisit eivät siis käyneet huoneessa edes asettelemassa mittoja, vaan ottivat kuvat kauempaa. Mistä tuo 4.1.2010 kuulusteleva poliisi päättelee etäisyyden 15 cm:ksi jää epäselväksi.