HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Pieni liekki]

Minusta on todella järkyttävää, että aikuiset ihmiset voivat uskoa 9-vuotiaan tytön olleen apurina isänsä murhaamisessa. Ei tuon ikäinen kykene pitämään sisällään noin kamalia asioita.

Ehkä tyttö on haahuillut ainakin ensimmäisen käyntinsä vanhempien makuuhuoneeseen aikalailla unenpöpperöisenä. Isä on komentanut tytön takaisin nukkumaan, kun vanhemmat ovat itsekin olleet tuossa vaiheessa epätietoisia, mitä ympärillä on oikein tapahtumassa.

Yritetään nyt tehdä kaikki töitä sen eteen, että Jukka S. Lahden surmaan syylliset henkilöt saadaan selville. Jätetään kuvittelut vähemmälle ja keskitytään tosiasioiden tarkasteluun. Johtopäätösten täytyy perustua todennettavissa oleviin asioihin.

[Oppenheimer]

Ehkä tyttö on haahuillut ainakin ensimmäisen käyntinsä vanhempien makuuhuoneeseen aikalailla unenpöpperöisenä. Isä on komentanut tytön takaisin nukkumaan, kun vanhemmat ovat itsekin olleet tuossa vaiheessa epätietoisia, mitä ympärillä on oikein tapahtumassa.

Maisteri ja ekonomi siinä ihmettelemässä, että mitä hemmettiä, kun joku hakkaa raivoisasti ikkunaa hajalle ja lattialla on jo lasia. Ns. hyvissä perheissä pidetään kiinni lasten nukkumaanmenoajoista, mutta eikö tämä mene jo överiksi. Ei kannata jauhaa eikä etenkään uskoa paskajuttuja. Vanhemmat hajottivat lasin ja lähettivät nolostuneena tytön nukkumaan.

[Human interest]

[
Ja sitten jälkeenpäinhän on tullut esille että tytär, joka ei välttämättä ole JL:n biologinen, olisi ollut mukana surmassa. Siis enemmän kuin mitä häke-nauhalta välittyy.

Kammottavaa, jos sellaisia ihmisiä löytyy, jotka pitävät 9-vuotiasta murhan apurina. Tämä kertoo paljon näiden ihmisten maailmankuvasta, enkä itse haluaisi olla tuollaisten ihmisten kanssa missään tekemisissä. Millaiselle ihmiselle tuollainen tulee edes mieleen? Väkisinkin ajattelen, että sellaisille, joille itselleen on helppo suunnitella toisen tappamista tai murhaa.

Minun on ollut lähtökohtaisesti helppo uskoa Auerin syyttömyyteen, mutta se johtuu varmasti siitä, että elämäni on aika samankaltaista kuin (täällä kuultujen syytösten mukaan) AA:n perheellä aikoinaan: en jaksa siivota (lattioilla paljon hiuksia, jotka ajan myötä kerääntyvät vyyhdeiksi) enkä jaksa laittaa ruokaa, minkä vuoksi meillä syödäänkin paljon valmisruokaa tai muuta nopeasti valmistuvaa (ranskalaisia!). Seinän vieruksetkin ovat täynnä matkalaukkuja viimekesäisen reissun jäljiltä (osin purkamatta). Kaiken lisäksi seksielämänikin on vauhdikasta, kun sille päälle satun.

Joku varmasti sanoisi, että olen ”menettänyt elämänhallinnan”, mutta minä koen, että meidän perheellämme on joka päivä aidosti hauskaa. Yhden onni on toisen ilo, ja hyväntuulisuus tarttuu.

Joku täällä sanoi, että on äärimmäisen epätodennäköistä tai epäuskottavaa, että sisään tupsahtaisi tuosta vain hupparimies, joka alkaisi hakata perheenisää kuoliaaksi. Minun mielestäni se on kuitenkin monin verroin todennäköisempää kuin se, että mielekästä elämää viettävä perheenäiti tappaisi aviomiehensä kuvatulla tavalla.

Olen yrittänyt kuvitella AA:n huseeraamassa ympäri taloa veitsen, halon tai astalon kanssa, enkä kertakaikkiaan pysty.

Eikä aikakaan sitäpaitsi riitä.

[Oppenheimer]

[
Ja sitten jälkeenpäinhän on tullut esille että tytär, joka ei välttämättä ole JL:n biologinen, olisi ollut mukana surmassa. Siis enemmän kuin mitä häke-nauhalta välittyy.

Kammottavaa, jos sellaisia ihmisiä löytyy, jotka pitävät 9-vuotiasta murhan apurina. Tämä kertoo paljon näiden ihmisten maailmankuvasta, enkä itse haluaisi olla tuollaisten ihmisten kanssa missään tekemisissä.

Minun on ollut lähtökohtaisesti helppo uskoa Auerin syyttömyyteen, mutta se johtuu varmasti siitä, että elämäni on aika samankaltaista kuin (täällä kuultujen syytösten mukaan) AA:n perheellä aikoinaan: en jaksa siivota (lattioilla paljon hiuksia, jotka ajan myötä kerääntyvät vyyhdeiksi) enkä jaksa laittaa ruokaa, minkä vuoksi meillä syödäänkin paljon valmisruokaa tai muuta nopeasti valmistuvaa (ranskalaisia!). Seinän vieruksetkin ovat täynnä matkalaukkuja viimekesäisen reissun jäljiltä (osin purkamatta). Kaiken lisäksi seksielämänikin on vauhdikasta, kun sille päälle satun.

Joku varmasti sanoisi, että olen ”menettänyt elämänhallinnan”, mutta minä koen, että meidän perheellämme on joka päivä aidosti hauskaa. Yhden onni on toisen ilo, ja hyväntuulisuus tarttuu.

Joku täällä sanoi, että on äärimmäisen epätodennäköistä tai epäuskottavaa, että sisään tupsahtaisi tuosta vain hupparimies, joka alkaisi hakata perheenisää kuoliaaksi. Minun mielestäni se on kuitenkin monin verroin todennäköisempää kuin se, että mielekästä elämää viettävä perheenäiti tappaisi aviomiehensä kuvatulla tavalla.

Olen yrittänyt kuvitella AA:n huseeraamassa ympäri taloa veitsen, halon tai astalon kanssa, enkä kertakaikkiaan pysty.

On varmaan onnellista, jos pystyy säilyttämään auvoisen maailmankuvan olipa se sitten kuinka naivi hyvänsä. Ottamatta kantaa Auerin tytön osuuteen, niin kyllä maailmalta löytyy esimerkkejä varsin raaoista lasten tekemistä teoista. Jos aikaa riittää, niin voi tutustua vaikka näiden kahden kymmenvuotiaan aikaansaannokseen.

http://www.youtube.com/watch?v=upiTb6ZfJa0

[Caldera]

Joku täällä sanoi, että on äärimmäisen epätodennäköistä tai epäuskottavaa, että sisään tupsahtaisi tuosta vain hupparimies, joka alkaisi hakata perheenisää kuoliaaksi.

No varmaan se olisikin epätodennäköistä jos huppari olisi tupsahtanut tuosta vaan. Mutta kun Jukka oli kertonut laajasti miten häntä oli uhkailtu puoli vuotta ja hän soitellut poliisillekin lukuisia kertoja. Minusta on vielä paljon epätodennäköisempää että Jukan tappamiseksi oli oikein jonoa. Ensin joku uhkaili Jukkan henkeä puoli vuotta mutta vaimo ehtikin ensin. Kovaa menoa Ulvilassa.

[Oppenheimer]

Joku täällä sanoi, että on äärimmäisen epätodennäköistä tai epäuskottavaa, että sisään tupsahtaisi tuosta vain hupparimies, joka alkaisi hakata perheenisää kuoliaaksi.

No varmaan se olisikin epätodennäköistä jos huppari olisi tupsahtanut tuosta vaan. Mutta kun Jukka oli kertonut laajasti miten häntä oli uhkailtu puoli vuotta ja hän soitellut poliisillekin lukuisia kertoja.

Mistä ilmenee, että Jukkaa oli oli uhkailtu puoli vuotta?

[Caldera]

Mistä ilmenee, että Jukkaa oli oli uhkailtu puoli vuotta?

Kysytkö tosissas? No vaikka:

"Puolitoista vuotta sitten surmattua sosiaalipsykologia Jukka S. Lahtea oli uhkailtu jo useiden kuukausien ajan ennen veritekoa.

Lahti surmattiin raa'asti kotonaan Ulvilassa joulukuun alussa toissa vuonna.

- Hän oli puhunut työkavereilleen ja lähipiirilleen uhkailuista jo edellisestä keväästä lähtien, rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista vahvistaa.

Joutsenlahti ei kuitenkaan paljastanut kenellekään, kuka Lahtea uhkasi ja miksi.

- Kyse oli pitkään jatkuneesta sanallisesta henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta. Hän puhui siitä aika laajalle porukalle, Joutsenlahti kertoo."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008052 ... 1_uu.shtml

Edit: Jutussa lienee tullut lapsus kohdassa Joutsenlahti ei paljastanut kuka uhkasi, pitäisi varmaan olla Lahti.

[Human interest]

Ehkä tyttö on haahuillut ainakin ensimmäisen käyntinsä vanhempien makuuhuoneeseen aikalailla unenpöpperöisenä. Isä on komentanut tytön takaisin nukkumaan, kun vanhemmat ovat itsekin olleet tuossa vaiheessa epätietoisia, mitä ympärillä on oikein tapahtumassa.

Maisteri ja ekonomi siinä ihmettelemässä, että mitä hemmettiä, kun joku hakkaa raivoisasti ikkunaa hajalle ja lattialla on jo lasia. Ns. hyvissä perheissä pidetään kiinni lasten nukkumaanmenoajoista, mutta eikö tämä mene jo överiksi. Ei kannata jauhaa eikä etenkään uskoa paskajuttuja. Vanhemmat hajottivat lasin ja lähettivät nolostuneena tytön nukkumaan.

Kyllähän tuo kieltämättä vaikuttaa erikoiselta reagoinnilta J.L:ltä, jos ajatellaan, että joku vieras ihminen oli tuolloin hakkaamassa ikkunaa rikki. Jos kuitenkin lähdetään siitä, että uskomme lapsen kertomusta, äiti oli lapsen käydessä sängyllä (isän seisoessa): AA ei siis ainakaan ollut se, joka rikkoi ikkunan.

Kummallakohan puolella AA muuten nukkui?

Minua liikuttaa ajatella, miten Jukka S. Lahti huolehtivana isänä käski lapsensa pois säästääkseen tätä pelottavalta tilanteelta. Sellainen tilanne voisi todellakin olla vanhempien välinen riita, ja noinhan todellakin yleensä tehdään silloin, kun vanhemmat riitelevät.

Mutta jos lähdetään vieras mies terassilla -oletuksesta, niin voitaisiin ajatella, että JL:n reagointi lapsen käyntiin kertoo ehkä tyynestä luonteesta, uskosta omiin neuvottelu- ja rauhoittelutaitoihin, ehkä jopa henkisestä valmistautumisesta tilanteeseen. Häntähän siis oli uhkailtu.

Jos mietin, mitä itse olisin tehnyt huomatessani jonkun yöaikaan ulkopuolella rikkomassa makuuhuoneeni ikkunaa, tietäessäni pienten lasteni nukkuvan samassa talossa (ja vaimoni olevan niin avuton kuin on): olisin varmasti kokenut, että minun on pakko jäädä paikoilleni, kohdata tunkeutuja ja selvitä hänestä tavalla tai toisella...
Ja jos tämän tilanteen kirkastuttua itselleni näkisin silmäkulmastani lapseni ilmestyneen ovelle, käskisin tämän varmasti heti refleksinomaisesti pois turvallisempaan paikkaan.

Kyllähän tälläinenkin tilanne on kuviteltavissa, vai mitä?

[Oppenheimer]

Mistä ilmenee, että Jukkaa oli oli uhkailtu puoli vuotta?

Kysytkö tosissas? No vaikka:

"Puolitoista vuotta sitten surmattua sosiaalipsykologia Jukka S. Lahtea oli uhkailtu jo useiden kuukausien ajan ennen veritekoa.

Lahti surmattiin raa'asti kotonaan Ulvilassa joulukuun alussa toissa vuonna.

- Hän oli puhunut työkavereilleen ja lähipiirilleen uhkailuista jo edellisestä keväästä lähtien, rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista vahvistaa.

Joutsenlahti ei kuitenkaan paljastanut kenellekään, kuka Lahtea uhkasi ja miksi.

- Kyse oli pitkään jatkuneesta sanallisesta henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta. Hän puhui siitä aika laajalle porukalle, Joutsenlahti kertoo."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008052 ... 1_uu.shtml

Edit: Jutussa lienee tullut lapsus kohdassa Joutsenlahti ei paljastanut kuka uhkasi, pitäisi varmaan olla Lahti.

Joutsenlahden, Iltalehden ja etenkään Annelin kertomuksiin asiasta ei voida luottaa. Niistä ei ilmene millään tavalla, mistä tarkasti ottaen on ollut kyse. Joutsenlahdella on ollut vahva motiivi hakea tukea huppumiesteorialleen ja hänelle on kelvannut jokainen saatavilla ollut oljenkorsi. JJ: on hyvinkin saattanut paisutella asiaa. Annelin veljelle Jukka oli nimenomaan vähätellyt uhkauksia. Luin jostakin juttua pysäköinninvalvojien saamista tappouhkauksista. Ne ovat arkipäivää. "Kevyesti suutuspäissä" heitetty tappouhkaus on hiukan eri asia kuin vakava suunnitelma jonkun surmaamisesta. Ja kuten todettu Annelin kertomukset tappouhkauksista saa heittää ö-mappiin.

[Caldera]

Mutta jos lähdetään vieras mies terassilla -oletuksesta, niin voitaisiin ajatella, että JL:n reagointi lapsen käyntiin kertoo ehkä tyynestä luonteesta, uskosta omiin neuvottelu- ja rauhoittelutaitoihin, ehkä jopa henkisestä valmistautumisesta tilanteeseen. Häntähän siis oli uhkailtu.

Joo. Lisäksi kaksi vastaan yksi -asetelma voi antaa tässä tapauksessa valheellista turvallisuuden tunnetta. Annelihan kertoi epäilleensä murtovarasta. Tuskin tavisperhe pystyy yhdistämään murtoyritykseen sitä ajatusta että parin minuutin päästä joku on kuollut. Tai sitten Jukalla oli sama intressi yrittää neuvotella tyypin kanssa kuin hänellä oli pitää uhkailijan henkilöllisyys salassa kaikilta, myös Annelilta (tai olla soittamatta paikalliselle poliisille ja soittaa sen sijaan Porvooseen). Ts. jotain arkaluonteista. Edit: Tai ehkä pariskunta oli vain kerta kaikkiaan niin pöllämystynyt. He olivat juuri heränneet. Heräämisestä minuutin päästä, kuinka moni oikeasti on jo puhelimessa ja lapset ulkona - eli just siellä missä se rosvokin/rosvot on.

[Human interest]

Lisäksi kaksi vastaan yksi -asetelma voi antaa tässä tapauksessa valheellista turvallisuuden tunnetta. Annelihan kertoi epäilleensä murtovarasta. Tuskin tavisperhe pystyy yhdistämään murtoyritykseen sitä ajatusta että parin minuutin päästä joku on kuollut. Tai sitten Jukalla oli sama intressi yrittää neuvotella tyypin kanssa kuin hänellä oli pitää uhkailijan henkilöllisyys salassa kaikilta, myös Annelilta (tai olla soittamatta paikalliselle poliisille ja soittaa sen sijaan Porvooseen). Ts. jotain arkaluonteista. Edit: Tai ehkä pariskunta oli vain kerta kaikkiaan niin pöllämystynyt. He olivat juuri heränneet. Heräämisestä minuutin päästä, kuinka moni oikeasti on jo puhelimessa ja lapset ulkona - eli just siellä missä se rosvokin/rosvot on.

Jukka Lahden "salamyhkäisyydestä" (siis liittyen uhkauksia koskeviin tietoihin) ajattelin sanoa vielä sen verran, että todennäköisesti JL ei halunnut kertoa yksityiskohtia ihan vain siksi, että koki niiden kuuluvan vaitiolovelvollisuuden piiriin. Olihan hän kuitenkin psykologi ja tottunut siihen, ettei "asiakkaiden" (tässä tapauksessa Luvatan silloisen/entisen henkilökunnan) asioista puhuta. Ja asiaan todellakin kuuluu, että niistä ei todellakaan puhuta edes lähimmille.

Ehkä hän peräti tosiaan vähätteli uhkauksia (joku täällä mainitsi siitä) ihan vain siksi, että muut lopettaisivat mahdollisesti hyvinkin sinnikkäät utelunsa. Yritän siis sanoa, että välttämättä kyseessä ei ollut mitään erityisen "hämärää", kuten Caldera aprikoi.

Minulla itsellänikin on ollut lähipiirissäni useampia, joiden työhön vaitiolovelvollisuus olennaisesti kuuluu, ja tiedän, että tällaiset ihmiset eivät puhu työasioistaan edes kotona (toisin kuin yleensä luullaan).

Luulisi olevan raskasta, ettei työasioita voi puida kotona, mutta ainakaan suomalaisille miehille vaikeneminen ei tunnu tuottavan ongelmia.

Ilmeisesti JL kuitenkin suhtautui uhkauksiin ainakin puolittain vakavasti, jos oli niiden tiimoilta (mahdollisesti?) ollut yhteydessä poliisiin. Ja tavallaan käy em. seikkojen vuoksi järkeen, että hän ei ollut suoraan yhteydessä oman paikkakuntansa poliisiin (joka todennäköisesti oli myös uhkaajan paikkakunnan poliisi) vaan toisaalle, siis Porvoon poliisiin. Voidaan miettiä, olisiko JL halunnut tietää, miten lähestymiskielto saadaan aikaiseksi tms. Kenties.

[Tara]

Jukka ei ollut psykologi.

mtv3-live 24.9.2013: ... 2004. Tuolloin Jukka Lahti kertoi Auerin veljelle, että häntä on uhkailtu.
- Nuorimman lapsen ristiäisissä hän kertoi, että häntä uhkailtiin, mutta en enää muista tämän uhkailun luonnetta.

Myös sisarilleen Jukka on jossain vaiheessa maininnut jotakin uhkauksista, mutta ei heillekään mitään tarkemmin.

JJ kyseli asiasta 2.12.2006. Annelin kertomuksesta saa käsityksen, että hänen mielestään Jukka oli dramatisoiva, hän itse sen sijaan ei ollut, 'ehkä' ottanut asiaa sen vakavammin. Ihmeen vähän Annelilla oli asiasta kerrottavaa. Viittasi kyllä Jukan työpaikan irtisanomisiin, et sieltä varmaan saisi jotain tietoa tmv, kyseli, joko poliisi on tehnyt siellä kuulusteluja. Mainitsi kyllä että Jukka itse ei irtisanomisiin osallistunut.

JPEG815
AA: Em mä tiedä suoranaisista uhkauksista. Et kyl hän niinko tai sen käsitys mul oli et tääl oli niinko tällasii ihmisii, jotka kohdisti sitä katkeruuttaa hänee. Ja ainaki semmose mää muista, et joku oli hän epäili, et joku oli naarmuttanut tahallaan hänen autoaa sielä parkkipaikalla.
AA: Ja voi olla, et hän jotain tämmösest et ihmiset uhkaileeki, mainitsi. Mutta mä en ehkä niin kauhean tosissani tähän suhtautunu, koska hänel o vähä semmonen dramatisoiva ja tämmöne liioitteleva tapa puhua. Et kyl mä sen niinko ymmärsi ja uskoi, et siel oli katkerii ihmisii hänt kohtaa, mut miten vakavaa se oli, ni siit en osaa sanoa.

Vaikea mennä sanomaan miten vakavasti Jukka otti saamansa uhkaukset. Mistä sen voi tietää, kun ei tiedä millaisia uhkaukset olivat?? Jos ne olivat sen luonteisia, että kertoessaan niistä saattoi kokea joutuvansa ehkä naurunalaiseksi?

Jospa Jukka ei vain voinut kertoa, ei kehdannut. Lopulta olikin jo myöhäistä.
Wovon man nicht sprechen kann darüber muss man schweigen

[sisotalo]

Hätäpuhelu on jäänyt vallan pois tästä ketjusta. Olen itse juuri kuunnellut kaksi tuntia Tuija Niemen todistajalausuntoa Hätäpuhelusta. Se on vakuuttava. 15 vuotta tuhat hätäpuhelua tarkastanut virkanainen vastaa kaikkiin poliisin kysymyksiin aina oikealla tavalla, siis niin, että Anneli on syyllinen.

Täällä on jo lähes kahden vuoden ajan osoitettu asenteellisuus hänen litteroinneissaan. Nyt niistä ei puolustuksella ole hajuakaan. Hätäpuhelu tukee täysin Annelin ja Amandan kertomusta tapahtumista, mutta tätä ei Manner käytä hyväkseen. Manner esittää kysymyksiä muodollisuuksista. Valkamalla on jouluaatto kuten ylipäätään Satakunnnan KO:ssa.

Pahinta on, että Niemi päättä todistuksensa ilmoittamalla, että todennäköisesti Jukka Lahti oli kuollut ennen kuin Hätäpuhelu alkoi. Tämä ei lainkaan sovi syyttäjälle, joka huomauttaa asiasta, mutta Manner vaikenee. Jatko kysymysten pitäisi olla, että kuinka tämä sopii yhteen sen kanssa, että Amanda näki isänsä terveenä vielä juuri ennen Hätäpuhelun alkua. Ikkunakin oli vielä ehjä ja Jukka jaloillaan makuhuoneessa ja Anneli sängyssä.

Syyttäjän kuvaus murhasta, jos sellaista nyt ylipäätään on, ei sovi mitenkään siihen, että Jukka olsi surmattu etukäteen ja surma nauhoitettu. Kehoitan taas hankkimaan todistajalausunnot joko minulta tai siten <[email protected]>. Nimimerkeille ei niitä anneta, vain todellisille keskustelijoille.

[one eye]

"Nimimerkeille ei niitä anneta, vain todellisille keskustelijoille."
Etkös sinäkin sisotalo ole nimimerkillä keskustelija. Et siis todellinen.

[sisotalo]

Kaikki keskustelijat ovat yhtä hyviä, mutta todellisia ovat vain ne jotka ilmoittavat nimensä, osoitteensa ja sos. tunnuksensa. Näitä vaatii KO. Ilman todistusten kuuntelua voi tietenkin keskustella, mutta ei samalla painolla.